В поселке Ува Удмуртской Республики сотрудники полиции, опираясь на лжесвидетельства, показания, полученные под давлением полиции и с пренебрежением почти всеми возможными процессуальными нормами, изъяли из благополучной и не самой бедной по местным меркам семьи двоих детей. Об этом сообщила 26 февраля председатель регионального отделения Общероссийской общественной организации защиты семьи ;Родительское Всероссийское Сопротивление; (РВС) Ксения Крылова.
;Случай для нашей тихой Удмуртии вопиющий, особенно цинично то, что всё это творится на фоне объявленной президентом РФ Владимиром Путиным борьбы с ювенальным злом;, - подчеркнула правозащитница.
Рассказывая о творящемся по ее словам ювенальном беспределе в республике, активистка РВС перечислила ряд допущенных сотрудниками полиции, в частности инспектором отдела по делам несовершеннолетних (ОДН) ММО МВД России ;Увинский; майором Н.В. Дьячковой, правонарушений, с помощью которых дети были отняты у семьи. А потом, когда в дело вмешались активисты РВС, полицейские попытались прикрыть свой правовой нигилизм.
Первое что выяснилось буквально на первом же судебном заседании 8 февраля 2017 года, это то, что основанием для изъятия детей послужило взятое инспектором ОДН майором Дьячковой объяснение бабушки, испытывающей к своей дочери крайнюю неприязнь.
;Такую, что на первом заседании суда она как ни в чём не бывало свидетельствовала о несуществующих судимостях своей дочери и такого же рода приводах в милицию;, - отметила Крылова.
Примечательно и то, как майор работала с другими участниками этой истории. Кроме бабушки детей объяснения также были получены с отца детей и их дедушки. Который также на первом же судебном заседании заявил, что писал объяснение под диктовку инспектора Дьячковой.
Либо не зная, либо пренебрежительно отнесясь к прописанным на такие случаи процедурам, инспектор Увинского ОДН без согласия и присутствия законных представителей ребёнка и положенной в таких случаях видеозаписи, взяла с восьмилетнего впоследствии отобранного мальчика объяснения.
;Таким образом, три последних объяснения - это просто калька с бабушкиного. Написаны одинаковыми фразами, и факты перечисляются в одной и той же последовательности. То ли майор Дьячкова торопилась и не подумала, что выглядит это как минимум подозрительно, то ли ещё что;, - подчеркнула Крылова.
В ряд правонарушений активистка РВС отнесла и проведенную два дня спустя после получения от родственников объяснительных психологическую экспертизу одного из мальчиков. Ее без предварительного согласия родителей, а также без присутствия на встрече психолога с ребенком законных представителей последнего, провела психолог-педагог МУ ДО ;Увинского дома детского творчества; Н.М. Залетдинова. То есть, по сути, незаконно.
Крылова обратила внимание и на сопровождавшие это дело временные несоответствия, которые, как она утверждает, также указывают на то, что действия инспектора ОДН Дьячковой противоречат российскому законодательству.
;Вышеописанные объяснения взяты 21 декабря 2016 года, психологическая экспертиза - 23 декабря 2016 года, а детей по статье 77 СК РФ ;Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью;, из детских учреждений забрали только 27 декабря 2016 года. Видимо, именно там детям и угрожали родители, а до этого целых пять дней этой угрозы не было: Причем акт осмотра жилищно-бытовых условий места, где живут дети, который положено делать до отобрания и акт отобрания детей, работниками опеки составлены не были;, - утверждает активистка.
Активисты РВС в действиях сотрудников Увинской полиции увидели и такие нелицеприятные факты, как круговая порука. Видимо из корпоративной солидарности участковый полицейский, младший сержант А.С. Голубев, в запрошенной у него работниками ОДН характеристике на мать детей прямо лжесвидетельствует о том, что она - мать ;постоянного трудоустройства не имеет и живёт случайными заработками;. ;И это когда человек с 1999 года официально трудоустроен на госпредприятии и работает главврачом на одном из местных ветеринарных участков. Очевидно, работникам Увинского межмуниципального отдела МВД России так нужно было представить мать в негативном свете, что они пошли на прямую ложь;, - уточняет Крылова.
В заключение правозащитница отметила, что, несмотря на то, что дедушка и отец от своих объяснений, данных против матери, отказались, а отец подал в опеку заявление о возвращении ему детей - так как на основании постановления ;угрозой; им является мать, детей не вернули. И, более того, администрация муниципального образования поселок Ува вынесла постановление об отобрании по ст. 77 СК РФ (;Непосредственная угроза;, когда ребята почти месяц оторваны от родителей!) уже на отца и подала иск об ограничении его в родительских правах. Судье, к которой одно за другим пришли эти два дела, пришлось объединить их в одно.
;Здесь приведены лишь самые вопиющие факты. Существует ещё масса других пикантностей, как-то, что до вмешательства в дело активистов РВС, родителям, не ограниченным в родительских правах, хамили и не позволяли видеться с детьми. Что Следственный комитет, который инкриминирует матери статью 117 ч.5 УК РФ - истязания, хотя активистам РВС нигде не удалось получить внятного ответа о наличии хотя бы одного акта о снятии побоев. Что после отказа дедушки и отца от объяснений, работники СК, видимо пытаясь спасти разваливающееся дело, оказывали на них беспрецедентное давление (есть аудиозапись), пугая ;ответственностью за дачу ложных показаний;. А надо понимать разницу между объяснениями и показаниями;, - заключила Крылова.
По словам матери ребенка, на нее было оказано психологическое давление с угрозами лишения родительских прав, если она откажется подписывать документы, сформированные социальными службами.
Сама новость тут: https://regnum.ru/news/society/2242738.html
PS. Кавычки вставились плохо - лучше читать по ссылке.