Вот еще:
Информация по делу N22К-3242/2013
Судья Дмитрошкин А.Н.
Дело N 22-3242
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 28ноября 2013 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
с участием прокурора отдела прокуратуры УР Филимонова А.А.,
защитника - адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение N, ордер N от 15 ноября 2013 года,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Баринова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей
Нигматуллина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. <в> ч.2 ст. 163, п. <г> ч.2 ст. 161, п. <в> ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Нигматуллин С.В. обвиняется в совершении в совершении мошенничества, вымогательств, грабежа и разбоя, инкриминируемые преступления совершены в период с сентября 2012 года по 09 апреля 2013 года в <адрес>
Уголовное дело N по факту разбойного нападения на Л.О.М. возбуждено 03 июня 2013 года, в дальнейшем с данным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные по фактам совершения вышеуказанных преступлений.
26 июня 2013 года Нигматуллин С.В. задержан по подозрению в совершении преступления в отношении Л.О.М. предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 27 июня 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении этого преступного деяния.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2013 года в отношении обвиняемого Нигматуллина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, в дальнейшем срок содержания под стражей продлевался Ленинским районным судом г. Ижевска.
11 ноября 2013 года Нигматуллину С.В. предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. <в> ч.2 ст. 163, п. <г> ч.2 ст. 161, п. <в> ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 ноября 2013 года срок содержания Нигматуллина С.В. продлен на два месяца, а всего до 07 месяцев 7 суток, то есть до 03 февраля 2013 года.
В апелляционной жалобе защитник Баринов А.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, судом не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушении органом предварительного следствия разумности сроков уголовного судопроизводства, ухудшения здоровья обвиняемого. Суд не учел, что у Нигматуллина С.В. имеется постоянное место жительства и место работы, а также не дал оценку ходатайствам граждан о принятии на себя обязательств по изменению обвиняемого меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора района просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Баринов А.В. доводы жалобы поддержал, предложил постановление изменить. По мнению защитника, в настоящее время все доказательства по делу собраны в связи с чем оснований для содержания Нигматуллина С.В. под стражей не имеется. Считает, что предварительное следствие по уголовному делу заволокичено, следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. За время содержания обвиняемого под стражу какое-либо давление на потерпевшую не оказывалось.
Прокурор Исмагилова А.М. предложил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить в части указания даты, до которой продлен срок содержания под стражей. В остальной части постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, представляющему особую сложность в связи с многоэпизодностью, необходимо дополнительное время для допроса свидетелей по выявленным в ходе следствия новым преступлениям, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд.
Признаки волокиты при расследовании уголовного дела, безусловно препятствующие продлению срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлены.
Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.
В судебном заседании установлено, что Нигматуллин С.В. обвиняется в совершении серии корыстных преступлений, в том числе, тяжких с применением насилия, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно показаниям потерпевшей Л.О.М. при вымогательстве у нее денежных средств, а также после совершения инкриминируемого подсудимому разбойного нападения, Нигматуллин С.В. высказывал ей угрозы убийством в случае обращения потерпевшей в правоохранительные органы, которые последняя восприняла реально. Характер и степень общественной опасности инкриминируемых Нигматуллину С.В. деяний в совокупности с данными о личности обвиняемого судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, дающими основания полагать, что обвиняемый, в случае изменения меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, в связи с тяжестью возможного наказания за инкриминируемые преступления может скрыться от органа предварительного следствия и суда.
При избрании в отношении Нигматуллина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом оценены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанные обстоятельства к настоящему времени, в том числе с учетом доводов защитника, не изменились. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности изменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест. С учетом вышеуказанных обстоятельств, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства, а также гарантийные письма граждан, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на домашний арест.
Причастность Нигматуллина С.В. к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей Л.О.М. и свидетелей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Нигматуллина С.В. в настоящее время заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, необходимая медицинская помощь при ухудшении состояния здоровья может быть оказана обвиняемому в условиях следственного изолятора.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке.
Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, основано на исследованных материалах дела.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд первой инстанции, обоснованно продлив срока содержания под стражей до 07 месяцев 07 суток, то есть до 03 февраля, неверно указал год - 2013. Данное указание суд апелляционной инстанции, с учетом верного определения даты, признает технической ошибкой. Устранение данной ошибки, не вызывающей сомнения, в апелляционном порядке путем изменения судебного решения допустимо, указанное решение не влечет нарушение конституционных прав обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нигматуллина С.В. до 07 месяцев 07 суток изменить, считать срок содержания Нигматуллина С.В. под стражей продленным до 03 февраля 2014 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Баринова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Д.Е. Дементьев
история редактирования
