http://proshloe.livejournal.com/2244224.html
Не раз в газете <Литература> издательского дома <Первое сентября> звучал вопрос: какую литературу мы преподаём? Вопрос связан с проблемой, каким должен быть корпус текстов для государственной программы, или с тем, что предложить детям для внеклассного чтения. В свете того, что приключилось со мной на этой неделе, вопрос, надо сказать, стал острым и зазвучал так: можно ли преподавать литературу в школе?
В Управление образования Удмуртской республики на меня поступила жалоба. Пришёл папа шестиклассника и заявил, что я растлеваю малолетних детей, читая с ними литературу о проститутках и трансвеститах. Речь о романе французского автора Ажара <Вся жизнь впереди>, за которую автор получил престижную Гонкуровскую премию (2-ю, кстати, что вне правил получения этой премии).
И за что же?
По мнению, родителя и чиновников, которые не то что не читали, но не слышали о ТАКОМ развратном авторе, именно за распространение сведений о проституции (<уважаемые! открытым текстом сказано, кто они такие и чем занимаются! А она, т.е. Ванюшева, детям читает!> )
Я по этому роману в 2009 г/ в Москве на форуме мастер-класс проводила, а <Литература> опубликовала материал (тоже <поспособствовала> растлению!). Герой - мальчик 12 лет. Да, сын проститутки, которая его бросила, сдав в приют с такими же детьми. Да, жил он среди отверженных. Но вот <беда>: дети мои уже прочитали этот роман - все! <Изъять> это скверное произведение из детских голов, ну никак не получится. На следующей неделе у них письменный отчёт по роману. А на этой они его на переменах обсуждали. И они совершенно правильно поняли: это роман о мужестве мальчика, который среди взрослой дряни сохранил доброе сердце и помог многим, спас некоторых: Моим детям жалко его, они ему искренне сочувствуют, об этом открыто говорят. Я ими горжусь.
Пришла после головомойки к коллегам, и мы стали перебирать программные произведения, пытаясь <уразуметь>, а можно ли вообще литературу преподавать: к чему не обратись - всё вредно. Раскольников - убийца, Толстой называет Ростову самкой и любуется ею, такой, Раневская - детей/дом бросила и укатила к любовнику, который её унижает и обирает: а что говорить о былинах! <Не хочу>,- говорит Садко, - <жить во блуде с тобой>. Предлагаю конкурс <Кто больше непристойностей в классике соберёт!>. Повеселимся, коллеги! День УЧИТЕЛЯ на носу!
К слову сказать, наши дети изучают мировую культуру с 5 класса, за тем же ежегодно ездят в Петербург и <разглядывают> античные скульптуры с неприкрытыми <нежностями>, как выразилась наша первоклассница, долго стоят у Данаи Рембрандта, что нежится нагая в ласках золотого Зевса-дождя, прикрывая причинное место: Боже! Жизни не хватит, чтобы все <пошлости> и <разврат> перечислить. И ведь не смешно уже от тупости чиновничьей, точнее, это <было бы смешно, когда бы не было так грустно>.
Параллельно возник другой вопрос: должен ли учитель знакомить детей с новинками современной литературы или только <корпус> выдавать? Можно и так: есть ли у учителя литературы право вообще обсуждать что-то помимо <корпуса>?
