Менты пришли спасать своего на госэкзамен
Сегодня я получил крик души от одного из моих коллег. Он сам собирался это опубликовать, но я тоже не могу молчать здесь. Тем более, только что получил от моего бывшего декана В. И. Родионова любопытное разъяснение.
Этим летом один из наших преподавателей, доцент Тетерин, кстати, сам бывший сотрудник МВД, попался на взятке. Его осудили на условный срок (четверо детей) и посоветовали ему уволиться из вуза. Один из двух двоечников, упомянутых ниже, был следователем по делу Тетерина. Как сказал декан: "Он, наверно, думал, что теперь ему готовиться совсем не надо: все перед ним будут трепетать."
Состав комиссии однозначен. Кристально честный профессор мирового уровня Бельтюков, тоже честный и квалифицированный Клочков и декан. Здесь предвзятости быть не могло, и, оказывается, они (во всяком случае, первые двое) даже не знали, кто этот наглый тупарь.
Но на самом деле корни здесь глубже. Если декан пытается себя позиционировать как отец родной для студентов, и заставляет по 10 раз принимать экзамен у тех, кто демонстративно пропагандирует остальных: "Все равно ведь заставят тройку поставить. Зачем учить?", то на следующий год возникает ситуация с нынешним первым курсом. Подходит староста с зачетной ведомостью и говорит: "Поставьте нам всем зачеты". Моя дочь охренела и спросила: "Как?" Та, видимо, истолковала в силу своего пещерного уровня и выдала блестящий ответ: "Даром". А рядом проходит один из наших доцентов (Купчинаус) и ехидненько спрашивает: "Опять бедненьких студентов мучаете?" Это не была ирония, это уже его сознательная позиция.
А потом на выходе оказывается. что несколько лет держали черт знает где и ничему не научили. Приходится ставить двойки на госе, а тут начинается скандал: почему же ставите на выходе? Гнать нужно еще с первого курса! Или, еще лучше, вводить в устав право добровольного выбора для не безнадежных, но обалдуев: на первый раз вместо отчисления можно по желанию обучаемого применить хорошую порку. Тогда многие одумаются, и на самом деле это гуманнее.
Автор: Бегунов Илья Александрович, старший преподаватель факультета информационных технологий и вычислительной техники, кафедра ТОИ УдГУ.
Не так давно, а именно 21 февраля 2012 года в УдГУ на факультете информационных технологий и вычислительной техники проводился <государственный> экзамен у специальности <Прикладная информатика>, сокращенные сроки, заочное отделение. Слово <государственный> не зря взято в кавычки. Почему - будет понятно чуть ниже. Итак. Студенты в количестве чуть менее сорока человек собрались к девяти нуль-нуль. Вытянули билеты, начали готовиться. Все как обычно. После часа подготовки (кто сумел - тот списал, а не списал только ленивый или уверенный, а тот кто списал и сам не понял что - сам виноват) начались сдачи. После двух часов приема ориентировочные оценки были обозначены. Для особо спорных случаев, когда студенту за ГЭК светила неудовлетворительная оценка, председатель назначил особые слушания. Всех, кроме участников ГЭК, удалили, оставили только трех спорных студентов. Чтобы особо не впадать в дискуссии дали каждому по одной небольшой задаче из его билета для рассказа перед всеми, как сказал бы Петр I, <дабы глупость каждого видна была>. Подождали:.. Посмотрели на результат. После небольшого разговора, один из студентов был отпущен с тройкой, ибо <хоть и не знает, хотя бы мал-мала думать может>. Но двое других проявили себя: один не сумел выдавить из себя ни одного знака (или вразумительного слова) по задаче, решение которой изучают в школе и не в последних классах (и это потенциально человек с <высшим образованием> ). Второй показал чудеса незнания математики, что ставить ему положительную оценку и тем самым желание брать на себя ответственность перед обществом за <нового специалиста> не у кого не возникло. Итого, в сухом остатке получили две двойки. В принципе, не так и много, если взять, например, экзамен на вождение, которое проводит ГАИ. Всего около пяти процентов отбракованных на предпоследнем этапе.
Но история на этом не закончилась, хотя по всем нормам и правилам была бы должна.
Итак, продолжим. Участники комиссии пошли на кафедру председателя пить кофе. Тут стоит отметить, что в рамках предшествующих событий, никакой <поляны> накрыто не было. Весь выпитый кофе и сахар был куплен сотрудниками кафедры председателя комиссии. И даже председатель, профессор и заведующий кафедрой, добавив на стол мешочек конфет, сообщил, что все конфеты куплены им и у него на это есть ИМЕННЫЕ чеки, т.е. во взятке никто обвинить не сможет - <наивный, забыл, что сейчас был бы человек, а статья найдется>. Вскипятили воду, разлили по кружкам. Ну, <за окончание работы>, кофеем тоже нормально. Пошутили над членом комиссии Клочковым, что за тобой завтра придут, т.к. двойки ведь есть:: Клочков, видимо как зам декана по воспитательной работе, за это каким-то боком, но отвечает. Автор статьи пошутил серьезней: <придешь Миша домой, только ужин положишь, а тут звонок в дверь - пришли:. Уже сегодня>. Пророчество оказалось не просто <в руку>. Миша (Клочков) не успел и сделать глотка из кружки, ибо горячо. Нарисовался некто Раджабов. На мой, личный, взгляд автора сей заметки, личность весьма неординарная. Причем, в данном случае термин <неординарная> - не значит положительная, ибо слово <неординарная> можно понять как необычная, а необычность может трактоваться по-разному. Данный гражданин (именно гражданин РФ, со своими правами и обязанностями), после окончания, вот тут и прикол - факультета информационных технологий и вычислительной техники - начал гнобить свой факультет, что на практике автора статьи (более двадцати лет) не встречалось в УдГУ, являясь оперативным сотрудником ОБЭП, попытался повлиять, и не безрезультатно на результат ГЭК. Началось с того, что в деканат были вызваны: декан (Родионов В.И.), председатель ГЭК (Бельтюков А.П), рядовой член комиссии ГЭК Клочков М.А. И с ними начали <разбор полетов> от МВД. Что конкретно там происходило, автор заметки сообщить не может, ибо не присутствовал, т.к. <не пригласили>, есть только <слухи>, а ими руководствоваться здесь мы не будем. Но важен итог. А в итоге оказалось, что экзамен ГЭК в случае не понравившегося результата ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСДАЧЕ буквально тут же, в пределах следующей недели (и если проблем не хотите, то все зачтете).
Понятно, что гражданин Раджабов, очевидно, много наобещал своим (вот тут не факты, но простые логические выводы) <секретным сотрудникам>, что им и учиться и готовиться к экзамену не обязательно - все будет <тип-топ>. И его можно понять - если он не будет выполнять своих обещаний в отношении своих <сексотов>, то может потерять сеть осведомителей, что для него будет весьма печально. Но что теперь, за него должны расплачиваться те, кто получит <специалистов с дипломами>, не обеспеченными реальными знаниями, навыками и способностями?
Мне, автору заметки, как преподавателю данного ВУЗа стало интересно, а может и боязно. Ведь получается, что если оценка мною поставленная, не удовлетворит студента, то любой его родственник, брат, товарищ, или <близкий друг> с корочками от МВД или тем паче ФСБ, может вломиться ко мне на рабочее место и, дерзко сообщив о том, что я занизил оценку, очевидно намекая на дачу мне мзды, сейчас имею два выбора: или поставить то, что от меня требуют или буду иметь некоторые проблемы, которые начнутся тот час же - мне предложат с ними проехать для дачи показаний и содержаться я буду в КПЗ. Весьма современный способ получения диплома о высшем образовании:. И какие у нас в РФ будут <специалисты>? Видимо, гражданин Раджабов лучше знает какие - знание профессии не важно, лишь бы стукач был хороший. Вот такое государство и строим. (тут хотел добавить что-то типа <партия - наш рулевой>, но стер, ибо теоретически они не при чем 