quote:
Originally posted by maxx78:
Всем доброе время суток!
Перечитав много раз повестку собрания и посовещавшись с людьми живущими в соседних домах, для себя сделал следующие выводы, по пунктам:П.3,4 - выбор управляющей организации: конечно АССО-строй поступает гадко, предлагая нам на выбор только СВОЮ УК, но здесь у нас выбор небольшой - затягиваем с выбором УК, затягиваем и с переездом. Выход: сейчас выбираем УК Италмас, но через какое-то время при плохом обслуживании меняем УК.
Застройщик не оставил вам выбора. Можете написать жалобу в федеральную антимонопольную службу, но не думаю, что это хороший вариант, т.к. сейчас это приведет только к задержке сдачи дома и прочим проблемам.
УК "Италмас" не так уж и плоха, не думаю что она будет намного лучше любой другой УК.
Поменять УК очень сложно, придется собрать основания для расторжения договора с УК, организовать собрание, собрать большинство голосов, при этом УК всячески будет этому мешать.
Например дом №5 до сих пор не может проголосовать за то, чтобы у них городские провайдеры провели интернет. О смене УК там даже мечтать не приходится. Надеюсь у вас таких проблем не будет, и вы будете более дружны.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.5 - договор можно подписать после приема квартиры.
По этому пункту у вас тоже нет вариантов. Подпишите или не подпишите, все равно УК будет обслуживать ваш дом так, как она захочет. До сих пор не удается получить от них актов выполненных работ и отчетов по списанию денежных средств.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.6,7 - Совет дома: как и многие не понимаю, откуда возник этот список, кто этих людей выбирал в Совет? Сразу же возникает желание голосовать против них, правда есть одно НО: кого вместо них избрать в Совет? Варианты: либо сейчас голосовать за них, но через какое-то время их переизбрать (как было в соседних домах), либо формировать свой список, но не зная еще своих соседей, вижу это проблематичным (хотя активность некоторых на форуме подкупает 
))).
Совет дома, это больше формальность, чем необходимость, т.к. реальные полномочия совета могут быть определены решением собрания собственников. Без определения этих полномочий, совет дома это такие же собственники как и все остальные.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.9 - Заключение договоров на рекламу: тема интересная - что будет иметь дом от размещения в/на нем рекламы? Отдав на откуп УК заключать договора, можем получить от УК шиш, учитывая, что согласование договоров (первое время) будет идти от "карманного" Совета дома. Кроме того, есть вероятность разрушения наружной кирпичной кладки, при размещении больших рекламных конструкций (этого боялись в соседних домах). А у нас дом с точки зрения наружной рекламы еще более лакомый кусок, т.к. стоит у дороги. Поэтому, мое мнение: надо голосовать против.
Конечно нет. Зачем вам сейчас реклама? Поживете годик, освоитесь, поймете, что дополнительного нужно для вашего дома, тогда соберете собрание и решите нужен вашему дому дополнительный доход от рекламы или нет, а также где ставить эту рекламу и кто за нее будет отвечать.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.10,11,12 - Размер платы за содержание и управление домом: вопрос еще более интересный. Хотелось бы услышать мнение компетентных людей, знакомых с расчетами. В соседних домах голосовали против всех дополнительных сборов УК. В результате пришлось немного повоевать с УК за право комфортно жить, вплоть до прокуратуры, но у них все получилось.
В предыдущих домах пытались найти общий язык с УК: просили их обосновать повышение платы.
Сначала УК пыталась списать эту сумму на канцтовары, аренду помещения для УК, и т.п.. У них не получилось, им не поверили.
Потом решили повысить плату за уборку, обслуживание наружного освещения, добавить дополнительные мусорные контейнеры, и т.п. В результате голосования большинство собственников проголосовало против этих пунктов, т.к. не видело оснований для повышения этих тарифов, за что УК отключило уличное освещение во дворах двух домов 5 и 7а на 2-3 недели, ссылаясь на неполадки и отсутствие денежных средств на ремонт освещения. Даже есть официальные письма из вышестоящих организаций звучащие в виде: "не примите повышенный тариф, освещения не будет" В итоге кто-то из жителей, а может быть и несколько, написал в прокуратуру и свет починили и включили без всяикх повышений.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.15 - Консервация мусоропровода - моё однозначно "нет". УК скорее всего будет настаивать на консервации, но это и понятно - им не надо будет его обслуживать. Если жители будут им адекватно пользоваться, а УК его нормально обслуживать, то и проблем с ним не будет.
Это вопрос с которым не стоит торопиться. Если заварите мусоропровод, то потом не разварите. Лучше пожить пока с ним, посмотреть, что к чему, а уже потом принимать решение.
С мусоропроводом будет особенно тяжело в первое время, т.к. некоторые отдельные личности не умеют им пользоваться и кидают в него все, что пролезет через клапан-крышку, скомканные мешки, сложенный в несколько раз картон, который в процессе полета "раскрывается" и намертво застревает. Позже после пары десятка засоров они научатся пользоваться мусоропроводом правильно и будет вам счастье.
quote:
Originally posted by maxx78:
П.16 - Заключение договоров с провайдерами: если этот пункт будет отдельно от "заключения всех договоров", то однозначно ДА. В соседних домах в договоре этот пункт был вместе с "правом заключать все договора" и они проголосовали "против". В итоге, долгое время были проблемы с подключением интернета и т.п.
Да, проблемы были, но они больше исходили от УК. Никто не помешал Эр-Телекому попасть в дома (странно почему?), когда для других провайдеров доступ был закрыт, в связи с тем, что собственники проголосовали против возможности УК самостоятельно заключать договора.
В итоге, в доме 7а собралась инициативная группа из собственников, был найден общий язык с текущим председателем дома, проведено очное собрание собственников, при котором, как и ожидалось не был набран кворум, потом было проведено заочное собрание, с обходом квартир и сбором бюллетеней. В результате УК получила возможность заключать договора с провайдерами. В результате в доме появился еще один провайдер Марк-ИТТ, и то, после того, как МАРК был готов пойти в ФАС и прокуратуру. МТС до сих пор не смог к нам попасть. 9 узел отказался сам. Ростелеком никто не позвал.
В доме №5 насколько я слышал произошел раскол в инициативной группе, и они так и не смогли набрать кворум на заочном голосовании.
Если УК вынесла пункт заключения договоров с провайдерами отдельно, то значит, что она учится на своих ошибках и хочет избежать конфликтных ситуаций со своими клиентами.
Хотя надо подробнее просмотреть этот пункт, вдруг в нем УК на законных основаниях, сможет сама решать, кого из провайдеров пускать в дом, а кого нет, тогда у вас будет "вечный" эртелеком.
история редактирования
