quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А что не так?
Все не так.
Не в первый раз уже постите громкие заголовки, придуманные журналистами, чтобы привлечь внимание публики. Когда читаешь статью, то понимаешь что в заголовке не совсем так и не совсем об этом. А когда читаешь первоисточник то сомнения и вовсе улетучиваются. Сами-то статью читали или только заголовок?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А что, раньше можно было? )
Если прочитать статью, то можно понять что лишь расширили список психических расстройств с которыми в прокуратуре работать нельзя. Поэтому ответ на ваш вопрос:
1. Да, раньше можно было. И даже сейчас можно, но не со всеми психическими расстройствами.
2. И нет, с некоторыми болезнями и раньше нельзя было и сейчас тоже нельзя.
Кстати, что-то взялись за психов, недавно у нас на работе, "в рамках медосмотра" проходили обследование (раньше такого не было). Кроме нас подходил мужик какой-то тоже за справкой - говорит на вахту требуют, возмущался - раньше такого не было. (Его возмущение конечно понятно, ему это где-то в полторы штуки обошлось и полдня, нас-то проверяли естественно за счет конторы и в рабочее время).
P.S. У меня теперь есть официальное медицинское заключение об отсутствии каких-то психических отклонений, в том числе идиотии, дебилизма, умственной отсталости, и пр... Так что прошу ко мне таких слов не применять.
история редактирования
. Кто-то использует шапочку чтобы защитить голову от излучения от сотового телефона, или от попадания краски при мелировании. Я например часто использую такую шапочку, когда готовлю рыбу на барбекюшнице, и могу ответственно заявить, что такая шапочка небесполезна.