quote:

---

Изначально написано Рл:
договор по совместит-ву

---

а вы как юрист как думаете, почему он не может, не нарушая ТК, оформиться на период отпуска по основному месту работы на другую - по совместительству, в данной конкретной ситуации? ))) подсказка - ТС хочет уехать на вахту.

quote:

---

Изначально написано Рл:
ещё какой нибудь вариант из ТК РФ.

---

блестящий ответ)))
- скажите, юрист, как сделать то-то?
- нууу, какой-нибудь (кстати, пишется через дефис) вариант из закона)))

quote:

---

ТС хочет уехать на вахту.

---

А что мешает по совместительству, закон, как обычно на практике да нет ведь правда?

quote:

---

блестящий ответ)))
- скажите, юрист, как сделать то-то?
- нууу, какой-нибудь (кстати, пишется через дефис) вариант из закона)))

---

Любой на выбор, например перевод, либо увольнение по соглашению сторон на время, а потом сново на приём и т.д.
И не надо меня учить правописанию, мне всё равно как там что-то я напечатал.
Лучше себя грамоте подучи или к нормальному юристу на практику сходи недоэксперт...

quote:

---

Изначально написано Рл:
А что мешает по совместительству, закон, как обычно на практике да нет ведь правда?

---

а включаем мозг и думаем.
совместительство предполагает ограничение рабочего времени по совместительству.
Работодатель, который дает работу по вахте, на такие явные и фиксированные нарушения ТК не пойдет. Если вы с такими конторами работали, то должны знать. То есть Тс тупо не возьмут на вахту по совместительству.
ОН может сказать, что трудовую потерял (никогда не было), и сейчас нигде не работает. И тогда устроиться на вторую работу на полный раб день. Но тогда нах. он никому не нужен работодателю - они проверяют опыт работы, а тут нарисовался конь в пальто. Но попробовать можно. НО - не по совместительству.

quote:

---

Изначально написано Рл:
Любой на выбор,

---

вы не поняли прикол)))
человек спрашивает конкретный совет - как сделать. а ему в ответ - любая схема из ТК))) ответ ни о чем)))
хороший вариант. Но не в интересах ТС. если сейчас его работодатель "двигает" их в принудительно-добровольный неоплачиваемый отпуск, то значит, дело у работодателя - дрянь. Увольняться в такой ситуации самому, а не выжидать увольнения по сокращению с пособием - глупо.
Перевод - тоже вариант)) то с теми же последствиями - прежний работодатель не обязан взять работника обратно. И не обязан его переводить (увольнять в связи с переводом) Но может это сделать, чтобы воспользоваться ситуацией и обнести ТС на выходное пособие (если сокращение будет). Или просто чтобы избавиться от ненужного пока работника без доп. затрат.

[/QUOTE]

quote:

---

Изначально написано Рл:
подучи

---

quote:

---

Изначально написано Рл:
сходи

---

о, пошел переход на "ты" - первый показатель, что аргументы по существу окончились)))

quote:

---

Рл

---

вы неправы однозначно. Более того и в других темах даете не правильные ответы. А хамство и грубость, неуважительное отношение к другим юристам подтверждает ваш не профессионализм.

quote:

---

вы неправы однозначно. Более того и в других темах даете не правильные ответы. А хамство и грубость, неуважительное отношение к другим юристам подтверждает ваш не профессионализм.

---

Приведите пример тогда, что попусту говорить.
И не я первый начал, заметьте.

quote:

---

Приведите пример тогда, что попусту говорить.

---

пример уже есть, причем наглядный, в данной теме. В вопросах трудового законодательства вы явно не сильны. Более того, ваши консультации могут привести к негативным последствиям для автора темы, а это недопустимо
По др. темам, надо смотреть, а это мое время... мне проще в самой теме указать на неправильность разъяснения, чем вести с вами не нужную для меня переписку

quote:

---

В вопросах трудового законодательства вы явно не сильны.

---

Вы вот прямо сильны, ни одного дельного совета, за то не терпите конкуренции, тут комментиарии излишни.

quote:

---

ни одного дельного совета, за то не терпите конкуренции,

---

ну почему же?) Танчик дала вполне развернутый ответ, я тоже в своем посте дала ответы в рамках заданного вопроса. Все ответы вполне дейльные и понятные для автора.

Конкуренция... Вот тут Вы не правы. Здоровая конкуренция юриста практика заставляет постоянно повышать свои знания, занимаясь самоподготовкой и изучая вновь принятые законы, т.к. сами понимаете, судебный процесс построен на состязательности сторон.

Более того, открою Вам великую тайну, я не боюсь задавать вопросы по темам с которыми знакома поверхностно своим молодым коллегам,т.к. придерживаюсь правила "Осилит дорогу вперед идущий".

Не боюсь создавать свои темы с вопросами в которых плутаю и самостоятельно не могу найти ответ с просьбой к коллегам дать правильное направление в этом вопросе

С Вашей стороны кроме

не здоровых амбиций,
не желания прислушиваться к критике,
не желания изначально вникнуть в поставленный вопрос и отвечать только зная ответ и будучи уверенным в его правильности
не умения вести конструктивный диалог
не умения отстаивать свою точку зрения со ссылкой на НПА
не знание правил хорошего тона ничего больше не увидела.

Это Ваше мнение и не претендует на истину, глупо спорить с Вами, ибо мне это не нужно и не интересно.

так не спорьте. Напишите уже тут свои варианты, что делать ТСу, с их плюсами и минусами