Типичная ситуация: купил ТВ (диагональ 50, с цифровым тюнером и встроенным медиа-плеером), ТВ сломался, сдал его в сервис.
Обратился к продавцу на основании ст. 20 ЗоЗПП с требованием предоставить "на время ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами".
Как бывает в таких ситуациях продавец ограничился трактованием понятия "этих же основных потребительских свойств" только тем, что "телевизор должен воспроизводить изображение и звук" и предложил на время ремонта обычный жк-тв гораздно меньшей диагональю, без цифрового тв и медиа-плеера.

Понимая, что вся проблема исключительно в трактовке понятийного аппарата прошу поделиться судебной практикой по аналогичным вопросам. Как глубоко суд будет рассматривать аналогичность основных потребительских свойств?

надо смотреть написанное вами заявление продавцу

цитата:

---

Originally posted by alfavit:

надо смотреть написанное вами заявление продавцу

---

Что Вы хотите там еще обнаружить?
В ТС же указал, что требование было предоставить "на время ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами". С указанием характеристик товара (размер экрана, наличия медиаплеера).

цитата:

---

Originally posted by alfavit:

надо смотреть написанное вами заявление продавцу

---

Что Вы хотите там еще обнаружить?

Текст буквально

Я, пользуясь своим правом, предоставленном мне, как потребителю ст. 20 Закона <О защите прав потребителей>, прошу Вас в течение 3 дней с момента получения настоящего требования предоставить мне аналогичный товар длительного пользования - телевизор LED диагональю 50 дюймов (127 см.) ultra slim FULL HD с функцией MKV Player и произвести доставку по адресу __ за Ваш счет.