Mmartina - сдаётся мне, что качество ваших постов переросло в количество.
Причём количество имеет категорическое суждение.
В данном случае вы имеете только предположение, как сами же сказали "насколько я поняла автор не желает принимать отремонтированную обувь". Но на основании предположения уже даёте однозначный категорический ответ.
Как и в случае с "общей площадью", попутно замечу.
В этом случае удивило то, что вы считаете: - кто делал ремонт, не имеет значение. Ну-ну. А как же ст. 20 ЗоЗПП? Там указано, что недостатки устраняются с учетом обычно применяемого способа. Вот я и спросил, кто делал ремонт, чтобы этот момент прояснить. Для вас же этот вопрос, оказывается, вообще не имеет значения.
Вы бы с законодателем свою позицию согласовали, может прислушается )))

Рокер. не хочу Вас обидеть. но ваши ответы у лично у меня в последнее время вызывают недоумение. я свои ответы основываю на НПА и имеющихся у меня судебных решениях, не скрываю их и готова предоставлять желающим, вы же пытаетесь сослаться на вашу суд.практику при этом не изъявляете желания ею делиться и предоставлять судебные решения подтверждающие вашу правоту.
Хорошо. в прошлый раз у вас было плохое настроение и болела голова. сегодня что? Какой диагноз себе ставите?

Очевидно вы не сталкивались с ремонтными работами. не знаете как их делают и не имеете представления что при согласии Покупателя на ремонт. продавец выдает ему талончик в свою мастерскую (с которой имеет договорные отношения), а не сам клиент бежит и делает ремонт где ему вздумается ...

Давайте договоримся таким образом, либо ведем себя в соответствующих рамках и отвечаем на основании ссылок на нормы закона, либо вообще делаем вид. что не видим посты друг друга, уж поверьте постоять за себя и отстоять свою точку зрения или признать неправоту я могу, мне это не влом

история редактирования

Талончик... согласие... мастерская... гарантия... Так должно быть, или было?
Ссылки на НПА, о которых вы говорите, где? Нет ссылок, есть слова о них - значит ответ необоснован.
Фактические данные есть по этому случаю, или снова выводы на основании предположений?
Нет у вас обоснованных выводов, подтверждённых обстоятельствами дела. Да и дело то вы не знаете, имеются только догадки. Сами об этом сказали.
Но вам догадок хватает для категорического заключения.
Ай-ай...

P.S. Вообще то я не ругаться сюда зашел, но показать на явные нестыковки в ваших постах. И не только я об этом говорю, другие пользователи тоже обращали ваше внимание на косячки.
P.P.S. А вот у меня действительно есть ссылка на НПА - и всё по правилам форума, попрошу заметить)))

quote:

---

Originally posted by Masyaka1983:

внутри сапога разошолся шов.Написала заявление на обмен сапог.

---

Если Вы написали заявление на обмен, то для чего делали ремонт и кто сделал ремонт ? Было ли Ваше согласие ?

quote:

---

Originally posted by Masyaka1983:

Могу ли я вернуть деньги за некачественный товар?

---

Если товар некачественный, то деньги за него Вам вернуть обязаны.