http://www.szona.org/tak-chto-putin-byl-prav-utremsya/
каспаров.ру Игорь Эйдман
Только он в нашей стране мог принять решение о таком резонансном убийстве. Только его спецслужбы могли реализовать это решение в том месте
Сейчас обсуждаются четыре основные версии убийства Бориса Немцова: его заказали личные враги, какие-то отморозки-националисты, противники Путина или сам Путин.
Попробую проанализировать эти версии с точки зрения элементарной логики.
1. Посмели бы заказать Немцова его враги?
Если бы убийство такого известного человека самовольно заказали какие-то личные враги, власть сделала бы все, чтобы найти убийц и продемонстрировать их миру. Ни один <враг Немцова> (к примеру, из числа ярославских коррупционеров или просто личных недругов) не пошел бы на это преступление, понимая, что его будут искать вся российская полиция и спецслужбы.
У нас в стране жесткая государственная монополия на большую политику, а значит и на большой политический террор. Нарушителей ее ждет жестокое наказание. На это никто не решится. Даже Кадыров не мог бы принять решение о таком громком преступлении без одобрения своего кремлевского босса.
2. Была ли мотивация у неких врагов Путина (<унешних> или <унутренних> ) убивать Бориса?
Чего бы они этим добились? Да ровным счетом ничего. Путин от этого преступления никак не пострадает. Репутация у него в мире и так ниже плинтуса. Чудовищное радиоактивное убийство Литвиненко, поставившее здоровье многих тысяч европейцев под угрозу, компрометирует российского президента еще сильнее, чем гибель Немцова. Сейчас в Лондоне как раз идут открытые слушания по этому делу. Заказчик и исполнители очевидны всем. А что толку. Никаких реальных проблем у Путина из-за этого нет. Тем более не будет у него больших неприятностей и в связи с убийством Бориса.
Разговоры о <сакральной жертве> абсурдны. Российскую оппозицию это преступление не усилит, а скорее ослабит. Революцию оно не вызовет, а известного всей стране и чрезвычайно активного критика власти оппозиционные движение потеряет. Таким образом, это преступление заведомо непригодно для компрометации или ослабления Путина. Никаких мотивов у <врагов президента> организовывать убийство Немцова не было.
3. Могли ли убить Немцова националисты-подпольщики?
Могли, но только с санкции высшей российской власти, то есть того же Путина. Из всех прошлых дел националистов-террористов, типа дела об убийстве Маркелова и Бабуриной, вылезают огромные ослиные уши ФСБ. Все наши правые экстремисты под колпаком у спецслужб и полностью контролируются ими. Генерал Григоренко писал, что <в подполье можно встретить только крыс>, ФСБешных крыс, добавлю.
Любые попытки организовать такое покушение стали бы известны спецслужбам, которые тут же донесли бы эту информацию на самый верх. Только президент в этой ситуации мог принять решение: помешать террористам или помочь им. Кстати, если спецслужбы работали руками идейных нациков или каких-нибудь сбрендивших <новороссов> (хотя их могли использовать только на подхвате, судя по всему, организовали покушение высокие профессионалы), то исполнителей неизбежно сдадут, чтобы продемонстрировать миру: вот они убийцы-отморозки, а мы здесь ни при чем.
4. Остается последняя, единственная реальная версия. Заказчик - Путин.
Только он в нашей стране мог принять решение о таком резонансном убийстве. Только его спецслужбы могли реализовать это решение в том месте, где было совершено преступление.
Мотивов у Путина для того, чтобы убрать Немцова, было больше чем достаточно:
Личные. У Путина психология уголовника, а Немцов постоянно вербально насиловал кремлевского пахана, крыл его матом. Пахан этого стерпеть не мог - <братва> бы не поняла.
Политические. Немцов собирался обнародовать доклад <Путин и война>, доказывающий прямое участие российской армии в агрессии и военных преступлениях в Украине. Путин привык при каждой попытке взять его за руку визжать как бандит из одного американского боевика про Россию: <какие ваши доказательства!?> Ему было бы очень неприятно, если бы ему ответили - да вот, пожалуйста, они в докладе Немцова.
Прагматические. Путину в ситуации фактической войны с Украиной и новой Холодной войны с Западом необходимо терроризировать и запугать общество, парализовать волю людей к сопротивлению, страхом сплотить их вокруг собственного трона. Он хочет показать на примере Немцова: так будет с каждым, кто не прогнется передо мной. Этим обусловлено место и время убийства, свидетельствующие о демонстративном характере преступления.
Немцов за несколько недель до трагедии открыто говорил СМИ: боюсь, что Путин меня убьет. Наверняка он понимал мотивы своего противника. Но, видимо, все-таки недооценивал серьезность ситуации.
Путин, конечно, перед тем как принять решение об убийстве взвешивал риски. Но понял, что никаких серьезных проблем у него не будет. Ну, погуляют по центру Москвы несколько десятков тысяч интеллигентов с <грозными> плакатами <Нет слов>. У них нет слов, а у него есть ОМОН, ФСБ, спецподразделения, профессионалы-киллеры. Разве ему эти демонстрации страшны?
Путин решился на это преступление потому, что прекрасно понимал: в России не повторится история с убийством Бенигно Акино, которое заставило филиппинцев выйти на улицы и снести режим диктатора-убийцы Маркоса, или скандал с ликвидацией фашистскими боевиками депутата Маттеоти, поставивший режим Муссолини на грань краха. Кстати, ситуация в Италии во время убийства Маттеоти очень напоминает нынешнюю российскую. Тогда в этой стране, как и сейчас России, завершалось формирование фашистского режима. После этого убийства итальянское общество в последний раз попыталось остановить фашизм. Это не удалось. Но итальянцы, в отличие от нас, хотя бы попытались:
<Это будет сенсация нескольких недель. Пошумят и успокоятся, проглотят и не поморщатся, стерпят и утрутся> - примерно так, видимо, думал Путин, когда принимал решение убить Бориса.
Так что, он был прав? Утремся?
Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/tak-chto-putin-byl-prav-utremsya/#t20c
