Читаю...
Брюзгливо:што такое
адаптабелен?Што,в русском языке не нашлось синонима более внятнаго?
Второй вопрос заключается в том, что мы как клише повторяем фразу о крушении коммунизма, но ведь Китайская народная республика сегодня является главной надеждой капиталистических рынков, оставаясь при этом под руководством коммунистической партии. Я вчера рассказывал студентам другую историю, мне казалось, что это будет интереснее, потому что про Китай все слышали, в отличие от Народной республики Мозамбик, которая под руководством бывших коммунистов является сегодня одной из самых успешных капиталистически ориентированных стран Африки.
Тупейшее умозаключение,из коего можно поверить,што в Китае коммунизм...
Коммунизм,социализм это прежде всего отношения к собственности на средства производства и отказ от эксплуатации человека человеком-так нас учили,во всяк разе...
И што,все это присуще нонешнему Китаю?
И совсем смехотворно упоминание об успешности экономических успехов Мозамбика,где рулят бывые комуняки...
Мозамбик одна из самых нищих стран,да к тому еще аграрная,без всякой перспективы...
Первым был Китай, мирное возрождение после монгольского нашествия - порох, пушки, бумагу, компас и много чего еще изобрели китайцы. Но почему тогда они не завоевали весь мир?
Шо,опять?
Бардзо проше пановей зарубить у ся на системнике-КИТАЙ НЕ ИЗОБРЕТАЛ НИ ПОРОХА,НИ БУМАГИ,НИ ПУШЕК,КОМПАСА и даже шелка,ничего!И не строил Великой Китайской -ея не было никогда!
И тем паче,ПОСЛЕ монгольского нашествия!
стоит назвать также империю Великих Моголов в Индии - сами себя они считали монголами, хотя на самом деле были узбеками, потомками Тамерлана. В Европе в то время возникает не капитализм, а новая империя - империя испанских Габсбургов,
Оксюморон...Капитализм и не мог возникнуть в средние века, во условиях цехового производства,где закрытые цеховые корпорации регламентировали производство и сбыт производимых товаров...
Объяснить это возникновением буржуазии или нового прогрессивного мышления невозможно, потому что они появятся примерно лет через сто.
Любопытно...Еще немного и автор укажет дату возникновения буржуазии,коя появилась еще в 13 веке,с образованием Магдебургского права...А тут автор гундит за 16 век,предполагая,што оная буржуазия родится еще через сто лет...
Нужно смотреть конкретно, кто это делал. С обеих сторон были очень циничные политики - Ришелье, лорд Боллингброк, разные протестантские деятели.
Штош, смотрим...
Деятельность лорда Болингброка(был фильм "Стакан воды",где он был заглавным лицом) как государственнаго деятеля это начало 18 века(он был должен быть знаком с Петром1,кой был в Англии в 1697 году,если не ошибаюсь)в возрасте чуть боле 30 лет,а к тому времени пан Ришелье более чем 60 лет как помер...
Анахронизм або невежество автора,столь легкомысленно относящемуся к материалу статьи...
Были турецкие султаны и министры, которые пытались себя вести, как Петр I, однако у них не получалось во многом по внутренним причинам - они традиционно воевали без огнестрельного оружия, как воины ислама.
Неверно...Турки отказывались учиться у Европы...
Попытки аглицких инструкторов научить их стрелять из винтовок закоанчивались провалом-турки привычно стреляли от живота,не используя преимущества приклада,а на требования учиться стрелять как требуется по артикулу с обидой возражали-это собаку можно учить,а мы воины и стреляем как нам удобно..!
Штаны мундира они надевали ширинкой взад объясняя это удобством ношения и использования при дефекации толстаго кишечника и никакие резоны не могли их заставить штаны как надо...
И т.д.,што свойственно тогдашней культуре ислама...
Первая российская модернизация - это, условно говоря, XVI век. Что, собственно, выкорчевывалось при помощи опричнины? Старая неэффективная военная система.
И што,опричнина показала преимущество перед дворянским ополчением..?
Хрен там...
Казни стрельцов при Петре - это то же самое, что уничтожение военной системы предшествующей эпохи.
Ага,штоп избавится от устаревшей военной системы надо казнить стрельцов..?
Идиотизм автора...
Большевики победили в значительной степени потому, что сделали то, чего ни у кого в то время не было - они придумали республики. Первой республикой стала башкирская, поскольку башкиры находились между войсками красных и белых, и нужно им было что-то предложить политически, чтобы они перешли на их сторону. Ленин был фантастическим оппортунистом в политике именно потому, что он фанатично верил в конечную цель, которая оправдывает средства. Хотят они республику - получат республику. Точно так же Горская республика была предложена чеченам и ингушам, ударившим в тыл Деникину в тот момент, когда белые были уже где-то около Тулы. Это была политика союзов, гражданская война велась почти на 20 фронтов, и большевики замечательно заключали союзы.
А вот тут интересно...Хотя Ленина обозвать оппортунистом это канешно-он их не терпел таки жутчайше,при всей своей беспринципности...
Возможно, если бы в Японии пришли к власти коммунисты, она тоже стала бы коммунистическим государством, но вся эмпирика
Ага-ага-ага...Вот щас они пришли бы...
Эмпирика у большаков!Эта откуда взялась,сцуко?
В 50-е годы российская власть, хотела она того или нет, вынуждена была демократизироваться. На нее давила собственная элита, которая не желала участвовать в огромных войнах, когда требуются реальные усилия. Бешеный темп работы при Сталине сменился застоем, который является раем для бюрократии и в то же время приводит к снижению качества и производительности труда. Распространившееся в 70-е годы в Советском Союзе бракоделие - это великая классовая победа советских трудящихся. Если они не имели возможности политически увеличивать свое потребление за счет забастовок и организации профсоюзов, то по крайней мере могли исподтишка понижать объемы труда. Брак и пьянство - формы классовой борьбы, хотя и очень извращенные.
Превосходно!Абсолютно согласен,тем паче,што своими глазами видел бракопроизводство и пьянство,кое никто уж так категорично и не осуждал...
Форма борьбы?Не согласен,бо сие форма протеста,а это для СССР було несмертельно...
Андрей Амальрик, автор труда <Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?>, говорит в этой работе, что, запретив обсуждение собственной политики, советская номенклатура лишила себя и альтернативных формулировок, и возможности подумать о собственном выборе.
Автор умалчивает,што властная номенклатура и сегодня отказывается вступать в полемику с оппозицией на предмет обсуждения собственной политики,взамен предлагая дело Кировлеса и трамбуя участников Болотной...
При отсутствии идеологии это неизбежно...А Крымнаш это лишь подачка ватникам...
Распад Советского Союза
А эту главу предлагаю раскрыть пановям Хвинисту и Портизану,кои понравилась интересность статьи...
Так почему рухнул коммунизм,панове?
Объясните,плиз...
история редактирования
