голосование:
Кого бы Вы хотели видеть модером в "Политике"?

Герус		23 ( 33.82% )
пенсионер11		2 ( 2.94% )
Сим		11 ( 16.18% )
Толки		4 ( 5.88% )
Рояль		22 ( 32.35% )
Стив		6 ( 8.82% )

---

----------

Dimien, выздоравливай!

Кстати- пенсионер11 и СтивиГ тоже хорошие кандидаты, но, почему-то думается, что последний (скорее всего) откажется... Тем не менее- проголосую за него ))

история редактирования

Алексей, если есть еще возможность, пожалуйста, уберите меня. Я не хочу быть модератором.

Тут у нас уже мелькала мысль - а что, если мы попробуем дать модераторство например, каждому из этого списка? А вот уж потом, голосованием определим, какой модератор набрал большее кол-во лайков от местного бомонда?

Голосовать сейчас, за учаснегов, которых мы не знаем как людей, получивших власть - читай "банномет", мне думается преждевременно.
У нас было 2 (ДВА!!!) случая убедиться, как вручение банномета меняет людей, может, не будем на этот раз голосовать сердцем? Проголосуем головой?

цитата:

---

Изначально написано Джельсомина:

У нас было 2 (ДВА!!!) случая убедиться

---

Пожалуйста, не обобщайте. Это так по "совдеповски"). Неужели это в Вас таки сидит?..

Нет такого выражения - по "совдеповски". Когда нечто подобное хотели сказать о человеке, называли его совком.
Как называют человека, которому любой модератор ладен, придумайте сами.

Оба модератора были нормальными и вполне вменяемыми. Действия их были абсолютно оправданными. Они делали свою работу: удаляли шваль. И банили нарушителей. Какие претензии?

цитата:

---

Originally posted by Джельсомина:

У нас было 2 (ДВА!!!) случая убедиться, как вручение банномета меняет людей, может, не будем на этот раз голосовать сердцем? Проголосуем головой?

---

да-да, Джельса, убей дракона! а что, идея. Будет Джельсомина модератором и наступит благодать в ветке. Она то уж точно знает каким должен быть идеальный модератор. Повесит баномет на гвоздик, проведет всеобщую амнистию, раздаст госдеповцам по печеньке. Красота. Таньку только жалко, не судьба ей тогда тела комиссарского добиться.

цитата:

---

Изначально написано Shinch:

Какие претензии?

---

С моей точки зрения оба модератора страдали субъективностью и манией величия.
Я так понимаю, что Вы этого не видели, равно как и Толки, может и еще найдутся учаснеги, которые вполне положительно оценивают обоих модераторов. Ок, меняю свои слова - не "мы видели", а "с моей точки зрения", говорю только за себя. И повторюсь - обоих модераторов оцениваю крайне невысоко.

цитата:

---

Изначально написано Dimien:

да-да, Джельса, убей дракона

---

Послушайте, Дмитрий, я с Вами с одного стакана не пила, с одного котелка не хлебала, с какого такого врожденного хамства Вы тыкаете женщине и вообще позволяете себе подобное амикошонство? Ваши измышлизмы по поводу каких-то там моих качеств оставляйте при себе, совершенно ни к чему демонстрировать на весь форум свою острую интеллектуальную недостаточность и зияющие пробелы в воспитании.

цитата:

---

Изначально написано Джельсомина:

И повторюсь - обоих модераторов оцениваю крайне невысоко.

---

Интересно узнать, что нужно сделать модератору, чтобы ваша оценка его действий существенно поднялась? Не банить нарушевшего правила? Банить, но не так серьезно?

С чисто технической точки зрения модератор - это ассенизатор, который выметает всю шваль: флейм, "нефтемаш", переход на личности и откровенную травлю участников. Все это прежние модераторы делали. И делали неплохо. В соответствии со своими представлениями о допустимости/недопустимости, правилами ветки и сложившимися на ней традициями общения. От этого ветка только выиграла.

Я, конечно, понимаю, что новая метла и метет по-новому. Но от этого она, право же, не становится предметом одушевленным, который обязательно надо наделять выдуманными "субъективизмом" и "манией величия". Были нарушения на ветке? Да были. Была реакция модераторов? Была. Что вам еще надо? Большей объективности? А откуда ей взяться, все мы живые люди, каждый со своими недостатками.

Хотите, я вам опишу простейший алгоритм поведения форумчанина, который (алгоритм) с высокой степенью вероятности избавит его (форумчанина) от "модераторского беспредела"? НЕ НАДО следить за модератором и его действиями (это другой человек, не Вы, повлиять на него тяжело - если вообще возможно), следите ЗА СОБОЙ, за своим языком, за своими маниями и своим субъективизмом - это действительно те вещи, на которые вы легко - вероятно - можете оказать влияние.

Как писалось в одной известной книге: "Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, дай мужество изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого".

В заключении хочу пожелать вам душевного покоя, мужества и мудрости.))))

история редактирования

Гыыыыы, Шинч, что это было? Вы решили поучить меня уму-разуму, поделиться, таксзать, своей мудростью? Чото я сомневаюсь, что Вам есть чем со мной делиться, а благоглупости мне без надобности, я сама такое выдавать могу тонно-километрами.
Еще замечу, что весь Ваш пафос совершенно неуместен, потому как мне на модераторов вообще все-равно, чтоб не сказать грубее . Я позволила себе дать им оценку в соответствующей теме, по соответствующему запросу. А придумывать, что я там душевный покой теряю из-за модераторов, гыыыыы! Много чести, я Вам скажу.

цитата:

---

Изначально написано Shinch:
Все это прежние модераторы делали.

---

Нет, не делали.
Если бы делали - тогда бы некто Shinch сидел бы в пожизненном бане.

Весь мой "пафос", Джельсомина, свелся к простой вещи. Вы пытаетесь оцениваете модератора с точки зрения его человеческих качеств. А нужно - с точки зрения функционала: выполняет свою функцию модератор или нет. Если метла метет, значит - выполняет. Не метет - соответственно, не выполняет. А ваши "мании величия" и "небеспристрастность" - это ваши выдумки. Модератор может варьировать степень наказания, а вот само наказание выбираем мы, обычные юзера, преступая за правила, за грань фола.

Самое смешное - юзер, нарушивший правила (и люди, ему сочувствующие) пытается влиять на вердикт модератора (что вообще-то трудно реализовать) и почему-то очень мало кто может пересмотреть свое поведение (а это - не в пример проще). На практике - имеем "страдальцев", пеняющих функционалу на то, что он, функционал, не дал на этот раз сбой, а сделал то, что сделать было дОлжно. Это функция у него такая.

Но ведь это очень тяжело понять: человек сделал то, что должен был сделать. Гораздо проще обвинить не себя любимого, а придумать себе байку о мании величия. Правда, Джельсомина?

цитата:

---

Изначально написано Kilmez:

Нет, не делали.
Если бы делали - тогда бы некто Shinch сидел бы в пожизненном бане.

---

Позвольте поинтересоваться, за какие такие прегрешения? Будьте конкретны, Кильмезь, и предметно сообщите, за что меня нужно банить, да еще и пожизненно.)))

з.ы. Недавно заметил, что вы отчаянно минусуете все мои посты, осторожно поинтересуюсь: это что, действительно так помогает спустить накопившийся пар?))))

цитата:

---

Изначально написано Shinch:
то вы отчаянно минусуете все мои посты

---

Оставьте свои фантазии при себе.
Максимум минуса 3 за всё время нахождения на форуме.

цитата:

---

Изначально написано Kilmez:

Максимум минуса 3 за всё время нахождения на форуме.

---

Значит, ошибся. ))) Так за что меня банить?

цитата:

---

Изначально написано Shinch:

Вы пытаетесь оцениваете модератора с точки зрения его человеческих качеств.

---

Чушь. Полная чушь. Как на форуме можно оценить чьи-то там человеческие качества? Боюсь, за попыткой красиво изъясняться Вы слеХка путаетесь в мыслях.

цитата:

---

Изначально написано Shinch:

А нужно

---

Еще раз. Не Вам мне указывать, что мне нужно, а что нет. Вы оцениваете функцию-модератора положительно, я - нет. Проблема-то в чем? Что Вам до моих оценок?

цитата:

---

Изначально написано Shinch:

отчаянно минусуете

---

Гляди-ко! И точно! Какие-то плюсики-минусики )))) Первый раз заметила.

цитата:

---

Изначально написано Molotov:

модерация в "Политике" не нужна

---

+1. Из всех решений - наименее плохое.

цитата:

---

Originally posted by ДомовЁнок:

Кого бы Вы хотели видеть модером в "Политике"?

---

А почему нет графы "Против всех"?

цитата:

---

Изначально написано Джельсомина:

Чушь. Полная чушь. Как на форуме можно оценить чьи-то там человеческие качества?

---

У вас - получается. Если мания величия не человеческое качество, тогда - что?

история редактирования

Вот ведь пристал, репей )))
Шинч, кабы мне не было скучно и лениво, я бы обязательно нашла этот пафосный пост Дмитрия о том, как он разгребает наши авгиевы конюшни, как ему неизмеримо тяжело, и как он капец старается сделать мир наш форум лучше. Лично я усмотрела (не только я, замечу, но ОТК4 был срочно отправлен в бан) в этом как раз если не манию величия, то гипертрофированное самомнение точно. Меня это все улыбает, но функции-модератору был поставлен минусик.

И хватит об этом. Поверьте, мне совершенно неинтересен наш модератор ни как функция, ни как человек, я высказала свое мнение, Вы высказали свое. Мне на Ваше мнение наплевать, и Вам предлагаю делать тоже самое.

цитата:

---

Originally posted by Джельсомина:

пафосный пост Дмитрия о том, как он разгребает наши авгиевы конюшни, как ему неизмеримо тяжело, и как он капец старается сделать мир наш форум лучше. Лично я усмотрела (не только я, замечу, но ОТК4 был срочно отправлен в бан) в этом как раз если не манию величия, то гипертрофированное самомнение точно.

---

как же я устал объяснять. ну почему вы везде пафос то видите? почему не верите в реальное желание что-то изменить? такого не бывает? я давно интересовался политикой и когда зарегался на форуме, то не преминул посетить политику. что-то было интересно, что-то не очень, но всегда несколько раздражала болтология без реального дела. Да и постоянные терки после каждых выборов тоже сыграли определенную роль когда мне показалось - хватит пустой болтовни, надо и самому что-то сделать. Зарегистрировался в ГП, получил направление в кандидаты на члена УИК с правом решающего голоса и вот уже более года как я могу видеть ситуацию на выборах непосредственно своими глазами, худо-бедно принимать участие в политической жизни. Мелочь, но все таки. И поймите, Джельсамина, это все не пафос, это попытка объяснить что для меня действительно важно сделать что-то реальное, нежли просто сотрясать воздух. Что касается модераторства, то тут несколько причин. Во-первых, меня поймали на слове))) Во-вторых, в начале обсуждения выдвигались такие кандидатуры, что свою я просто считал наименьшим злом для ветки. А модератор всегда будет восприниматься как зло, так или иначе, теми или другими. Ни один человек не сможет модерировать так, чтоб всех устроило и его не поминали в суе. Хотя... разве что ТАСС.))) В-третьих, это опять таки возможность реально изменить ситуацию в политике в лучшую сторону. Да, может не все удалось, но как я уже говорил: политика тонкая вещь, надо учитывать местные нюансы. Кстати, если я не ошибаюсь, то Вы, Джельсамина, высказывали точно такую же точку зрения. Вот и приходиться где-то закрывать глаза на "нюансы", где-то брать тряпочку и наводить чистоту, а где-то и браться за тапочек чтоб от тараканов избавиться. Все ситуации не устраивающие отдельных личностей на моей совести.
Вот как-то так. К счастью вопрос о замене практически решен и в самое ближайшее время мне уже не придется брать в руки тряпку и тапочек. Могу поздравить всех с новым модератором.
Тем не менее пока не прощаюсь до полного сложения полномочий, ибо обещал до последнего присматривать за веткой.

цитата:

---

Изначально написано Джельсомина:
Вот ведь пристал, репей )))
Шинч, кабы мне не было скучно и лениво, я бы обязательно нашла этот пафосный пост Дмитрия о том, как он разгребает наши авгиевы конюшни, как ему неизмеримо тяжело, и как он капец старается сделать мир наш форум лучше. Лично я усмотрела (не только я, замечу, но ОТК4 был срочно отправлен в бан) в этом как раз если не манию величия, то гипертрофированное самомнение точно. Меня это все улыбает, но функции-модератору был поставлен минусик.

---

Значит, если я все правильно понял, вы взвесили пост юзера Димиена и нашли его чересчур пафосным. И поэтому "функции-модератору был поставлен минусик". Опять двадцать пять, люди не в состоянии отделить функционал от человека. Модератора от пользователя. Функционал, Джельсомина, не бывает пафосным (как не бывает пафосной метла). Он бывает исправным и неисправным. И коль скоро ОТК был отправлен в бан, можно сделать вывод, что на тот момент с функционалом было все в порядке.

В очередной раз убеждаюсь: модератор должен выступать в своем функциональном амплуа под другим ником. Для того чтобы даже последнему недотепе было понятно, где модератор, а где пользователь. Во избежание всевозможных недопониманий и откровенных спекуляций.

з.ы. Не хотите общаться, можно не общаться - мне все равно. Просто в очередной раз убеждаюсь насколько тяжело из вас вытащить конкретику. Кидаться громкими заявами мы все умеем: "модератор плохой", "банить пожизненно", а начинаешь допытываться каким должен быть модератор и за что банить - тишина.

з.з.ы. Господа "минусовщики", можете, конечно, "минусить" по старой привычке очередной мой пост. А можно высказаться предметно: что не нравиться и как сделать лучше. Это называется обсуждение. Но если у вас с конкретикой та же беда, можете "минусить", имеете полное право. ))))

гаспада жилеты, а шо за "рояль" в голосовалке? что-то не припоминаю такого афтара в "политике", он хотя бы семит?

Это я предложил тут (одновременно вместе с другими товарищами). Просто: зная его как модератора в другой теме, зная немного "вживую", "видя" его в политической теме вне "Политики"...
Графа "против всех" наф не нужна, мы тут играемся, не более, даже для уровня форума.

цитата:

---

Originally posted by trampr:

гаспада жилеты, а шо за "рояль" в голосовалке? что-то не припоминаю такого афтара в "политике"

---

так никто и не говорил что "выбирают" автора, "выбирают" модератора.
к вопросу о взглядах: вот может это поможет составить представление: https://izhevsk.ru/forummessage/3/4307699.html

а я было подумал, что тоже самовыдвиженец

- Так-с. Может быть, вам нужен старшой? Я знаю одного молодого человека. Непьющий.
- Какой старшой?
- Ну, такой... Общее руководство, деловые советы, наглядное обучение по комплексному методу... А?
- Я вас понимаю. Нет, не нужен.
- Не нужен?
- Нет. К сожалению. И художник также не нужен.

цитата:

---

Изначально написано Dimien:

так никто и не говорил что "выбирают" автора, "выбирают" модератора.

---

нуда нуда - модератор будет афтаров выбирать

цитата:

---

Изначально написано Dimien:

к вопросу о взглядах: вот может это поможет составить представление: https://izhevsk.ru/forummessage/3/4307699.html

---

"Люди выступающие против власти есть потенциальные враги государства. Причём в любой стране и по любой конституции.)))"

да уж, с таким представлением о "теории государства и права" только пикейными жилетами и "руководить")))

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by trampr:

да уж, с такими представлением о теории государства и права только пикейными жилетами и "руководить")))

---

сами то, уважаемый, управленческую и надзорную функции не путаете? и так у всех. так стоит ли искать соринку за бревном?

Модератор, имхо, далеко не "руководитель", скорее, Геракл.

Нам не мифический герой нужен.
Рояль тоже не подходит.

Проголосовали? Успокойтесь). Никто никуда не подходит, ничего страшного.

Моя позиция по модератору. Модератор может исповедовать любые политические взгляды равно как не придерживаться никаких. Он может быть умным, а может таковым не быть. Многословным или лапидарным, покладистым или конфликтным, острым на язык или сглаживающим противоречия в полемике и даже не важно отслеживает он политические события или ему на них плевать. Мне все равно каким будет этот пользователь. Основное требование: он должен уметь удалять шваль и банить нарушителей.

Мы, господа жилеты, пылесос выбираем. Основная функция пылесоса - убирать пыль. И для меня не критично, умеет ли этот пылесос танцевать польку и декламировать Гомера пятистопным ямбом или этими талантами он обделен. Мне все равно. Хороший модератор выгодно отличается от плохого тем, что хорошо выполняет свои функции. Давайте научимся отделять человека-пользователя от человека-функции.

цитата:

---

Originally posted by Kilmez:

Нам не мифический герой нужен.
Рояль тоже не подходит.

---

цитата:

---

оставайтесь на линии, ваше мнение очень важно для нас...

---

цитата:

---

Originally posted by Shinch:

Мы, господа жилеты, пылесос выбираем.

---

поправка:

цитата:

---

голосование:
Кого бы Вы хотели видеть модером в "Политике"?

---

хотели видеть и выборы - таки существенная разница. однако премного благодарен за объективное развернутое мнение по данному вопросу. Кильмези и Симы в силу природных обстоятельств не в состоянии понять, что их возгласы: то не хочу, это не хочу, где против всех? - абсолютно не имеют никакого конструктива. Критикуешь - предлагай, выдвигай, обосновывай, дай админам информационную базу для размышления. А не хочу, не буду - это детский лепет. Модератор будет так или иначе и во многом "благодоря" таким персонажам как Сим, Кильмезь, Сергей ну Пер астра конечно. Поскольку мат-перемат и массовое купание в помоях - это фигня, а вот угроза закрытия сайта как содержащего призывы к экстремизму - это сейчас очень актуально кто бы что ни говорил. Так что смотрящий будет. Кстати, вот такое отношение и показывает почему у оппозиции практически нет шансов на выборах: че хочу не знаю, но точно зная че не хочу.
Shinch, еще раз спасибо за самые конструктивные высказывания по теме.

Я всё подумывал, почему "Священная Река Говна" до модераторства была чище? И тут увидел ответ: "угроза закрытия сайта как содержащего призывы". Всё стало на свои места. Отсутствие яиц детектед. Это не "политика", это пресмыкание.

Сказали, вроде, красиво, но точно не объективно. Например,

цитата:

---

Изначально написано ShAlex:

была чище?

---

с фига ли? Сплошная флора-фауна да керн вкупе с отрыжками агитпропа накануне выборов.