1. а причём тут политика?
вот тут обсуждается:
https://izhevsk.ru/forummessage/73/2759010-12.html

2. там по ссылка вроде данные есть

3. с каким с этим? это большой пакет изменений. оценить который полноценный нельзя до окончательной реализации. по некоторым направлениям моё мнение ещё более радикальное.

4. сложный вопрос. многосторонний. очевидно что идеально согласным с политикой образования быть не возможно. в частности ещё до прихода нового министра я считал что вузы и места в них нужно сокращать. с другой стороны вопросы как сокращать.. в общем как в любой задаче многокомпонентной оптимизации единый ответ дать сложно. совершенно очевидно например что существующая система ЕГЭ нежизнеспособна несмотря на некоторые заложенные в неё положительные черты.

quote:

---

1. а причём тут политика?

---

стратегия же развития страны

quote:

---

4. сложный вопрос. многосторонний. очевидно что идеально согласным с политикой образования быть не возможно.

---

- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
- Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе

Будь мужиком, скажи честно, прямо желательно в двух словах

ЗЫ еще раз скажу, естествознание это совершенно другой предмет, в нем отсутствует такая составляющая науки как фундаментальный подход

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сергей:

1. Ссылку в политике можно?

---

ты сам то ссылку привел?

Ну я думал что все новость видели:

http://mn.ru/society_edu/20120607/319987676.html

интересно еще то, что говорят подписал его еще фурсенко, а не ливанов, теперь же ливанов говорит: "Я хочу особо отметить, что в целом количество бесплатных часов для учеников, то есть тех часов, которые полностью финансируются из бюджета, увеличивается по сравнению с тем, что есть сегодня: будет 37, а сейчас - 36"

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120610170534.shtml

еще только полмесяца как министр и уже врет... а может даже не в курсе: "Учебные планы формируются исходя из обеспечения нагрузки обучающихся не менее 30 и не более 37 часов в неделю."

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сергей:

Можно ли представить более серьезный удар по экономике, промышленности и обороноспособности нашей страны. Как известно эти науки являются основой для медицины, техники, материаловедении, ну и в нанатехнологиях тоже.

---

Разработчики стандарта предлагают создать курс <Естествознание> для школьников, которые не выбирают физику, химию или биологию в числе профильных.
Выбирай в качестве профильного и делов-то.
Сейчас вот сидел и думал, что я помню из школьной программы по этим трем предметам и что из этого мне пригодилось.
1.Химия. Таблица Менделеева - очень пригодилась, иначе бы пожалуй ни один сканворд до конца не разгадал. Ну а если серьезно, то в основном то что касается кислот, щелочей и ... всё что ли? блин, не могу припомнить, но пожалуй еще что-то все-таки есть.
2.Физика. Самое главное - это кидать что-нибудь надо под углом 45 градусов чтоб улетело дальше всего. Ну и там конечно динамика, статика, оптика в самых общих и поверхностных знаниях.
3.Биология. Анатомия сюда относится? Если нет, то х/з.
А кто-нибудь может похвастаться школьными знаниями данных предметов?

quote:

---

Разработчики стандарта предлагают создать курс <Естествознание> для школьников, которые не выбирают физику, химию или биологию в числе профильных.
Выбирай в качестве профильного и делов-то.

---

а выбор будет?

quote:

---

Originally posted by Сергей:

а выбор будет?

---

а ссылку свою через строчку читал?

quote:

---

Originally posted by Dimien:

2.Физика. Самое главное - это кидать что-нибудь надо под углом 45 градусов чтоб улетело дальше всего.

---

лекция по баллистике..
Подполковник:-Снаряд, вылетая из ствола орудия под углом 45 градусов, имеет максимальную дальность. Все понятно, товарищи студенты? Вопросы есть?
Студент:-Товарищ подполковник, а если орудие на бок положить, можно из-за угла стрелять?
П.:-В принципе, можно. Но по руководству по эксплуатации не положено!

quote:

---

Originally posted by steevie_g:

можно из-за угла стрелять?

---

quote:

---

Originally posted by Dimien:

а ссылку свою через строчку читал?

---

так у и в конституции много чего обещают, а вот как дойдет до дела. Я вот например не представляю как будут проводить занятия.

5. Естественные науки:

- "естествознание" (интегрированный уровень);

- "физика" (базовый или профильный уровень);

- "химия" (базовый или профильный уровень);

- "биология" (базовый или профильный уровень);

- "экология" (базовый уровень).

Обучающийся выбирает один или два предмета на любом из уровней их изучения.

Если дать выбор, то получается 33 варианта, то есть 33 класса(группы) и это только тех кто различается по естественным наукам. Я уж не говорю, что нельзя например выбрать химия+биология+экология

На практике чтобы не увеличивать нагрузку на учтелей, которых и так очень не хватает, сделают пару-тройку классов в которых предметы будут одинаковыми для всех, ну может в крупных городских школах выбор будет чуть больше, а в сельской местности скажут что у нас гуманитарный класс, потому что большинство детей не захотят физику и все будете гуманитариями.

история редактирования

если нельзя химия+биология+экология, значит уже многих специалистов даже теоретически не получить. Это же взаимосвязанные предметы.
А для инженера надо математика+физика+химия+информатика. И все желательно на профильном уровне. Тоже нельзя.
Добавила химию, т.к. она очень нужна для многих инженерных специальностей, у нас например в ИжГТУ она была.

может, я дремуч как сибирский валенок, но что есть наука экология?.. не симбиоз химии, физики и биологии?.. может, стОит эти три базовые науки изучать, чем огород городить с экологией, валеологией и им подобными?...

На самом деле экология - наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой

но об этом мало кто знает.

так что в принципе ни к физике ни к химии никакого отношения не имеет, скорее раздел биологии

у нас есть предмет - биология с элементами экологии. Значит это точно имеет отношение к биологии.

quote:

---

наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой

---

т.е. период полураспада цезия-137(физика) и период разложения в естественных природных условиях полимеризированного этилена (химия) никоим боком к экологии не относится?..

по большому счёту НЕ относится

quote:

---

по большому счёту

---

когда счет начнет отсчитывть счетчик Гейгера, посмотрим..

Тупее, чем химия предмета не существует. что в школе, что в вузе. чисто для задротов и ботанов и алкашни, типа стивига. А нормальному человеку это только потеря времени без пользы. Биология уже интересней. Ну а физику зря задвигают, имхо. Ваще то очевидно, что нужно больше математики и геометрии, а то вон стивиг химию учил и что из него вышло? Шизоид же, натуральный - ни ума, ни фантазии.

quote:

---

Originally posted by Avida Dollars:
Тупее, чем химия предмета не существует. что в школе, что в вузе. чисто для задротов и ботанов и алкашни, типа стивига. А нормальному человеку это только потеря времени без пользы. Биология уже интересней. Ну а физику зря задвигают, имхо. Ваще то очевидно, что нужно больше математики и геометрии, а то вон стивиг химию учил и что из него вышло? Шизоид же, натуральный - ни ума, ни фантазии.

---

Такого бреда еще услышать надо где-то. Если ты химию не понимаешь, да и в целом она тебе не пригодилась - это не означает, что это, как ты говаришь, "тупая и не нужная нормальным людям дисциплинна". На этой науке построенно практически все, что тебя окружает. И вообще нельзя делить науки на места - они должны даваться всецело, чтобы школьник был всесторонне развитым и сам планировал какую дисциплину ему в дальнейшем развивать в себе в университетах. К примеру: гуманитарий или точные науки.

quote:

---

Originally posted by temik87:

Такого бреда еще услышать надо где-то.

---

перечитай свои сообщения, бред на бреде и ни одной нормальной мысли. одна чушь и тупость.

инженеру, биологу, экологу химия нужна.
экономисту, юристу, социологу - скорее всего в работе не понадобится.
Но знать например что кислота и щелочь нейтрализуют друг друга все равно стоит.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Tk1:

кислота и щелочь нейтрализуют друг друга все равно стоит.

---

вы уверены что это нужно учить несколько лет?
кому нужна химия то пож-та хоть каждый день учи. лично мне ни тогда, ни сейчас химия ни разу пригодилась. так кто мне вернет потерянное время? я бы лучше это время уделил информатике какой-нибудь.

вы видели стандарт по информатике для школы? если нет, то посмотрите, много нового узнаете.я поинтересовалась и поняла, что это самый ненужный в школе предмет.
кстати на ИВТ факультете на некоторых специальностях тоже химию учат, т.к. без нее не все можно понять, чему там необходимо научиться.

химия как школьный предмет перенасыщена совершенно ненужными знаниями о разных частных случаях

в механе химия один курс, раз в неделю и автомат каждому первому потому как все понимают, что это бред. ивтшнику нах химия не упала, только для отдельных задротов.

вы просто в очень узкой области ИТ работаете, вот химия и не нужна.

будущий певец