Марковские Форумы Ижевск
  Дорожно-транспортные проиcшествия
  18.12.2016 ВИДЕО наезда на ребенка на ул. Маркина. плюс ФОТО. ( 2 )
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | |
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   18.12.2016 ВИДЕО наезда на ребенка на ул. Маркина. плюс ФОТО.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
vipman $ten
Рейтинг: 1211/-414
-- написано 19-12-2016 22:34 vipman $ten     Редактировать сообщение vipman $ten    первое сообщение в теме:
0
0

Использование наушников при нахождении на проезжей части едва не привело к гибели ребенка в г. Ижевске

18 декабря около 11 часов 30 минут, напротив дома N 140, расположенного по улице Маркина города Ижевска, водитель автомобиля "ВАЗ" - мужчина, 1965 года рождения, совершил наезд на пешехода - 14-летнюю девочку. Девочка пересекала проезжую часть спиной к направлению движения автомобиля, при этом была в аудио наушниках. В результате ДТП пешеход получила травмы.

Уважаемые родители!

Доходчиво объясните ребенку, что использование различных электронных устройств и всевозможных современных гаджетов НЕДОПУСТИМО при нахождении на проезжей части дороги! Внимание должно быть сконцентрировано на безопасном переходе, а не на прослушивании любимого музыкального трека!

Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике


   

Показать текст сообщения полностью


Artur1982
Рейтинг: 246/-263
-- написано 20-12-2016 22:24 Artur1982    
2
1

она в данном случае пострадавшая (сотрясение + возможно поломанные кости), а виновник водитель ТС. Такие законы, не Я их выдумал, и это правильно!!!
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 20-12-2016 22:32 Эстэтмэн67    
6
0

quote:
Такие законы, не Я их выдумал, и это правильно!!!

Вы ПП видите? Я тоже не вижу! Пешахидка НЕОЖИДАННО вышла на проезжую часть дороги. Водитель попытался сделать все возможное что бы избежать наезда! Какие вам еще аргументы нужны? По суду могут еще авто заставить восстанавливать!
bds
Рейтинг: 1295/-218
-- написано 20-12-2016 22:34 bds    
1
2

Водила из Эстонии? Если это - неожиданно ☺☺
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 20-12-2016 22:34 Эстэтмэн67    
0
9

До тех пор пока в обществе будет превалировать мнение что всегда и во всем виновен водитель так и будут топтать куриц на дорогах. Как вы этого не поймете?
drDrn
Рейтинг: 1490/-605
-- написано 21-12-2016 00:35 drDrn    
0
2

а таких цыплят в капюшонах с нигилистическим настроем на дорогах все больше и больше
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 06:56 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
Водила из Эстонии? Если это - неожиданно ☺☺

Сам ты из Эс-то-ни-и! Эстноцы так не поливают на обледенелых дорогах, местный гонщег не оценивший дорожные условия и телодвижения глухрй курицы!!
mr.npv
Рейтинг: 640/-282
-- написано 21-12-2016 08:28 mr.npv    
0
1

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

До тех пор пока в обществе будет превалировать мнение что всегда и во всем виновен водитель так и будут топтать куриц на дорогах



Вот это правильно
bds
Рейтинг: 1295/-218
-- написано 21-12-2016 08:43 bds    
1
3

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Эстноцы так не поливают на обледенелых дорогах, местный гонщег не оценивший дорожные условия и телодвижения глухрй курицы!!

я тебе в той теме написал, повторю и здесь.
никакого обледенения там нет.
есть снежок, местами слегка укатанный, НЕТ колеи и куча места справа, чтобы объехать человека.
если ты и водитель с регом ничего больше не умеете, кроме как давить педаль в пол в последний момент, то мне вас жаль.
если пешахид идёт спиной к вам, в непосредственной близости от проезжей части, а то и по ней - то действия водителя это снизить скорость и быть начеку. потому что от пешахида можно ожидать что угодно. тем более от пешахида в капюшоне.
здесь у водителя была куча времени оценить обстановку ДО того, как пешеход начал пересекать траекторию движения ТС. была куча времени и места объехать потом пешехода справа.
однако, водитель этого не сделал.
так что водитель с регистратором - бот и никто другой.

при этом, попрошу заметить, утверждение, что водила - бот, никоим образом не опровергает утверждение, что пешеход - курица.

история редактирования

tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 08:45 tvn    
1
2

Не "водитель". А лицо, управляющее источником повышенной опасности, управлять которым его собственно никто не заставляет. Он делает это для собственного комфорта или по другим причинам.

Мнение, что людей на дороге быть не должно, неправильное.
Например, п.14.5 ПДД обязывает водителей пропускать людей на дороге с белой тростью в любом месте. Есть и другие. 14.6 (Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству...), 14.7 (Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.).


история редактирования

bds
Рейтинг: 1295/-218
-- написано 21-12-2016 08:45 bds    
1
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Водитель попытался сделать все возможное что бы избежать наезда!

например, что он сделал?
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 09:04 Ямонака Тядзуки    
0
1

Виноваты оба. И в действиях пешАхИдКИ признаки грубой неосторожности налицо! В случае иска, сей факт будет обязательно учтён судом при определении суммы компенсации.
Soleil1
Рейтинг: 238/-86
-- написано 21-12-2016 09:06 Soleil1    
0
3

по моим ощущениям, девочка видела, что машина едет по своей полосе, пошла через дорогу, видя, что во левой полосе никого нет и она успеет пройти правую, но неожиданно водитель решил догнать ее по встречке, хрен проскочишь получилось))
Niko Bellic
Рейтинг: 993/-524
-- написано 21-12-2016 09:09 Niko Bellic    
1
6

на гранте дятел
Sonic x
Рейтинг: 41/-8
-- написано 21-12-2016 09:13 Sonic x    
0
3

бдс покажи запись с рега как ты едешь например на работу и и мы найдем десяток ситуаций где могло что-то случиться но пока не случилось.
А сделал он снижение скорости вплоть до полной остановки тс
bds
Рейтинг: 1295/-218
-- написано 21-12-2016 09:17 bds    
1
2

quote:
Изначально написано Sonic x:
мы найдем десяток ситуаций где могло что-то случиться но пока не случилось.

шо? сам то понял, что написал?
вот случится - будем обсуждать.

quote:
Изначально написано Sonic x:
А сделал он снижение скорости вплоть до полной остановки тс

причем в последний момент. когда понял, что дтп не избежать.
и я говорю - бот.
Sonic x
Рейтинг: 41/-8
-- написано 21-12-2016 09:41 Sonic x    
0
2

Интересно посмотреть как ездит не бот.
LexaM
Рейтинг: 137/-33
-- написано 21-12-2016 09:59 LexaM    
0
0

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Уверен, у него колеса выкручены вправо!



это гранта лифтбек. машина в базе оснащенная АБС. На ней невозможно тормозить юзом со скорости 50 км/ч двигаясь прямо с вывернутыми колесами.
bds
Рейтинг: 1295/-218
-- написано 21-12-2016 10:09 bds    
1
2

quote:
Изначально написано LexaM:

это гранта лифтбек. машина в базе оснащенная АБС.



а в базовой комплектации руль есть?
LexaM
Рейтинг: 137/-33
-- написано 21-12-2016 10:15 LexaM    
1
5

судя по фото руль у него есть, только он им пользоваться не умеет.
shap-a
Рейтинг: 222/-171
-- написано 21-12-2016 10:25 shap-a    
1
0

quote:
Originally posted by bds:

а в базовой комплектации руль есть?



руль то есть, а вот прокладки на выбор...
Lyusya
Рейтинг: 3133/-906
-- написано 21-12-2016 11:29 Lyusya    
0
3

Кто знает, какие повреждения получила девочка? Водитель по КоАП не будет виновен, а вот при наличии повреждений ребенка средней и более тяжести, будет отвечать по ГК при наличии иска от пострадавших! Предъявить возмещение ущерба за автомобиль, тоже возможно... Можете кидаться тапками, но я эту ситуевину на себе прочувствовала 9 лет назад...
tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 11:54 tvn    
0
0

Пьяная девочка днем на пустой дороге была?

история редактирования

Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 11:58 Ямонака Тядзуки    
0
0

quote:
Изначально написано Lyusya:

а вот при наличии повреждений ребенка средней и более тяжести, будет отвечать по ГК при наличии иска от пострадавших!



Поправлю. Иск может быть предъявлен при любом физическом вреде, независимо от полученных телесных повреждений (то есть, даже небольшой тяжести). И даже при отсутствии физических травм, пешеходу всегда принадлежит право на предъявление иска о компенсации морального вреда, как-никак тоже вред здоровью (психическому).
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 12:00 Ямонака Тядзуки    
0
0

quote:
Изначально написано tvn:

Не "водитель". А лицо, управляющее источником повышенной опасности



tvn, а в чём их существенное отличие?!
tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 12:10 tvn    
0
0

Это уточнение, важное для понимания ответственности.
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 12:19 Ямонака Тядзуки    
0
0

quote:
Изначально написано tvn:

Это уточнение, важное для понимания ответственности.



Для понимания ответственности по ст.1079 ГК РФ важно отличать лицо, управляющее ИПО (по мне, так тот же самый водитель, шофёр, как угодно можно назвать, будет всё одинаково и сути это не меняет), от собственника (кому принадлежит) тот самый, участвовавший в ДТП, ИПО.
tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 13:05 tvn    
0
0

Я не про ГК веду речь. А о понимании участниками дискуссии, что автомобиль есть источник повышенной опасности и садясь за руль нужно об этом помнить.
Так же о том, что ущерб здоровью наносит именно этот источник. И что освободят водителя от ответственности только в случае доказательства умысла пострадавшего.
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 13:25 Ямонака Тядзуки    
1
1

quote:
Изначально написано tvn:

Под умыслом потерпевшего понимается



Вы уже "глубоко копаете" то, что мне лично известно.
Мне лишь хотелось узнать, к чему Вы "одёрнули" использующих тут в своих высказываниях слово "водитель", но так и не поняла из Ваших пояснений, чем же всё-таки водитель отличается от лица, управляющего..., и в чём заблуждаются те, кто вместо "лица, управляющего..." указывает "водитель".
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 21-12-2016 13:26 Ямонака Тядзуки    
0
0

quote:
Изначально написано tvn:

Я не про ГК веду речь. А о понимании участниками дискуссии, что автомобиль есть источник повышенной опасности



И, кстати, понятие "ИПО" как раз-таки отсылает нас к нормам ГК так-то.
tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 13:30 tvn    
0
1

Водитель - правильное слово. Но оно не вносит понимание за что будет наказан водитель. Лицо управляющее источником повышенной опасности более информативно в этом смысле.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 15:33 Эстэтмэн67    
0
0

Гражданка с паспортом РФ нарушила п.4.5 ПДД и спровоцировала дтп с повреждением транспортного средства. Водитель ничего не нарушил, что вы из пальца то высасываете? Родители обязаны восстановить автомобиль. И таких случаев в судебной практике море! Лично знаю одного чела разбившего своей тыквой стекло. Выплатил как миленький. При чем был в непосредственной близости от ПП. НО НЕ НА ПП!
quote:
Например, п.14.5 ПДД обязывает водителей пропускать людей на дороге с белой тростью в любом месте. Есть и другие. 14.6 (Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству...), 14.7 (Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.).



Что в данном конкретном случае подходит под описание??? К чему притянуть хотите?
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 15:42 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
судя по фото руль у него есть, только он им пользоваться не умеет.

Как же меня веселят диванные анОлитики))
tvn
Рейтинг: 1124/-1279
-- написано 21-12-2016 16:26 tvn    
0
1

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Гражданка с паспортом РФ нарушила п.4.5 ПДД и спровоцировала дтп с повреждением транспортного средства. Водитель ничего не нарушил, что вы из пальца то высасываете? Родители обязаны восстановить автомобиль. И таких случаев в судебной практике море! Лично знаю одного чела разбившего своей тыквой стекло. Выплатил как миленький. При чем был в непосредственной близости от ПП. НО НЕ НА ПП!


Я считаю, что в ДТП виноваты оба участника (в 90% случаев).
Вот и в данном, водитель нарушил, п.1.5, 10.1 ПДД. Пешеход 4.5.

ДТП совершил водитель источника повышенной опасности, который эти правила изучал специально, прошел аттестацию и имеет действующую лицензию на управление этим источником повышенной опасности. Почему считаю более виноватым водителя? Потому что это случилось днем, при отличной видимости и на пустой дороге.
Родители не обязаны ничего восстанавливать, потому что в действиях ребенка нет умысла, а у родителей безответственного отношения к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним, например попустительства или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствия к нему внимания и т.п. (п. 1 ст. 1073 ГК РФ; пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Абстрактные случаи ваших знакомых мне не интересны. Там могут быть различные моменты о которых вы можете не знать или сознательно умалчивать.

история редактирования

Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 16:28 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
Можете кидаться тапками, но я эту ситуевину на себе прочувствовала 9 лет назад...

А вот тут поподробнее пожалуйста, для ума диванных экспертиков))
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 16:31 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
А о понимании участниками дискуссии, что автомобиль есть источник повышенной опасности и садясь за руль нужно об этом помнить.

А я всегда об этом всех предупреждаю)) Если чЁ!
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 16:36 Эстэтмэн67    
0
2

quote:
Доходчиво объясните ребенку, что использование различных электронных устройств и всевозможных современных гаджетов НЕДОПУСТИМО при нахождении на проезжей части дороги!

Вот смешно чесслово! "Ребенку" пятнадцатый год. Многие дети в этом возрасте сами уже родителями становятся(Чаще смотрите шоу с Малаховым)) Ребенок уже полноправный гражданин РФ с паспортом РФ. А смешно то что сами взрослые точно так же ходят по дорогам со всякими гаджетами с затычками в ушах. Кто что и кому должен и будет объяснять в данном случае?
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 16:47 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
по моим ощущениям, девочка видела, что машина едет по своей полосе, пошла через дорогу,

Интересное наблюдение)) Как же ей удалось спиной увидеть и услышать в капюшоне и с затычками в ушах не оборачиваясь авто сзади себя? Она видела что дорога впереди пуста и куриные мозги ей подсказали что и сзади соответственно тоже! А это дорога и по ней ИНОГДА ездят гонщЕки) Но теперь то еще одной поумневшей особью на дорогах станет больше и это радует!
gprog
Рейтинг: 552/-43
-- написано 21-12-2016 16:52 gprog    
1
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Водитель попытался сделать все возможное что бы избежать наезда

Наверное как тот маздовод из всем изветной беседы. Какие то у вас двойные стандарты товарисч.

gprog
Рейтинг: 552/-43
-- написано 21-12-2016 17:00 gprog    
1
1

Водителью надо было прежде всего тормозить, чего он судя по видео не делал. Т.е. при виде опасновти не принял меры к предотвращенияю ДТП. И как выше писала Люся, его можно будет привлеч в откетственности по ГК. Да и по ПДД не все сделал.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 2106/-1904
-- написано 21-12-2016 17:01 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
И даже при отсутствии физических травм, пешеходу всегда принадлежит право на предъявление иска о компенсации морального вреда, как-никак тоже вред здоровью (психическому).

Как можно что либо предъявлять водителю, если ты прыгаешь негдядя под колеса авто вне ПП? Вот это мне крайне интересно.
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

  Марковские Форумы Ижевск
  Дорожно-транспортные проиcшествия
  18.12.2016 ВИДЕО наезда на ребенка на ул. Маркина. плюс ФОТО. ( 2 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ