Суд дал Чупину три года и отпустил по амнистии
26 августа в Глазовском районном суде состоялось оглашение приговора по делу бывшего полицейского Ивана Чупина, который 30 марта 2014 года, управляя автомобилем, насмерть сбил находившегося на обочине 63-летнего Владимира Максимова, известного в городе литератора. По словам свидетелей, страж порядка имел при этом признаки алкогольного опьянения, однако суд счел это недоказанным. Наша газета побывала на последнем заседании судебного процесса, который шел больше года и вызвал большой общественный резонанс.
Роковое воскресенье.
В то мартовское воскресенье Максимов с женой и ее подругой отправились кататься на лыжах в пригородный парк. Погожий солнечный денек располагал к активному отдыху. Уже в конце прогулки, в момент, когда Максимов, стоя на обочине у припаркованного автомобиля, укладывал лыжи в багажник, на большой скорости в него влетела иномарка майора полиции. Пострадавший скончался на месте, медики скорой помощи не смогли ему помочь.
Судебный процесс длился больше года. Было установлено, что Чупин управлял автомобилем с просроченными правами и значительно превысил скорость. Для потерпевшей стороны важно было доказать, что в момент ДТП подсудимый был пьян. Именно это обстоятельство определило бы тяжесть последствий совершенного преступления. И стороне обвинения, и стороне защиты было хорошо известно, что, если суд докажет, что виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то будет вменяться часть четвертая уголовной статьи 264, которая не попадает под амнистию, объявленную в честь 70-летия Победы. А если факт нахождения в алкогольном опьянении не доказан, то действует более <легкая> часть 3, по которой судят обвиняемых без алкогольного опьянения, и эта <легкая> часть под амнистию попадает, а следовательно, виновник может рассчитывать на освобождение от наказания.
<Помогли>?
На каком-то этапе предварительного следствия майор полиции признал свою вину полностью, однако потом стал настаивать, что в момент совершения ДТП был трезв, но после совершения наезда выпил коньяк из имевшейся при нем бутылки. И это, мол, видела только жена, которую он сразу же после случившегося попросил приехать к нему и - внимание - <привезти дочку>.
С бывшей женой у подсудимого были сложные отношения. По некоторым данным, в этот день он как раз и <отмечал> окончательное решение расторгнуть брак. Однако супруга подсудимого подтвердила в суде, что Чупин в ее присутствии пил из початой бутылки коньяка. Естественно, ее спросили, почему она не говорила об этом на допросе во время предварительного следствия. На что она ответила: <А никто меня об этом не спрашивал!>
Конечно, свидетели в суде рассказывали другое: кто-то видел Чупина в неадекватном состоянии, сидящим на корточках возле машины - там, на месте ДТП, кто-то рассказывал, что наблюдал подсудимого и его подвыпившего родственника (который, кстати, стал вторым потерпевшим в этой истории и получил тяжкий вред здоровью) в супермаркете, где они обратили на себя внимание своим особым поведением. Город маленький, нашелся юрист, знакомый с Чупиным лично, который подтвердил в суде, что видел, как тот садился в машину пьяным возле магазина ЛВЗ на площади Свободы примерно в 10 утра того трагического дня.
Однако суд решил, что показания свидетелей о состоянии Чупина в момент ДТП в алкогольном опьянении, как следует из приговора, <носят характер предположений и не могут служить доказательством>.
К тому же, коллеги Чупина, полицейские Перминов, Семаков и Золотарев не проявили особого рвения в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей в части составлении протокола на месте происшествия. Судья Михаил Муханов в приговоре обратил внимание на то, что более 30 минут подсудимый находился без должного контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, даже не посчитавших нужным привлечь Чупина к составлению протокола. Как раз в это время, прозвучало во время приговора, он и мог выпить коньяк - суд не получил доказательств, опровергающих эту возможность.
Не вынес, не пришел, не составил.
В ходе судебных прений гос-обвинитель попросил для Ивана Чупина наказание в виде четырех с половиной лет колонии-поселения. Адвокат бывшего полицейского заявил, что не видит причин, по которым суд не мог бы оправдать подсудимого.
Защитник Чупина Иван Чурилов (бывший сотрудник прокуратуры и следственного комитета) убеждал суд, что в момент ДТП его подзащитный был трезв. Он настаивал, что бутылку коньяка Чупин распил уже после наезда на пострадавшего, будучи в шоковом состоянии, чтобы прийти в норму. Правда, на предварительном следствии Чупин под протокол говорил, что запить горе он решил не коньяком, а пивом. Однако эти расхождения адвокат объяснил тем, что виновник аварии ударился головой.
Точки над <i> могла бы поставить медицинская экспертиза, ведь от медосвидетельствования на месте происшествия Чупин отказался. Это сейчас в законе есть норма, по которой отказ служит доказательством нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения. Однако по состоянию на 30 марта прошлого года данной нормы в законе не было.
Медэкспертиза, сделанная позже, судом была признана незаконной, так как забор анализов был произведен без соблюдения положенных по закону процедур. Следователь не вынес соответствующее постановление, не составил протокол изъятия биосред Чупина, адвокат Щенин (бывший сотрудник правоохранительных органов), по закону обязанный присутствовать при этой процедуре, <сбежал и не отвечал на телефонные звонки>.
Отпустили в зале суда.
В последнем слове Чупин попросил прощения у вдовы погибшего и обратился к суду с просьбой не лишать его свободы, так как это будет препятствием для возмещения вреда, причиненного им пострадавшей стороне. Его выступление было очень эмоциональным, он не мог сдержать слез. Чупин также высказал упреки прессе, заявив, что из-за огромного внимания к его персоне он теперь не может найти высокооплачиваемую работу и вынужден перебиваться случайными заработками: расчисткой крыш или изготовлением деревянных срубов.
Судья Глазовского районного суда Михаил Муханов не принял во внимание эмоции подсудимого и решил, что на путь исправления его поставит только реальный срок в количестве трех лет. Однако, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения в суде не было доказано, суд переквалифицировал обвинение со статьи 264 часть 4 на статью 264 часть 3. Ивана Чупина отпустили в зале суда по амнистии в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.
- Он так быстро убежал, что я даже в глаза ему посмотреть не успела, - сокрушалась 88-летняя мать потерпевшего Максимова. - Я хотела ему сказать: пусть суд человеческий сейчас принял такое решение, но есть еще Божий суд, Бог ему судья.
Евгения Васильевна сказала мне в интервью, что вынуждена в своем преклонном возрасте ездить в огород, потому что Чупин их <голыми оставил>. Старушка искренне не понимала, как так получилось, что она, ее муж, ее отец ковали Победу, а <молодежь так вот этой победой распоряжается>. Ее сын Владимир Максимов - невероятно одаренный человек, был любим глазовчанами, люди ценили его литературный дар и удивительное чувство юмора. Вообще, семья Максимовых по-своему уникальна: из четырех внуков и внучек Евгении Васильевны только у одной нет кандидатской степени.
На оглашении приговора вдовы потерпевшего Максимова не было. Она уехала в другой город помогать дочери с новорожденным ребенком. Мы познакомились с ней во время процесса, и я на каждом заседании удивлялась ее мужеству - Светлана Николаевна в ходе судебных заседаний на людях не проронила ни слезинки. Я не смогла до нее дозвониться, поэтому не ясно, станет ли она обжаловать приговор. Смею предположить, что она пойдет до конца.
Ясно одно: гособвинение по закону обязано обжаловать нынешнее решение суда.
Вместо послесловия.
В интернете многие говорили о том, что подсудимый был замечательным полицейским и помогал людям. Был в Чечне, не уклонился от службы в армии. До понижения в должности оперуполномоченный Чупин работал начальником отдела в глазовском уголовном розыске. Его уволили из органов по результатам служебной проверки МВД Удмуртии за управление автомобилем с просроченными правами и в состоянии алкогольного опьянения, а также за отказ от медосвидетельствования.
Разбирательство по делу майора полиции совпало с объявлением условно-досрочного освобождения Евгении Васильевой, которая, будучи сотрудником минобороны, украла сотни миллионов рублей у государства. Где Москва, а где Глазов - скажет кто-то. Однако для меня связь между этими двумя громкими уголовными делами очевидна. Есть в нашем государстве люди, у которых свои, особые отношения с законом. Тем законом, что должен судить по всей строгости.
Газета следила за процессом
Дело по обвинению майора полиции рассматривалось в ходе 40 заседаний - оно поступило в суд 22 июля прошлого года. Наша газета следила за процессом, стараясь освещать все детали судебного следствия. Ход расследования обсуждался и в группе <Город Глазов> в социальной сети <ВКонтакте>. Там же мной был проведен опрос общественного мнения в форме голосования накануне оглашения приговора. Из 363 проголосовавших (на момент выхода этой статьи) 188 высказали мнение, что Чупин реальный срок не получит. 80 думали обратное, а 95 затруднились с ответом. И эти цифры только подтверждают внимание глазовчан к этому делу.
Источник: www.kr-znamya.ru
Ранее новость на форуме - https://izhevsk.ru/forummessage/161/4374821.html
