цитата:
Originally posted by tvn:
Так и есть. И водители прекрасно знают, что есть дороги, а есть прилегающие территории. И какие среди них являются дворами и жилыми массивами (текст из п.1.3).
Табличек для дворовых территорий законодатель не придумал, да и то хорошо. Потому как это лишний расход бюджета. Я вам написал, как будут действовать правоохранители. Судитесь с ними. В нашей стране незнание, как говорится, не освобождает от ответственности.
Странный вы)) я вам и сказал что пункт 1.3. обязует знать закон(ПДД и только ПДД), а знание где начинается дворовая территория или где заканчивается я знать не обязан ибо закона такого нет!!! государство должно это обозначить, но не может ибо само не знает что такое дворовая территория.
как будут действовать правоохранители вы не знаете! если только вы не 1 из них.
судиться? я судился и выиграл и знаю, что в суде законы абы как не трактуются, а все недочеты и спорные ситуации по КОАП трактуются в пользу гражданина.
А от ответсвенности не освобождает не знание ТОЛЬКО ЗАКОНОВ, а подведомственные акты, регламенты, планы города и решения ТСЖ к этому отношения не имеют. Это внутренние документы и граждане не обязаны их знать.
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
как будут действовать правоохранители вы не знаете! если только вы не 1 из них.
Я знаю как будут действовать гаишники так как уже имел дело с ними. У меня было ДТП около маг "Столичный" на ул 10 лет Октября, 17, не на дороге, а в "кармане" около магазина. Несмотря на то, что там стоят и знаки и светофор (то есть имеется обустроенное для движения транспорта полоса земли) дознаватель мне сообщил и включил в дело что это прилегающая территория, а не дорога. И причем именно с выкопировками из плана города. И ничего с этим не сделаешь, потому что документ. А ты говоришь "знать не обязан".
Если в ПДД есть ссылка про дворы и жилые массивы, но нет определения, то я в 3-й раз повторяю, что трактовать это определение будет судья или инспектор ГИБДД. Если ты не согласен, то будешь судиться, но вышестоящий судья будет так же решать.
В ПДД есть и другие нестыковки. И ничего, применяют.
Наиболее известен мем "пешеход-пешеходы". Когда в ПДД написано, что на пешеходных переходах нужно пропускать пешехоДА, а в КоАПе штраф за непропуск пешехоДОВ. Вы знаете сколько копий поломано было, но мне не известны случаи когда на основании такого расхождения дело отменяли.
да хоть 10 раз повторяйте, настойчивее надо быть настойчивее, и не стесняться предупреждать суд об ответсвенности за их нарушения трактования законов в стиле "а я сотрудникам верю, а мне кажется так вернее, а я считаю раз нет определения то будем считать так... сотрудников ГИБДД вызывать не будем и так все ясно..."
цитата:
Originally posted by tvn:
Наиболее известен мем "пешеход-пешеходы". Когда в ПДД написано, что на пешеходных переходах нужно пропускать пешехоДА, а в КоАПе штраф за непропуск пешехоДОВ. Вы знаете сколько копий поломано было, но мне не известны случаи когда на основании такого расхождения дело отменяли.
нате посмотрите:
или судья нормальный был на этом заседании...
Ну-ну. Ты первый, кто открыто утверждает что сломал "систему". Ха-ха-ха.
Я так понимаю, что кусочек из неизвестного дела является тем самым доказательством, которое никто не понимает, но от которого мурашки по спине бегут. Что и кому ты доказал этим сканом? Что тебе отменили протокол за непропущенного пешехода. Так я про такие случаи знаю. Бывает, но нечасто.
Напомнить про случай с умершей пенсионеркой в Питере? Та, которая не заплатила за масло и потом скончалась в отделении. Я скажу, что против директора магазина Магнит где это все произошло возбудили уголовное дело (совсем за другое за просроченные продукты вроде), магазин закрыли.
Неужели ты думаешь что в Магните нет юристов получше тебя? Или у них нет желания сохранить свой бизнес? Помогло им это? Могу также про Навального напомнить. Да еще много про кого.
То что тебе сошло с рук мелкое правонарушение с непропуском пешехода, нарушение при котором никто не пострадал и обвинение которого никто не поддерживал не означает что так же сойдет с рук например травма ребенка в жилой зоне, обвинение в которой которую будут поддерживать родители и соседи. И детские отмазки типа "я не знал" уже не прокатят. Взрослей.
вы из серии "все плохо и нам ничего не поможет..."
ни кто систему не ломал, система работает, просто докапаться как гайцы могут, так и вы до них! но с таким настроением вам тока по черной полосе шагать.
Ну магнит Ну навальный и что? 2 случая на фоне тысяч если не миллионов удачных судебных тяжб. Магазин закрыли и открыли 2)), а Навальный так это вообще политика, и тут мы не об этом.
И мне с рук ни чего не сходило, я реализовал свое право на свободное передвижение по своей стране и защиту своих интересов в суде, просто я доказал что пешик не убедился в безопасности перехода, а значит вышел на ПП с заведомым нарушением и пропускать я его не обязан был.
А на счет пешеход-пешеходы мой знакомый постоянно использует, ему даже протокола не оформляют, смысла нет.
есть вообще вариант с дорожным покрытием, не соответствует госту? нет знака ремонт дороги или неровности ? по определению это уже не дорога, а направление и на этом участке земли ПДД не применимо, как это и где писать не буду, кто захочет разберется.
В Екатеринбурге например вообще практика одного пешика на нерегулируемом пропускают по желанию ибо все давно поняли нецелесообразность простоя потока авто из-за еле ползущих по 1 пешиков.
Короче! позитивнее надо быть и нарушать меньше или по маленькому)).
Я просто офигеваю от такой логики. Скажи, а утверждение "она сама виновата, одела короткую юбку, поэтому я ее изнасиловал" это тоже из этой серии?
Не, тут конечно можно любую чушь написать. Но на самом деле-то все не так.
Что-то пока логику не могу отследить:
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
просто я доказал что пешик не убедился в безопасности перехода, а значит вышел на ПП с заведомым нарушением и пропускать я его не обязан был.
А на изображении максимум, что можно увидеть - "...протокол не может быть признан...", где обоснование?
цитата:
Originally posted by tvn:
Я просто офигеваю от такой логики. Скажи, а утверждение "она сама виновата, одела короткую юбку, поэтому я ее изнасиловал" это тоже из этой серии?
Не, тут конечно можно любую чушь написать. Но на самом деле-то все не так.
а не надо офигивать, головой надо думать а не причиндалами.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пешеходы Могут выходить после оценки скорости и расстояния до авто, не оценили - не могут выходить, не я это придумал, это закон! еще не 1 пешеход после моего вопроса во время составления протокола не сказал на каком расстоянии было мое авто и с какой скоростью я двигался, вывод нарушение пешеходом пункта правил, а это штраф, оформляется сотрудниками гибдд тут же, если нет, то в суде по моей просьбе.
Логика простая:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А преимущество, в силу самого определения термина "преимущество", может быть только у того, чьё движение разрешено.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Ключевые слова в этом тексте - право на движение. Пешеход получает это право(могут выходить на проезжую часть) после оценки расстояния и скорости, если оценка не проведена - права на движение пешеход не имеет! и преимущества на ПП тоже, и это снова не я придумал это закон!
если на пальцах: едет камаз пусть хоть 10 км/ч, подъезжая к пп вы, дождавшись когда он передними колесами заедет в зону ПП, прыгаете на ПП, и получаете от камаза п...., почему? потому что камаз физически мгновенно остановиться не может, даже с 10 км/ч, так вот чтоб каждый дурак так не делал в правилах и прописано Должны Оценить расстояние и скорость, как вы будете это делать на глаз или дальномером или по столбам - это ваши проблемы. Закон требует оценить!
Даже в отдельно прописанном праве водителей транспортных средств со специальными сигналами отступать от требований некоторых разделов ПДД, знаков и разметки имеется оговорка, что это разрешается им при условии обеспечения безопасности движения, а воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
а ваш пример с юбкой вообще ни о чем, короткая юбка не нарушения пункта закона, а переход дороги с несоблюдением требований закона - нарушение. Вы это можете понять или нет?? не только водители но и пешеходы Обязаны соблюдать ПДД.
И на самом деле у всех все по-разному, вы не телепат же чтоб за всех отвечать, я законами стараюсь пользоваться, знакомый ксиву показывает, другого вообще не тормозят его машина даже в белом списке и камеры не фиксируют его, а у вас видимо все через ж..., но так не у всех уверяю вас.
цитата:
Originally posted by barmaley145:
А на изображении максимум, что можно увидеть - "...протокол не может быть признан...", где обоснование?
если я вам весь документ покажу то пользуясь теми дырами в законе, которые я использую, редко! использую, можно от реальных нарушений уходить. у доказательной базы есть определенные требования, которые сотрудники ГИБДД к сожалению не всегда могут соблюсти из за дыр в законах и отсутствия конкретных определений используемых терминов.
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
...Пешеходы Могут выходить после оценки скорости и расстояния до авто, не оценили - не могут выходить, не я это придумал, это закон! ...
Если пешеход вышел на "зебру", не оценив скорости и расстояния до авто, освобождает ли это водителя от обязанности уступить ему дорогу?
Dariyon@, ты в какой автошколе учился?
цитата:
Originally posted by tvn:
Dariyon@, ты в какой автошколе учился?
в автошколе на советской.
детский сад какой-то...
вам говорят у вас как у водителя есть права, вы -нет, у меня нет прав...
вы по любому из тех у кого стакан на половину пуст...
я 2 года по Москве откатался с юристом и кой чего он мне разъяснил, у нас все привыкли что ваши права будут защищать и соблюдать, так как органы власти это должны делать, сейчас время когда вы сами это должны это делать, ходить доказывать настаивать. Совок кончился! очнитесь ТВН!!!
я еще есть знакомые в гибдд, которые тоже уму разуму поднакидали и объяснили, что и как они делают, и что надо делать мне, чтобы было не как им удобно, а как должно быть!
если вас все время в правах ущемляют не надо эту проблему размазывать на всех.
И не надо мне рассказывать, как сотрудники гос органов будут действовать в той или иной ситуации)))) у меня друзья в 5 разных работают)).
вам инструменты дают которыми можно пользоваться, вы все твердите - нет, на копья лазили другие, все будет по другому, так не бывает... б** да вы попробуйте сначала сами.
Ну не можете сами наймите юристов, знаю в городе есть классные авто юристы и юристы по финансовым вопросам, что мешает их нанять не понимаю...
ты че,самый умный что-ли (С) почти любого гаишнека ))
цитата:
Originally posted by Dariyon@:
в автошколе на советской.
Я почему спросил-то? Во-первых узнать была ли школа. А если была, то увы я больше не считаю нужным тратить время впустую. Если профессионалы и лично не смогли научить, то я, дилетант, и в свободное время тем более потерплю неудачу.
Безусловно, у каждого из нас есть свои права и обязанности. Возможно ты хорошо изучил права, а вот с обязанностями по-моему не очень. К сожалению, я не вижу даже начальной точки с которой можно вести дискуссию. Поэтому оставлю тебя гаишникам и судьям. Сможешь отбрехаться - флаг в руки.