мой погибший ДРУГ.
спасибо
если пешеходам лень подыматься на надземный переход или опускаться, давайте авто опустим под землю. сделаем туннель. а что? летчики на том конце туннеля при не соблюдении скоростного режима сами на взлет пойдут и там о что нибудь убьются. правда по весне кроме летчиков добавятся подводники, но проблемы можно решать по мере их поступления.
вот бл888ь... когда лицо видишь - гораздо тяжелее.
глаза добрые. жаль.
quote:
Originally posted by Hehe:
если пешеходам лень подыматься на надземный переход или опускаться, давайте авто опустим под землю. сделаем туннель. а что? летчики на том конце туннеля при не соблюдении скоростного режима сами на взлет пойдут и там о что нибудь убьются. правда по весне кроме летчиков добавятся подводники, но проблемы можно решать по мере их поступления.
в том месте, где это произошло, нет подземных и надземных переходов
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:ошибаешься, шаг опор освещения измеряется по яндекс картам с линеечкой, ну или по документам той компании, которая их ставила. Больше никак.
Чушь... столбы на 40 лп ставились в союзе по госту.
Ну померяй в картах...увидишь 40м)
Да и какая разница...30-40...и так видно что много
Почему вы водителей пытаетесь ограничить? Надо загоны(тротуар сеткой отгораживать от ПП) делать на переходах, что бы не было шанса перейти на красный, на зеленый вольер открывать.
quote:
Originally posted by diptroat:
Почему вы водителей пытаетесь ограничить? Надо загоны(тротуар сеткой отгораживать от ПП) делать на переходах, что бы не было шанса перейти на красный, на зеленый вольер открывать.
за словами следи, вольерист. в жизни ни разу пешком не ходил?
quote:
Originally posted by Record Killer:
в том месте, где это произошло, нет подземных и надземных переходов
знаю я об этом: поступило предложение разделить потоки пеших и водителей, есть пара способов:
1) надземный ПП
2) подземный ПП
но пешики-лентяи априори, следовательно неприятные встречи авто и пешехода-идиота рано или поздно будут.
я предлагаю: давайте в местах ПП сделаем туннель для авто. пешеходы ходят по ПП-мосту, авто ездят не пересекаясь с пешеходами. при этом лежачие полицаи не нужны.
quote:
Originally posted by diptroat:
Почему вы водителей пытаетесь ограничить? Надо загоны(тротуар сеткой отгораживать от ПП) делать на переходах, что бы не было шанса перейти на красный, на зеленый вольер открывать.
Потому, что именно машина - средство повышенной опасности.
quote:
давайте в местах ПП сделаем туннель для авто. пешеходы ходят по ПП-мосту, авто ездят не пересекаясь с пешеходами. при этом лежачие полицаи не нужны.
ку-ку
у нас решили сделать пешеходный переход, так в криминальные сводки мировых СМИ умудрились попасть, а тут тоннель, ага.
quote:
Originally posted by Dimien:
за словами следи, вольерист. в жизни ни разу пешком не ходил?
в том то и дело что ходил, бежит один - бежит все стадо.
есть еще вариант - остановка трамвая делается иначе - переносится за проезжую часть. То есть, делается изгиб трамвайной линии, который дважды пересекает проезжую часть. И не нужно будет переходить дорогу... Возможно - это дешевле, чем надземный переход... А вообще - автоматические столбики, поднимающиеся из земли (или такие же штуковины, как на жд-переездах ставят) - вот хороший мотиватор для водителей останавливаться перед ПП.
quote:
Originally posted by Record Killer:
есть еще вариант - остановка трамвая делается иначе - переносится за проезжую часть.
на этом участке дороги перенесут. а в других местах города что будем переносить и куда?
бывает, жалко конечно людей.
quote:
Originally posted by AirFan:Потому, что именно машина - средство повышенной опасности.
ну не знаю, я вот, честно не могу себе представить, чтобы машина пыталась отжать у тебя телефон, а вот пешеход легко такое может себе позволить 
quote:
Originally posted by ls:Чушь... столбы на 40 лп ставились в союзе по госту.
Ну померяй в картах...увидишь 40м)
Суть в том, что не везде местность позволяет ставить по госту, например.
quote:
Originally posted by ls:
Да и какая разница...30-40...и так видно что много
да разницы то никакой, просто уж лучше пользоваться картами, чем так на глаз мерять, а то здесь они через 40 по госту встали, а там половина через 35, а ещё половина через 43.
Простите за оффтоп.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
ну не знаю, я вот, честно не могу себе представить, чтобы машина пыталась отжать у тебя телефон, а вот пешеход легко такое может себе позволить
тут ветка юмор или есть повод для шуток
насчет скорости - там же как раз радар с камерой смотрит на машины, и если лачетти превышала - то он ее должен был засечь и заснять.
Погибшая женщина - моя соседка по подъезду. Добрейшая женщина, одна из самых светлых людей в нашем доме.
...
Светлая память.
quote:
Originally posted by Record Killer:
есть еще вариант - остановка трамвая делается иначе - переносится за проезжую часть. То есть, делается изгиб трамвайной линии, который дважды пересекает проезжую часть. И не нужно будет переходить дорогу...
За этими трамвайными путями находится "сосняк" - небольшой лесок, где круглый год гуляет огромное количество людей + проводятся занятия физкультурой у двух школ весь учебный год + за "сосняком" расположен огромный дачный массив (по-моему, это даже несколько массивов, которые объединены), куда опять же почти круглогодично ходят те же пенсионеры.
Проблему нужно решать именно созданием перехода, либо "лежачим полицейским".
долго я читал все ваши совместные сообщения и заодно обдумывая- посмотрел видео, и всетаки я уверен , что виноват на 100 % водила.
quote:
Originally posted by alex_80:
насчет скорости - там же как раз радар с камерой смотрит на машины, и если лачетти превышала - то он ее должен был засечь и заснять.
он почти на ул. Ленина. я думаю что он ничего не покажет.
боже, как страшно. каждый день по этой дороге езжу. поток, обычно, всегда притормаживает перед камерой. да и вообще перед пешим стараюсь притормозить, даже если мне горит зеленый - хрен знает, что у них на уме. если что - потом вот живи с этим всю жизнь. не торопитесь, народ! ну пара секунд вашего времени и чьи-то жизни понятия не сопоставимые... соболезную...
Светлая память. Родным и близким - соболезнования. ((((((((((((((((((((((((( Очень-очень ЖАЛЬ!
quote:
Originally posted by Hehe:
он почти на ул. Ленина. я думаю что он ничего не покажет.
он как раз сечет поток подъезжающий к этому ПП со стороны 10ЛО и висит на столбе рядом с ПП. На нем точно должна быть картинка, если водила превысил.
если только эти радар-камеры работают....
quote:
Originally posted by alex_80:
он как раз сечет поток подъезжающий к этому ПП со стороны 10ЛО и висит на столбе рядом с ПП. На нем точно должна быть картинка, если водила превысил.
если только эти радар-камеры работают....
камера с радаром на следующей трамвайной остановке, напротив Ижтрейдинга и Зефира.
у той камеры (и соответственно, у перехода) все уже привыкли скорость сбрасывать до 50 км/час независимо от того, горит зеленый или придется на красный останавливаться.
Вот такие камеры и надо везде поставить.
И чтобы они работали всегда!
А то я по антирадару довольно часто вижу, что радары на камерах не работают 
Вот и появилась здравая мысль после дорожных полицейских, тоннелей, загиба трамвайных путей и иных телепортов.
quote:
Leminov
согласна.
quote:
Originally posted by diptroat:
Почему вы водителей пытаетесь ограничить? Надо загоны(тротуар сеткой отгораживать от ПП) делать на переходах, что бы не было шанса перейти на красный, на зеленый вольер открывать.
согласен с тобой на 100%, ходят как стадо и под колеса бросаются только в этом случае водителей жаль много им придется пережить после этого
quote:
Вот такие камеры и надо везде поставить.И чтобы они работали всегда!
кое-кто на аф писал, что ему пофиг на радары и гаишников, заплатил штраф и дальше поехал...(((
quote:
Originally posted by Dimien:
тут ветка юмор или есть повод для шуток
аналогично отношусь к аргументам по типу "дык машина же источник повышенной опасности", поэтому и говорю, что мозг человека ничуть не меньшая опасность, само собой абстрагируясь от данного дтп.
quote:
Originally posted by Evybxrf:кое-кто на аф писал, что ему пофиг на радары и гаишников, заплатил штраф и дальше поехал...(((
если каждый день и не по разу на него штрафы посыпятся со всех камер, то хлопотно ему будет за свое лихачество все ГИБДД содержать...
quote:
Originally posted by MEIN TEIL:
долго я читал все ваши совместные сообщения и заодно обдумывая- посмотрел видео, и всетаки я уверен , что виноват на 100 % водила.
да сомнительно это всё, я как понял, к моменту включения зелёного для пешеходов, они уже прошли 2 из трёх полос, да ещё и двигались следом за девушкой, которая сказала "шла не на зелёный"
Даже если пешеходы пошли на красный, это не дает водителю права их сбивать. Обибикать - да, но я что-то не слышал на видео никаких звуковых сигналов. Ощущение, что он их и не видел даже. Тем более, если они шли с трамвая.
quote:
Originally posted by Record Killer:
есть еще вариант - остановка трамвая делается иначе - переносится за проезжую часть. То есть, делается изгиб трамвайной линии...
Можно проще. Сделать загиб проезжей части, так что бы на скорости его нельзя было проехать, но сам по себе он был бы ровный.
Ну или сужение, ограниченное бетонными блоками. Волей не волей придется сбрасывать скорость.
quote:
Originally posted by Eyes:
Даже если пешеходы пошли на красный, это не дает водителю права их сбивать.
ахренеть!!! сами-то понимаете что пишите???? он что по вашему специально его сбил?? прям со словами- "не уйдешь" спецом в него целил???
Если пешие идут на красный или в неположенном месте- грубо нарушают ПДД и соответственно являются виновниками ДТП. Представте что вместо пешехода был автомобиль ехавший на перекрестке на красный??? кто виноват??
quote:
Originally posted by Eyes:
но я что-то не слышал на видео никаких звуковых сигналов.
если вы не слышали- это не означает, что его не было... отчетливо на видео слышен звуковой сигнал
Водитель, пешеход.Чё за делёжка по категориям?Лююююююди, будьте внимательнее и аккуратней друг к другу!!!Кто-то в машине родился и никогда пешеходом не был, сам не нарушал, не перебегал на красный свет -пизд... и провокация, а сейчас тут рассуждает о вине пешехода.Не вам судить. И запомните - ещё есть дети, которые порой бывают ой как непредсказуемы, после чего иди и доказывай какой цвет сфетофора горел,выгораживая свою шкуру.Притормози!Я тоже видел итоги этого ДТП и прикидываю,какая скорость авто была.
по факту расследования есть новости?
quote:
Originally posted by AirFan:камера с радаром на следующей трамвайной остановке, напротив Ижтрейдинга и Зефира.
у той камеры (и соответственно, у перехода) все уже привыкли скорость сбрасывать до 50 км/час независимо от того, горит зеленый или придется на красный останавливаться.
извиняюсь, почему то запало, что на Молдавской все произошло (вместо Барамзиной).
quote:
Originally posted by valve:
достаточно просто включить мозг
Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?
Прочитайте законы и поймите наконец, что виноват водитель. И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...
quote:
И никого не интересует на какой свет шли пешеходы.
Хорошо, что это не так.
Почему все говорят "этот трамвай/троллейбус/автобус может стать последним" и все равно бегут к нему?! Мои соболезнования родным и близким.
quote:
Originally posted by AlexVT:
И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...
получается,елси я буду ехать по дороге,и выскочит и побежит через дорогу человек,я его собью не успев затормозить или как вариант машину понесет,то виновата буду я? получется в любом случае ВОДИТЕЛЬ
quote:
Originally posted by AlexVT:
но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС
по нашим законам да. я не оправдываю водителя, я просто беспристрастно отношусь к ситуации, путь он понесет наказание, но только если его вина будет доказана.
...а если вина будет только погибших, водитель по нашим законам будет возмещать моральный вред, а кто возместит МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД который получил водитель по вине наплевавших на ПДД пешеходов, ведь при отсутствии вины водителя, а таких случаев навалом, никто не измерил тот моральный вред и те моральные страдания, которые получает водитель, почему его страдания не возмещаются...
quote:
Originally posted by Еленочка:
получается,елси я буду ехать по дороге,и выскочит и побежит через дорогу человек,я его собью не успев затормозить или как вариант машину понесет,то виновата буду я?
поначалу вы будете подозреваемой в уголовном преступлении, но если по автотехэкспертизе будет заключение что вы не имели технической возможности, управляя технически исправным транспортным средством остановить его до столкновения- то виноваты вы не будете и уголовного преследования вам не будет. более того если пешеход останется жив- вы вправе подать иск на возмещение затрат по ремонту авто (данная практика уже есть и набирает обороты полным ходом)
По-моему водитель однозначно нарушил 10.1 ПДД. 2-е погибших это до 7 лет лишения свободы. Я знаю что не дадут, но максимальная санкция такая.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
иск на возмещение затрат по ремонту авто
ну и он не будь дураком подаст на тя в суд
quote:
Originally posted by AlexVT:
И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...
ну это зависит от адвокатеров и судей,не факт,что намного больше стоимости лачи
Очень нехорошая дорога эта-40 лет Победы.Постоянные аварии и гибель пешеходов.Аварии наблюдаю каждую неделю.Неудобная транспортная развязка(разворот для авто всего один на протяжении от Ленина до 10 ЛО.Трамвайные пути переносить никто не будет,а вот ввести ограничение по всей дороге 50 км/ч с установкой дополнительных камер можно было бы.Либо надземный переход.
quote:
Originally posted by Fynjybj:
ну и он не будь дураком подаст на тя в суд
подаст, но его хотелка упрется в ст.1083 ГК
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда
То есть переход пешеходом дороги на оборудованном переходе, допустим на красный свет, по-вашему более тяжелое нарушение чем нарушение водителем п.10.1 ПДД? Ой ли...
Переход оборудован, освещен. Почему он не увидел людей? Может потому что машины справа уже стояли?
quote:
Originally posted by tvn:
То есть переход пешеходом дороги на оборудованном переходе, допустим на красный свет, по-вашему более тяжелое нарушение чем нарушение водителем п.10.1 ПДД? Ой ли...
переход в данном месте- регулируемый!!! и красный свет никто не отменял.
п10.1 притягивают за уши когда нет доказательств нарушения ПДД участниками ДТП. а если есть факт нарушения конкретного пункта ПДД конкретным участником ДТП то 10.1 не используется.
ЗЫ по вашим понятиям всем участникам любых ДТП виновен-невиновен стоит вменять 10.1.
почти вся ветка пытается защитить водителя(( виноват светофор!и ничего там не нужно строить нужно сделать просто сбавить скорость до 50 на этом участке и провести разъяснительную работу с пешеходами ходят там одни люди кто на работу кто живет там и быть ответственными пешеходами не молчать а сказать не спеши на тот свет всегда успеем!целый год можно рассказывать что тут нужно нажимать кнопку и ждать(крупными буквами написать ждать 25 сек) идти когда что тебя пропускаю.Чтоб водителя не расслаблялись поставить курсанта и пусть бдит.на много дешевле будет наших бесценных жизней всего нужно в год 400-500 тыс на это дело на много дешевле чем покалеченные жизни и строительство телепорта.
долго читал и думал над этой проблемой. На самом деле выход из ситуации найти сложно но необходимо. Мне кажется на таких ПП необходимо устанавливать камеры (в любом случае многие водители будут сбрасывать скорость и плюс в случае чего можно будет четко определить кто виноват). Второе проанализировать наиболее опасные ПП по которым передвигается достаточно большое количество народа. На таких ПП периодически устраивать дежурство экипажа ДПС (заодно будут ловить и пешеходов). В третьих необходимо разработать программу по строительству надземных переходов (дорого но хотя бы по одному в год строить, к тому же наружные стены таких переходов город или частный инвестор могли бы использовать под рекламные площади, да и внутренние тоже).
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
отчетливо на видео слышен звуковой сигнал
Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости (превышенной в 2 раза) валим дальше. "Я же прав, разбегайтесь! Кто не успел - я не виноват"
Зачем там скорость ограничивать?Камеры гораздо лучшее решение,ехала бы лача с разрешеной скоростью таких бы последствий не было бы
quote:
Originally posted by Sort2007:
На таких ПП периодически устраивать дежурство экипажа ДПС
эти экипажи будут шхериться метров через 50 по сугробам и исключительно выполнять план!!
на самом деле проблема серьезная и простого решения тут нет и не будет, пока нет понимания и уважения, пока работа ГАИ оценивается по количеству выписанных протоколов... да что писать- все все понимают...
т.к. по проезжей части передвигаются СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ... ПЕШЕХОДЫ, ОСТАНОВИТЕСЬ, пусть они проедут, вам остановиться легче чем им.
я сам тоже пешеход и правило ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ оно действенно везде.
а то что пешеход всегда прав- это СМЕРТЕЛЬНООПАСНОЕ заблуждение.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости
я желаю вам от этих повадок избавиться!
quote:
то что пешеход всегда прав- это СМЕРТЕЛЬНООПАСНОЕ заблуждение.
в точку
quote:
Originally posted by AlexVT:Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?
Прочитайте законы и поймите наконец, что виноват водитель. И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...
мой включен. а вот вы цитируете фразу вырванную из контекста, указывающую на неуместные догадки и общественное судилище - что не позволяет сделать вывод о работающем мозге у вас. посему все что вы написали, смею отнести к бреду. особенно ту часть где указывается несущественность сигнала пешеходного светофора.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
переход в данном месте- регулируемый!!! и красный свет никто не отменял.
п10.1 притягивают за уши когда нет доказательств нарушения ПДД участниками ДТП. а если есть факт нарушения конкретного пункта ПДД конкретным участником ДТП то 10.1 не используется.
ЗЫ по вашим понятиям всем участникам любых ДТП виновен-невиновен стоит вменять 10.1.
Ты знаешь, есть еще несколько пунктов ПДД, про которые водители "забывают". А они есть. Кроме того, я считаю, что в этом ДТП водитель грубо и явно нарушил 10.1. Не смог остановиться перед препятствием, не учел состояние дороги.
quote:вина устанавливается не абстрактная, а в связи с обстоятельствами, повлекшими наезд. если будет доказано, что водитель мог/должен был на желтый сигнал светофора экстренно затормозить со скорости более/менее 50 км/ч перед появившимся препятствием в виде пешеходов, но не смог/не стал этого делать по каким-то причинам (не среагировал, считал, что пешеходы успеют уйти, тормозил, но недостаточно) то он будет виновен в преступном легкомыслии (если мог затормозить на желтый)/небрежности (если не мог затормозить на желтый).
Originally posted by tvn:
По-моему водитель однозначно нарушил 10.1 ПДД. 2-е погибших это до 7 лет лишения свободы. Я знаю что не дадут, но максимальная санкция такая.
если не будет доказано это, то превышение скорости хоть 200 км/ч не делает его виновным в наезде, и виновен владелец источника повышенной опасности по ГК РФ.
водитель же в этом случае имел право пересечь пешеходный переход по 6.14 ПДД и 10.1 ПДД здесь не имеет значения.
предположим, у него не горел ближний свет (не менее значимая деталь, чем скорость, в данном контексте) и он совершил наезд на свой зеленый - то каким боком он виновен???
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
подаст, но его хотелка упрется в ст.1083 ГК
но почему-то бухой алкаш падает на дорогу(вне ПП) и попадает под колеса ТС,выживает и подает в суд на водителя авто(собственника средства повышенной опасности)...Суд встает на сторону алкаша,но уменьшив сумму компенсации на сумму ремонта авто,как то так(я не юрист)
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
эти экипажи будут шхериться метров через 50 по сугробам и исключительно выполнять план!!
Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
я желаю вам от этих повадок избавиться!
Разве я сказал, что это МОИ повадки???
quote:
Originally posted by Fynjybj:
но почему-то бухой алкаш падает на дорогу(вне ПП) и попадает под колеса ТС,выживает и подает в суд на водителя авто(собственника средства повышенной опасности)...Суд встает на сторону алкаша,но уменьшив сумму компенсации на сумму ремонта авто,как то так(я не юрист)
по закону не может быть уменьшено возмещение вреда только здоровью! а все остальные моральные и материальные могут уменьшиться вплоть до 0. Водитель вправе тоже подать иск на возмещение ему моральных страданий. (это очень трудно доказать ибо нет критериев оценки)
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Разве я сказал, что это МОИ повадки???
но нигде не сказано что не ваши.
quote:
Originally posted by Eyes:
Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.
смешно... вот если бы они стояли с включенной люстрой перед или на самом ПП и тем самым именно обеспечивали на данном участке безопасность (т.е. собственно занимались своими прямыми обязанностями) данной трагедии скорее всего не произошло бы. и водители бы не спешили, да и пешеходы бы вряд-ли на красный переходили бы, хотя пеших дебилов в наглую идущих на красный прямо в лапы ДПС иногда наблюдать приходится.
пропускать на свой зеленый??? вы ничо не попутали???
quote:
просто сбавить скорость до 50
quote:
Зачем там скорость ограничивать?Камеры гораздо лучшее решение,ехала бы лача с разрешеной скоростью таких бы последствий не было бы
quote:
Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости (превышенной в 2 раза) валим дальше. "Я же прав, разбегайтесь! Кто не успел - я не виноват"
изначально тоже думал,что скорость лачетти была под сотню,но решил произвести свои расчёты в результате получилось,что скорость лачетти до столкновения с пешеходами составляла 52,8 км/ч
расчёт:
расстояние от стоп линии ПП до места столкновения по моим измерениям составило 44 м
по показаниям свидетелей лачетти пересёк стоп линию в момент включения жёлтого сигнала светофора,
из видео следует,что удар произошёл,когда светофор переключился на красный,
время переключения с жёлтого на зелёный на том ПП составляет три секунды,
таким образом автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения.
так что дело не в скорости а пох...зме водителя.
"безнаказанность порождает безответственность"(с)
Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
смешно... вот если бы они стояли с включенной люстрой перед или на самом ПП и тем самым именно обеспечивали на данном участке безопасность (т.е. собственно занимались своими прямыми обязанностями) данной трагедии скорее всего не произошло бы.
Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре. Я за то, чтобы патрулирование было преимущественно скрытое.
А безопасность должна обеспечиваться знаками, разметкой и т.д. Сотрудники гибдд должны контролировать соблюдение Правил участниками движения.
quote:
Originally posted by Eyes:
Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.
ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.
quote:здесь мы считаем среднюю скорость, в момент столкновения скорость ниже, чем в момент пересечения стоп-линии, если предположить, что одновременно со звуковым сигналом водитель начал тормозить (к сожалению, нельзя исключать, что поздно отжал газ и поздно нажал на тормоз). фактически у водителя большие шансы отработать на родственников пострадавших и государство ближайшие годы вместо колонии, и больше не гонять. даже права не отберут...
Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре.
есть опасные места, где по статистике происходит большое число ДТП и по моему мнению там должны быть сотрудники ДПС и ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТАМ БЕЗОПАСНОСТЬ. понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака. Контроль должен осуществляться автоматическими средствами пусть и скрытыми.
Originally posted by AlexVT:
Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?
Originally posted by valve:
[B]
мой включен. а вот вы цитируете фразу вырванную из контекста, указывающую на неуместные догадки и общественное судилище - что не позволяет сделать вывод о работающем мозге у вас. посему все что вы написали, смею отнести к бреду.
Originally posted by valve:
Поддерживаю ,вальве.Я вообще не понимаю суть нахождения здесь этого персонажа.Почитайте его любые высказывания с любой ветки.Похоже суть одна-постебаться над ситуацией и участниками.Ни одного дельного предложения с его стороны.Оригиналом этаким хочет казаться.
quote:
Originally posted by sellers2:
здесь мы считаем среднюю скорость, в момент столкновения скорость ниже, чем в момент пересечения стоп-линии, если предположить, что одновременно со звуковым сигналом водитель начал тормозить (к сожалению, нельзя исключать, что поздно отжал газ и поздно нажал на тормоз). фактически у водителя большие шансы отработать на родственников пострадавших и государство ближайшие годы вместо колонии, и больше не гонять. даже права не отберут...
если обратить внимание на то,что после столкновения он проехал ещё 100м,то выходит,что до столкновения он вообще не тормозил.
в любом случае его скорость никак не "натянуть" до сотни
не знаю, в тот день на автозаводской меня жестко протащило по льду на меньшей скорости в горку на нерегулируемой пешеходке! что уж говорить если под горку под мигающий зеленый и желтый...
quote:
Originally posted by Eyes:
Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.
они должны предупреждать в первую очередь, а то будет, как в Брянске.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:они должны предупреждать в первую очередь, а то будет, как в Брянске.
у нас круче чем в брянске.Мы в очередной раз превзошли всех.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.
Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.
quote:
Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения.
Очень грубый расчет. Тем более расчет времени основан не на измерениях, а на показаниях свидетелей. При таких коротких промежутках времени +- 1 секунда вам даст погрешность около 33%.
53км/ч +33%=70км/ч
Выше я уже приводил примерный расчет. Сообщение #249
Так что скорость тоже сыграла свою роль
PS Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно
quote:
Originally posted by Eyes:
Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.
тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака.
безопасность обеспечивается соблюдением ПДД всеми участниками. И если из-под любого куста теоретически может выскочить гаишник, то эти участники привыкнут соблюдать ПДД ВЕЗДЕ, а не только там, где гаишники радостно мелькают люстрой. Гаишника можно заменить на камеру, но камер надо много, т.к. они менее мобильны.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД
Мы ездим по каким-то разным дорогам?
Если люстру не видно - очень часто рядом со мной чуть не сбивают пешеходов. Когда люстру видно, все становятся белыми и пушистыми.
что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?
quote:
Originally posted by sellers2:
вина устанавливается не абстрактная, а в связи с обстоятельствами, повлекшими наезд. если будет доказано, что водитель мог/должен был на [b]желтый сигнал светофора экстренно затормозить со скорости более/менее 50 км/ч перед появившимся препятствием в виде пешеходов, но не смог/не стал этого делать по каким-то причинам (не среагировал, считал, что пешеходы успеют уйти, тормозил, но недостаточно) то он будет виновен в преступном легкомыслии (если мог затормозить на желтый)/небрежности (если не мог затормозить на желтый).
если не будет доказано это, то превышение скорости хоть 200 км/ч не делает его виновным в наезде, и виновен владелец источника повышенной опасности по ГК РФ.
водитель же в этом случае имел право пересечь пешеходный переход по 6.14 ПДД и 10.1 ПДД здесь не имеет значения.
предположим, у него не горел ближний свет (не менее значимая деталь, чем скорость, в данном контексте) и он совершил наезд на свой зеленый - то каким боком он виновен???
[/B]
По-моему фигню какую-то написал.
Водителю заблаговременно мигающим сигналом зеленого света дали информацию о скором выключении. Что он сделал - добавил скорости. Причем настолько, что потерял контроль над транспортным средством и не смог остановить его перед возникшим препятствием. То что на дороге каша тоже пойдет в зачет 10.1.
quote:
Originally posted by tvn:
Что он сделал - добавил скорости.
вам откуда сие известно?
то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?
вот это все и надо доказывать, что ему дали информацию и т.д., что он добавил скорости, что он потерял контроль, что каша. пока же по объективным свидетельствам очевидцев и видео понятно только одно - он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?
Несколько раз. И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде. А что не так?
воот.
quote:
Originally posted by tvn:
И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде
ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?
из 10.1 следует что должны управлять ТС так чтобы никогда и никак не попасть в ДТП, а раз оно случилось- то виноваты... т.е. факт ДТП сразу накладывает на его участников (всех) 10.1
quote:
Originally posted by sellers2:
он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...
Вот с этим согласен на все 100%, потому как считаю Ижевского водителя слегка быдловатым и считающим что знает ПДД, когда последний раз читал их перед экзаменом в ГИБДД. Что в этом случаю проявились очень ясно.
вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно
Вероятно, на этом участке он уже тормозил?
Значит получается, что это средняя скорость, а значение в начале участка и до него было выше.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?
Если бы они прятались в кустах ВСЕГДА, не слушая воплей "правозащитников", то многих смертей, в т.ч. и этих, можно было избежать. Неужели это непонятно???
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?
Разошлись во мнениях с дознавателем. Судья посчитал что я прав. И что. Этот путь открыт любому.
Кстати, я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?
quote:
Originally posted by sellers2:
вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
да вообще она не будет рассматриваться, ибо ее вменяют когда оба невиноваты... вернее немогут доказать вину кого-либо.
quote:
Originally posted by tvn:
я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?
ваша персона тут нипричем... причем- п10.1 который вы яростно вменяете, но при этом сами являясь участником ДТП от него открещиваетесь.. какие-то непонятки...
quote:
Originally posted by sellers2:
вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
Причем тут зафиксированная или незафиксированная скорость? Он не смог остановить автомобиль в нужном месте, что привело к гибели людей? Следовательно его скорость не соответствовала дорожным условиям и не была безопасной. 10.1 в чистом виде.