Смоделировал родную схему в MicroCap, получилось следующее.
Знатное усиление выходит.

история редактирования

Если убрать C5-R6, то вообще всё усиление пропадает. Буду играться с номиналами элементов.

На этом ОУ и со специализированной кривой коррекции, оно и "петь" криво полюбому будет. Можно на современном ОУ (или хоть на советском 574уд1) в Инвертирующем включении собрать отличный пред с коррекцией по "вкусу" с нужной чувствительностью по входу кстате и с мягким ограничением пика, исключая клиппер. Ну и никаких кондёров в сигнальной цепи и ООС...В этой схеме, компромисса нет, ИМХО. Либо вгонять глубокую ООС с пересчётом цепочки коррекции, что будет ненамного проще чем собрать "под себя" с нуля, либо гасить сигнал на входе до уровня собственных шумов, и не щадя ушей втыкать в этот "коктейль". Т. е. - результат полюбому весьма сомнительный.

история редактирования

Нащупал элемент отвечающий за усиление - R4. Что творится на выходе при его изменении от 1 до 50 кОм можно увидеть ниже. Есть какие-либо подводные камни такого "решения" проблемы?

Учитывая, что номинальное напряжение на входе около 0,005 вольт, а КУ на низах 34,5 дБ, то получаем что номинальное напряжение на выходе для НЧ около 0,25 вольт, т.е. уровень обычного линейного входа.
При изменении номинала R4 до 50 кОм КУ на НЧ становится равным 9,6 дБ, т.е. напряжение на входе требуется уже порядка 0,08-0,1 вольта для сохранения на выходе предыдущего значения в 0,25 В.
По моему мнению снизить делителем напряжения на входе напряжение в 3 раза лучше, чем в 50 с точки зрения соотношения сигнал/шум. Только количественно посчитать эту разницу ума не хватает, может кто подсобит?))

Имеют право на жизнь эти размышления или это бред студента-двоечника?

история редактирования

quote:

---

По моему мнению снизить делителем напряжения на входе напряжение в 3 раза лучше, чем в 50 с точки зрения соотношения сигнал/шум.

---

С точки зрения этого соотношения, "запас усиления" в данном случае расходуется лишь на усиление того самого шума. В этом смысле, увеличение глубины ООС - предпочтительнее как для линеаризации режимов, так и расширение площади усиления для малосигнальных компонентов и минимизации шумов. А в способе "погасить сигнал на входе, штоб усилить его потом кривым усилом", есть только один плюс. Лобовая простота решения.
Зы. Минима 8 кондёров в сигнальных цепях) - плата за реликт однополярного питалова.
Ограничитель сигнала включен в ООС. Неинвертирующее включение ОУ.
Даже для времён его разработки это был дешёвый ширпотреб.
Здесь нечего улучшать.
Впрочем кому то нравится плоский синус и шумы электролитов, а кому попадья...

история редактирования

forsage1994, изучай литературу, в правильном направлении идёшь. Разберись с полюсами, нулями. Всё разжевали до нас. Очень полезная штука "моделятор", вижу, есть. Схема на ОУ с двухполярным питанием, для опытов, намного удобнее. Вот ещё "моделятор" http://sim.okawa-denshi.jp/en/Fkeisan.htm