По теме: послание от Ожегова М.А.
"Доброе время суток всем форумчанам. Хочу за ранее извинится за мат (за что сижу в бане), но накипело слушать "диванных политиков" и "диванных умников в охоте" тем более тех, кто не понимает, что происходит и за, что привлекают Замминистра Чижова Е. А. к ответственности. В В частности ссылка на статью в "грязнож...ом" Сусанине, которые свой рейтинг в очередной раз пытаются сделать на очернении личности, приписывания каких то домыслов и прерисовывании
"цветного г..на" . В общем то практика Сусанина за все года не поменялась, жаль только что
такие "журналюги" существуют и портят портрет общества журналистов в целом. Ну хватит полемики к делу.
Давиче господин модератор Сергей и иже с ним туту "с...или" , что давно пора и т.д. А суть то всего и причину кто ни будь хоть знает из них? Нет. За что предъявлено обвинение- за выдачу и превышение лимита... якобы... но!!! Давайте копнем поглубже и с вашего позволения, кому интересно можете почитать дальше, где я попытаюсь разъяснит все происходящее. И так:
1) как все получилось?
Ни кому не секрет, что лимит выдачи лицензий ведется исходя из УЧЕТНЫХ ДАННЫХ! Все. ставим точку.
2) Разберем вопрос откуда берутся учетные данные: "14 ноября 2014 г. вышел приказ ФГБУ; Центрохотконтроль; об утверждении новой, усовершенствованной методики зимнего маршрутного учета.
Внимательное знакомство с ;Методическими рекомендациями по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета;, утвержденных приказом ФГБУ ;Центрохотконтроль; от 13.11.2014 года N58 (далее - Методика) не оставляет сомнения, что основной посыл данной Методики выраженный в попытках определения численности охотничьих ресурсов в целях установления квот в каждом отдельном охотничьем угодье явно надуман и избыточен. Что при исполнении всех требований Методики, вопреки утверждениям авторов о том, что эта Методика позволяет уменьшить затраты на проведение зимнего маршрутного учета - многократно увеличивает трудовые и соответственно финансовые затраты охотпользователей. Помимо того данная Методика содержит ряд положений, которые в принципе не могут быть исполнены в полном соответствии с требованиями пункта 4.3 Методики. Нечетко прописанные, и чрезмерно жесткие требования, изложенные в пункте 4,3 позволяют контролирующим органам забраковать практически любой учетный маршрут, в то время как выбраковка хотя бы одного из запланированных в соответствии с Методикой учетного маршрута, делает бессмысленной всю работу охотпользователя по проведению зимнего маршрутного учета и все трудовые и финансовые затраты охотпользователя окажутся напрасными. Новая Методика не сохраняет преемственность подхода при проведении зимнего маршрутного учета."
Простым языком говоря, есть 3 хозяйства граничущие между собой. Образно А, Б,С.
А- ведется хозяйственная деятельность, кормушки полны корма и отслеживаются, посевные, солонцы и т.д.
Б- общедоступные охотничьи угодья
С- ведется хозяйственная деятельность, кормушки полны корма и отслеживаются, посевные,
солонцы и т.д., но по сравнению с А всего на 30% объема от хозяйственной деятельности А При проведении ЗМУ (зимне маршрутный учет) - при прокладывани маршрута считаются следы, переходы. Теперь давайте прикинем, к примеру кабана, тот будет носится между хозяйством А и С, через Б. Но большей части он кормиться будет в А. К учету берем еще и то, что он будет пожизненно тусить в Б, где к примеру есть его любимые стоянки с болотцами. Зададимся вопросом- как правильно посчитать? Если посчитать проходные следы то по сути численность будет делится по 33% на каждое угодье. НО!!!!!! Кушать и стоять он будет дольше в А, так как там создана хорошая кормовая база. Вернемся к ЗМУ-2014- еслисчитать только согласно его- делить бумаги надо поровну на все 3 -А-33%, Б-33%, С-33%. Но тут же зададимся вопросом... а зачем бумаги в Б- если там кабан проходной? И вот здесь, для точного грамотного распределения бумаг включается вторая методика- подсчет численности голов на КОРМУШЕ! Именно этот показатель, даст точные данные по КОЛИЧЕСТВУ голов, и ПЛОТНОСТИ его посещения и нахождения в хозяйстве. Исходя из этих показателей делается поправка в нашем случае расчет голов по учету кабана будет примерно : А-70% Б-5% В-25% - и это будет справедливым. И скажу честно так учет ведется во всех регионах.
Аналогично с лосем, кто лосятники прекрасно знают, что лось от времени года может держаться то в одной части (хозяйства) то в другой. Поправочный коэффициент учета идет по солонцу. Однако, лось мог стоять весь сезон охоты в А и С, а на глухую зиму и ближе к весне свалить в Б (это я знаю из личного опыта, когда от моего дома в 500-700 метрах в ивняке по весне собиралось по 10-15 особей и тупо там жили.) При учете же. следов лося вы не увидите, потому , что нет движения.
Вернемся же к документу ЗМУ-2014, в нем гласит : "Нечетко прописанные, и чрезмерно жесткие требования, изложенные в пункте 4,3 позволяют контролирующим органам забраковать практически любой учетный маршрут, в то время как выбраковка хотя бы одного из запланированных в соответствии с Методикой учетного маршрута, делает бессмысленной всю работу охотпользователя по проведению зимнего маршрутного учета и все трудовые и финансовые затраты охотпользователя окажутся напрасными." То есть, можно выкинуть один из маршрутов и цифры кардинально изменятся. Более того в учет не берутся данные о плотности нахождения зверя на кормушках.
Что же мы получили, что по сути при грамотном распределении учета и квот регулировка численности зверя (выдачи бумаг) должна учитывать и нахождение кормовых баз. Собствено и логично зачем выдавать 33% бумаг в хозяйство где зверь проходной... по сути его там нет, точнее он там не живет, а имеет путь миграции. И соответственно нужно выдавать бумаг больше туда , где он больше находится... все логично... То хозяйство которое меньше кормит, меньше
занимается ведением - получит меньше бумаг. Собственно не оговаривая этот факт "Сусанин" наглым образом "нарисовал " статейку филькину грамоту, в которую все поверили, что без основательно выдано "Военному обществу", хотя опять же из личного общества скажу -спасибо всем мужикам кто занимается развитием этого хозяйства и низкий поклон, молодцы. А завистники всегда были.
Ну вернемся обратно к учету ЗМУ, и так, если проводим согласно методике прописанной законом в чистом виде- получаем, что хозяйства Б и С ущемил в бумагах, а А якобы выдали больше. Вот вам и "статья", вот вам и превышение лимита. Ну, а не включая голову человеку будет насрать и разбираться не будет, что законы об охоте пишут "писаки". Его дело исполнить закон и заработать "+" в своей работе, да и более того тупо сковырнуть человека с места, а тут уж тем более замминистра.
А теперь давайте зададимся вопросом, только честно, внутри себя- ЗА ЧТО ЖЕ ВСЕ ЖЕ ХОТЯТ ПОСАДИТЬ ЧИЖОВА? За то, что человек старался по справедливости вести учет и выдачу бумаг согласно ПРАВИЛЬНЫМ учетам? Давайте приведем всю выдачу бумаг к ЗМУ-2014, результат будет следующий - хозяйство А -избыток кабана, хозяйство Б- бумаги останутся не закрытыми, хозяйство С- за1,2 сезона отстреляют всех кабанов и они опять начнут ревет, что все плохо.
И поверьте мне, ни кто ни кому по блату "пачками" лицензии не дает. А то, что родственник оказался где-то в "верхушке" или в соучредителях... и что? А почему в статье не написано, что тот же Пластинин М. Е. оформил охотничье хозяйство вообще на жену и в едином лице? О последнем в общем то вообще отдельный разговор. По сути то- вся эта бодяга его рук. Только расчет на то, что он останется не задетым и пойдет на повышение оказался не правильным.
PS в заключении могу сказать только одно, если приведут учет именно конкретно к ЗМУ-2014 - пострадают не только хозяйства, но большей части охотники. Так как даже в те угодья куда сегодня есть бумаги, завтра уже их не будет вообще."
история редактирования
