Вот что пишет умудренный опытом охотник,ЭКСПЕРТ и просто человек,о наших лайках. Государственные ведомства и Росохотрыболовсоюз от решения проблем охотничьего собаководства практически отмежевались. Что происходит с лайкой как с породой сейчас? Она быстро становится спортивной собакой. С каждым годом набирают значимость шоу-состязания по подсадным видам. О культуре охоты, о первоначальном назначении лайки напрочь забывается, новое пополнение лаечников (а им решать судьбу лайки как породы) ориентированы на зверовых лаек, т.е. опять состязания на подсадных видах зверей. Те же из более состоятельных владельцев лаек, кто имеет желание охотиться с лайкой (но не зная культуры охоты с ней), охотятся в лучшем случае облавным способом, в худшем стреляют с подъезда из нарезного оружия, "не отрывая зада" с сиденья. Весь смак охоты определяется значимостью зверя, его весом, быстротой и легкостью добычи, и пальбы из дорогого оружия.
Виновато ли новое поколение лаечников, что им не прививается культура охоты с лайкой, что не знают романтику таежных скитаний с лайкой тет-а-тет?
Кто виноват в том, что зверю практически не оставляется шанс на выживание (нарезное, скорострельное оружие, стрельба с подъезда на автомобиле, снегоходе, тракторе и т.д.). Кто должен передавать старые традиции добывать зверя в честной борьбе, бережно и с уважением относиться к гордости российских угодий - лосю, что случаи безуспешных охот не должны приводить в уныние? У новых "зверовых" охотников с лайкой охоты скоротечны: быстрый отстрел хоть каким способом, фотографирование около лося (кабана, медведя) обязательно с лайкой (роль которой в добыче зверя чаще всего сводится к абсолютному нулю).
Думается, что утрата традиций культуры охоты касается всех охотничьих собак у нас, но культура охоты с лайкой теряется быстрее. В чем причины? Первая причина, видимо, в том, что лайка очень универсальная и пластичная порода, ее легко можно приспособить к охоте, ранее ей не известной. Вторая причина в том, что очень скудно описание охоты с лайкой в охотничьей литературе. Если человек с детства зачитывался об охоте с легавой по красной дичи, или на зайца с гончей, и если это воспето ценителем красоты нашей природы, красоты работы собаки, передана поэтичность охоты, конечно, это западет в душу на всю жизнь. И человек будет всегда стремиться к этим охотам. О красоте охоты с лайкой написано не много, и все это рассыпано в редких охотничьих изданиях, в охотничьих журналах преимущественно довоенного издания. А между тем, охота с лайкой очень спортивна, эмоциональна, требует огромных напряжений сил: умения ориентироваться в лесу, ночевки под открытым небом. Все, кто долгие месяцы жизни проводил на промысле с лайкой, сопряженном с трудностями и суровыми испытаниями, всегда с любовью и теплотой вспоминают о помощниках по риску и годах жизни в тайге. Охота с лайкой, бесспорно, романтична. Кто должен убедительно показать молодому поколению лаечников, что прелесть охоты с лайкой заключается не только в "застреленных" килограммах мяса, а в том как работает лайка, насколько ее участие сказалось на результативности охоты.
Конечно, время перестройки отторгло большой слой населения от охоты с лайкой. Эта часть лаечников была лучшей в смысле сохранения традиций охоты с лайкой, знания правильного ведения породы.
Сейчас, когда мы отметили пятидесятилетие принятия стандарта на породы отечественных лаек, закономерно бы подвести некоторую итоговую черту и задаться вопросом:
Все ли задачи, задуманные в 1947 г. при стандартизации лаек в СССР, мы решили?
Какие задачи в ведении породы возникали за полувековой период заводского разведения?
В каком направлении вести селекцию лаек сейчас?
Задача, которая ставилась институтом ВНИОЗ в 1947 г. при принятии стандартов, безусловно, решена. Сейчас в России есть 4 породы отечественных лаек. Они по рабочему досугу пока удовлетворяют и таежного промысловика, и городского охотника-любителя. Но было бы непростительной ошибкой, если бы наши отечественные охотничьи лайки начали деградировать, сдавая позиции, прежде всего, в рабочем досуге. Первопричина видится нам в разрыве с промысловыми районами, разрыв с промыслом.
Лайка, как уже отмечалось выше, все больше и больше переходит в разряд выставочно-спортивной породы. Мы занизили планку требований к рабочим качествам лайки. В первую очередь, в этом повинны эксперты по породам и люди ведомств, в какой-то степени ответственные за породы отечественных собак.
Разбор современных печатных публикаций о лайке не оставляет сомнения в правдивости вышесказанного. В отличие от советских времен, в изданиях и публикациях о лайке сейчас дефицита нет. Пишут все, как говорится, кому не лень - лаечники, эксперты по лайкам и чиновники от охотничьего собаководства. Пишут о лайке дратхааристы, эксперты по норным собакам. Видимо, все пишущие свято верят, что они могут о лайке сказать больше, чем рядовой лаечник. Прежде чем посмотреть некоторые статьи и печатные публикации, хотелось бы напомнить написанное Н.В. Гоголем: "Ничто так не вредит вере, как это делают неумелые и яростные защитники бога".
Возьмем для рассмотрения книгу "Лайки и охота с ними" (Э.И.Шерешевский, Свердловск 1965 г.) Бесспорно, книга хорошая и написана человеком, заслуживающим всяческих похвальных слов за внесенный вклад в образование пород лаек, но, как говорится: "Дьявол кроется в деталях". Есть в книге моменты, с которыми невозможно согласиться.
Ссылаясь на труды уральского охотоведа Г. Демидова, автор вышеупомянутой книги пишет: "Средняя добыча охотника в зависимости от охотничьих качеств лайки резко меняется. Если взять добычу с лайкой высоких охотничьих качеств за 100%, то при промысле белки с хорошей собакой добыча падает до 55-42 процентов, а при собаке среднего качества до 30-20 процентов. В то же время добыча при промысле без собаки составляет максимально всего только около двух процентов от добычи с отличной собакой". Такое соотношение добычи белки в зависимости от качеств лайки и сравнение суточной добычи без собаки, сделанные уважаемым охотоведом, очень сомнительны. Всем, кто знаком с промыслом белки с лайкой, известно, что добывается немало зверьков "пропущенных" или не обнаруженных собакой. Существует промысел белки без собаки, "на подслух", и такая охота без собаки довольно добычлива. Можно бы эти "ошибки" не заметить, если бы уважаемый Э.И. Шерешевский не упустил добавить оговорку Г. Демидова "относительно единичных, особо искусных промышленников, преимущественно из туземцев. Почти в каждом туземном селении имеется один-два старых опытных охотника, которые умеют добыть без собаки белку, соболя, кидуса, лося почти в том же количестве, что и с собакой" - согласитесь, это оговорка существенно меняет суть сравнительного анализа. Вообще, у разных авторов, пишущих о лайке, мы часто встречаем ссылки на труды Г. Демидова. Но почти всегда оказывается, что цитаты выбраны из контекста, оговорки и пояснения не приводятся.
В трудах Г. Демидова есть еще одна оговорка, которая упускается при цитировании: "промысел с применением орудий лова (ловушек) в сравнение не входит". В книге "Лайки и охота с ними" Э.И. Шершевский ссылается на материалы А.В. Гейца: "В 1961 году из числа заготовленной пушнины было добыто с лайкой: в Хатангском районе 98%, в Братском районе 96%, в Киренском районе 80%, в Тайшетском районе 72%." Этот же автор указывает, что "в период 1961-1963 г.г. в Бурятской АССР добывалось с лайкой: Баунтовский аймак - белки 92%, соболей 71%; Северо-Байкальский - 90% белки, 50% - соболей". Согласиться с приведенными цифрами значит поверить очередной байке "о развесистой клюкве". Указанные районы Восточной Сибири являются промысловыми районами с длительной и суровой зимой. Основная добыча пушнины ведется всевозможными самоловными орудиями, а промысел с лайкой очень скоротечен, и добывают пушнину с ней без сомнения в меньших количествах, чем капканами, кулемками и т.д.
А что о лайке пишут более современные авторы, так или иначе связанные с лайководством или иными охотничьими собаками? Возьмем книгу В.Г. Гусева "Охота с лайкой" (Москва 1978 г.) Мы не будем проводить полный разбор книги, написанной известным специалистом по норным собакам. В книге нет ни одного нового слова о лайке. Она имеет явно компилятивный характер. Но все же личный вклад автора в лайководческую мысль есть: "Среди западно-сибирских лаек можно встретить собак со сравнительно короткомордыми, широкими в черепной части головами, унаследованными от лаек Среднего Урала, а так же длинномордых узкоголовых поджарых потомков вогульских лаек...".
Да будет известно автору, что предки западносибирской лайки - это отродья лаек народностей Севера - вогулов, остяков, частично зырян. Они все имели этническое названия, т.е. лайки Среднего Урала, о которых упоминает уважаемый автор, наверное, тоже вогульские отродья, т.к. Средний Урал - это родина и земля вогулов, они и сейчас живут в Ивдельском районе. Не следовало известному специалисту по норным собакам браться за разбор столь щепетильного специфического вопроса лайковедения. Свердловский центр разведения западносибирских лаек, школа судейства, имеющая давнюю историю, и сейчас ориентированы на разведение лаек с вытянутой формой головы, за что получают нередко критические замечания от экспертов других школ.
Печатные труды В.Г. Гусева можно прочитать в "Вестнике охотничьего собаководства" N2 (1993 г., Москва). Здесь автор путает народности: эвенков с эвенами. Эвенки - тунгусы. Эвены - ламуты. Их разделяют огромные просторы, у них совершенно разные культуры, природные условия, быт и самосознание как этноса. А впрочем, для кинологов, живущих ближе к московской кольцевой - все малые народности Севера, живущие за Уралом - это анекдотичные чукчи. Путают уважаемые эксперты вогулов с вотяками, а остяка - ханта представляют разными народностями. Конечно, это глубокое неуважение к нашим малым народностям, давшим нам свои замечательные отродья лаек.
В.Г. Гусев пишет далее: "Ограниченность исходного материала, а порой и недостаток специальных знаний вынуждали прибегать к межпородным скрещиваниям. В результате на рингах выставки 1946 г. был представлен довольно пестрый конгломерат лаек...". В заключении статьи В.Г. Гусев пишет: "Восстановление национальных пород лаек на основе сохранившихся на местах, хотя и метизированного поголовья - вполне возможно в свете возрождения национального самосознания". Интересно, как бы хотел автор возродить эвенскую (ламутскую) лайку, разыскивая ее "метизированное поголовье" вместо берегов Камчатки в тунгусской тайге Красноярского края?
Все прогрессивные эксперты считают, что абсолютная заслуга Э.И. Шершевского и института ВНИОЗ в том, что были своевременно приняты стандарты на отечественные породы лаек. Говоря словами вождя: "промедление было смерти подобно". Смешивание между отродьями лаек тогда принимало неуправляемый характер. Это, так сказать, к вопросу о "восстановлении национальных пород лаек".
Теперь посмотрим, как современные ведомственные руководители, ответственные за охотничье собаководство, вносят свой "вклад" в сохранение культуры ведения пород лаек. Каталог 2001 г. "Российская выставка охотничьих лаек", посвященная памяти А.Т. Войлочникова, г. Киров.
В предисловии каталога президент РФОС А.А. Улитин перечисляет имена "конкретных людей, внесших вклад в лайководство".
"Мы должны помнить и чтить людей, внесших огромный вклад в лайководство, таких, как А. Ширинский-Шихматов, М. Дмитриева-Сулима, И. Вахрушев, М. Волков, Н. Смирнов, Э. Шерешевский, Ф. Крестников, Б. Шныгин, А. Гейц, С. Лобачев, П. Беляев, В. Григорьев, Д. Фуртов, Н. Полузадов, И. Перелъмитер, В. Лобаченков, Ю. Антонов. И в этом ряду особо отметить А. Войлочникова".
Коль посвящена памяти наших выдающихся предшественников, казалось бы более бережно отнестись к ним ушедшим, не обидеть кого-то, ибо они не могут себя уже защитить.
Почему президент РФОС не упомянул выдающихся специалистов по лайке: К.Г. Абрамова - обследовавшего лаек Приморья, автора книги "Промысловая лайка Приамурья", ученого-биолога, специалиста по промысловым зверям, оставившего бесценные фотографии лаек Приморья?
Нет упоминания о М.А. Сергееве, который лично комплектовал питомник ВНИИОЗ лайками Помоздинского питомника. Удачный профессиональный отбор, сделанный Сергеевым, во многом предопределил будущее двух основных отечественных пород лаек - русско-европейской и западносибирской.
Не упомянут А.П. Мазовер, на книгах которого учились и учатся многие поколения экспертов, который в военные годы отбирал лаек в питомник "Красная Звезда". Эти лайки, особенно Таежник и Сударь, вместе с лайками питомника ВНИИОЗ составили основу породы западносибирской лайки.
Нет в этом списке П.Ф. Пупышева, который в Центральной России после А. Ширинского-Шихматова был ведущим специалистом по лайкам. Он же в предвоенные годы (1936) написал одну из лучших по лайкам книгу "Северные промысловые собаки".
Нет среди упомянутых людей, внесших ощутимый вклад в лайковедение, Ю.А. Ливеровского, который, будучи участником научно-охотоустроительной экспедиции по Северо-Западным волостям и уездам России, собрал ценнейшие сведения об охоте с лайкой, ее роли в жизни сельского населения. В 1931 году им написана и издана книга "Лайки и охота с ними".
Имена упомянутых людей ни в коем случае не должны быть преданы забвению. Это их заслуга, что лайка сохранилась, что она обрела новую жизнь, трансформировавшись в заводские (культурные) породы.
Да простится чиновнику эта погрешность, выразившаяся в неуважительном отношении к нашим заслуженным предшественникам. Думается, что за него и писал какой-нибудь московский референт (судя по тому, как много упомянуто московских экспертов, заслуга которых сводилась только к работе на выставках и испытаниях).
Посмотрим некоторые публикации современных специалистов о рабочем досуге лайки. Не очень хочется ворошить улей, обретая недругов, но как говорили древние: "Платон мне друг, но истина дороже". Читаю статью эксперта Всероссийской категории Л.В. Кречетовой "Охотничье собаководство России" "Об универсальности лаек".
Цитирую: "Мне приходилось слышать от коллег-экспертов, что существуют собаки, способные хватками остановить и удержать на месте лося. Не буду спорить, хотя я и очень сомневаюсь, что такое возможно, и сама таких собак не встречала.
Хотелось бы к вышесказанному добавить следующее: 1) Лось под собакой если и стоит, то сообразуясь только со своими желаниями, т.е. по своей воле, а не по воле собаки. 2) Диплом, наверно, можно дать любой степени, только бы лайка осталась жива. И если она в работе показала комплекс элементов, необходимых хорошей лосятнице: широкий мастерский поиск в отрыв от охотника, обнаружение и начало полайки от охотника на таком расстоянии, чтобы лось (обладая изумительным слухом) не подслушал присутствие человека, вязкость, необходимую для успешной охоты. При облавной (загонной) охоте лайка ничего этого не сможет показать.
Вообще культура охоты на лося с лайкой предполагает охоту не шумную, а осторожную, лучше всего одного человека. Зверовщики Урала и Сибири для бесшумного скрадывания зверя, облаеваемого лайкой, иногда пользуются меховыми чулками, которые до ответственного момента носят в заплечных крошнах, понягах или просто за пазухой. (Примечание: чулки шьются, как правило, из шкур собак, которые плохо работали или которые хотели попробовать хватками остановить сохатого). Вообще не нужно часто употреблять слово "хватка". У лайки очень здоровый инстинкт самосохранения - это ее один из породных признаков. Обычно лайка бросается на зверя делать "хватки" после выстрела, т.к. она всегда уверена в том, что выстрел поражает зверя, она, видимо, не может понять, что бывают выстрелы, совершенно не причиняющие вреда зверю. Говоря о поведении лося при встрече с собакой, опытные охотники приходят к мнению, что лось не очень боится собаки, если только не замечает, что она в "компании" с человеком.
Поэтому перед охотой зверовщики на ночь привязывали собаку подальше от жилища, в процессе охоты старались к себе близко собаку не подпускать и не трогать ее - оберегая от запахов человека.
Рассмотрим еще одну публикацию. Журнал "Охотничьи собаки" N 1 за 2003 год, рассказ "Кабана жалко". Из описания охоты видно, что лайка напускалась на след кабана. Кабан был выставлен загонщиками на номер, где и был отстрелян.
Лайка же, не показав даже слабую работу на низкий диплом, была расценена на диплом I степени по кабану. Хотелось бы услышать объяснения участвовавших на этой облавной охоте экспертов - на каких основаниях собаке дается такой высокий диплом. Рассказ называется "Кабана жалко", а думается, и породу тоже.
В руках опять каталог Российской выставки охотничьих лаек 2001 год, г. Киров. На внутренней стороне второго листа обложки помещена фотография ныне покойного P.P. Потокера. Видно, что время года весна, но в руке уважаемого эксперта рябчик - парная (моногамная) птица. Весной рябчика стрелять абсолютно аморально, в другой руке серый гусь, а рядом лайки. На кого и как охотился с лайками уважаемый P.P. Потокер? Чья вина, что такая фотография попала в печатное издание? Свобода печати, бесспорно, положительная сторона нашей жизни, но благодаря абсолютной бесконтрольности в печатные издания попадают сцены браконьерства, бескультурья охоты с собаками, а это извращает представление о традициях правильной охоты.
Есть в обращении среди лаечников фотография всеми уважаемой Л.В. Ушаковой. На снимке она запечатлена в темнохвойном лесу с ружьем и лайкой, видимо, в начале осени, т.к. трава еще не пожухла, листья с деревьев только начали опадать. Уважаемая Л.В. с неприкрытой головой, поэтому можно предположить, что еще тепло. По сюжету очень похоже, что самое время собирать грибы, но подпись на фотографии следующая: "Л.В. Ушакова на белковье с Ушкой в Архангельской области". Такие ляпсусы можно бесконечно перечислять. Все это результат утраты культуры охоты с лайкой, а значит, и утери культуры ведения породы.
Руководитель РФОС проявляет неуважение к людям, внесшим большой вклад в лайководство, а эксперт высокого ранга рассуждает, что лайка в загоне может работать по лосю с хватками, только номера нужно правильно поставить. Эксперты из г. Королева дают лайке диплом (в загонной охоте на кабана) высшей степени, а спрашивается, за какие заслуги? О фотографиях во всевозможных изданиях и говорить не хочется, человек, тянущийся к классической (т.е. традиционной промысловой) охоте с лайкой сразу на фото заметит факты браконьерства и "грязной" охоты. Не счесть примеров, где на фотографиях то гордо позируют с мощным карабином с оптикой и "добытым" соболем, то из-под охотничьего свитера виден галстук, а "охотник" гордо попирает ногой тушу зверя, которого, чтобы добыть с помощью лайки, надо попотеть порой не один и не два дня. Мы привыкли к обесцениванию прежних ценностей. Неужели в ряду с этим мы не заметим и утеряем ценнейшие свойства наших лаек - в недалеком времени аборигенных промысловых собак. Неужели наши породы лаек ждет участь шпицев Европы? Ведь потеряв ценнейшие качества промысловой лайки у своих пород, мы за производителями за рубеж не поедем. Там их просто нет. Наши лайки уникальны.
Возможно, лайки не так уж сильно поражены ржавчиной деградации рабочих качеств, необходимых промысловой собаке. Научного подхода к этой проблеме нет. Нужно бы продолжить работу по изучению лайки в условиях промысла. Задача эта решалась в доперестроечные времена институтом ВНИИОЗ. В частности, живую связь с промысловыми районами имели авторы книги "Лайки и охота с ними" Войлочниковы, оба сотрудника ВНИИОЗ. Многочисленные письма шли к ним от штатных охотников Госпромхозов с самой объективной и беспристрастной оценкой лаек. Если мы хотим сохранить охотничью лайку как культурное наследие многих малых народностей Севера, эту связь необходимо восстановить. В городе для изучения и дальнейшего познания лайки, психологии ее, скрытых свойств тоже непочатый край. У некоторых людей существует представление, что лайка непонятлива, неуправляема. Это глубочайшее заблуждение. В начале 70-х годов в Свердловске эксперт по лайкам B.C. Зубарев демонстрировал дрессировку лайки, вывезенный с Северной Сосьвы. По улицам большого города он ходил, не пользуясь ни ошейником, ни поводком - Зея беспрекословно все понимала и постоянно следовала шаг в шаг, не отставая от хозяина. Несмотря на то, что предки наших лаек 30-100 лет живут в городе, в ней много еще неизученного, многие ценные ее свойства нами забываются в силу отчуждения ее от классических способов охоты. Как сохранить лайку с ее комплексом замечательных качеств?
Опять мы задаемся вечным российским вопросом: "Что делать?" Следовало бы усилить требования к экспертам-судьям и при аттестации их на право судейства лаек на испытаниях. Думается, не каждый городской "зеленый" эксперт, вставший на стезю эксперта судьи, имеет право оценить работу лайки по соболю или лосю. Знатоки охоты с лайкой едины во мнении, что лайка в полную силу начинает работать лишь на третий сезон интенсивной охоты. Первый и второй сезоны она набирается опыта, специализируется. После третьего сезона охоты считается, что лайка достигает потолка совершенства в работе, т.е. если она талантлива, она может быть награждена высшим дипломом I степени. А сейчас становится обычным, когда лайка в один-два года имеет набор высоких дипломов по разным видам охотничьих зверей и птиц. Правила испытаний по редким видам, на поиск которых с отличной лайкой уходит порой по нескольку дней, необходимо привести в соответствие, пересмотреть. Особенно по лосю, кабану, соболю (кунице). Невозможно проверить по лосю правильность поиска, вязкость, мастерство и другие элементы за два часа.
Много проблем с публикациями по лайкам. Прилавки наводняются "трудами" всевозможных авторов по лайке, не видевшим таковую кроме как на выставке. Как уберечь новых лаечников от трудов таких "авторов", с цирковой ловкостью добывающих из-под лайки все, что шевелится, вплоть до медведя?
Наверно, нужно всячески пропагандировать культуру (традиционной) охоты с лайкой.
Было бы неплохо, как это сделано в некоторых странах, запретить охоту без собаки. В частности, запретить охоту на лося, кабана, глухаря без участия лайки. Вообще запретить охоту с нарезным оружием, т.к. владельцами такового, как правило, бывают люди, не любящие ходить, не любящие природу. А смысл охоты для них - пострелять по живому объекту. Запретить охоту с вышек. Увеличить плату за разрешение на отстрел ценных зверей (являющихся традиционным объектом охоты с лайкой) охотникам, не имеющим лаек.
Впрочем, для решения проблем сохранения охотничьего досуга отечественной лайки, видимо, потребуется много других мер. Цель же автора выступления - обратить внимание на проблему, не должно случиться так, чтобы отечественные лайки потеряли ценность промысловой собаки. Хотя бы на том этапе, пока живы мы, здесь присутствующие.
Григорий Насыров
коплю денефку 
