автомобилисты гск "кристалл"

		следующая тема \| предыдущая тема

ХА-ХА..... за такую лабуду могут вообще срок впаять.
Есть прецеденты и их не мало.
Дело N10-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя ст. помощника Камышинского городского прокурора Воеводиной Н.И.,

осужденного Передумова С.А.,

его защитника-адвоката Говорова М.В., представившего удостоверение N .... и ордер N ....,

при секретаре Майер О.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Передумова Сергея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка N .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Передумов Сергей Анатольевич, ;данные изъяты;, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Передумов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Будучи не согласным, с вышеуказанным решением мирового судьи, осужденный Передумов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N .... Волгоградской области, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя свои требования тем, что судом неправильно дана оценка его действиям, а также не установлено, какие конкретно действия им совершены самовольно.

Осужденный Передумов С.А. и его защитник адвокат Говоров М.В. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Передумова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Воеводина Н.И. в судебном заседании заявили, что приговор мирового судьи считают законным и обоснованным. Оснований для отмены приговора нет, поэтому считают необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО7, в судебном заседании первоначально заявила, что приговор мирового судьи считает не законным и не обоснованным. Однако в последствии, в ходе судебного заседания, заявила, что приговор мирового судьи считает законным, обоснованным и оснований для отмены приговора нет, поэтому считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила, что приговор мирового судьи считает не законным и не обоснованным, т.к. отвечать должны все, кто заваривал гаражи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что Передумов С.А. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях членов гаражно-строительного кооператива ;данные изъяты;, расположенного по адресу: ...., Передумов С.А., занимая должность председателя указанного кооператива, на которую был избран решением общего собрания членов гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, не желая действовать в установленном законом порядке, путем взыскания задолженности в судебном порядке, в нарушение законных прав собственников и иных владельцев, предусмотренных ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решил ограничить доступ в гараж путем наложения сварочных швов членам кооператива, имеющим задолженность по оплате членских взносов с целью принудить их к погашению долга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, Передумов С.А., занимая должность председателя вышеуказанного гаражно-строительного кооператива, находясь на его территории по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на ограничение доступа в гаражный бокс, действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, дал незаконное указание сторожу ГСК ФИО2 приварить металлический болт к петлям ворот гаражного бокса N ...., принадлежащего ФИО6, что тот и выполнил. Своими действиями Передумов С.А. лишил мать ФИО6 - ФИО4 доступа в данный гаражный бокс и возможности распоряжаться находившимся в нем принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем Москвич М-412, государственный регистрационный номер N ...., которая таким образом была ограничена в праве передвижения на автомобиле и его продаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, Передумов С.А., занимая должность председателя вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и находясь на его территории по адресу: ...., действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, дал незаконное указание сторожу ГСК ФИО2 наложить сварочный шов в районе замка калитки гаражного бокса N ...., который принадлежит ФИО5 и используется им для хранения принадлежащего ему имущества: автомобиля Луаз-969, государственный регистрационный номер N ...., что тот и сделал. Тем самым, Передумов А.С. ограничил доступ в данный гараж до ДД.ММ.ГГГГ, пока данный сварочный шов не был снят ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своих преступных действий, охваченных единым умыслом Передумов С.А., занимая должность председателя вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и находясь на его территории по адресу: ...., действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с использованием аппарата электрической сварки, повторно наложил сварочный шов в районе замка калитки вышеуказанного гаражного бокса N ...., тем самым ограничив доступ в гаражный бокс ФИО5 и возможность использования находящегося в гаражном боксе имущества и поддержки его в состоянии, пригодным для эксплуатации. При этом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности поместить в указанный гаражный бокс, принадлежащий ему тентованный прицеп ;Круиз;, государственный регистрационный номер N ...., в связи с чем был вынужден, хранить его на улице, что привело к потере внешнего вида и порче тента данного прицепа, а так же ограничил в праве производства ремонта кровли гаражного бокса, что привело к протечке крыши.

Своими действиями Передумов С.А. причинил ФИО4, ФИО7 и ФИО5 существенный вред.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве подсудимого Передумов С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК ;данные изъяты; его избрали председателем ГСК и с того времени он стал руководить ГСК. В ГСК был заведен порядок, что два раза в год, председатель проводил общие собрания членов кооператива. Он лично готовил вопросы для обсуждения на собрании, которые потом выносил на обсуждение членов правления ГСК и, после того как, члены правления их утверждали, данные вопросы включали в повестку дня общего собрания и они решались непосредственно на общем собрании всеми членами ГСК. Из года в год возрастало количество должников, уклонявшихся от оплаты членских взносов, кроме того, данная категория членов ГСК не шла на контакт и всячески затягивала оплату членских взносов. Чтобы каким-то образом воздействовать на них, применяли различные формы обращения и убеждения, писали мелом на воротах гаражей, чтобы оплатили задолженность, клеили листовки на гаражи должников, писали письма, уговаривали. Сам он, лично неоднократно, ездил домой к должникам и вел с ними беседы по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ финансовая ситуация в кооперативе обострилась и кооперативу были выставлены значительные суммы по оплате налогов и разных штрафных санкций. Тогда члены ГСК, которые своевременно вносили свои платежи, стали предлагать принять к задолжникам радикальные меры, в частности, было предложено поставить блоки перед въездами в гараж, засыпать ворота землей, либо заваривать гаражные ворота должников. Кто конкретно предлагал подобные меры, сказать не может. Данный вопрос обсуждался на общих собраниях членов гаражно-строительного кооператива ;данные изъяты;, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об ограничении доступа в гаражи путем наложения сварочных швов. В соответствии со ст. 29 Федерального закона ;О некоммерческих организациях; высшим органом некоммерческой организации является общее собрание. При этом, решение общего собрания принимается путем большинства голосов, присутствующих на собрании членов. Таким образом, общее собрание как орган, прямо предусмотренный действующим законодательством, несет самостоятельно ответственность за принятое решение. Переложить данную ответственность на другое лицо, в том числе председателя некоммерческой организации, не возможно. Тот факт, что он знал о незаконности принятых решений, в связи с чем не имел право их исполнять, является не состоятельным, поскольку ему не было известно о том, что указанные решения общих собраний не законные, так как на тот момент данные решения ни кем не оспаривались и не отменялись. Помимо этого, исполнял указанные решения собраний ни он один, а также другие члены кооператива, лично он каких-либо указаний не давал. Его действия по исполнению решений общего собрания были направлены только на организацию исполнения вышеуказанных решений, он ни каким образом не мог повлиять на сами решения общего собрания. Кроме того, считает, что в результате потерпевшие материально пострадали незначительно, поскольку из владения потерпевших гаражные боксы не выбывали, они имели доступ к гаражным боксам, никто не препятствовал им к доступу к воротам гаражей и снятия с гаражных ворот сварочных швов, потому что, заваривая ворота, делали швы 5 мм, то есть просто прихватывали ворота сваркой, качество которой было такое, что без труда можно было сбить её молотком. Однако ими самостоятельно сварочные швы не снимались по субъективным причинам (нехватка времени, не желание, из-за принципа и т.д.). При этом, временное выбытие из владения собственника (владельца) имущества, а соответственно и временное создание препятствий в пользовании данным имуществом, не может признаваться существенным вредом. В связи с этим, считает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 суду пояснил, что он является членом ГСК ;данные изъяты;. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением у него образовалась задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов. В ходе одной из бесед с председателем кооператива Передумовым С.А., он попытался объяснить последнему сложившуюся ситуацию, а также высказал ему претензию по благоустройству территории в гаражном кооперативе и предупредил его, что пока не будет наведен порядок в ГСК, он оплачивать задолженность не будет. Передумов С.А. в свою очередь предупредил, что примет к нему меры. Спустя некоторое время, прибыв в гаражный кооператив, он обнаружил, что ворота его гаражного бокса заварены. Взяв молоток, он сбил сварку, воспользовавшись гаражом, уехал. Через некоторое время, прибыв в гараж, он увидел, что ворота снова заварены, только в этот раз их заварили, уже посерьёзней. Учитывая складывающуюся ситуацию, он пошел к председателю ГСК Передумову С.А., для того, чтобы объяснить ему, что он не прав в данной ситуации, на что последний пояснил ему, что пока он (ФИО5) не заплатит долг по членским взносам, сварку снимать никто не будет. В целях защиты своих законных прав, он обратился с заявлением в прокуратуру. В свою очередь прокурор, обратился в суд с иском о понуждении к устранению препятствий в пользовании имуществом. О том, что будут заварены двери гаражных боксов у должников, ему известно не было. У кого еще из членов кооператива был ограничен доступ в их гаражные боксы помимо N .... и N ...., ему не известно. На общие собрания членов ГСК его никто не приглашал. Информацию о месте и времени проведения собрания до него, никто не доводил. Считает, что в результате незаконных действий Передумова С.А. ему причинен существенный вред, который выражается в ограничении доступа к объекту, принадлежащему ему на праве собственности, на протяжении 5-6 месяцев. Кроме того, в указанный период он был лишен возможности по проведению ремонтных работ на крыше гаражного бокса, затраты на которые впоследствии он понес больше, по сравнению с тем, если бы ремонт был сделан во время. Так же был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем ;Луаз;, государственный регистрационный номер N .... регион.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 в судебном заседании показала, что у ее дочери в ГСК ;данные изъяты; имеется гаражный бокс N ...., которым дочь не пользуется. Там находится принадлежащий ей (ФИО4) на праве собственности автомобиль Москвич М-412, красного цвета, государственный регистрационный номер N ...., 1979 года выпуска. Данным автомобилем до определенного времени пользовалась и управляла она, пока не начались проблемы со здоровьем и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в гараже. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась сдать автомобиль по программе утилизации. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, от дочери ей стало известно, о том, что двери гаражного бокса N .... заварены.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания у мирового судьи.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО4 показывала, что у ее дочери ФИО6 в ГСК ;данные изъяты; имеется гаражный бокс N ...., которым дочь не пользуется. Там находится принадлежащий ей (ФИО4) на праве собственности автомобиль Москвич М-412, красного цвета, государственный регистрационный номер N ...., 1979 года выпуска. Данным автомобилем до определенного времени пользовалась и управляла она, пока не начались проблемы со здоровьем и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в гараже. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась сдать автомобиль по программе утилизации. Она членские взносы по использованию данного гаража не платила, их ранее оплачивала дочь как собственник гаража и член кооператива. ДД.ММ.ГГГГ в семье возникли материальные трудности и её дочь не могла больше вносить членские взносы, о чем уведомила бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, от дочери ей стало известно, о том, что двери гаражного бокса N .... заварены, дочь в СК не ходила, ей об этом рассказала её вторая дочь ФИО26, Сама она из-за плохого самочувствия в ГСК не ходила и с председателем не общалась, т.к. не хотела расстраиваться, с самим председателем она не знакома и кто в тот период был председателем ей не известно. Обратиться к кому либо с просьбой снять сварку, что бы вывести и сдать автомобиль она не могла, т.к. не знала к кому можно обратиться, её сыновья и мужья дочерей в г. Камышине бывают редко, т.к. работают в других городах. В то время, когда приезжали, вопрос о снятии сварки с гаражей не был так важен, поскольку решались более важные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ ей был ограничен доступ в гаражный бокс, и она не могла владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. В каком состоянии находится её машина, ей не известно. Когда ДД.ММ.ГГГГ она её там оставляла, автомобиль был ;на ходу;. От дочери ФИО6, ей стало известно, что ворота гаража были заварены из-за задолженности по членским взносам. Со своей стороны, она решила, что такая мера была принята только по отношению к ним, о том, что были заварены еще другие гаражные боксы, ей не известно. Кем и по чьей инициативе они были заварены, ей так же не известно. Считает, что никто не имел права путем ограничения доступа в гараж требовать уплаты задолженности по членским взносам. Со своей стороны желает привлечь к ответственности Передумова С.А., виновного в том, что доступ к ее автомобилю был ограничен, и она не смогла его сдать по программе утилизации.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве потерпевшей ФИО4 показывала, что у ее дочери ФИО6 в ГСК ;данные изъяты; имеется гаражный бокс N ...., которым дочь не пользуется. Там находится принадлежащий ей (ФИО4) на праве собственности автомобиль Москвич М-412, на котором ездили её зятья, затем они уехали на стройку в .... и машина просто стояла в гараже и она решила сдать её на металлом, а когда младший зять, супруг дочери ФИО6, узнал об этом, то предложил сдать машину по программе утилизации и пока они решали сдавать или не сдавать и узнавали какие документы для этого необходимы, её дочь узнала, что ворота гаража заварены. Узнали об этом два года назад, гараж тогда был в нормальном состоянии, сухой, крыша целая, машина в нормальном состоянии, на ходу. А когда ДД.ММ.ГГГГ со следователем пришли осмотреть гараж, то его даже открыть не смогли. Когда смогли открыть гараж, ДД.ММ.ГГГГ, то увидели, что крыша прохудилась, протекла и прогнила, а в некоторых местах обвалилась, а машина просто сгнила. Понесли одни убытки гараж прохудился, машину по утилизации не сдали, т.к. акция по утилизации прошла. Предумов собраний не проводил, не предупреждал, что заварит гаражи за неуплату долга. Она перенесла два инсульта и две сложные операции, поэтому если он не имея права заварил гараж, то и разваривать должен был он.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ у неё в собственности имеется гаражный бокс N .... в ГСК ;данные изъяты;. Ранее постоянно пользовалась гаражом, но после переезда в .... она практически перестала пользоваться гаражом. На момент заваривания гаража, в нем находился автомобиль, принадлежащий другу её супруга, по имени ФИО27, который не пользовался им т.к. был лишен права управления. О том, что гараж заварен ей стало известно около полутора лет назад, когда она работала кондуктором, а муж водителем автобуса, им об этом сообщил электрик ГСК по имени ФИО9. На тот момент в семье возникли материальные трудности, так как общий доход семьи составлял менее 20 000 рублей в месяц, у неё сильно заболела мама, потребовались затраты на её лечение, она вынуждена была уйти с работы, ухаживать за ней, один сын ушел в армию, другой решил жениться, при этом был непогашенный кредит, и они решили продать гараж, примерно за 50 000 рублей, дали объявление, покупатели стали звонить, но они не могли показать им гараж, т.к. была заварена калитка и зайти в гараж не было возможности. Сварочный шов убрал ФИО28, когда решил забрать машину. По причине заварки калитки она не смогла продать гараж и выправить материальное положение и сделать пристройку к дому.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания у мирового судьи (;данные изъяты; ), свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, которые были ими даны в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (;данные изъяты; ), а также показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования (;данные изъяты; ), где они в частности показали следующее.

Так, свидетель ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (;данные изъяты; ), показывал, что он проживает с сожительницей ФИО16, у которой в ГСК ;данные изъяты; имеется гаражный бокс N ..... На протяжении ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, председателем ГСК был Передумов Сергей Анатольевич. В настоящее время председателем ГСК является ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ГСК состоялось очередное собрание членов ГСК, на котором принято решение ограничить членам ГСК, имеющим задолженность по оплате членских взносов, доступ в их гаражные боксы путем сварки. Он в тот момент был членом правления ГСК и ему известно, что должники информировались о проведении собрания как путем отправления корреспонденции, так и по телефону. Он лично слышал, как Передумов С.А. звонил кому-то по телефону и требовал погасить задолженность и прийти на собрание, но никого из должников на собрании не было. На данном собрании было принято решение ограничить вход в гаражи, заварив ворота гаражей. Решение данного собрания длительное время находилось в сторожке, в данном решении были указаны номера гаражей, в которых нужно было заварить ворота, но в настоящее время списка там нет, где он находится ему не известно. Он точно не помнит, сколько номеров гаражей были указаны в списке, но их было больше 4-х, всех собственников по-фамильно, он не помнит. Примерно через 2 дня к нему обратился Передумов С.А. с просьбой ;прихватить; сваркой ворота гаража N ...., поскольку собственник данного гаража с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает членские взносы и его никто не может найти. Так же Передумов С.А. просил ;прихватить сваркой; ворота гаражей N ...., N .... и N ..... Поскольку он в тот момент работал сторожем, то опасался, что Передумов С.А. может лишить его премии за отказ, и согласился. Это слышали владельцы рядом расположенных гаражей, но их он по именам не знает. У него в собственности в тот момент имелся сварочный аппарат, с помощью которого он сделал сварочный шов по центру в месте соединения гаражных ворот. Шов был несколько миллиметров, меньше сантиметра, и при желании ворота можно было открыть, хотя ему известно, что собственник гаражного бокса N .... с ДД.ММ.ГГГГ в гараж не приходил и до настоящего времени ворота со следами сварки. Ворота гаража N .... он заваривал ДД.ММ.ГГГГ. Он своим сварочным аппаратом сделал сварочный шов длиной несколько миллиметров в районе замка между душками, больше он нигде не варил. Через несколько дней к нему обратился Передумов С.А. с просьбой повторно заварить ворота гаража N ...., но он отказался. Кто повторно заваривал ворота, ему не известно. Но ему известно, что сварку с данного гаража снимал сам Передумов С.А. после жалобы владельца данного гаража. При обходе территории он видел, что были заварены ворота гаражных боксов N ...., кто заваривал эти ворота, он не знает, но Передумов С.А. сам снимал данную сварку ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. На гаражном боксе N .... в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он приварил два металлических уголка, которые подобрал на улице возле гаражей, размерами не более 10 см, которые приварил к калитке внизу слева и вверху. Просьбы приваривать уголки от Передумова С.А. не было, но тот попросил заварить так, чтобы не смогли открыть. На гаражном боксе N .... так же в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он сделал сварочный шов размерами не более 1 см. чуть выше замка. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он по указанию Передумова С.А. приварил металлическую пластинку шириной около 1 см и длиной около 5 см к воротам и калитке гаражного бокса N ..... Данную пластину он нашел возле гаража на земле. ДД.ММ.ГГГГ по указанию нового председателя ФИО17 он распилил данную пластину. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он по устному указанию Передумова С.А. сделал сварочный шов чуть выше замка в месте соединения калитки и ворот гаражного бокса N ...., кто снимал сварочный шов, ему не известно. Он видел, что на воротах и калитках должников имеются надписи ;заплати за гараж;, он полагает, что их делал Передумов С.А., либо кто-то по его указанию, но сам он не видел, кто это делал. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, по указанию председателя Передумова С.А., он заварил петли ворот гаражного бокса N ...., приварив к ним металлический болт, который нашел на улице недалеко от бокса. ДД.ММ.ГГГГ он снял сварку с данных ворот, срезав болт. Кто повторно заварил ворота гаражного бокса N ...., ему не известно, но он считает, что это сделал Передумов С.А., поскольку он сам видел, как Передумов С.А. его аппаратом делал сварочные швы на своих воротах. Перед тем, как Передумов С.А. стал давать указание сделать сварочные швы, он говорил, что тот поступает незаконно, но Передумов С.А. был уверен в своих действиях. Говорил, что консультировался с юристом и активно доказывал всем, что поступает правильно. На собрании, когда принималось такое решение, он не помнит, кто предложил заваривать ворота, но Передумов С.А., активно поддержал эту идею. Так же он помнит, что перед проведением собрания на стенде висело объявление, где одним из вопросов было принятие решение к должникам по уплате членских взносов.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО2 (;данные изъяты; ) показывал, что у его сожительницы в ГСК ;данные изъяты; гаражный бокс N ..... Кроме того, с ;данные изъяты; по настоящее время он работает сторожем в данном ГСК. Отдельные члены ГСК на протяжении долгого времени не оплачивают членские взносы и с данной категорией граждан проводится работа по погашению с их стороны задолженности. На одном из общих собраний, точной даты, когда оно состоялось, он не помнит, в отношении задолжников было принято решение заваривать ворота сваркой. О проведении данного собрания всех извещали путем вывешивания объявлений на доске информации в ГСК, а также давали объявление в газету ;данные изъяты;. Кто конкретно из присутствующих на этом собрании предложил столь радикальный метод решения проблемы взыскания задолженности, он не знает. После того как было принято решение на собрании об ограничении доступа неплательщикам в принадлежащие им гаражные боксы путем наложения сварных швов на ворота, председатель кооператива Передумов С.А. дал ему указание прихватить сваркой конкретные ворота гаражных боксов. По указанию Передумова С.А., им были заварены гаражные ворота на 5-6 боксах. Указанные события происходили зимой ДД.ММ.ГГГГ. Хотя данная работа и не входила в его обязанности как сторожа, тем не менее он решил таким образом исполнить решение общего собрания, так как оно было принято членами ГСК, а не конкретно председателем Передумовым С.А. Лично к нему, как непосредственному исполнителю, с претензиями по этому поводу никто не обращался. После принятия таких жестких мер количество неплательщиков значительно снизилось.

К оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе судебного заседания у мирового судьи, в части того, что он самостоятельно, во исполнение решения общего собрания заваривал электрической сваркой вход в гаражи злостным неплательщикам, списки которых находились в сторожке, суд относится критически и принимает за основу оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которых он был вынужден исполнять просьбы председателя ГСК Передумова С.А., прихватить створки ворот должников, поскольку опасался быть лишенным примии за свой отказ выполнить требования Передумова С.А., поскольку они логичны и согласуются с иными материалами дела.

Свидетель ФИО18 суду показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ГСК ;данные изъяты; работала казначеем, а также является членом ГСК и имеет в собственности гаражный бокс N ..... В гаражном кооперативе имеется амбарная книга, куда внесены все собственники гаражей и члены ГСК, так же через книгу ведется учет по оплате и долгам собственников гаражей. Лицам, уклонявшимся от своевременной оплаты она лично как казначей, рассылала письма с требованием о погашении задолженности, где были указаны период и сумма задолженности. Кроме этого, вывешивались объявления о предстоящих собраниях на доску объявлений в самом ГСК и давались объявления о собраниях в газету ;данные изъяты;. Число должников в ГСК росло с каждым годом. Каждый раз на собрании решался вопрос о применении кардинальных мер к должникам. В итоге, на одном из общих собраний членов ГСК было принято решение заваривать гаражные боксы наиболее злостных должников, то есть тех, у которых наиболее длительные сроки неуплаты задолженности. Прежде чем заваривать гаражные боксы, выявлялись злостные неплательщики и им направлялись предупреждения по почте, но письма возвращались с отметкой ;Истек срок хранения;. Кто конкретно заваривал ворота гаражей, и когда это происходило, ей не известно. В ГСК существовал список должников, который постоянно обновлялся, данный список был в сторожке и всегда вывешивался на доску объявлений в ГСК, кроме этого список должников всегда зачитывался на общих собраниях, и озвучивалась сумма их задолженности. Она лично в правлении ГСК не участвовала, общие собрания не проводила. В ГСК занималась только бухгалтерией, то есть налогами, платежами и списками должников, а так же принимала оплату с людей. К ней обращались члены гаражного кооператива, гасили задолженность и им открывали гаражи. Из всех должников кому заварили гаражи, в прокуратуру жалобу написал только ФИО5

Свидетель ФИО19 суду показывал, что у него в ГСК ;данные изъяты; имеется гаражный бокс N ..... Кроме этого он по вечерам и в свои выходные подрабатывает в ГСК электриком. В кооперативе имеются должники, есть такие, которые не платят по несколько лет. На общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ было решено отключать должникам свет в гаражах. Данное решение собрания исполнялось им как электриком кооператива. В начале должникам только отключали свет, но это не помогло, тогда на общем собрании решили ограничить доступ путем заваривания гаражных ворот. Заваривание ворот в кооперативе осуществлял ФИО2, а он как электрик, подключал сварочный аппарат к сети. ФИО2, как правило, заваривал ворота в гараж, калитку оставляли для входа. Там, где отсутствовала калитка, заваривали гаражные ворота. Со своей стороны он как член кооператива обходил должников, которые живут на .... и просил оплатить задолженность по членским взносам. Однако даже после этого, отдельные должники уклонялись от оплаты.

Свидетель ФИО17 суду показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании членов ГСК он был избран председателем ГСК ;данные изъяты; вместо ранее действующего Передумова С.А. Кроме того, он является членом кооператива и у него имеется в собственности гаражный бокс N ..... Знакомый ему ФИО2 является членом правления и работает сторожем в ГСК ;данные изъяты;. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК от Передумова С.А., ему стало известно, что тот вместе с ФИО2 по решению общего собрания заваривали электросваркой неплательщикам членских взносов гаражные ворота либо калитки, блокируя доступ в гаражи. В какое количество гаражных боксов таким образом был ограничен доступ ни Передумов С.А., ни ФИО2 ему не рассказывали. Ранее ему об этом известно не было. На общие собрания членов ГСК, где было принято такое решение, его никто не приглашал. Из разговора с ФИО2 ему стало известно, что ограничение доступа в гаражи, было сделано с целью, что бы собственники гаражных боксов, обнаружив заваренные ворота, обратились к председателю и погасили имеющуюся задолженность по оплате членских взносов. От собственников гаражных боксов ему по данному факту жалобы на действия Передумова С.А. не поступали. В кооперативе ведется журнал, в котором указаны все члены ГСК, в том числе и неплательщики. У какого количества гаражных боксов были заварены двери либо калитки, ему не известно. Протоколов общего собрания, на которых было принято ограничить доступ в гаражные боксы, ему с документацией не передавались.

Свидетель ФИО20 в суде показывал, что в ГСК ;данные изъяты; у него в пользовании имеется гаражный бокс N ...., который принадлежит его знакомому. Сам он не является членом гаражного кооператива, но за счет собственника гаража вносит членские взносы. Со слов ФИО2, ему стало известно, что к злостным должникам применялись жесткие меры, путем заваривания гаражных ворот. ФИО2 рассказал ему, что председатель Передумов С.А., лично дал ему распоряжение заваривать гаражные ворота злостных должников. Вначале должников предупреждали, а потом стали заваривать ворота. В его присутствие Передумов С.А. давал указания ФИО2 заваривать ворота гаражных боксов должников. Также Передумов С.А. обращался лично к нему за сварочным аппаратом. Указанную просьбу Передумова С.А. он отклонил в связи с тем, что сварочный аппарат ему лично не принадлежит. Когда Передумов С.А. спрашивал у него сварочный аппарат, то объяснил, что аппарат ему нужен для того, что бы заварить калитку гаражного бокса N .....

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражно-строительного кооператива ;данные изъяты;. Ранее данный гараж N .... принадлежал ее покойному мужу ФИО3, который погиб в 1990 году. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на данный гаражный бокс у нее нет, ранее документы не требовались, поэтому после смерти мужа она их не оформляла, но регулярно платила членские взносы. Фактически данным гаражным боксом пользовалась ее мать ФИО4, которая в гараже оставляла свой автомобиль марки ;Москвич; и запасные части к нему. Но автомобилем ее мама пользовалась не постоянно из-за состояния здоровья. Насколько ей известно, документы на автомобиль у мамы имеются. ДД.ММ.ГГГГ у нее в семье возникли материальные трудности, и с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить членские взносы в кооператив, последний взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Ей в конце каждого года звонила бухгалтер гаражного кооператива и сообщала о том, что у них имеется задолженность по оплате членских взносов и предупреждала, что будет начисляться пеня. О том, что будут приняты меры по ограничению пользования имуществом путем заваривания дверей гаражного бокса электросваркой, бухгалтер ее не предупреждала. С самим председателем по данному поводу она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнила, ее сестра ФИО21 по телефону сообщила ей, что в кооперативе завариваются металлические ворота гаражей, в том числе заварены двери и принадлежащего ей гаражного бокса N ...., но в каком месте и что именно было заварено (двери или калитка), она не интересовалась. Через некоторое время от мамы ей стало известно, что она не может пользоваться своей машиной, из-за того, что заварены ворота гаража, и она не может их открыть. Поскольку ее матери ограничили доступ в гаражный бокс и лишили возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем, они намеренно не стали оплачивать членские взносы, так как данные незаконные действия не дают ей возможности сдавать гараж в аренду и за счет получаемых средств оплачивать членские взносы в ГСК, либо использовать указанные средства для улучшения материального положения семьи. После того, как ей стало известно о данном факте, свой гаражный бокс она не осматривала и в каком стоянии находится автомобиль и прочее имущество, ей не известно. Когда машина была поставлена в гараж, она была в рабочем состоянии, в каком состоянии она находится в настоящее время, ей не известно. Считает, что подобные незаконные действия причинили существенный ущерб ее матери, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ та лишена права пользоваться своим автомобилем, ездить на нем в больницу. Ей ущерб причинен не был, поскольку ее имущества в гаражном боксе N .... не имеется. У кого еще из членов кооператива был ограничен доступ в их гаражные боксы, ей неизвестно. О том, что будут заварены двери должников, ей известно не было, на общие собрания членов ГСК ее никто не приглашал, о месте и времени его проведения не информировали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы следующие письменные материалы:

- Копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которому гаражно-строительный кооператив ;данные изъяты; является юридическим лицом.

- Копия выписки из протокола общего собрания ГСК ;данные изъяты; от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которой Передумов Сергей Анатольевич избран председателем ГСК.

- Копия членской книжки гаражного общества (;данные изъяты; ), согласно которой ФИО5 является собственником гаражного бокса N .... и членом ГСК ;данные изъяты;.

- Копия членской книжки гаражного общества (;данные изъяты; ), согласно которой ФИО6 является собственником гаражного бокса N .... и членом ГСК ;данные изъяты;.

- Копия членской книжки гаражного общества (;данные изъяты; ), согласно которой ФИО7 является членом ГСК ;данные изъяты;.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которого ФИО7 является собственником гаражного бокса N ...., расположенного в ГСК ;данные изъяты;.

- Копия Решения Камышинского городского суда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которому действия председателя Гаражно-строительного кооператива ;данные изъяты; Передумова С.А. по ограничению входа в принадлежащий ФИО5 гаражный бокс N .... на территории кооператива путем заваривания металлических гаражных ворот сваркой признанны незаконными.

- Копия протокола собрания ГСК ;данные изъяты; от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), на котором в присутствии 35% членов ГСК было принято решение отрезать свет должникам и ограничить доступ в гараж методом сварки ворот небольшим швом до погашения долгов.

- Копия протокола собрания ГСК ;данные изъяты; от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), на котором в присутствии 10% членов ГСК было принято решение отрезать свет должникам и ограничить доступ в гараж методом сварки ворот небольшим швом до погашения долгов.

- Копия Устава гаражно-строительного кооператива ;данные изъяты; от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которому ГСК является добровольным объединением для совместной некоммерческой деятельности.

- Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Передумова С.А., который заварил калитку принадлежащего ей гаражного бокса N .....

- Заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Передумова С.А., который заварил ворота и двери принадлежащего ему гаражного бокса N .....

- Копия паспорта транспортного средства на автомобиль ЛУАЗ-969М, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер N .... (;данные изъяты; ), согласно которого ФИО5 является собственником данного автомобиля.

- Копия паспорта транспортного средства на прицеп марки КРУИЗ, цвет кузова серый (;данные изъяты; ), согласно которого ФИО5 является собственником данного прицепа.

- Копия списка должников ГСК ;данные изъяты; (;данные изъяты; ), в котором указано, что у ФИО7, ФИО5, ФИО6 имеется задолженность по уплате членских взносов.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (;данные изъяты; ), в ходе которого осмотренные гаражные боксы N ...., N ...., N .... и N ...., расположенные в ГСК ;данные изъяты; по .....

- Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Передумова С.А., который заварил ворота принадлежащего ее дочери ФИО6 гаражного бокса N ...., тем самым ограничил ее в праве пользования принадлежащим ей автомобилем марки Москвич М 412, государственный регистрационный номер N .....

- Копия технического паспорта на автомобиль Москвич М-412 ИЭ, цвет пламя, государственный регистрационный номер N .... (;данные изъяты; согласно которого ФИО4 является собственником данного автомобиля.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), которым осмотрены гаражные боксы N ...., N ...., N ...., N .... и N ...., расположенные в ГСК ;данные изъяты; по .....

- Копия протокола судебного заседания по делу N .... от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), согласно которому Передумов С.А. пояснил суду, что лично принимал участие в заварке гаражных ворот ФИО5

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (;данные изъяты; ), в ходе которого было осмотрено имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся в боксе N .... в ГСК ;данные изъяты;.

Доводы Передумова С.А. и его защитника в части того, что стоимость работы по резке газо-электросварочным оборудованием, в расчете на один сварочный шов (независимо от длины шва) составляет 292 рубля и, следовательно, не могут расцениваться как причинившие существенный вред, судом не могут быть приняты, поскольку последствия самовольных действий Передумова С.А. для потерпевших, с учетом их положения, причинили существенный вред.

Анализ приведенных выше доказательств в своей совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Передумов С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности. Факт самоуправства Передумова С.А., то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции.

Давая оценку показаниям Передумова С.А. в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что к его показаниям следует отнестись критически, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО4 и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО6, ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ФИО23, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также другими доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного Передумовым С.А. преступления, не имеется, а незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения обусловлены их субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

Суд не может согласиться с доводами Передумова С.А. и его защитника Говорова М.В. о невиновности Передумова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные утверждения голословны и своего подтверждения в судебном заседании не нашли, расценивая их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Мировой судья, оценив показания допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими исследованными доказательствами, обоснованно пришел к выводу о том, что Передумов С.А. виновен в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого Передумова С.А. суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что мировой судья правильно установил и затем описал в обжалуемом приговоре фактические обстоятельства дела, подробно мотивировал, по каким основаниям он взял за основу одни доказательства и отверг другие, а также не оставил без внимания позицию подсудимого Передумова С.А. в части того, что он исполнял решение общего собрания, а не осуществлял каких либо самовольных действий, и оспаривание им причинение своими действиями существенного вреда потерпевшим, дав им соответствующую оценку, учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что судебное разбирательство по данному делу проведено мировым судьей достаточно полно и объективно.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в обжалуемом приговоре, правильно изложил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности Передумова С.А. в совершении указанного преступления, правильно квалифицировал его действия, и назначил ему справедливое наказание, с учетом обстоятельств, имеющих значение при назначении вида и размера наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка N .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

похожие темы
все. рос. протест автомобилистов
Продам место под производство в ГСК "Кристалл" в Старках, 180 кв.м, 450000 руб.	Офис, магазин, здание, иная коммерческая недвижимость