Nikc 01-07-2010 23:18
солнечная тема
1.
2.
не думал, что кузнечики волосатые )))
Nag12 02-07-2010 09:42
Наверное не совсем макро, но очень хочется показать ситуацию вокруг комара...
"Хранитель мертвых душ..."
Nikc 02-07-2010 15:35
quote:
"Хранитель мертвых душ..."
жуть.....
Фаза 03-07-2010 10:14
*
Dar_Veter 03-07-2010 13:46
Фаза, еще бы резкости побольше (шевеленка?), а так - классные пальцекрылки
Nikc 03-07-2010 14:00
quote:
классные пальцекрылки
на эту же тему
Nikc 03-07-2010 14:02
росинка
Фаза 03-07-2010 14:25
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Фаза, еще бы резкости побольше (шевеленка?), а так - классные пальцекрылки
В грип не влезали, Есть другой кадр, резкий,но там тень на крылышках.
Фаза 03-07-2010 14:32
quote:
Originally posted by Nikc:
на эту же тему
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/001794/1794498.jpg][/URL]
Здорово со светом подмечено. Напросвет бабочек я пробовал снимать, в экспозицию не попадаю. Красивые кадры. Росинка-маленькая линза!Имхо крупнее её бы.
Nikc 03-07-2010 15:05
quote:
Напросвет бабочек
снято при боковом освещении...
Фаза, спасибо! внял твоему совету ... в 4 утра))))
Nikc 05-07-2010 11:32
еще одна
bobs 05-07-2010 13:35
quote:
Originally posted by Nikc:
на эту же тему
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/001794/1794498.jpg][/URL]
шикарно!
Dar_Veter 05-07-2010 16:18
далшЭ
/
//
Фаза 05-07-2010 16:37
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
далшЭ
///
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/001800/1800169.jpg][/URL]
Отлично!А я всё гнался за увеличением, теперь не буду.
Dar_Veter 05-07-2010 18:32
quote:
Отлично!А я всё гнался за увеличением, теперь не буду.
Фаза, спасибо
Nikc 05-07-2010 19:46
quote:
шикарно!
bobs, благодарю!
Dar_Veter 06-07-2010 13:25
далшЭ
упражнение 1
упражнение 2
Nikc 06-07-2010 16:20
quote:
упражнение 1
акробаты
Dar_Veter 07-07-2010 23:41
далшЭ
Пестрянка на отдыхе
Наездник за работой
Фаза 08-07-2010 14:34
про толстоголовку и тень кузнечика.
Фаза 08-07-2010 14:38
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
далшЭ
Отлично поймано!Кадр суперский.
bobs 08-07-2010 14:56
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ну, пока вообще тишина
мне вот эти понравились
buma 08-07-2010 16:35
Dar Veter:упражнение 2
Наездник за работой
Фаза:тень кузнечика.
эти три понравились!!!
а наездник на фото кому личинки подкидывает?
Dar_Veter 08-07-2010 22:51
Фаза, bobs, buma - спасибо
quote:
а наездник на фото кому личинки подкидывает?
А вот этого сказать не могу. Как-то очень странно, не похоже, что кто-то там был, но к снаряду эта подруга подлетала раза 2-3 и каждый раз проделывала характерные манипуляции.
Edvard 09-07-2010 14:38
Саранча?
Листочек закрывал этого монстра
,после 7-8 кадров попытался убрать листик, монстр скрылся в глубине кустарника .Сфотографировал на фоне цветов-поэтому фон такой розоватый.
bobs 09-07-2010 17:37
Edvard:
интересненько получилось
goldman 09-07-2010 21:49
Edvard глаз прикольный. нра! мне кажется портрет крупным планом получился бы прикольно
Фаза 11-07-2010 09:31
Жарко всем, всем хочется пить. Эта маленькая бабочка, никак не хотела улетать с листочка с росой. Всё напиться не могла.
goldman 11-07-2010 14:32
Фаза вот листочек бы в лву убрать )))
Чапа не люблю центральную композицию, хоть что сделайте. Больше всего зинтерисовала последняя фотка, немного порезать и будет лучше.
Dar_Veter 11-07-2010 17:00
Я вообще ляпну по теме макро. Все это хорошо, конечно, фоточки, бабочки-жучочки. Но, господа, может я выражу только свое мнение, но оно имеет место быть. Макро, как направление в фото (спорить о том, что есть макро мы не будем) должно отвечать как минимум на одно из 2 требований (минимум!):
1. Фото должно быть либо очень четким и подробным
2. Либо объект на фото - очень редким или необычным/непривычным
Художественная составляющая подразумевается по-умолчанию. Так вот, к чему это я. Самостоятельно увидеть состоятельность снимка иногда сложно, но все-таки можно. Отсюда вытекает возможность примерной его оценки, если я правильно понимаю ситуацию. В свете этого для меня остается большой вопрос: последние 5 снимков - это что и для чего? Без обид, но для равнения http://macroclub.ru/gallery/showgoldgallery.php
ИМХО, конечно же, по ссылке тоже не боги
Фаза 11-07-2010 20:28
Тоже ляпну. О редкости только вам здесь и судить. О сложности съёмки того или иного кадра судить может каждый, кто пробовал снимать подобное. О резкости-ну я вообще мыльницей с насадочными линзами снимаю, линзы хоть и хорошие, но резкость малость мажут(правда в таком формате это незаметно).
Из всего отснятого выбираю не всегда самый резкий кадр, обычно,тот, что интересным покажется. Например бабочка, пьющая росу. Там ещё 40 кадров разных бабочек в тот раз наснимал-вроде и резко, а всё не то.
goldman 11-07-2010 21:51
ну если кадр нерезкий или резкий, но плохой композиционно значит это брак ))) и надо удалять стремясь к лучшему, а не забивать себе и "марку" винт лишними гигабайтами фото, которые в принципе можно удалить. Я со временем просматриваю старые архивыфото и примерно процентов 10 удаляю оставляя только лучшее. Есть папка в которой осталось 5 фото из 300 за последние 3 года ревизии ))))))
Dar_Veter 11-07-2010 22:20
Раз уж пошло такое осуждение
quote:
О редкости только вам здесь и судить.
Нам - это кому? О наиболее обычных вещах судить может любой, другое, что сложность съемки - тема для отдельного обсуждения. Тут вариант один - снять как-то "с изюминкой".
quote:
Из всего отснятого выбираю не всегда самый резкий кадр, обычно, тот, что интересным покажется.
Архиверный подход
Свои потуги никак не считаю лучше или хуже других. Свое обычно оценивается неадекватно, потому как знаешь, чего это стоило. Но есть же какой-то внутренний ценз, которым некоторые пренебрегают (никого конкретно не имею в виду, у всех бывает).
Ну, а насчет
quote:
ну если кадр нерезкий или резкий, но плохой композиционно значит это брак
очень тонкий момент. Это не всегда так, мне кажется. Хотя, в хорошей фотографии должно быть соблюдено, по-возможности, все.
Для себя же как ориентир (не правило, а именно ориентир) избрал вышеуказанную ссылку.
Фаза 11-07-2010 22:30
По ссылке оч.интересно. Многие кадры вполне доступны и для мыльницы. Про плохие кадры-так пишите-если мусор совсем удалю. Я время от времени просто папками всё сношу. Вылежится с полгода-гляну-и нафиг. А поначалу интересным казалось.
Фаза 12-07-2010 16:01
Про хищника и жертву. Если дрянь совсем пишите, удалю.
FearSam 12-07-2010 16:26
quote:
Originally posted by Фаза:
Про хищника и жертву. Если дрянь совсем пишите, удалю.
А мне нравится!! )))
Dar_Veter 12-07-2010 18:39
Да, в целом
Из мелочей: ктырь упирается пятой точкой в край кадра, ХА (видимо, от насадки).Фаза 12-07-2010 19:08
Про хром-ничего сделать не могу. Да,про пятую точку-в точку
.Три кадра позволил сделать всего, один более-менее. Просто мне момент интересным показался, жалко фон подкачал, не зелень природная, а старые балконные перила. Хорошо ещё в грип то что надо попало Не могу на таком масштабе увеличить грип. А очень хочется. Ладно,повезёт ещё,пересниму, вроде они не такая-уж редкость.goldman 12-07-2010 22:15
Фаза В принципе прикольно, не цепляет но неплохо имхо )))
почему не цепляет? почему не шедевр? ну наверное потому что всё в одинаковых тонах и практически сливается по цвету. + долго думал кто, где и что, потом дошло ))) не так долго конечно доходило ))). тем не менее всё это переплетение создает сначала ощущение непонятности. может попробовать скадрировать до крупного "портрета" ))))) я не профи я учусь )))
Фаза 12-07-2010 22:36
Про портрет подумал, когда момент уже прошёл.Мне просто это, лишняя линза и всё.Просто с грипом будет засада вовсе, очень трудно что-либо поймать в фокус. А кадрировать кадр с мыльницы, да ещё с насадочной линзой-ну,разве что, 10 на15.Просто момент был интересный, я его уже на природе один раз прощёлкал, пока аппарат готовил, линзы накручивал, присел-ку-ку-ктырь с добычей тю-тю.А про шедевры, не ставлю себе такой цели-это для меня невозможно и недостижимо никогда. Цель-технически грамотно снять, без вопиющих ошибок.
goldman 12-07-2010 22:51
а надо себе ставить целью шедевры! иначе зачем снимать грамотно и без ошибок? Да и оправдываться не надо. мы не в школе ))) не удался и ладно просто при следующей съемке можно будет подготовиться и заранее обдумать что хочется увидеть на фото, а не отсчелкивать сотни фото )))
Dar_Veter 12-07-2010 23:19
Технику бы человеку человеческую...
goldman 12-07-2010 23:25
Dar_Veter когда то я на мыльницу снимал. просто чем хуже техника тем дольше сидеть в фотошопе ))) а если серьезно надо из любой техники извлекать то на что она способна. снимал же я пейзажи на свой canon s1 IS
Pozytron 13-07-2010 01:11
quote:
Технику бы человеку человеческую...
Фуджик вроде неплох, сам на него смотрел. Мухи жутковаты, вспоминается фильм "Муха" почему-то.
Извольте - улыбочку!
Dar_Veter 13-07-2010 08:43
quote:
когда то я на мыльницу снимал
И я снимал, но это же небо и земля. И ФШ исправить огрехи оптики и размеры матрицы (со всеми следствиями) вряд ли сможет. Хотя, спору нет - выжать можно много, но, однако ж.
goldman 13-07-2010 08:46
Pozytron имхо однозначно плотнее кадрировать. Не надо стараться впихнуть всё в один кадр. минимализм тоже хорош. Может вертикальный кадр сделать и плотнее скадрировать? а то трава оч взгляд отвлекает.
goldman 13-07-2010 08:47
Dar_Veter а можно делать несколько кадров (в пизаже) с разной экспозицией и сливать в один расширяя динамический диапазон.
Фаза 13-07-2010 15:19
Зевающая стрекоза
Пасть у них ого-го какая, а шея очень тонкая, вот думаю как в неё муха пролазит
Dar_Veter 13-07-2010 15:35
quote:
Dar_Veter а можно делать несколько кадров (в пизаже) с разной экспозицией и сливать в один расширяя динамический диапазон
Можно, да только с макро - это вообще целая проблема будет
Пизаж хоть не дергается Да и не только ДД я имел в виду, а вообще: шумность, мыльность, прочие достоинства.quote:
Зевающая стрекоза
А и хорошо! Можно еще попробовать зашопить сухой цветок, чтоб остался только тот, на котором сидит модЭль. Возможно будет лучше.
Фаза 13-07-2010 15:42
Спасибо, можно и зашопить.
Фаза 13-07-2010 16:41
При съёмке с насадочными линзами ухудшаются характеристики объектива, даже с линзой-ахроматом как у меня. А компактом можно снимать вполне прилично, только с грипом засада-малое число диафрагмы-меньще мыла, но грип никакая. Зажму до предельных11-всё замылено. Против законов физики не попрёшь,дифракция. Ну и снимать только при хорошем свете. Вот собственно все ограничения компакта с насадочной линзой в плане макросъёмки.
А ЦЗ(имхо)стоит брать только тогда, когда единственным недостатком фотографий будет то,что они сняты компактом. Пока недостатков на своих фото вижу достаточно, чтоб даже не заглядываться на ЦЗ.
Dar_Veter 13-07-2010 17:06
quote:
Пока недостатков на своих фото вижу достаточно, чтоб даже не заглядываться на ЦЗ
Я тоже вижу, но это не помешало заглянуться. Дает возможность более "свободной трактовки" того, что видно. Мне кажется.
Nag12 13-07-2010 17:52
quote:
Зевающая стрекоза
нравится, попробую высказаться (впервые тут, не пинайте строго).
мне кажется в фокус попало левое нижнее крыло по центру, потому оно детально, а голова немного мыльновата, и правые крылья превратились в "фон". Фокус на голову!, и чуток спереди б стрекозу "застукать"! это на что обратил внимание. Отлично размыт фон, но хотелось бы "ощутить" природные условия (понять что за образы на заднем плане(листва, вода или пр.)
ну вот как то так.
2 Фаза - пробую говорить об изображении, ничего личного (скоро на пленер ;-) )
Dar_Veter 13-07-2010 18:34
quote:
Отлично размыт фон, но хотелось бы "ощутить" природные условия (понять что за образы на заднем плане(листва, вода или пр.)
Спорно. Обычно это сильно отвлекает. Стараются оставить то, на чем поисходит действие, а фон вообще смыть до цвета. Иногда можно оставить что-то из фона, но это надо делать не случайным образом: редко бывает "в кассу"
FearSam 13-07-2010 18:51
Фаза, а мне нравится, фокус только блуждает гдето меду крылом и туловищем а так, класненько, могу выложить глаз стрекозы, тока там грип до безобразия мал)))
goldman 13-07-2010 19:58
недостаток снимка в цветах имхо. всё более менее однотонное - желтый, зеленый. наверное этим снимок не интересен.
Расскажу секрет, который я использую при фото цветов. мало кому рассказывал ))) записывайте )))))))
всегда с собой стараюсь брать альбом цветной бумаги и при необходимости можно сделать зп любого подходящего цвета. с насекомыми сложнее улетят ))) но для цветов хорошо.
Dar_Veter 13-07-2010 22:03
quote:
всё более менее однотонное - желтый, зеленый. наверное этим снимок не интересен
А мне кажется, что дело не в однотонности. Если бы было однотонно, то все внимание бы на стрекозу упало. Дело как раз в излишней пестрости. Наверно
FearSam 13-07-2010 22:16
Светлые тона на ЗП близки к тональности самой стрекозы, может поэтому?!
Фаза 13-07-2010 22:50
Спасибо за очень обстоятельный разбор полётов. Этой стрекозы где-то с дюжину кадров снял-лежал рядом и снимал а она пару раз улетала, но потом почему-то опять садилась на место. Вот будет попрохладнее-стрекозы поварёнее станут, обязательно учту по возможности всё,и про фон и про фокус. На чём наводится автофокус-одному ему и видно, приходится доверять, в электронный видоискатель мелочей и промашек не видно. А при хорошей работе-фасетки на таком масштабе просматриваются.
Стас_- 13-07-2010 22:53
объектив от зенита+макрокольца прикручено к канону . сегодня в первый раз тестил. тока темно было сегодня и ветер
очень мелкая мошка
еще меньше. кто-то... может кто скажет
резкость на глаза
резкость на хоботок
FearSam 13-07-2010 22:59
Мошка очень, только вот в грип походу непопал, лмбо просто шевелёнка?!?!?!
А больше всего нравится 3я с бабочкой (на цветке где она)
Стас_- 13-07-2010 23:00
мошка - шевеленка вообще. ветер сильный. травинка вообще туда-сюда всё)))
goldman 13-07-2010 23:02
лучше наверное сказать что светлые пятна зп очень отвлекаю взгляд от основного объекта съемки
FearSam 13-07-2010 23:04
и всётаки макрокольца сильно снижают грип, иногда спасает конечно зажатая диафрагма, но это какое освещение должно быть, да штиль....
FearSam 13-07-2010 23:05
Да кстати, может быть, ну вобщем сошлись на том что светлые пятна на ЗП сжирают большую часть нашего внимания )))
Стас_- 13-07-2010 23:05
ага. так как был день пасмурный - диафрагму я наоборот открыл полностью. иначе - вообще темень.
посмотрим, что будет в солнечную погоду без ветра
Стас_- 13-07-2010 23:07
а про какие светлые пятна идет речь, мне не ясно) я их не вижу
ну... на некоторых фотках - большие белые пятна - это крылья бабочки...
Dar_Veter, можешь рассказать что за виды насекомых сфотканы))
FearSam 13-07-2010 23:09
Стас про светлые пятна это не на вашей фотографии, посмотрите немного повыше там под фотографией Фазы со стрекозой!!
buma 13-07-2010 23:11
quote:
Originally posted by Стас_-:
тестил
третья нравится! что-то есть инопланетянское =)
Стас_- 13-07-2010 23:17
_)_)___))))ясно)
Dar_Veter 13-07-2010 23:22
quote:
Dar_Veter, можешь рассказать что за виды насекомых сфотканы))
Дяденька, я ж не настоящий сварщик, я просто каску нашел
Муху убила шевеленка, жалко! Эх, поправьте меня... дальше кто-то из сеноедов, мне кажется. А последняя - голубянка, кажется, только цвет странный.Стас_- 13-07-2010 23:27
во, про сеноеда мне и интересно было)) ладно поищем про него информацию в инете) если это он)
goldman 13-07-2010 23:28
Стас_- выложили вы семь фото, хотите критики, правильно? блин с удовольствием напишу, но представьте к 7 фото в 5 темах у каждого участника. вот форум и затухает постепенно переходя к банальным третья гуд, вторая - айс. тяжело разом много фото комментировать. в целом фотки мне понравились, отчасти наверное за счет такой малой грип.
1. крутить и кадрировать выбирая более удачный вариант.
2. спокойно никаких эмоций
3,4,6,7 - выберите что нибудь одно - сами.
5- нра! немного пну пошопить в один тон с зп
Nag12 14-07-2010 01:40
тоже сталкивался с очень маленькой грип при использовании клоз ап колец (в руки попался Х8). Несомненно - это не то что плохо, в этом есть интерес и иногда снимок получается своеобразным (с маленькой грип), а иногда она слишком мала. Прикрытии диафрагмы влияет на грип очень незначительным образом, я использовал меньшее фок расстояние.
вот такое обсуждение мне очень по душе, совет goldmanа учтён (много слышал, но не пробовал - непременно воспользуюсь)
Фаза 14-07-2010 10:19
quote:
Originally posted by Стас_-:
объектив от зенита+макрокольца прикручено к канону . сегодня в первый раз тестил. тока темно было сегодня и ветереще меньше. кто-то... может кто скажет
Да,малая грип-бич макрушника. По фото-слишком много однотипных. Первая-ведь это чисто технический брак. Голубянка в профиль на цветке, на мой взгляд мой взгляд самое удачное фото из серии. Я понимаю, что это всего-лишь тест. Но столько сразу не стоит выкладывать.
FearSam 14-07-2010 13:06
Стрекоза, фокус на сетку глаз )))
Улыбочку плиз ))))
Фаза 14-07-2010 13:23
Хороший портрет стрекозы. Один недостаток малая грип. Где-то год назад в инете находил платную программку. Она сшивает из нескольких кадров один резкий. Только тут есть свои подводные камни-на аппарате нужен брекетинг по фокусу, и аппарат и объект должны быть неподвижны пока не отснято кадров 20 хотя-бы.Позволяет работать открытой диафрагмой, короткими выдержками при низких исо. Результаты были в демке. Я правда так и не понял- у них муха там дрессированая что-ли была или апарат скорострельный-ложит серию с брекетингом по фокусу.
FearSam 14-07-2010 13:30
xDD в данном случае стрекозу пришлось держать руками! То что Грип малая это да, но зато саму факстуру глаза всёже удалось заснять ))
Фаза 14-07-2010 13:53
Сегодня утром на такое расстояние 2 раза подползал. Перед самым спуском улетала, так обидно.
Dar_Veter 14-07-2010 13:53
quote:
Один недостаток малая грип. Где-то год назад в инете находил платную программку. Она сшивает из нескольких кадров один резкий
Это можно сделать ручками в ФШ 10ЦС3, а в СЦ4 - там вообще это есть на автомате. Причем, прелесть в том, что шоп автоматически создает маски, а потом, если результат в какой-то части снимка не устраивает - можно самому править маску. Сам не пробовал, но читал описалку, как это делать
Фаза 14-07-2010 13:54
Оп,клоп!)
FearSam 14-07-2010 13:56
Dar_Veter а мона описание какнибудь, ссылку в пм чтоли, а то тут наверна нельзя )))
Ухтэ какой клоп, нравица!!!
Фаза 14-07-2010 13:59
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Это можно сделать ручками в ФШ 10ЦС3, а в СЦ4 - там вообще это есть на автомате. Причем, прелесть в том, что шоп автоматически создает маски, а потом, если результат в какой-то части снимка не устраивает - можно самому править маску. Сам не пробовал, но читал описалку, как это делать
Мне пока без надобности-рав 5 сек пишет-за это время объект обычно смывается куда-нидь.
Dar_Veter 14-07-2010 14:17
quote:
Мне пока без надобности-рав 5 сек пишет-за это время объект обычно смывается куда-нидь.
Да лаааааадно
Это днем разве что. Я не про запись рава, а про время сматывания объекта Стас_- 14-07-2010 14:29
ну я фото даже не для критики в общем-то выкладывал. Просто решил продемонстрировать тест. а то, что их так много - так там позы разные. А 2 последние одинаковые ради демонстрации малого диапазона резкости. а одной резкозть тока на глаза, хоботок уже нечеткий. чуть подвинешь фотоаппарат - в зону резкости попадает уже хоботок, глаза нечеткими становятся.
А муха - знаю, что брак. Просто Муха оч мелкая была. И с виду необычная. Ради демонстрации самой мухи выложил, а не снимка))
Dar_Veter 14-07-2010 15:23
Статс - , главное же понимание есть чего не хватает, где не доработал. А это главное, значит знаешь, над чем работать
Dar_Veter 14-07-2010 15:46
quote:
Dar_Veter а мона описание какнибудь, ссылку в пм чтоли, а то тут наверна нельзя )))
Счас скину, не вопрос. А тут на форуме разве за РПС банят? ))
FearSam 14-07-2010 15:50
Незнаю ))) в том то и дело!! ну на всякий случай xD
Nikc 14-07-2010 19:37
quote:
Где-то год назад в инете находил платную программку. Она сшивает из нескольких кадров один резкий
специальная программа CombineZP, которая используется, главным образом, в научной макро- и микросъёмке. Она делает поистине фантастические вещи: автоматически сравнивает снимки, сделанные с последовательным смещением зоны резкости, находит на них резкие участки и автоматически создаёт единое комбинированное изображение с практически неограниченной глубиной резко-изображаемого пространства (ГРИП)!
пример использоваеия программы:
goldman 14-07-2010 23:23
FearSam нравиться как глазища у стрекозы получились!
Фаза клоп не зацепила фотка. именно здесь хочется какго=то сюжета, чувствуется незаконченность фотки.
Стас_- а для чего так много фоток? зачем что то демонстрировать. выбирай лучшее и выкладыывай. я когда смотрю фотки мне пофигу как и в каих еще режимах может объектив (фотоаппарат) работать я смотрю тольок на фото в целом. всёостальное в другую тему. Например создать тему: "технические аспекты макросъемки"
Стас_- 15-07-2010 15:32
ну, а я думаю, что необязательно создавать отдельную тему типа: "технические аспекты макросъемки". тут же тема называется просто "макро". И каждый сам решает, что под этим подразумевать))
Лично мне, когда дело касается макро, нет дела до художественной составляющей снимка. Я просто люблю, чтоб все было как можно крупнее, ближе, четче. И стараюсь так снять. Меня здесь сюжет как-то неинтересует)
Так что вот... Каждый смотрит на это по-своему)))
Nikc 15-07-2010 17:58
нашел интересную статью Д.Константинова о макросъемке вот выдержка из неё:
4. Методология
Поскольку я считаю создание фотографий бессознательным актом, мне сложно писать о том, как их делать. Почему <бессознательным>? Ну не знаю, какое другое слово тут можно использовать. Нет в голове никаких мыслей в момент съемки. Мозг занят обработкой визуальной информации, мысли, облаченные в слова, используются только для таких простых вещей, как определение экспозиции и выражения эмоций.
Можно провести аналогию с занятием сексом. Когда делаешь это первый раз, то думаешь: <сейчас я положу ей руку на грудь>, <а как она это воспримет?>, <а может лучше не класть ей руку на грудь, а положить куда-нибудь еще?..> и т.п. При этом все делаешь по-дурацки. С макрофотографией все точно так же. Пока не научишься пониманию, голова занята всякими тупыми размышлениями. А как научился, все делается интуитивно и правильно.
Макрофотография, как, впрочем, и любое другое направление фотографии, осваивается только опытным путем.
Нужно смотреть картинки интересных авторов, анализировать их и запоминать ракурсы, композицию и особенности освещения. Когда в подсознании накопится много готовых образов, вы постепенно научитесь находить или создавать их на натуре, а может быть, и придумывать свои.
Еще нужно фотографировать. Очень много. Пока не начнет тошнить от плохих снимков, хорошие не получаются. Фотографировать - это значит не сделать 10-20 кадров между купанием и изготовлением шашлыка. Фотографировать - это, стоя на коленях, встретить рассвет в пойме реки, внимательно наблюдая за изменением освещенности на покрытом росою соцветии осоки. После того, как солнце встало, переместиться в лес и на затененных участках до вечера искать интересные сюжеты. Снимать только со штатива. Перед тем, как нажимать на кнопку <спуск>, отвечать на четыре вопроса:
1. Это действительно идеальный ракурс для данного сюжета?
2. Может, можно изменить свет на более удачный?
3. Это действительно лучшая композиция?
4. Неужели я никак не могу сделать фон более интересным?
Если про просмотре отснятого материала большая часть снимков неудачна, это означает, что вы не хотите или не умеете думать во время съемки. Говоря по-простому, или патологически ленивы, или интеллектуально ограничены. Ничего страшного в этом нет, в современном мире работоспособность и интеллект чаще являются недостатками, чем достоинствами.
Dar_Veter 15-07-2010 18:22
Моя интеллектуальная ограниченность
FearSam 15-07-2010 19:18
Красота!!!!
goldman 15-07-2010 19:31
Стас_- у меня вопрос: вы энтомологией занимаетесь или фотографией?
Nikc +1
Dar_Veter ч красиво получилось, нра!
FearSam 15-07-2010 19:33
Тоже надо бы выйти часов в 5 утра поползать брюхом по траве ))))))
Nikc 15-07-2010 19:37
quote:
выйти часов в 5 утра
солнце встает в районе 4 утра.... так что надо часика в 3 быть на месте...
Стас_- 15-07-2010 23:40
goldman
я совмещаю))
goldman 16-07-2010 08:04
Стас_- ну-ну )))
bobs 16-07-2010 08:09
Veter:
оч. хорошо