Papashka 29-12-2005 09:09
Хы, откуда на каме холодильник...
ой 29-12-2005 13:12
quote:
Originally posted by Edvard:
Кадр с яблочками,считаю,не удачен.Где здесь композиция?Диагональ только подчеркивает неудачность композиции.В принципе это не имело бы значения,если бы фото смотрелось,но именно этого и нет.Яблоки просто висят.Нет даже художественной составляющей.
А это смотря как смотреть 
bobs 29-12-2005 13:24
quote:
Originally posted by ой:
А это смотря как смотреть 
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
ingvarr 29-12-2005 14:02
Намечается...

ой 29-12-2005 14:36
quote:
Originally posted by bobs:
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
Попробую.
Представь - ничего нет... и вдруг яблочки
И больше ничего, кроме яблочков... Только ватная серая пустота и красные яркие яблочки яблочки. И все. Классно
ой 29-12-2005 14:37
quote:
Originally posted by ingvarr:
Намечается...
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000080/80885.jpg][/URL]
А че мясо-то сырое?..
ingvarr 29-12-2005 14:39
quote:
Originally posted by ой:
А че мясо-то сырое?..
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
ой 29-12-2005 14:43
quote:
Originally posted by Edvard:
Используй зеркалку-проблем не будет по движущимся объектам.А ящерицу в холодильник,про это я упоминал здесь на 12 странице.
Для Papashk'и:
Можно и без зеркалки и без холодильника, но требует усидчивости и осторожности. Кстати, я уже ссылался на "Разведчицу", так вот: снято мыльницей, в жаркую солнечную погоду и кадр вообще без кропа, т.е. снимался, примерно, с 5-ти сантиметров.
А это - "нате еще тогда, тут есть чо покритиковать." - барахло.
ой 29-12-2005 14:44
quote:
Originally posted by ingvarr:
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
Когда и куда подходить? 
Papashka 29-12-2005 15:01
Это хорошо... Будем знать как не снимать...
ingvarr 29-12-2005 15:20
quote:
Originally posted by ой:
Когда и куда подходить? 
Хех...
Все уже...
Щас только слюну сглатываю, глядя на фото...
Edvard 29-12-2005 15:35
Ingvarr,задумка снимка нравится и смотрится аппетитно весьма.Исполнение подкачало,резкость на струе обязательно должна быть,на остальном,по-моему,не обязательно,ложка в кадре лишняя,на рюмках бы свет убавить.
ой 29-12-2005 15:42
ingvarr не слушай Edvard'а, все классно, треба повторить

Давай зови, я уже согласен
ingvarr 29-12-2005 15:48
Edvard, задумка там была одна - шашлык

Снимок спонтанный. Ложки в кадре не заметил. По моему там шампур лежит.
Ой - учту )))
Edvard 29-12-2005 16:00
Точно шампур,зря я из этих рюмок пил.
ingvarr 29-12-2005 16:16
В смысле? Почему зря?
Edvard 29-12-2005 16:29
quote:
Originally posted by ingvarr:
В смысле? Почему зря?
Шутка просто,шампур от ложки отличить не могу
ingvarr 29-12-2005 16:47
De--monstr 01-01-2006 12:21
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.

Pentaxist 01-01-2006 12:25
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.
Для начала давай слева и справа черноту усечём.
ЗЫ С новым годом!
De--monstr 01-01-2006 12:29
усёк
Pentaxist 01-01-2006 11:13
quote:
Originally posted by De--monstr:
усёк
Молодца! Идём дальше.
Единственный предмет в центре кадра выглядит одиноко. Если сместить его, то в противоположной стороне кадра образуется пустота. Нужно второе "нечто" для уравновешивания композиции. В твоём случае это м.б. еловая веточка, новогодняя игрушка (подключаем фонтазию) и т.д.
fxmike 03-01-2006 17:11
такая вот

Urry 03-01-2006 17:45
fxmike
Картинка нереального размера. Линейные - туды-сюды, но вес ни в какие рамки не лезет.
По снимку - промолчу про вспышку, скажу про кадрирование: нет места для дальнейшего движения улитки. имхо, следовало расположить ее панцирь левее и выше. Я понимаю, что хотелось и пятна слизи взять в кадр, но одного бы вполне хватило 
Щастье 03-01-2006 19:52
Такую вот штучку с Димой нашли

Starky 05-01-2006 19:28
"Колючки"

Edvard 05-01-2006 23:31
"Колючки" за счет симпатичного фона хорошо смотрятся.
VD 06-01-2006 20:11
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000081/81581.jpg][/URL]
главно обьектив не спалил
Starky 15-01-2006 01:08
Народ, а кто это?

У меня такие в ванной водятся. ;-)
saleh 15-01-2006 01:20
Мокрица может быть?
hexus 15-01-2006 03:30
На беду мокриц, в ванной завелся Старки %)
Ash 15-01-2006 12:45
Это от пыли и грязи

Starky 15-01-2006 18:44
Там еще паук есть, которого я пока не поймал. Подозреваю, что он этими мокрицами обедает.
max226 15-01-2006 20:02
что то я такой живности нигде ненашёл,вот всё что попалось,мокрици да двухвостки


obi1 15-01-2006 20:35
рим бы тебе позавидовал, живого инопланетянина заснял. =))
Starky 15-01-2006 20:52
Кстати, носятся они достаточно шустро, для таких размеров. Пришлось потрудится, что бы поймать.
ой 16-01-2006 16:17
quote:
Originally posted by Starky:
Кстати, носятся они достаточно шустро, для таких размеров. Пришлось потрудится, что бы поймать.
И приклеить 
Starky 16-01-2006 16:36
Нету клею.. Приходилось крутить баночку, когда она бегала. ;-)
Ash 16-01-2006 20:11
Я в таких случаях беру электрическую пьезозажигалку для газовой плиты и пару раз тыкаю насеомого. Внешне не изменяется, зато не бегает.

Starky 16-01-2006 20:34
Вот изверги. А на улицу тоже с собой зажигалку берешь?
Ash 17-01-2006 19:13
На огороде то пофиг. В городе вот могут и в дурку увезти

Лоин 21-01-2006 06:41
У меня опыта еще пока в оценке фотографии композиции нет, но имхо цветки на переднем плане и ветка не в фокусе напрягают, посмотрим что скажут дядьки

Pentaxist 21-01-2006 11:15
quote:
Originally posted by ua4wiy:
Яблоки в детстве...
По какой причине выбраны именно захиревшие цветки?
ua4wiy 21-01-2006 12:15
quote:
Originally posted by Лоин:
У меня опыта еще пока в оценке фотографии композиции, но имхо цветки на переднем плане не в фокусе напрягают, посмотрим что скажут дядьки 
Возможно, снимок на самом деле 4-х летней давности, снят OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD C960Z 1,2m/px.
ua4wiy 21-01-2006 12:18
quote:
Originally posted by Pentaxist:
По какой причине выбраны именно захиревшие цветки?
А на других, животного красного цвета с чёрными точкам не было. 
Pentaxist 21-01-2006 12:27
quote:
Originally posted by ua4wiy:
А на других, животного красного цвета с чёрными точкам не было. 
А здесь этот зверь тоже мало заметен. Надо было крупнее его. Если фотографировал жучка, то не надо было включать в кадр так много лишнего.
Лоин 22-01-2006 02:17
а так там жучка фоткали... я его даже не заметил.
Urry 04-03-2006 12:16
Салют

А это его отдельные "залпы"

bobs 04-03-2006 17:04
Urry:
А попробуй 1й перевернуть
ups 05-03-2006 12:41
толи портрет , толь макро =)
(строго не судить)
hexus 05-03-2006 01:08
Говно, если не строго.
ua4wiy 06-03-2006 14:54
Глаз...

INK 07-03-2006 23:33
Как вам зверюшка? Ну и кадр оцените. Резкости немножко не хватает, но зато какой масштаб - голова чудовища реально ~ 3мм

Сергей 07-03-2006 23:43
А цветов сколько 256???
Edvard 07-03-2006 23:54
Без обид,но 3мм для макро,это нормально.И снимок через чур серый,надо было в каком-нибудь свете снять.
INK 08-03-2006 12:05
Хорошо, а как цветочек?

Edvard 08-03-2006 12:12
Резкости нет опять.В кадре много лишнего,нет хорошего акцента на цветке.
INK 08-03-2006 12:22
А чем можно акцентировать внимание? Вообще то идея была как раз резкостью; да, ну центр цветка конечно неудачно.
Edvard 08-03-2006 12:35
Можно фоном,цветом,ГРИПом.
INK 08-03-2006 22:25
Точно... А так лучше?

bobs 11-03-2006 18:38
Может это и не макро, но не пейзаж это точно

такой вот глаз

выстоял не смотря ни на что

3

Urry 12-03-2006 12:58
bobs
Вторая интересная
Mitekk 12-03-2006 21:36
Капелька...

maxnew 12-03-2006 22:37
у меня почему-то какие то эротические ассоциации %)))
Авоська 12-03-2006 23:15
вот, честно говоря, у меня тоже!
Edvard 12-03-2006 23:30
Я как-то достал из холодильника гранат,разломил,вытащил на 30 градусное пекло,поснимал в упор макрообъективом.Эффектно смотрелось,но кривая форма разлома граната все загубила.Все ушло в мусор.
BOK 12-03-2006 23:59
хм..губы?? (на голове которые)

hexus 13-03-2006 01:05
Супер. Эротика!!!
Urry 13-03-2006 08:17
Mitekk
Мощно. Внушаить ;-)
bobs 13-03-2006 08:19
Mitekk:
Да-а, эротично получилось
Mitekk 13-03-2006 08:35
Спасибо всем. Это роза

Pentaxist 13-03-2006 09:28
Митекк
Хорошо, что по центру. Иначе было бы не эротично.
hexus 13-03-2006 20:27
Да... Всем знакомый вид

Банально, но со вкусом

dkaf 10-04-2006 11:08
"рождение" или "зарождение"....

bobs 10-04-2006 11:17
quote:
Originally posted by dkaf:
"рождение" или "зарождение"....
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000112/112056.jpg][/URL]
Хорошее зарождение, но очень яркий фон
Pentaxist 10-04-2006 11:24
dkaf
Попробуй переснять тоже самое, но на чёрном, фоне. А ещё лучше на том же фоне, но фон не подсвечивай. Пусть будут видны какие-то детали фона, но очень тёмными.
Aiden 14-04-2006 14:46
незнай уж макро или нет) но пусть будет макро)
"Весеннии пушистики"

Edvard 14-04-2006 16:20
Левый на ёжика похож,может порезать кадр пополам и левую часть перевернуть?
Aiden 14-04-2006 16:38
ммм))незаметил)) надо попробывать:-)
Edvard 22-04-2006 20:49
Что-то глухо сегодня у нас.Ни одной фотографии.Может встряхнёт,критическими стрелами закидаете.Так,чтобы лень отгнать.


Pentaxist 22-04-2006 21:14
На фотке с грибочком цвет лелени какой-то не реальный.
А на фотке с цветочками верхние цветочки сливаются с фоном.
hexus 22-04-2006 21:32
Психоделика

SK 22-04-2006 22:36
Гриб хочется весь резким видеть..
Edvard 22-04-2006 23:42
Да я бы тоже хотел,но не вышло-фокус в ручную(из-за травы),головой в землю упёрся,глаз вывернул в видоискатель,как из-за угла смотрел

,но промахнулся,увы

.А грибок 1:1 снят,сантиметра два он.Кстати на бумаге он выглядит значительно лучше,нерезкость совсем не напрягает.
А цветочек качался на ветру,трудно было его под фон подогнать.
STFT 23-04-2006 12:06
Капелька.
1.

2.

hexus 23-04-2006 02:14
Первое - самое то. Чувствуется динамика.
Morion 23-04-2006 03:13
2STFT: 1-ая шикарно просто, ОЧЕНЬ нравится!
Edvard 23-04-2006 08:44
Первая нравится,единственное,что по мне не так-белые верхние пятна справа,они отвлекают от центра съёмки.
Pentaxist 23-04-2006 10:10
STFT
1-ая!!!
bobs 24-04-2006 08:18
STFT:
ЗдОрого!
Urry 24-04-2006 08:26
STFT
молодец. Первая - хорошо!
dkaf 24-04-2006 08:56
STFT:
Присоединяюсь к мнению остальных - отлично получилось!
..... и тихо плакала листва, роняя теплые слезинки в никуда.....
Urry 26-04-2006 17:43
Желтый

Гелиос 44 с полным комплектом макроколец. Диафрагма вроде 16... Полный кадр.
Urry 02-05-2006 12:42
Ишшо вот...
1

2

3

bobs 02-05-2006 12:59
Urry:
нет, не интересно
oak 06-05-2006 12:13
quote:
Originally posted by Urry:
Гелиос 44 с полным комплектом макроколец. Диафрагма вроде 16... Полный кадр.[/B]
Ужс, это шо за мазахизм? =)
Starky 06-05-2006 08:01
quote:
Originally posted by Urry:
Желтый
Гелиос 44 с полным комплектом макроколец. Диафрагма вроде 16... Полный кадр.
Вот она, проблема сьемки макро с большим увеличением.. Глубина резкости миллипуперная получается ;-)