Просто что бы так уверенно говорить, надо так же уверенно снимать... Хотя бы 1 снимок покажи %) Более-менее понравились 2 красных жучка, но технический брак же...
Если ты говоришь о натурализме, то да, мне больше нравятся макрокадры в естественных условиях (что-то типа подловил момент - заснял). Чего тут я не то сказал?
что имеешь ввиду под техническим браком?
Резкость, хотя бы, на жучьи бошки вывел, разпо всему снимку не получилось
Просто макро в естесственных услових - ну ничем не отличается от искусственных %)
Банальные сюжеты
Репей
Листочек
quote:
Originally posted by hexus:
Просто макро в естесственных услових - ну ничем не отличается от искусственных %)
Ветра-то нет, обвинить некого будет
скажите, что еще при каждой съемке с ветром делаете конструкции, закрывающие от ветра, или переносите лепесточки с жуками в помещение.
Опять пустая бодаловка началась.Ой,у tchela вышли отличные снимки,по крайней мере по уровню форума.Твои снимки уровнем не выше,все недостатки у вас обоих субъективны.
Когда у меня получаются плохие снимки я на ветер не жалуюсь, т.к. понимаю, что сам дурак - в этом и есть разница между нами.
А на счет недостатков... есть вполне определенные законы восприятия, о которых я знаю и стараюсь им следовать, а не оправдывать недоработки снимков внешними причинами. Заметь, я не говорю о смысловом наполнении снимка, а только о чисто технических вопросах.
Теперь про уровень форума. Ты зря на него грешишь, он достаточно высокий, здесь представлены, может и не мастерские, но достаточно качественные, работы местных флудеров. Они могут украсить не одну выставку, даже повыше, чем республиканского уравня... но проблема в спонсорах, здесь все любители, некогда нам этим заниматься.
Я не претендую на суперность кадра. Я же сказал, что сделал серию кадров и выложил самый удачный.
Ты еще восприми критику и не мякни от восторженных отзывов.
Можно сказать как Хексус-Вы зануды,оба!
После дождя:
Очень прошу сразу писать советы (критику), поскольку не считаю себя профессионалом и хочется чему-то поучиться. А то после фраз типа "вообще снимать не умеешь" вообще пропадает желание выкладывать фоты.
Мне нравится,хотя с резкостью промахнулся.Капельки сам добавляешь или они естественные?
все натуральное. С резкостью согласен - промах
на всеобщий суд:
1.
2.Эта фотография вызывает у меня смешанные чувства...
офф наверна
последняя фотка ob-1 навеяла
Мда... А у нас эти фотки вызывают чувство омерзения...
Papashka
Ящерица - удачно. Ракурс хорош. Жаль, нерезко, но кое-что поправить можно.
BeS
Сюда глянь: http://www.rozov.ru/show_fotos.php?pic=126
или вообще http://www.rozov.ru/index.php?p=galery&category=1
У тебя не макро, скорее - натюрморт
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
quote:
Originally posted by tchel:
После дождя:
Очень прошу сразу писать советы (критику), поскольку не считаю себя профессионалом и хочется чему-то поучиться. А то после фраз типа "вообще снимать не умеешь" вообще пропадает желание выкладывать фоты.
1. С кадрировкой ошибся, жуку ни ползти, ни смотреть некуда.
2. Слишком контрастно, нет полутонов.
3. Жук потерялся
quote:
Originally posted by ой:
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
Это я еще пол руки отрезал 8), крайне сложно было ее сфоткать(для меня), она же не седит на месте. Поэтому вопрос где почитать про сьемку движущихся обьектов.
Papashka:
А я бы все-таки перекадрировал ее вот так
Зажат зверек получился (имхо)
Ну и ладно %) Он же мааахонький %)
нате еще тогда, тут есть чо покритиковать.
------------------
FTP:\\CRAZYTOWN.UDM.RU
quote:
Originally posted by ой:
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
Кадр с яблочками,считаю,не удачен.Где здесь композиция?Диагональ только подчеркивает неудачность композиции.В принципе это не имело бы значения,если бы фото смотрелось,но именно этого и нет.Яблоки просто висят.Нет даже художественной составляющей.
quote:
Originally posted by Papashka:
Это я еще пол руки отрезал 8), крайне сложно было ее сфоткать(для меня), она же не седит на месте. Поэтому вопрос где почитать про сьемку движущихся обьектов.
Используй зеркалку-проблем не будет по движущимся объектам.А ящерицу в холодильник,про это я упоминал здесь на 12 странице.
Хы, откуда на каме холодильник...
quote:
Originally posted by Edvard:
Кадр с яблочками,считаю,не удачен.Где здесь композиция?Диагональ только подчеркивает неудачность композиции.В принципе это не имело бы значения,если бы фото смотрелось,но именно этого и нет.Яблоки просто висят.Нет даже художественной составляющей.
А это смотря как смотреть
quote:
Originally posted by ой:
А это смотря как смотреть
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
Намечается...
quote:
Originally posted by bobs:
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
Попробую.
Представь - ничего нет... и вдруг яблочки 
И больше ничего, кроме яблочков... Только ватная серая пустота и красные яркие яблочки яблочки. И все. Классно
quote:
Originally posted by ingvarr:
Намечается...
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000080/80885.jpg][/URL]
А че мясо-то сырое?..
quote:
Originally posted by ой:
А че мясо-то сырое?..
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
quote:
Originally posted by Edvard:
Используй зеркалку-проблем не будет по движущимся объектам.А ящерицу в холодильник,про это я упоминал здесь на 12 странице.
Для Papashk'и:
Можно и без зеркалки и без холодильника, но требует усидчивости и осторожности. Кстати, я уже ссылался на "Разведчицу", так вот: снято мыльницей, в жаркую солнечную погоду и кадр вообще без кропа, т.е. снимался, примерно, с 5-ти сантиметров.
А это - "нате еще тогда, тут есть чо покритиковать." - барахло.
quote:
Originally posted by ingvarr:
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
Когда и куда подходить?
Это хорошо... Будем знать как не снимать...
quote:
Originally posted by ой:
Когда и куда подходить?
Хех...
Все уже...
Щас только слюну сглатываю, глядя на фото...
Ingvarr,задумка снимка нравится и смотрится аппетитно весьма.Исполнение подкачало,резкость на струе обязательно должна быть,на остальном,по-моему,не обязательно,ложка в кадре лишняя,на рюмках бы свет убавить.
ingvarr не слушай Edvard'а, все классно, треба повторить
Давай зови, я уже согласенEdvard, задумка там была одна - шашлык
Снимок спонтанный. Ложки в кадре не заметил. По моему там шампур лежит.Ой - учту )))
Точно шампур,зря я из этих рюмок пил.
В смысле? Почему зря?
quote:
Originally posted by ingvarr:
В смысле? Почему зря?
Шутка просто,шампур от ложки отличить не могу
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.
Для начала давай слева и справа черноту усечём.
ЗЫ С новым годом!
усёк
quote:
Originally posted by De--monstr:
усёк
Молодца! Идём дальше.
Единственный предмет в центре кадра выглядит одиноко. Если сместить его, то в противоположной стороне кадра образуется пустота. Нужно второе "нечто" для уравновешивания композиции. В твоём случае это м.б. еловая веточка, новогодняя игрушка (подключаем фонтазию) и т.д.
такая вот
fxmike
Картинка нереального размера. Линейные - туды-сюды, но вес ни в какие рамки не лезет.
По снимку - промолчу про вспышку, скажу про кадрирование: нет места для дальнейшего движения улитки. имхо, следовало расположить ее панцирь левее и выше. Я понимаю, что хотелось и пятна слизи взять в кадр, но одного бы вполне хватило
Такую вот штучку с Димой нашли
"Колючки"
"Колючки" за счет симпатичного фона хорошо смотрятся.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000081/81581.jpg][/URL]
главно обьектив не спалил
Народ, а кто это?
У меня такие в ванной водятся. ;-)
Мокрица может быть?
На беду мокриц, в ванной завелся Старки %)
Это от пыли и грязи
Там еще паук есть, которого я пока не поймал. Подозреваю, что он этими мокрицами обедает.
что то я такой живности нигде ненашёл,вот всё что попалось,мокрици да двухвостки
Она очень маленькая, размером с муравья.
рим бы тебе позавидовал, живого инопланетянина заснял. =))
Кстати, носятся они достаточно шустро, для таких размеров. Пришлось потрудится, что бы поймать.
quote:
Originally posted by Starky:
Кстати, носятся они достаточно шустро, для таких размеров. Пришлось потрудится, что бы поймать.
И приклеить 
Нету клею.. Приходилось крутить баночку, когда она бегала. ;-)
Я в таких случаях беру электрическую пьезозажигалку для газовой плиты и пару раз тыкаю насеомого. Внешне не изменяется, зато не бегает.
Вот изверги. А на улицу тоже с собой зажигалку берешь?
На огороде то пофиг. В городе вот могут и в дурку увезти
У меня опыта еще пока в оценке фотографии композиции нет, но имхо цветки на переднем плане и ветка не в фокусе напрягают, посмотрим что скажут дядьки
quote:
Originally posted by ua4wiy:
Яблоки в детстве...
По какой причине выбраны именно захиревшие цветки?
quote:
Originally posted by Лоин:
У меня опыта еще пока в оценке фотографии композиции, но имхо цветки на переднем плане не в фокусе напрягают, посмотрим что скажут дядьки
Возможно, снимок на самом деле 4-х летней давности, снят OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD C960Z 1,2m/px.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
По какой причине выбраны именно захиревшие цветки?
А на других, животного красного цвета с чёрными точкам не было.
quote:
Originally posted by ua4wiy:
А на других, животного красного цвета с чёрными точкам не было.
А здесь этот зверь тоже мало заметен. Надо было крупнее его. Если фотографировал жучка, то не надо было включать в кадр так много лишнего.
а так там жучка фоткали... я его даже не заметил.
Салют
А это его отдельные "залпы"
Urry:
А попробуй 1й перевернуть
толи портрет , толь макро =)
(строго не судить)
Говно, если не строго.
Глаз...
Как вам зверюшка? Ну и кадр оцените. Резкости немножко не хватает, но зато какой масштаб - голова чудовища реально ~ 3мм
А цветов сколько 256???
Без обид,но 3мм для макро,это нормально.И снимок через чур серый,надо было в каком-нибудь свете снять.
Хорошо, а как цветочек?
Резкости нет опять.В кадре много лишнего,нет хорошего акцента на цветке.
А чем можно акцентировать внимание? Вообще то идея была как раз резкостью; да, ну центр цветка конечно неудачно.
Можно фоном,цветом,ГРИПом.
Точно... А так лучше?
луДШЭ
Может это и не макро, но не пейзаж это точно
такой вот глаз
выстоял не смотря ни на что
3
bobs
Вторая интересная
Капелька...
у меня почему-то какие то эротические ассоциации %)))
вот, честно говоря, у меня тоже!
Я как-то достал из холодильника гранат,разломил,вытащил на 30 градусное пекло,поснимал в упор макрообъективом.Эффектно смотрелось,но кривая форма разлома граната все загубила.Все ушло в мусор.