Спасибо )
quote:
Originally posted by Anory:
1. Неправильно выбрана точка съемки.
2. На макро не дотягивает, для натюрморта слишком много ошибок.
3. Не уровновешенно.
4. Не стесняйтесь пользоваться ФШ.
И тем не менее идея интересная.
Весна, поиграйся ещё с этими объектами. Поперемещай их. Должно получиться. И с прибытием
Весна,а если строй пешок и вдоль них машина?Только попробуй с разными дифрагмами,если будешь делать.
Спасибо, дело в том, что фотоаппарат не мой, и могу им "баловаться" достаточно редко. Но очень нравится )
Гы. Хотя я хотел просто сказать, что как минимум глубины резкости не хватило...
Листочки.
1.
2.
Edvard:
Ну листочки, ну яркие, нет "изюма", долго не порассматриваешь, имхо.
Да просто понравились.А так подпишусь под каждым твоим словом.
Зацените!
Красные жучки больше привлекают внимание.
tchel
Качественно.
Класс,молодец,где таких моделей нашел?
Для меня лучшая-со зверем,похожим на божью коровку,жучки-жалко,что с фокусом промахнулся.
Интересно,чем снимал?
Снимал с рук - ветки ветром качало. Один из серии кадров вроде получился.
Фотик: Minolta DIMAGE Z2.
tchel,
Ну и что, что макро :/ ну, снял... и что дальше-то? первый еще туда-сюда
все остальное в учебник по зоологиипо твоим рассуждениям тут можно больше половины фот в учебник по биологии/зоолгогии
кстати, ничего не вижу плохого в том, чтобы фоты поместили в учебник по зоологии
- пусть дети лицезреютОЙ,что ты хочешь от макро?Предложи человеку что-то конкретное,а так будто плюнул в чужой огород и все.Есть что-то дельное-давай,я тоже учту,мне те снимки нравятся.
Снимки безсюжетные, что еще надо-то? Ну букашки, ну и что букашки? Об этом писано-переписано в этой теме - почитай, посмотри и другие темы: https://izhevsk.ru/forummessage/23/46604.html
https://izhevsk.ru/forummessage/23/34335.html
Без обид
Почитаю обязательно,обид не будет,хочется чему-то научиться.
ОЙ: посмотрел - и у тебя кадры скажем не все "сюжетные". Для примера:
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000031/thm/31208.jpg
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000032/thm/32489.jpg
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000032/32488.jpg
На фотографии с жучком и с мухой о сюжете можно догадываться только по комментариям. Или, может быть, я не совсем понимаю, что означает "сюжетность".
Так и я не без греха
Кстати, первый мух хорош, второй жучек - просто пример "мастерского" владения "мыльницей"
- этот жук меньше пяти миллиметров.Причем, заметь, всем им есть куда двигаться, есть продолжение движения и привязка к продолжению действия - это и есть сюжет.
Ну, а на авторство третьего снимка я не претендую
PS. И центральное кадрирование, даже в макро, требует серьездного обоснования
Тогда у меня просто проблемы с кадрированием. Фотография с гусеницей - порезанная - тростинка длинная была.
В случае с 2 жуками все-таки сюжетность имеется.Кстати, снимал макровидео, как эта же гусеница жрала лист. Вообще качественно получилось.
Так сюжет формируется не только кадрированием, но и ракуссом, экспозицией и пр.
Так к случаю с двумя жуками претензий и нет
А надо было снять гусеницу, так, чтобы видно было, что она питается
ПОхоже народ хочет высшего пилотажа - постановочный макропортрет.
Кто-то уже пытался, мух, ящериц приклеивать? (по совету Старки)Ну.. сначала будете мух приклеивать, потом кошечек-собачек, а там и до людей недалеко..
;-)
Так будем выполнять твои же рекомендации, Маэстро
Ой,ссылки просмотрел,tchel считаю нормально снял,пишет ведь,что снимал при ветре,тут и ракурс и композиция-как повезет.В твоих фото тоже можно грешки найти;по первой ссылке жук и жаба понравились.
Кто соберется людей приклеивать - зовите, поучаствую... В пленере... %)
quote:
Originally posted by Edvard:
Ой,ссылки просмотрел,tchel считаю нормально снял,пишет ведь,что снимал при ветре,тут и ракурс и композиция-как повезет.В твоих фото тоже можно грешки найти;по первой ссылке жук и жаба понравились.
Тфьу, опять двадцать пять... Что значит как повезет? Ты фотограф или рядом стоял?
Огрехов у меня выше крыши, я и сам их вижу и признаю.
Жаба - да согласен, как оно и должно по задумке - "наезд, блин, все в кучу!" - здесь все к месту, хотя сверху-снизу чуть подрезать, может быть...
Жук был бы хорош, если бы центральное его расположение не придавило динамику - ошибка испортившая кадр: выбрать за счет кадрировки в шопе некуда, жук весь кадр занял.
Но лучший кадр там не эти, а "Разведчица" - макро - как оно должно быть (себя не похвалишь, фиг кто догадается )
quote:
Originally posted by hexus:
Кто соберется людей приклеивать - зовите, поучаствую... %)
На меня тоже расчитывайте
[QUOTE]Originally posted by ой:
[B]
Тфьу, опять двадцать пять... Что значит как повезет? Ты фотограф или рядом стоял?
Когда ветром эту букашку болтает одновременно вверх-вниз,вправо-влево очень тяжело выверенно ее поймать,даже если закрепить травинку,все равно движение есть.
Пускай будет макро, хотя сомневаюсь
Красиво.Добавить надпись с НГ и будет симпатичная открытка.
quote:
Originally posted by Edvard:
[QUOTE]Originally posted by ой:
[B]Тфьу, опять двадцать пять... Что значит как повезет? Ты фотограф или рядом стоял?
Когда ветром эту букашку болтает одновременно вверх-вниз,вправо-влево очень тяжело выверенно ее поймать,даже если закрепить травинку,все равно движение есть.
А щит от ветра не пробовал ставить? Кусок картона, своя широкая спина или что там еще подвернется, да и ловить тоже надо... У меня вон кенон А80, торозной как кирпич, так пока нормально поймаешь - встать не можешь с корячек.
Не пробовал,из-за детей уже 2 года снимаю наскоками,нет возможности нормально подготовиться.
А я не особо люблю постановочные кадры. Люблю натурализм!
бобс контраста хочется и деда мороза подвесить тогда точно открытка будет
Красиво.
tchel: а ты ваще снимать не умеешь...
слушай, давай так какать не будем. Если есть обоснования - говори.
Просто что бы так уверенно говорить, надо так же уверенно снимать... Хотя бы 1 снимок покажи %) Более-менее понравились 2 красных жучка, но технический брак же...
Если ты говоришь о натурализме, то да, мне больше нравятся макрокадры в естественных условиях (что-то типа подловил момент - заснял). Чего тут я не то сказал?
что имеешь ввиду под техническим браком?
Резкость, хотя бы, на жучьи бошки вывел, разпо всему снимку не получилось
Просто макро в естесственных услових - ну ничем не отличается от искусственных %)
Банальные сюжеты
Репей
Листочек
quote:
Originally posted by hexus:
Просто макро в естесственных услових - ну ничем не отличается от искусственных %)
Ветра-то нет, обвинить некого будет
скажите, что еще при каждой съемке с ветром делаете конструкции, закрывающие от ветра, или переносите лепесточки с жуками в помещение.
Опять пустая бодаловка началась.Ой,у tchela вышли отличные снимки,по крайней мере по уровню форума.Твои снимки уровнем не выше,все недостатки у вас обоих субъективны.
Когда у меня получаются плохие снимки я на ветер не жалуюсь, т.к. понимаю, что сам дурак - в этом и есть разница между нами.
А на счет недостатков... есть вполне определенные законы восприятия, о которых я знаю и стараюсь им следовать, а не оправдывать недоработки снимков внешними причинами. Заметь, я не говорю о смысловом наполнении снимка, а только о чисто технических вопросах.
Теперь про уровень форума. Ты зря на него грешишь, он достаточно высокий, здесь представлены, может и не мастерские, но достаточно качественные, работы местных флудеров. Они могут украсить не одну выставку, даже повыше, чем республиканского уравня... но проблема в спонсорах, здесь все любители, некогда нам этим заниматься.
Я не претендую на суперность кадра. Я же сказал, что сделал серию кадров и выложил самый удачный.
Ты еще восприми критику и не мякни от восторженных отзывов.
Можно сказать как Хексус-Вы зануды,оба!
После дождя:
Очень прошу сразу писать советы (критику), поскольку не считаю себя профессионалом и хочется чему-то поучиться. А то после фраз типа "вообще снимать не умеешь" вообще пропадает желание выкладывать фоты.
Мне нравится,хотя с резкостью промахнулся.Капельки сам добавляешь или они естественные?
все натуральное. С резкостью согласен - промах
на всеобщий суд:
1.
2.Эта фотография вызывает у меня смешанные чувства...
офф наверна
последняя фотка ob-1 навеяла
Мда... А у нас эти фотки вызывают чувство омерзения...
Papashka
Ящерица - удачно. Ракурс хорош. Жаль, нерезко, но кое-что поправить можно.
BeS
Сюда глянь: http://www.rozov.ru/show_fotos.php?pic=126
или вообще http://www.rozov.ru/index.php?p=galery&category=1
У тебя не макро, скорее - натюрморт
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
quote:
Originally posted by tchel:
После дождя:
Очень прошу сразу писать советы (критику), поскольку не считаю себя профессионалом и хочется чему-то поучиться. А то после фраз типа "вообще снимать не умеешь" вообще пропадает желание выкладывать фоты.
1. С кадрировкой ошибся, жуку ни ползти, ни смотреть некуда.
2. Слишком контрастно, нет полутонов.
3. Жук потерялся
quote:
Originally posted by ой:
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
Это я еще пол руки отрезал 8), крайне сложно было ее сфоткать(для меня), она же не седит на месте. Поэтому вопрос где почитать про сьемку движущихся обьектов.
Papashka:
А я бы все-таки перекадрировал ее вот так
Зажат зверек получился (имхо)
Ну и ладно %) Он же мааахонький %)
нате еще тогда, тут есть чо покритиковать.
------------------
FTP:\\CRAZYTOWN.UDM.RU
quote:
Originally posted by ой:
Яблочки - понравилось, весьма. Хорошая композиция и диагональ выверена.
Ящерка - сюжет интересен, но с резкостью промахнулся и палец на переднем плане внимание оттягивает от объекта съемки.
Кадр с яблочками,считаю,не удачен.Где здесь композиция?Диагональ только подчеркивает неудачность композиции.В принципе это не имело бы значения,если бы фото смотрелось,но именно этого и нет.Яблоки просто висят.Нет даже художественной составляющей.
quote:
Originally posted by Papashka:
Это я еще пол руки отрезал 8), крайне сложно было ее сфоткать(для меня), она же не седит на месте. Поэтому вопрос где почитать про сьемку движущихся обьектов.
Используй зеркалку-проблем не будет по движущимся объектам.А ящерицу в холодильник,про это я упоминал здесь на 12 странице.
Хы, откуда на каме холодильник...
quote:
Originally posted by Edvard:
Кадр с яблочками,считаю,не удачен.Где здесь композиция?Диагональ только подчеркивает неудачность композиции.В принципе это не имело бы значения,если бы фото смотрелось,но именно этого и нет.Яблоки просто висят.Нет даже художественной составляющей.
А это смотря как смотреть
quote:
Originally posted by ой:
А это смотря как смотреть
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
Намечается...
quote:
Originally posted by bobs:
Научи, как надо смотреть, а то я тоже в яблочках ровным счетом ничего не вижу путного.
Попробую.
Представь - ничего нет... и вдруг яблочки И больше ничего, кроме яблочков... Только ватная серая пустота и красные яркие яблочки яблочки. И все. Классно
quote:
Originally posted by ingvarr:
Намечается...
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000080/80885.jpg][/URL]
А че мясо-то сырое?..
quote:
Originally posted by ой:
А че мясо-то сырое?..
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
quote:
Originally posted by Edvard:
Используй зеркалку-проблем не будет по движущимся объектам.А ящерицу в холодильник,про это я упоминал здесь на 12 странице.
Для Papashk'и:
Можно и без зеркалки и без холодильника, но требует усидчивости и осторожности. Кстати, я уже ссылался на "Разведчицу", так вот: снято мыльницей, в жаркую солнечную погоду и кадр вообще без кропа, т.е. снимался, примерно, с 5-ти сантиметров.
А это - "нате еще тогда, тут есть чо покритиковать." - барахло.
quote:
Originally posted by ingvarr:
Так намечается же. Мясо посуху не жарится
Когда и куда подходить?
Это хорошо... Будем знать как не снимать...
quote:
Originally posted by ой:
Когда и куда подходить?
Хех...
Все уже...
Щас только слюну сглатываю, глядя на фото...
Ingvarr,задумка снимка нравится и смотрится аппетитно весьма.Исполнение подкачало,резкость на струе обязательно должна быть,на остальном,по-моему,не обязательно,ложка в кадре лишняя,на рюмках бы свет убавить.
ingvarr не слушай Edvard'а, все классно, треба повторить
Давай зови, я уже согласенEdvard, задумка там была одна - шашлык
Снимок спонтанный. Ложки в кадре не заметил. По моему там шампур лежит.Ой - учту )))
Точно шампур,зря я из этих рюмок пил.
В смысле? Почему зря?
quote:
Originally posted by ingvarr:
В смысле? Почему зря?
Шутка просто,шампур от ложки отличить не могу
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.
Для начала давай слева и справа черноту усечём.
ЗЫ С новым годом!
усёк
quote:
Originally posted by De--monstr:
усёк
Молодца! Идём дальше.
Единственный предмет в центре кадра выглядит одиноко. Если сместить его, то в противоположной стороне кадра образуется пустота. Нужно второе "нечто" для уравновешивания композиции. В твоём случае это м.б. еловая веточка, новогодняя игрушка (подключаем фонтазию) и т.д.
такая вот
fxmike
Картинка нереального размера. Линейные - туды-сюды, но вес ни в какие рамки не лезет.
По снимку - промолчу про вспышку, скажу про кадрирование: нет места для дальнейшего движения улитки. имхо, следовало расположить ее панцирь левее и выше. Я понимаю, что хотелось и пятна слизи взять в кадр, но одного бы вполне хватило
Такую вот штучку с Димой нашли
"Колючки"
"Колючки" за счет симпатичного фона хорошо смотрятся.
quote:
Originally posted by De--monstr:
Сильно не бить... это моё первое макро... фотография не редактировалась вообще.[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000081/81581.jpg][/URL]
главно обьектив не спалил