Arven.6.01 05-08-2005 13:32
РЫБа- рыба
Urry 03-10-2005 17:33
Макро с пленера 02-10-05
Какая-то палка
World Wide Web = WWW = ППП = Повсеместно протянутая паутина
albertikus 26-10-2005 10:37
не ещь меня... (гриб я не сьедобный)
BOK 27-10-2005 12:14
насекомое..
Urry 27-10-2005 08:25
quote:
Originally posted by BOK:
насекомое..
А резкость на цветке...
dkaf 27-10-2005 12:02
маленькая вонючка........
dkaf 28-10-2005 12:25
Шмелик
Urry 28-10-2005 12:55
Шмелик - ничего себе.
sysadm 28-10-2005 14:32
да, неплохо
dkaf 28-10-2005 17:14
В очередной раз побаловался старой карточкой, вот несколько иной вариант кадрирования
bobs 28-10-2005 18:56
dkaf:
ЗдОрово.
dkaf 29-10-2005 10:00
старался
Izhevsky 30-10-2005 14:43
На что фоткаешь?
dkaf 30-10-2005 15:07
мыльница "олик"
Izhevsky 30-10-2005 15:17
У меня Panasonic DMC-FX8, но не могу добиться такого качества при макросъёмке, а может руки неоттуда растут.
dkaf 30-10-2005 15:57
как давно ты снимаешь макро?
Izhevsky 30-10-2005 19:44
Я, вообще, в этом деле ламер. Ищу материалы по макросъёмке для таких фотиков, как у меня. Не посоветуешь, что-нибудь?
arxz 31-10-2005 01:03
А я со своим Canon IXUSS II смогу что-нибудь подобное сделать?
dkaf 31-10-2005 08:48
Izhevsky:
Да какие материалы....., снимаешь все и вся, тренируйся на статичных предметах, посмотри фотки sysadm - конкретно макро, много что почерпнешь....
arxz: - сможешь, больше снимай
Urry 31-10-2005 10:14
quote:
Originally posted by arxz:
А я со своим Canon IXUSS II смогу что-нибудь подобное сделать?
Инструкцию почитай, есть ли у твоего уксуса режим макро и какое минимальное расстояние объекта от объектива для фокусировки.
Izhevsky 31-10-2005 21:03
Со светом непорядок.
Baton 03-11-2005 18:46
Вот. Правда не я снимал, но все равно хочу узнать как вам фотография.
Anory 03-11-2005 18:55
Часы - в мусорку.
То что не сам снимаешь, лучше не выкладывай.
То что выложил, больше в ракурс чем в макро.
hexus 03-11-2005 19:29
А червячок - понравился. Жаль, что не ты...
TECH 03-11-2005 22:47
Лепота =)
hexus 03-11-2005 22:54
Тебе сказать, где брак, или сам догадаешься? %)
TECH 03-11-2005 23:02
подскажи... я пока в этом не кумекаю!
Сергей 03-11-2005 23:35
во-первых засветы, а местами недо, короче контраст неприятный и такая пестрота которая отвлекает настолько что лепоту не видно
Urry 07-11-2005 15:17
Зима, холода
mr-x 07-11-2005 16:37
А чего эта?
Urry 07-11-2005 17:05
Скамейка
Инеем покрытаvasmik 13-11-2005 15:15
Время
Эрик 13-11-2005 15:25
Батон,
Тебя обокрали.
dkaf 13-11-2005 15:38
Решил тоже попробовать, какие же они помятые жизнью.........
Злюка 13-11-2005 16:00
Прикольно, чисто случайно зашла фотки посмотреть и увидела фотографию сделанную лично! Забавно! Чего только не случается....
Авоська 14-11-2005 15:31
это, конечно, не очень макро.. как вообще лучше было сделать?
bobs 14-11-2005 16:40
Авоська:
Я не знаю, что ты задумывала, но мне кажется - цвет здесь не катит
VD 14-11-2005 22:50
ваще...
Авоська 14-11-2005 23:10
а можно конкретнее?
Urry 15-11-2005 08:15
quote:
Originally posted by Авоська:
это, конечно, не очень макро.. как вообще лучше было сделать?
Я бы сделал так
Pentaxist 15-11-2005 10:33
Ага, Урри, молодца! Мужик карабкается вверх.
bobs 15-11-2005 10:44
quote:
Originally posted by Urry:
Я бы сделал так
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000069/69341.jpg][/URL]
Неплохой "ремикс"
Авоська 15-11-2005 17:28
простите, но у меня никто не карабкается! и человек оттого движется не вверх, а в низ, к земле (в изначальном варианте). и такой цветовой вариант.. знаете, мне не нужен был кадр из триллера! за внимание - спасибо!
Urry 15-11-2005 18:46
quote:
Originally posted by Авоська:
простите, но у меня никто не карабкается! и человек оттого движется не вверх, а в низ, к земле (в изначальном варианте). и такой цветовой вариант.. знаете, мне не нужен был кадр из триллера! за внимание - спасибо!
Та нема за що! Прошу пардону за несанкционированную обработку
Pentaxist 15-11-2005 19:06
quote:
Originally posted by Авоська:
простите, но у меня никто не карабкается! и человек оттого движется не вверх, а в низ, к земле (в изначальном варианте).
Спокоёней, граждане, спокоёней!
В твоём варианте слабо видно движение вниз, ибо вниз не так лезут. Из-за местных особенностей силы тяготения чтобы лезть вниз не так надо держаться. У тебя "Некто" поднимает камень. А вот Урри предлагает вариант, где именно какабкание вверх и даже особенности силы тяготения учитываются. Цвет не нравится, да не в цвете счастье.
VD 16-11-2005 23:00
я б так сделал
VD 16-11-2005 23:05
из моего
dimma 17-11-2005 03:13
Предлагаю сделать фотографии мыльных пузырей.
Я сколько вспоминю на ум не приходит ни одно приличное изображение пузыря.Видимо с технической точки зрения это трудноосуществимо, т.к. пузырь - штука нестатичная.
В качестве отправной точки могу предложить задачу: как сделать видимымой решётку мыльных пузырей когда они в куче. И ещё в жизни каждого пузыря наступает момент, когда верхний полюс его становится так тонок, что он практически не преломляет и не отрежает свет, т.е. становится невидимым, и тогда пузырь похож на бокал с НЕРОВНОЙ кромкой.
Принимаете вызов.
Авоська 17-11-2005 17:16
простите за занудство! но! я не имею в виду, что кто-то ТЯНЕТСЯ вниз. я имела в виду, что человек приник к земле (то, что он стремится вниз - это образное выражение, а не физические действия! вот и усЁ!
УРРИ! твой ответ про несанкционированную обработку заставил меня если не смеяться, то уж широко улыбаться - точно! я рада, что вы все здесь и с чувством, и с юмором!
Urry 17-11-2005 17:26
Авоська
Как говорят наши друзья английци "You're welcome!" (Вроде не напутал)
hexus 17-11-2005 22:01
Димма, есть прикольные фотки мыльных пузырей. Поищи на photosight'е фотки Alexander Medvedev. Там есть одна работа с пузырями. Забавно. И вообще рекомендуется к просмотру...
Edvard 19-11-2005 20:27
как вставлять фото на форум?
Pentaxist 19-11-2005 21:09
Edvard
Твоя фотография имеет нормальное для инета разрешение 800х594 и гигантский размер 1.4Мб! Это без сжатия?
Edvard 19-11-2005 21:23
Игорь,напиши русским языком подробно неграмотному человеку как правильно надо делать
Pentaxist 19-11-2005 23:55
quote:
Originally posted by Edvard:
Игорь,напиши русским языком подробно неграмотному человеку как правильно надо делать
Вставил ты правильно. Проблема в размере файла. Ты картинку ужми до 150-250кб.
Urry 20-11-2005 12:08
1
2
3
Anory 20-11-2005 14:33
По первой: Дом сдесь обязательно нужен?
Вторая слишком перегружена деталями.
Третья понравилось, но еслибы фон еще сильней заблюрить и снять с нижней точки, ИМХО выглядело бы гораздо лучше.
dkaf 20-11-2005 15:09
Отражение......
Urry 21-11-2005 08:28
quote:
Originally posted by Anory:
По первой: Дом сдесь обязательно нужен?
Вторая слишком перегружена деталями.
Третья понравилось, но еслибы фон еще сильней заблюрить и снять с нижней точки, ИМХО выглядело бы гораздо лучше.
1 - думаю, да... Вместо, так сказать, горизонта и всего такого.
2 - согласен. Ты зацени, как снег сверкает
3 - фон не блюрился, так само вышло. С нижней точки сам пень мешается...
bobs 21-11-2005 08:50
quote:
Originally posted by Urry:
1 - думаю, да... Вместо, так сказать, горизонта и всего такого.
2 - согласен. Ты зацени, как снег сверкает
3 - фон не блюрился, так само вышло. С нижней точки сам пень мешается...
1 - никак
2 - я не могу разглядеть фактуру снега
а 3я ничего
ой 21-11-2005 11:19
1 - интересно, необычный подход
2 - ни о чем про ничего: пустышка
3 - ну сфоткал, а что дальше-то?
Pentaxist 21-11-2005 11:43
Urry, старина, все три - никак
Pentaxist 21-11-2005 11:47
quote:
Originally posted by dkaf:
Отражение......
Отражение очень интересно, но:
1. Аномальнорезкие реснички (напрягают)
2. Убрать розовую сеточку сосудиков.
Urry 21-11-2005 12:01
Anory, ой, bobs, Pentaxist
Спасибо, братва! Это уже от безысходности такие снимки получаются. Когда есть свет - есть работа. Есть свободное время - категорически нет света
Будем ждать снежок и ясную погоду. Всем удачных снимков
dkaf 21-11-2005 17:21
Pentaxist:
Oк! - учту на будущее
TECH 23-11-2005 12:50
Из цикла "Осеннее золото":
Edvard 23-11-2005 10:10
TECH,без обид,но эти на золото не тянут,особенно у 2 фон безобразный.
ой 25-11-2005 11:21
Ага... ни о чем и как попало.
BeS 25-11-2005 17:26
Цветок
BeS 25-11-2005 17:28
еще ящерка, н она не очень хорошо вышла...
Arven.6.01 25-11-2005 17:45
такая милашка!!
Edvard 25-11-2005 18:05
Цветочек не плох,только резкость не на нем,а на репье.А ящерицу хорошо бы крупнее,а то это ни то,ни се.Не макро это.
BeS 25-11-2005 21:15
Просто она все ни как не хотела позировать, крупнее не получилось...
Edvard 25-11-2005 23:05
В книгах,в таких случаях,пишут-надо посадить на несколько часов в холодильник.Потом пока отогревается пользуйся моментом-будет малоподвижна.Только негуманно это.Сам решай.
BeS 26-11-2005 10:58
приму к сведению
Весна 08-12-2005 21:27
Вот такие игры!
hexus 08-12-2005 22:20
Отгадай, чего не хватает?
Anory 09-12-2005 08:56
1. Неправильно выбрана точка съемки.
2. На макро не дотягивает, для натюрморта слишком много ошибок.
3. Не уровновешенно.
4. Не стесняйтесь пользоваться ФШ.
Весна 09-12-2005 09:44
Спасибо )
Pentaxist 09-12-2005 13:05
quote:
Originally posted by Anory:
1. Неправильно выбрана точка съемки.
2. На макро не дотягивает, для натюрморта слишком много ошибок.
3. Не уровновешенно.
4. Не стесняйтесь пользоваться ФШ.
И тем не менее идея интересная.
Весна, поиграйся ещё с этими объектами. Поперемещай их. Должно получиться. И с прибытием
Edvard 09-12-2005 16:25
Весна,а если строй пешок и вдоль них машина?Только попробуй с разными дифрагмами,если будешь делать.
Весна 09-12-2005 21:29
Спасибо, дело в том, что фотоаппарат не мой, и могу им "баловаться" достаточно редко. Но очень нравится )
hexus 09-12-2005 22:37
Гы. Хотя я хотел просто сказать, что как минимум глубины резкости не хватило...
Edvard 13-12-2005 12:05
Листочки.
1.
2.
bobs 13-12-2005 08:36
Edvard:
Ну листочки, ну яркие, нет "изюма", долго не порассматриваешь, имхо.
Edvard 13-12-2005 14:16
Да просто понравились.А так подпишусь под каждым твоим словом.
tchel 19-12-2005 17:29
Зацените!
Nickkot 19-12-2005 17:48
Красные жучки больше привлекают внимание.
Urry 19-12-2005 17:58
tchel
Качественно.
Edvard 19-12-2005 18:06
Класс,молодец,где таких моделей нашел?
Для меня лучшая-со зверем,похожим на божью коровку,жучки-жалко,что с фокусом промахнулся.
Интересно,чем снимал?
tchel 19-12-2005 18:10
Снимал с рук - ветки ветром качало. Один из серии кадров вроде получился.
Фотик: Minolta DIMAGE Z2.
ой 19-12-2005 22:28
tchel,
Ну и что, что макро :/ ну, снял... и что дальше-то? первый еще туда-сюда
все остальное в учебник по зоологииtchel 19-12-2005 22:46
по твоим рассуждениям тут можно больше половины фот в учебник по биологии/зоолгогии
tchel 19-12-2005 22:55
кстати, ничего не вижу плохого в том, чтобы фоты поместили в учебник по зоологии
- пусть дети лицезреютEdvard 19-12-2005 23:28
ОЙ,что ты хочешь от макро?Предложи человеку что-то конкретное,а так будто плюнул в чужой огород и все.Есть что-то дельное-давай,я тоже учту,мне те снимки нравятся.
ой 20-12-2005 09:01
Снимки безсюжетные, что еще надо-то? Ну букашки, ну и что букашки? Об этом писано-переписано в этой теме - почитай, посмотри и другие темы: https://izhevsk.ru/forummessage/23/46604.html
https://izhevsk.ru/forummessage/23/34335.html
Без обид
Edvard 20-12-2005 09:52
Почитаю обязательно,обид не будет,хочется чему-то научиться.
tchel 20-12-2005 13:53
ОЙ: посмотрел - и у тебя кадры скажем не все "сюжетные". Для примера:
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000031/thm/31208.jpg
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000032/thm/32489.jpg
https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000032/32488.jpg
На фотографии с жучком и с мухой о сюжете можно догадываться только по комментариям. Или, может быть, я не совсем понимаю, что означает "сюжетность".
ой 20-12-2005 14:29
Так и я не без греха
Кстати, первый мух хорош, второй жучек - просто пример "мастерского" владения "мыльницей"
- этот жук меньше пяти миллиметров.Причем, заметь, всем им есть куда двигаться, есть продолжение движения и привязка к продолжению действия - это и есть сюжет.
Ну, а на авторство третьего снимка я не претендую
PS. И центральное кадрирование, даже в макро, требует серьездного обоснования
tchel 20-12-2005 14:40
Тогда у меня просто проблемы с кадрированием. Фотография с гусеницей - порезанная - тростинка длинная была.
В случае с 2 жуками все-таки сюжетность имеется.Кстати, снимал макровидео, как эта же гусеница жрала лист. Вообще качественно получилось.