Starky:
Классные снимки, если еще учесть, что я борюсь на огороде с этой заразой, которая называется тля.
Мне пришлось листочек сорвать с этой тлей и фотографировать на плоской поверхности - иначе вообще ничего не получалось.. Штатива то человеческого нет, а их надо 2, вообще-то - под вспых и камеру...
Starky
Хорошая серия. Респект. Исполнение радует.
Цвяточек
Тоже цветочек
роса
Хорош цветочек. Камеру бы чуть ниже
Это любовь
Еще цветочек
bobs
Это любовь и цветочек рулят
а если так порезать? роса на гребенке хороша, но разбивает кадр
quote:
Originally posted by bobs:
Тоже цветочек
amator:
"птичку жалко", т.е. гребенку с росой
Есть еще такой вариант
первая фотка в макро
крапива почти отцвела ...
Это не крапива, а мята-мелисса, вроде бы?
Густыми зарослями высотой около метра?
А это - мята. http://plants.usda.gov/cgi_bin/topics.cgi?earl=plant_profile.cgi&symbol=MEPI
quote:
Originally posted by Urry:
А это - мята. http://plants.usda.gov/cgi_bin/topics.cgi?earl=plant_profile.cgi&symbol=MEPI
Написано же, Pepper mint - т.е. перечная мята.. Она действительно пониже. А у мелиссы лепестки похожи на крапивные, но контуры мягче и сам листок ворсистей. И цвет вроде светлее.
Цвет похож на мяту, но живьем бы поглядеть.. и уж точно это не крапива.
quote:
Originally posted by Starky:
Написано же, Pepper mint - т.е. перечная мята.. Она действительно пониже. А у мелиссы лепестки похожи на крапивные, но контуры мягче и сам листок ворсистей. И цвет вроде светлее.
Цвет похож на мяту, но живьем бы поглядеть.. и уж точно это не крапива.
имхо, на снимке sysadm - однозначно мята
"уболтал, чертяка языкастый" (С) "Братва и кольцо", Гоблин.
"Нам ли бояться Интернета..." (с) оттуда же
Вчера макрушничал
Серый!
Зеленый!
Шарики
Красный!
Голубой!
Желтый!
Солнышки 
просто цветы:
Дозорный.
Неудачный фон, неудачное кадрирование..
Опять дожди...
PS. Это моя версия "хаоса" ;-)
quote:
Originally posted by Starky:
Неудачный фон, неудачное кадрирование..
Кадрирование в тему. С фоном - да, перекашивает ДД не хватило, но уж какой был.
Твой хаос - гуд
Утро
quote:
Originally posted by ой:
Кадрирование в тему. С фоном - да, перекашивает ДД не хватило, но уж какой был.
Можно было с другой точки снять, что бы небо не попало в кадр. А кадрирование - неудачное! Пол цветка обрезал, основной цветок в центре.. банальщина.
второй цветок тогда будет отвлекать внимание. А расположение в центре концентрирует его, что и нужно, если исходить из названия. Насчет другой точки... попросиить цветок башку повернуть?
Так, что это твои замечания - банальщина
С чего он будет отвлекать внимание, если он меньше по размерам? (Я про соцветие слева).. На следующей твоей фотке 2 соцветия мирно сосуществуют. Да и фотоаппарат у тебя не прикован к одной точке.. Что тебе мешало снять с более высокой точки зрения, что бы небо не попало в кадр?
Цветок, потому, что будет снят сверху.
А на другой фотке, ставилась другая цель и оба цветка там несут равнозначную нагрузку.
Ой, я не говорю что надо на 90 градусов вокруг цветка развернуться, достаточно лишь чуть выше встать/наклонится, или ближе снять.. Практически всегда есть точки с которых можно снять альтернативную карточку выглядящую как минимум не хуже. Здесь же ты просто "обрезал" второе соцветие, первое же сливается с пересвеченным небом.. это БРАК!
PS. Цветы обычно снимают так, что бы было красиво, тк передать что-то композицией сложнее.. Поэтому вопросы:
Можно ли назвать этот снимок красивым?
Что ты хотел им передать (если хотел)?
Какие изобразительные средства (композиционные приемы) ты использовал для этого?
Каким образом это пересекается с пересвеченным небом(что в большинстве случаев, ВООБЩЕ брак) которое сливается с цветком?
Обрезал специально, выше снимать было нельзя, так как цветок будет занижен. Без неба снимать было нельзя, т.к. не будет соответствия замыслу, тоже и про центральное размещение ключевой фигуры, поэтому когда можно снимать без неба, я снимаю без неба (см.второй снимок). И цветы я стараюсь снимать так, чтобы можно было что-то передать композицией, а не просто "чтоб красиво". Поэтому ответы:
Можно.
См. название
Их и так видно: центирование, вывод из восприятия лишнего путем обрезки его части
Попытка разделить цветок и пересвеченное небо (не очень удачная), согласен, брак, но к сюжету этот брак не имеет отнношения, поэтому эта фотка здесь.
Лично я не вижу соответствия между названием и сожержанием.. В первую очередь на снимке внимание привлекает пересвеченное небо.. и помещением цветка в центр ты никоим образом на него внимания не обратил.. Возможно можно обрезать верх и левую часть для большего соответствия названию, но я не уверен что это спасет кадр.
Кстати, для выделения переднего плана и "притемнения" неба можно использовать вспышку. (Если слишком сильно пыхает можно чем нибудь прикрыть).
Слепой, потому и не видишь
Можно, но пересвечивает цветок, слишком он белый. Есть другие предложения?
Starky, ой
Спорим, не подеретесь? 
quote:
Originally posted by ой:
Слепой, потому и не видишь
Можно, но пересвечивает цветок, слишком он белый. Есть другие предложения?
Ох, всему то учить надо. Лишку пыхает, прикрой чем-нибудь полупрозрачным и используй отражатель.
quote:
Originally posted by Starky:
Ох, всему то учить надо. Лишку пыхает, прикрой чем-нибудь полупрозрачным и используй отражатель.
Будто я не знаю, умник блин... что я с собой в кармане отражатель таскать буду или кусок полулупрознрачного... Проще надо быть, проще
В качестве отражателя можно использовать руку, прикрывать вспышку (частично) можно ей же. В качестве "полупрозрачного" подходит любая относительно тонкая тряпочка.. куда уж проще.
в следующий раз попробую
Любопытная земляничка
По моему репей?
Бриллианты на день грядущий
Сладкая парочка
мега кузнечик
Бриллианты понравились!
Парочка фоток (просто проверял новую технику)
quote:
Originally posted by Anory:
Парочка фоток (просто проверял новую технику)
Какую технику? Фотографии качественные
Canon 300D Kit (18-50)
а можете выложить фотографию с минимальным сжатием jpg исо200 сделаную в помещении без вспышки при искуственном освещении желательно человека и побольше цветов(не цветков) сделаную 300д хочу для сравнения!
глаз моей собачки -)
экое уродство...
quote:
Originally posted by ae:
экое уродство...
Крайне редкий случай, когда готов подписаться под "критикой" ae.
Попробую скрасить ваше впечатление
quote:
Originally posted by ae:
экое уродство...
да что вы говорите!!
хотелось бы поподробней.
TimeKeeper
Ты бы распечатал этот снимок на А4 хотя бы и на стену повесил? Вот основной критерий.
bobs
Цветок красивый. Но вот рисунок теней спорный, на мой взгляд.
quote:
Originally posted by Urry:
TimeKeeper
Ты бы распечатал этот снимок на А4 хотя бы и на стену повесил? Вот основной критерий.
Ну не только же цветочки да ягодки снимать.
А в плане исполнения? Нана же как-то учиться.
quote:
Originally posted by TimeKeeper:
Ну не только же цветочки да ягодки снимать.
А в плане исполнения? Нана же как-то учиться.
Вот и учись на цветочках и ягодках, хоть смысл познаешь
quote:
Originally posted by TimeKeeper:
Ну не только же цветочки да ягодки снимать.
А в плане исполнения? Нана же как-то учиться.
Выбору сюжета также надо учиться. Тяжело в учении, легко в очаге поражения
У меня тоже парочка есть, начинаю...
портрет в интерьере
ещё один махаон:
хорош махаон, только теряется на ткани, может последнюю размазать чуть?
согласен, что это не макро в чистом виде, а скорее прикол, что махаон сидит на "цветочке", даже кусочек бэджа оставил в кадре для лучшего понимания...
Портретики.
я бы назвал вторую - "криворожец", уж очень у него "морда" кривая...
да и рога тоже... Полная симметрия в природе редко встречается, имхо. ;-)
Кстати вот, кракозябра такая.. немного неудачный снимок, правда.. Но красавица, да? ;-)
Starky
Портретики внушают. Респект!
Улитка
Она же
На ночь старкины "портреты" лучше не смотреть,а так классно(моим мехом?).
Да, спасибо Игорю за мех, а минолте за классную вспышку. ;-)
Обьектив надо получше, конечно - индустаром 50-2 снимаю, на больших увеличениях коряво.
А у дешевого промастера картинка очень даже ничего, на мой взгляд ;-)
bobs
Вторая улитка - зач0т! ЖЖош!
Оранжевый!
quote:
Originally posted by bobs:
Улитка
Она же[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000046/46423.jpg][/URL]
вкусняшки ползают, у меня аппетит разыгрался
ящерица
подосиновик
awl
центришь слишком при кдрировании, гибче надо быть и с ракурсом поработать.
quote:
Originally posted by ой:
awl
центришь слишком при кдрировании, гибче надо быть и с ракурсом поработать.
А объясните начинающему фотографу, чем плохо центрирование? Я так всегда именно по центру делаю объект съемки.
И еще: что значит поработать с ракурсом? Вы если критикуете, то объясняйте конкретнее. Мне вот фраза "поработать с ракурсом" ни о чем не сказала, если честно.
Кузнечище
Ramella, композиция должна быть оправдана. Почитай классические книжки по фотографии - может поможет. По центу - это, в большинстве случаев - просто убого, потому что человек задерживает взгляд в центрах внимания - в перекрестии золотого сечения. По центру - _очень_ ограниченное применение. И их надо всегда обосновывать.
Я понимаю, что автофокус по центру наводится - так после полунажатия можно и по-нормальному успеть скадрировать, дело практики.
quote:
Originally posted by hexus:
По центру - _очень_ ограниченное применение. И их надо всегда обосновывать.
[/B]
Ну вот сравни мои фотки, и те что выше - те и другие по центру. Почему улитка или цветок должны быть в центре, а гриб и ящерица - нет?
На улитке - взгляд на рожках/башке. А они не по центру. От твоего кадрирования гриба любого знающего просто покоробит %) Яшерица неплохая, но надо либо сверху, либо снизу подрезать. Ибо много лишнего неконтролируемого.
quote:
Originally posted by hexus:
На улитке - взгляд на рожках/башке. А они не по центру. От твоего кадрирования гриба любого знающего просто покоробит %)
Твой взгляд - возможно и там. Мой - на улитке
и шляпка гриба, которая в фокусе, не совсем по центру другой ракурс был бы просто не в тему.PS: где твоё макро? Давай уж, посмотрим как "знающие" фотографируют
awl:
Я полностью согласен с умозаключениями hexusа по поводу кадрирования, любое центрирование должно быть оправдано фоновым окружением кадра и дополнять сюжетную линию, а расположение ключевого объекта по центру резко ограничивает динамику снимка.
Вот сходи по ссылкам, там есть работы не только мои или hexusа, но других постоянных флудеров этого форума, там же есть обсуждение вопросов кадрирования:
https://izhevsk.ru/forummessage/23/46604.html
https://izhevsk.ru/forummessage/23/46604.html
Ну. естественно, посмотри и эту тему, начиная с первой страницы
quote:
Originally posted by ой:
awl:
Я полностью согласен с умозаключениями hexusа по поводу кадрирования, любое центрирование должно быть оправдано фоновым окружением кадра и дополнять сюжетную линию, а расположение ключевого объекта по центру резко ограничивает динамику снимка.
По ссылкам - живность
у гриба нет хвоста, рогов и прочего, засчёт чего можно смещать фокус и изменять ракурс.. PS: а что на эту тему можно почитать?
авл, парни дело говорят - чес слово!
))
quote:
Originally posted by maxnew:
авл, парни дело говорят - чес слово!
Эээ.. так зелень вся пропала, впечатление от фото совсем не то уже
Явно хуже на мой взглядд
PS: еще хвост подрезал, он там в тень уходит 
хм, так ты что хотел сфотографировать - зелень или ящерицу? на твоем фото объект теряется на фоне "пейзажа"
я сдвинул объект право, слева образовалось пространство. ящерица находится в напряжении, пространство слева подчеркивает энергию, как будто она сорвется сейчас с места
кроме того, границы пня допонлнительно "оформляют" композицию, зелень на заднем плане - как бы вторая граница кадра
с грибом сложнее, он довольно невыразителен
особенно в центральной композиции. к сожалению, на снимке очень мало других деталей. которые помогли бы уравновесиь композицию. я попытался использовать для этого листок в форме бабочки в верхнем левом углу кадра
кроме того, сдвиг гриба вправо обоснован тем, что сам гриб наклонен (смотрит) влево
quote:
Originally posted by awl:
Эээ.. так зелень вся пропала, впечатление от фото совсем не то уже
Явно хуже на мой взгляддPS: еще хвост подрезал, он там в тень уходит
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000046/46952.jpg][/URL]
ну это еще хуже, уж я не знаю....
А второй вариант?
Я гляжу, тут все такие знатоки-теоретики собрались... Мне прямо даже страшно выкладывать свое "произведение", совсем ведь сожрете
Ладно, так и быть, наслаждайтесь! Только сильно не злорадствуйте, мужички 
P.S.: ну все, подписала себе смертный приговор...
[QUOTE]Originally posted by maxnew:
[B]авл, парни дело говорят - чес слово!
))
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000046/46948.jpg][/URL]
а хвост ты на самом деле зря отрезал
с хвостом ничего путного не получится, зуб даю
желающие могут сами попробовать
quote:
Originally posted by Ramella:
Я гляжу, тут все такие знатоки-теоретики собрались... Мне прямо даже страшно выкладывать свое "произведение", совсем ведь сожретеP.S.: ну все, подписала себе смертный приговор...
Имхо цветок больше в глаза бросается, нежели шмель, думаю ты изначально шмеля снимал а не цветок?
Ramella:
Вот и смертушка твоя пришла
Не нужно фон делать ярче основного объекта, что бы он незабирал внимание на себя и по-моему такую живност надо кадрировать более динамично иначе она получается дохлой(не живой). Вот как-то так
И не нужно ничего боятся, девочка
Хуже всего, когда на твой снимок не среагирует никто
Удачи тебе.
quote:
Originally posted by bobs:
Ramella:
Вот и смертушка твоя пришла
Не нужно фон делать ярче основного объекта, что бы он незабирал внимание на себя и по-моему такую живност надо кадрировать более динамично иначе она получается дохлой(не живой). Вот как-то так
И не нужно ничего боятся, девочка
Хуже всего, когда на твой снимок не среагирует никто
Удачи тебе.
не, плохо переделал....
хотя снимок, по моему, улучшению вообще не поддается по двум причинам:
1. объект сливается с фоном
2. фокус не на шмеле, а на ворсинках репья ближних
и так и сяк в фотошопе изгалялся - ни фига не выходит
итог: фтоппку
bobs:
Не... лучше не стало, maxnew прав - фтоппку
вьюнок
и его пестик
