Scorpy 12-11-2011 08:47
quote:
Originally posted by Nickkot:
Попробую угадать, Тамрон 90/2,8.Macro ?
Sony 55-200 mm F/4-5.6 )
enj0y 13-11-2011 22:49
Отмечусь
Фаза 14-11-2011 01:15
Интересует боке с компакта? Да- да. Бывает и такое. Если интересно, порою.
Alexandr_Kh 14-11-2011 05:52
Немного импрессионизма:
small_change 14-11-2011 09:47
бокенасадка
ThermIt 15-11-2011 17:54
quote:
Originally posted by TECH:
...
вот к примеру кадр (не мой, автор http://edhel.35photo.ru/user_profile/ )Объектив Sigma AF 150mm F2.8 APO Macro DG
После этого всё остальное в этой теме - оффтопик... o_O
awl 15-11-2011 19:10
Nikkor 105/2.0 DC:
Neil Gilfanov 15-11-2011 21:32
и я покажу )
Фаза 16-11-2011 12:20
С постом N17 согласен. И что-это Dar_Veter прибедняется? Как будто у самого нечего показать из макробоке. Ну прям будто сам свет не ловит и не использует световые пятна в макрофото?
Edvard 16-11-2011 09:29
Пока ничего интересного в этой теме не вижу.Ни одного снимка понравившегося.Даже с макробоке.Это снимок о боке,но не о макро.
ingvarr 16-11-2011 10:42
Соглашусь с Эдиком. Какая-то бессмысленная тема.
Фаза 16-11-2011 12:19
Если только ради боке делать кадр... Ну это сродни фотофетишизму (имхо). Но делать такие, чисто технические кадры надо обязательно(имхо). Чтоб наработать в этом некий автоматизм, чтоб, когда потом снимать уже по делу и для дела не думать долго, а использовать, как худ. приём(если к месту). А так... Тема сведётся к тестам объективов и к чисто субъективной оценке рисунка в размытии. Вначале автором темы дан был правильный в общем-то посыл, но думаю будет срываться обсуждение всегда на технику.
V.D 16-11-2011 14:24
тема именно разглядеть какие то интересные объективы
или увидеть, на что способен твой объектив
V.D 16-11-2011 14:40
Гелиос, все время забываю его название
ну кароч тот , который можно рассматривать из всех советских объективов,
остальные вообще ничем не выдающиеся .
поправьте меня пожалуйста, может есть еще достойные советские обьективы
и стоящие не так дорого как этот
searching 16-11-2011 15:35
Гелиос 40?
Edvard 16-11-2011 15:54
Я уже писал как-то,у этого Гелиоса боке перевешивает смысл самого снимка.По мне-это не есть хорошо)
awl 16-11-2011 18:21
Можно и под Гелиос наверное сюжет подобрать
ArtSoft 16-11-2011 20:43
Вот необычное боке. Это Волна-9 под M42:
Фаза 17-11-2011 12:00
Тогда у кого-то точно должен быть индустар, ну тот самый, его ещё макрушники любят. Покажите, что-ль...
Dar_Veter 18-11-2011 03:18
Индус у меня есть, в ветке про околомакро есть фотка с него
mistake 18-11-2011 12:23
Индустар
Подружка 05-12-2011 10:36
вот мое самое любимое боке на сегодняшний момент: 135 2.0
V.D 07-12-2011 16:38
красиво )
V.D 07-12-2011 16:38
а вот боке, полученное с помощью насадочек приблудок
ingvarr 08-12-2011 23:21
у, шайтан
Improviz 23-12-2011 10:21
точно - шайтан! ))) сказка!
searching 23-12-2011 12:03
А на последней - скамейки на улице, рекламный щит с надписью Адам и Ева и девушкой (вначале подумал что сидит за стойкой)и потолок золотистый. Там сколько слоев наложено?
V.D 23-12-2011 13:27
ничего себе ты там увидел всего )
даже я не замечал)
Temo4ka 25-12-2011 14:16
Данил так клево!!
Yal 01-02-2012 20:43
Вечерние огоньки
The Mirror 11-02-2012 12:56
вот есть
engi 11-02-2012 12:16
The Mirror 11-02-2012 15:13
еще
stels 18 07-05-2012 13:10
Гелиос N1
Гелиос N2
bifany 04-08-2012 22:33
)
searching 16-09-2012 21:40
Кусты в бубликах )))
AbraCadabra 17-09-2012 08:42
Какой объектив?)
AbraCadabra 17-09-2012 09:55
Суров! На 500 мм портреты снимать)) Ещё с кропом))
searching 17-09-2012 21:54
Как то в зоопарк его взял. Только голову павлина и смог снять...
V.D 05-10-2012 11:35
>>>
PROFFAKER 15-03-2013 12:48
gs 20-03-2013 22:33
Боке зенитара 50/1.9
Боке юпитера 37а
Боке фуджиковского кита XF 18-55 IS
V.D 31-03-2013 21:02
о интересненько
7brothers 05-04-2013 17:35
Leo-m 13-04-2013 12:27
Leo-m 22-04-2013 12:04
ezhevikin 07-11-2013 09:56
Фаза 07-11-2013 14:20
А бокешки с мыльницы принимаются, или только от сменной оптики?
ezhevikin 10-11-2013 18:27
Фаза 10-11-2013 19:54
мне не ответили.
Dar_Veter 11-11-2013 08:29
quote:
Originally posted by Фаза:
мне не ответили.
Автор ветки в первом сообщении написал, цитирую:"Предлагаю создать такую тему. И выкладывать свои снимки, отличающиеся именно интересным цепляющим сабжем". О технике ни слова, зато требуются интересные бокешки, так за чем же дело стало? ,)
ezhevikin 11-11-2013 09:04
выкладывай
Фаза 12-11-2013 19:48
Интересным... цепляющим. Хммм, это вряд-ли.
Лич 12-12-2013 12:49
quote:
Originally posted by Фаза:
Интересным... цепляющим. Хммм, это вряд-ли.
как будто у вас нет подходящих работ) хватит прибедняться, пора троллить..
Фаза 12-12-2013 17:00
Просто рисунок в размытии от мыльницы, ну что он есть, но чтоб быть особенным...
Kura-I 25-03-2014 18:42
Добавлю и оживлю немного...
"Краски лета"
Фаза 30-03-2014 07:29
Клёво!
Kura-I 30-03-2014 10:07
Фаза, спасибо. Могу расказать как делается, получается довольно прогнозируемо...
Фаза 30-03-2014 10:44
Как?
В контровом? А чего так бликует-то разноцветно? Листва? На росу не похоже, роса не так. На блики в отражениях в водной ряби опять не похоже, на блики заката- рассвета сквозь листву опять не похоже. Листва бликует видимо.
Kura-I 30-03-2014 11:44
Контрово-боковой закатный свет сквозь листву и цветы, низкая точка съёмки, резкий объект ПП на МДФ, ЗП не оч. близкий, но и не далёкий (метра 4 - 5). Стекло Ю-8 на открытой (да именно опт. схема "Carl Zeiss Sonnar" для такого боке больше всего подходит, "планары" типа Гелиоса в этих же условиях не оч. красиво "мажут" с кручёностью и полумесяцами, индусы/тессары - не интересно)... Как раз хитрое падение яркости кружка нерезкости от перефирии к центру и "клёво" и более интересно, чем равномерные по освещённости и резкие "кружкИ", создающие рябь в глазах у кач. стёкол (примеры в постах 4, 19, 39, 49 и т.д.)... ИМХО
Фаза 30-03-2014 14:00
Хмм. Ну стекло стеклом, вот условия... Я тут нарвался раз на пачку бубличного макробоке и офонарел. Бубличное у зеркально-линзовиков. А там и МДФ приличная и фокусное дай боже и ГРИП не регулируется, а тут паучки какие-то, росинки. Реально выпал. Чего они такого сделали с МТО, или с Самьянгом, что он пошёл такие масштабы шпарить и при этом всё забубливать. Или это что-то с линзовой оптикой замутили что-то. Не понял тогда, но офонарел просто вот на ровном месте.
Нет я пробовал наворачивать кольца на 300- ку. навернул целую кишку и один чёрт ни какого масштаба близкого к макро не получил, получил гемор только и плёнку, что списал сразу по проявке.
Чего они такое сделали с зеркально-линзовой оптикой, я не знаю, серьёзно.