я тоже чаще всего молчу, ну а здесь совсем недалече было до очень хорошего фото, ну а так получился просто снимок с эффектом вау, ну а чего не хватило я уже сказал и мое мнение можно с легкостью игнорировать))
quote:
Originally posted by игрек:
щас третейский судья придет
[зашугался, забился под стол, спрашивает ш0потом] А это хто? 
Кстати, парни, если чо... Меня приколола сама фраза безотносительно снимка. Извините, если своим замечанием вызвал такую полемику. Не было такой цели.
Бобс, да лана, я на тебя не злюсь)
На тебя трудно злится, честно говоря)
Но я щас уже буду смело - и с какойто подковырочной иронией весело комментитьтвои фотки, как захочу)
кста, ты забыл написать, что это коллаж )
quote:
Originally posted by Edvard:
Данил,всё хорошо,только цвет кожи у молодожёнов я бы ещё поискал.Не самый оптимальный.
репост:
Отлично.Но синеву с неба зря убрал))),имхо.
В первый раз не так мрачно было
хорошо же, трагичненько так)
quote:
Originally posted by V.D:
хорошо же, трагичненько так)
А, ну да. Свадьба же...
В декабрьском номере "Вокруг света" есть потрясающая статья про неаполитанские свадьбы, проиллюстрирована превосходными работами Франческо Чито (Francesco Cito). Вот тут есть анонос: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7291/ кое-что из этого цикла есть интернете, но вот, скажем кадра "Свадьба в доме крестного отца каморры" мне что-то не попалось ) В общем, рекомендую, стОит того.
Отличная работа, Данил. Научишь? А то больно много напрягаюсь на свадьбах в поисках подходящего освещения и пейзажей. А так сел дома спокойненько, придумал неплохую идейку и твори ФОТОГРАФ!
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Отличная работа, Данил. Научишь? А то больно много напрягаюсь на свадьбах в поисках подходящего освещения и пейзажей. А так сел дома спокойненько, придумал неплохую идейку и твори ФОТОГРАФ!
надеюсь все заметили выделение слова "фотограф"
намекающее на - типа нафотошопил уже не фотограф
Очень многие и не сую. Очень многие! Но я не говорю, что фотошопить не нужно. Нужно! И для коммерческой съемки тем более! Но я за ФОТОГРАФИЮ! А таковая должна быть рождена в момент нажатия на кнопку спуска затвора. И только тогда.
Давай,Данил,пожги форум напалмом))).
Жаль меня не будет,пойду Гаянова с сотоварищами фотографировать.Коктейлей опять нахаляву напьюсь.А то б я с удовольствием бы поприсутствовал.
Заранее-моя точка зрения:
Цифра-это не фотография,а всего лишь заготовка.И нужно её доводить до совершенства.Получить сразу отличный результат-нужен качественный свет.
Люся, что то твои слова противоречат друг другу, непонятно толи ты практикуешь фотошоп (редактор) или отказываешься от него, во имя ФОТОГРАФИИ
И вот мы нажимаем на спусковую кнопку,
А вокруг нас тазики и будки,
Валяются бутылки, и окурки,
И невеста плачет, где же красота,
Что же ты наделала лалалала,
Я ж такой была красивой, где вся красота,
Ну чтож ты плачешь дорогая мой девиз всегда!
Уродую одним нажатием
раз и навсегда )))))И зачем нам парится в фотошопе зрения теряя,
Понажимал на кнопочки и довольны все ))
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Отличная работа, Данил. Научишь? ... ФОТОГРАФ!
Конечно!
МК- обработка в Photoshop (+ студийка) . Также набирается 2-ая группа
https://izhevsk.ru/forummessage/23/1261207.html
и твои ФОТОГРАФии станут - похожи на фотографии )
Блин,даже ни капли крови не пролилось))).Поэты)))).А я домой торопился...
Данил не понял, видимо, то, что я хотела донести. Поэтому считаю дальнейший диалог бессмысленным. Попробую объяснить при встрече. Или мои мысли итак все доносятся до тебя через нашего общего бородатого друга, Данил?
Зарождение фотомонтажа происходит уже в середине XIX века - почти одновременно с появлением и распространением технологии фотографии. Однако в те времена так называемая комбинированная съемка использовалась исключительно в технических целях. На то было несколько причин. Во-первых, при съемке группового портрета с длительной выдержкой кто-то из героев мог шевельнуться, рискуя испортить весь кадр, поэтому делалось несколько практически идентичных снимков, а затем из удачных изображений каждого персонажа монтировался окончательный вариант.
В России первый известный фотомонтаж - портрет императрицы Марии Федоровны - был создан петербуржцем Сергеем Левицким в начале 1860-х. В подобных работах нет ничего, что противоречило бы реальной действительности, еще не проявили себя все возможности <моделирования> мира с собственными законами перспективы, построения <разномасштабной> композиции - монтаж являлся лишь методом обработки фотографии.
V.D применяет метод обработки не только цветокоррекция и виньетирование, но плюс к этому - монтаж.
GUNGANIMA применяет метод обработки - цветокоррекция и виньетирование. И против монтажной обработки.
Я понимаю, что некоторым обидно, что в фотошопе многое можно сделать, но хороший монтаж в фотошопе тоже занимает много времени и не у всех получается.
Если монтаж в фотошопе был - то он был. И называется это - монтаж.
Последние 16 сообщений - уже офтопик
Я считаю, что если на фотографии сделан монтаж, значит это - фотография с монтажом. Это и не хорошо и не плохо. Просто она с монтажом - и все.
Ну а то, что монтаж и обработку отлично делаешь - это вызывает уважение, тем более что и отличных фотографий без монтажа у тебя тоже много.
quote:
Originally posted by searching:
Я считаю, что если на фотографии сделан монтаж, значит это - фотография с монтажом.
А если ты смотришь на фотографию - и не видишь монтаж . или не подозреваешь о нем
что ты тогда говоришь?
это фотография с монтажем или без монтажа
например, две моих последние фотографии - с утесом на майведе никто ничего не говорил про монтаж - люди не понимали коллаж не коллаж - они не задумывались даже (только потом когда им сунули фото утеса начали писать про коллаж а в итоге вообще удалили фото, не дав пару часов до полуночи, и оно б стало фото дня)
... это у нас на форуме сразу подумали - с какого это перепугу ВиДи поехал с молодоженами на утес в Норвегию,коллаж конечно (такое слово прикольное - коллаж - это как колокольчики на детской фотографии в углу и нарисованный зайчик в другом)
фото с вечерним небом у кинотетра Россия - если смотреть - от куда там монтаж коллаж - им и не пахнет совсем
только из флэшки это ясно
Данил, я отвечу, но на дальнейшие провокации я отвечать не буду.
Хотя могла бы подписаться под каждым словом г-на searchingа))
Но повторюсь: Я не против фотошопа. Технологии развиваются и фотография, к счастью или сожалению, не может оставаться такой, какой она была 100 лет назад. Я применяю редактор (и, кстати, ты знаешь, что кроме фотошопа это DPP, а не лайтрум), но, в первую очередь, как КОРРЕКТОР. И ты можешь убедиться, придя ко мне на чай, что фотографии на флешке ненамного отличаются от конечных. Я активно использую корректировку баланса белого и исправляю недочеты в экспозиции, но и это, если бы мне позволял опыт, я бы делала на месте, в момент съемки.
Возможно, я старомодна, но главной задачей фотографии я по-прежнему считаю "СОХРАНИТЬ МОМЕНТ", мгновение жизни. Реальной жизни. И монтаж, коллаж и проч. я никогда не смогу отнести к искусству фотографии. К компьютерной графике - да, как к отдельному направлению, своего рода, изобразительного искусства, но не к фотографии.
"Ну а то, что монтаж и обработку отлично делаешь - это вызывает уважение, тем более что и отличных фотографий без монтажа у тебя тоже много."(с)
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО
Не было-и фиг с этим.Главное фотография интересная или красивая.
Можно точно так же отрицать необходимость ретуши-ну вот были в день свадьбы прыщи на лице-зачем вы их убрали.
Просто подобные вещи можно обговорить с клиентом,хотите нереально красиво-такая цена,хотите суровую действительность-в два раза дешевле.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
Пройдет совсем немного времени и смотря на это фото, они не смогут вспомнить то небо которое там было
Это небо не соответствует тому, что видели их глаза, но оно так же сочно и красочно, как эмоции того дня - эта визуальная "шутка" Данила всю жизнь будет напоминать и заново обновлять их впечатления.
Репортажка с этой свадьбы наверняка тоже присутсвует, так что все в порядке.
Я бы с большим удовольствием имел подобные "небывайки" в семейном альбоме, но когда была моя свадьба подобного еще не было.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
и вообще восприятие человеком действительности - "того что вокруг" сильно зависит от его эмоционального состояния, от его настроя - будь это конкретный день - свадьба или состояние беременности, как в соседней ветке - для фотографа это обычный рабочий день - а для клиента - это состояние эмоционального подъема, переживаний - вспомните подобные свои дни - тогда и солнце светит ярче и трава гораздо зеленее - так что Данил если и исказил ту действительность в которой они пребывали, то не намного . так что сказкам (фотошопу в смысле) - быть! ну он конечно потихоньку отомрет, когда в фотоаппарат встроят датчик, который улавливая биотоки снимаемого, его гормональное состояние и другие биохимические показатели, будет менять баланс белого, грип, виньетирование, и применять встроеный ликвифай в зависимости от состояния снимаемого
quote:
Originally posted by Edvard:
Не было-и фиг с этим.Главное фотография интересная или красивая.
Небо на фотографии такое, что Карл Брюллов с "Последним днём Помпеи" нервно курит в стороне )). Но там по крайнеё мере извержение Везувия происходит, а тут всего лишь ижевская свадьба. Поэтому при таком небе и красках молодые реально лишние.
Я - за обработку и фотошоп. Но тут главный принцип должен быть как у врача: "не навреди". Не думаю, что яркость чувств вот так буквально нужно переводить в краски. Человеческое восприятие гораздо тоньше. Мы часто говорим "давайте не будем драматизировать ситуацию", "не будем сгущать краски". Так зачем это нужно делать на фото?
подъитожу:
можно радовать клиентов ..зрителей..коллег ..
фотографиями хорошими ... нормально композиционными ... откорректированными
по экспозиции и балансу белого ...
а можно и порадовать чем то более ...
кто как сумеет ...
степень радости ..особенно клиента, а тем более и потенциального клиента ..зависит .. от того что более ...
На фотографиях всегда будет ИНАЯ реальность! Люди никогда не увидят ТАК себя в зеркале, как через объектив камеры. Возьмите объектив отличный от 50мм и мир станет другим. Будет потом фотошоп или не будет - это уже по ИНОМУ.
Мы все хотим побывать в сказке, попасть в зазеркалье - это естественное человеческое желание.
Какими методоми это будет достигнуто - коллажем, насыщенностью цветов, необычным ракурсом - не важно. Нравится людям - главный критерий. Спросите пару, которую Данил снял у "России" через 5 лет - какое небо было в тот день? В голос ответят - фантастически красное!
Данил уже поменял историю и это свершилось!
А я просто снимаю ЛЮБОВЬ.
Моя пара уже сейчас не помнит какое было небо...
скорей всего как на фото
quote:
Originally posted by V.D:
Небо на фотографии такое, что Карл Брюллов с "Последним днём Помпеи" нервно курит в стороне )).
Далида,мой пост не относился конкретно к той фотографии Данила,он вообще о возможности применения фотошопа для улучшения восприятия фотографии в целом.
quote:
Originally posted by Mr D:
А я просто снимаю ЛЮБОВЬ.
Предположу,что что цветовая температура этого места в этот момент отличалась от отображённой на снимке.
Мои пять копеек:
quote:+1
Originally posted by V.D:
Моя пара уже сейчас не помнит какое было небо...
Обработка имеет место быть почти на всех фото, а ее "глубина" определяется индивидульными предпочтениями.
V.D: обработка классная, но для кого-то это уже перебор.
Лично для меня обработка свадебных фотографий "в стиле" Александра Бабичуса намного ближе чем а-ля Ирина Чугунова.
Mr D: отлично. А ББ уведенный в теплоту очень хорошо подходит для такого момента.
quote:
Originally posted by alex2006:
Мои пять копеек:
V.D: обработка классная, но для кого-то это уже перебор.
Это перебор для фотографов-конкурентов. А клиентам - в радость!
))
случайно наткнулся на обсуждение
забавно! Бывают же свадьбы ради свадьбы, почему не может быть фотошопа ради фотошопа? И вобще Данил наверно выложил фотографию, чтобы показать возможности фотошопа, а не свадебный шедевр.Че ты несешь, Данил? Явно ведь понимаешь, что пишешь чушню. Кто кого чему подвергает? Все взрослые люди и платят не за то, чтобы их мучали. И бросай тогда камень в мой огород с обращением ко мне лично. Мне, конечно, лестно слышать про свои "лапы", но тем не менее.
Чтобы не вводить публику в недоумение: вот эти 2 фотографии, не дающие Данилу покоя.
Эта придумана заранее. Место выбрано и естественно оговорено с молодоженами заранее. И думаю, эта поездка по осенним полям в течении свадебного дня со всеми гостями, кстати, запомнится (приятно) не только молодоженам.
А эта сделана у парк-инна перед банкетом, который проходил там же. 2 минуты потратили молодожены, и еще 2 я - на обработку фото.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Че ты несешь, Данил? Явно ведь понимаешь, что пишешь чушню.
= )
я просто выразил свои мысли в повествовании ..не более...
)
оговоренно заранее ...
конечно можно заранее навязывать свои требования ..только нужны ли они молодоженам ...
по осенним полям со всеми гостями ...ну хорошо назовем это "приятно" ) хм
Нужны или нет - уже не тебе решать. Кому не нужны - идут к тебе. И, мне кажется, недостатка в клиентах у тебя нет. Что же тебе не живется-то спокойно?
"конечно можно заранее навязывать свои требования .." - ты не забываешь, что и я - наемный работник? И пожелания клиентов и для меня неоспоримы. И я достаточно часто езжу к вечному огню, потому что так хотят они. Но, к счастью, все больше и больше тех, кто говорит: куда скажете - туда и поедем, лишь бы фотографии интересные получились. И я этому безмерно рада.
какая-то бессмысленная у вас перепалка получается товарищи фотографы. тема не для этого создана (не понимаю где модератор).
кто-то должен первым прекратить этот бестолковый флейм. лучше размещайте новые фотографии. они скажут клиентам о вас больше чем все эти ненужные слова.
выяснять отношения можно в личных сообщениях.
на самом деле надо потереть все) кто надо прочитал )
VD - молодец. захватывающе.
обработка подчеркивает, а может и создает улёт и отрыв.
я бы назвал работу: "и пусть весь мир подождёт"
++
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
GUNGANIMA
посмотрел ваши работы. очень понравилось
Данил,хорошие снимки.Только им не хватает сочности.
GUNGANIMA,мне кажется,что и на этом снимке https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/002612/2612825.jpg фотошоп внёс порядочно изменений.
V.D:
последний нравится
Проба номер 2
1
2
3
Эдик, куда сочнее то
small_change, хорошо. на первой можно было платье "спасти" ФШ-ом. хотя тогда отвлекало бы наверное...
Приблизительно так.Хотя,если начинать изначально,я бы сделал ещё красочней.
Слева твоё,справа-мой вариант.При тщательном подходе при той же самой картинке пересветов не будет.Здесь они местами возможны.
Если напечатать оба варианта-твои деньги будут моими)))
имхо перебор уж
считаю что спор о минимальных отличиях цвета бессмысленным в рамках форума. ибо мониторы у всех по разному настроены (пусть даже калиброваны). тем более на вкус и цвет.
мне например вариант слева больше нравится. а справа какой-то желтый получился и "пересвет! пересвет!! пересвет!!!" на груди
да нет там особо пересвета.И на бумаге этот вариант как раз дойдёт до нормы.А вариант Данила будет тусклым.
Edvard,
"фотошоп внёс порядочно изменений."
И каких же, на твой взгляд, кроме насыщенности некоторых цветов? Даже не перекадрировала этот кадр ни на миллиметр.
А ты считаешь,что это мало?Картина в корне меняется.Так же можно сказать,что Данил,ничего,кроме неба не поменял.Ну ничего больше.
А кадры я тоже не кадрирую.Один из тысячи если только.
Я считаю, это в меру. Это не больше и не меньше виньетки, коррекции экспозиции и бб. Это не выдумано мной, это мной усилено.
"Так же можно сказать,что Данил,ничего,кроме неба не поменял.Ну ничего больше". Все верно. Да только, в таком случае, хотя бы идея бы ему принадлежала. А так: небо не его, идея не его, реклама "россии" не уместна. Что остается автору? Чем гордится?
Если снимок нравится окружающим-значит снимком можно гордиться.
Считать,что это плагиат-не уместно.Снимок не скопирован один в один.Он самостоятелен.
Имхо,конечно)
Идея)) речь идет о какойто идее?)) да таких снимков с молодоженами закатным небом я могу сотни показать
p.s. а началось всё, с нелицеприятности не с моей стороны -
называния меня "не фотографом" ...
ни с того ни с сего ...
кто еще провокатор оказался ...
freelance, спасибо
мне нравиться такая белоснежность без складок)
Смешно )
small_change, на мой, сугубо потребительский взгляд, фото N1 - прокатит)) N2 - про светильники на стене? N3 - вообще неудачный кадр, смело в корзину.
*Александра*
Несколько страничек из фотоальбома...
Буду рад услышать комментарии по фотографиям и дизайну.
Имхо-нормально.
Страничка с голубым фоном только спорно.
здоровские фотоальбомы
Edvard, МагазинДляСантехника - спасибо )
quote:
Originally posted by Edvard:
Страничка с голубым фоном только спорно
- спорный фон или фотографии ?
Голубой фон - хорошо там. И небесность-воздушность придает, и для разнообразия.
А если везде будет серый фон - скукота будет.
Лошадки с искусственным солнцем красиво смотрятся.
В ЗАГСе ноги у жениха обрезаны.
В ЗАГСе у родителей рожи красные, слишком цветные.
Фоны - везде очень хорошо.
У невесты колонку лучше отрезать и выключатели-розетки убрать.
Невеста, туфли - хорошо со светотенями. Хорош диагональный кадр.
Невеста хорошо танцует у собора.
Невеста с лошадью стоит как робот и на лице никаких радостных эмоций.
Кадры с лошадками хорошо разнообразили и оживили этот фотоальбом.
alex2006,мне этот фон не нравится.
Edvard - понял твою мысль.
searching - спасибо за такой развернутый ответ. Здесь выложена только часть альбома - страницы, где преимущественно молодые.
имхо мне кажется такие дизайны потихоньку теряют свою актуальность
Данил, а кикие на твой взгляд актуальны ? Я замечаю, что свадебные альбомы (да и книги тоже) идут по системе "упрощения" дизайна. Отличное фото - на всю страницу, хорошее фото - 2-3 шт на страницу. И фон однотонный либо иной, но не сильно "выделяющийся".
alex2006 - нравится альбом, очень добротно. Себе бы такой с удовольствием взял, думаю. И да, сталь узнаваем становится, это факт
попозже продемонстрирую
Боке никакое, фон не размыт, лиц не видно, ракурс обычный - зато сколько комментариев!
http://fotki.yandex.ru/calendar/users/exspert51/view/369837/
Невеста-жених-платье сами по себе СУПЕР получились! С лица жениха и шторы слева красноту чуть убрать бы.
Подниму тему, комментарии приветствуются )
_Николай и Анна_
Поднимем тему ...
... Елена ...
TECH: нежно получилось, нравится.
quote:
Originally posted by TECH:
... Елена ...
вылитая Наташа Ростова (л.толстой, война и мир)
Хотел попробовать такое. На ваш суд, имеет ли место быть такое?
Конечно имеет, клиенты расцелуют за такое.
Ух ты. Здорово. Такое еще всем покажут
давно не обновляли темку
Мне не нравится такое использование ГРИП.Дырку однозначно бы зажал.
А мне нравится... Цвета приятные
тут 2,2 куда еще зажимать
Ринат, клева
только по композиции бы чуток иначе - а так вери гуд)
Посоветуйте, можно ли улучшить снимок?
Так лучше кадрировать
или так?
quote:
Originally posted by izhairguns:
тут 2,2 куда еще зажимать
Не видел объективов с таким ограничением)
мне не нравится жесткая картинка которая начинается от 2.8
quote:
Originally posted by Edvard:
Originally posted by izhairguns:тут 2,2 куда еще зажиматьНе видел объективов с таким ограничением)
Ринат, я бы геометрию глаз поправил.
searching - на первой все хорошо, кроме момента )
имхо 2 лучше
quote:
Originally posted by alex2006:
alex2006
конструктивное мнение, спасибо.