т.е. вариант последневыложенный мой смотрится все таки интереснее?
quote:
Originally posted by V.D:
т.е. вариант последневыложенный мой смотрится все таки интереснее?
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/002468/2468992.jpg][/URL]
да нет же, грязный снег на свадьбе не есть гут
Применительно к данному снимку красный сам по себе не очень подходит. Цветовая накладка нужна, но другого оттенка.
какого?
Думаю, Данил, твой вариант интереснее за счет высветления лиц, повышения контраста деревьев, выделения снежинок на одежде, удаления ветки. К этому вопросов нет.
У людей вопрос, а что если убрать красноту с дереьев, оставив твою обработку?
Чтоб деревья не были такие красные:
ну ясно)
quote:
Originally posted by V.D:
какого?
Как вариант-холодный оттенок( я предлагал голубой)+ как раз уместны будут лучи(как ты пускал) тёплого тона.
кароч вот сделал, взял фотку свою "типа безобразно красную", наложил на неё слоем сверху фото с нормальным Балансом Белого , перевел режим наложения слоя на Color (т.е. берем с этого слоя цвет ), потом маску и только оставил его на деревьях и на 30% на молодоженах - вот что вышло:
скучно ...
Можно озвучить критерии "нескучного" снимка "от V.D"? Любопытно, правда
Скучно, потому что вместо зелёного оттенка у Дениса, стал красноватый. Принципиально ничего не поменялось.
Эдик мало ты заметил)
Я не о частностях, я в принципе писал.
Может все символично как в китайском фильме "Герой" и красный цвет - символ любви и страсти?
о Игорь! отлично)
красный там уже есть - это цветы в букете.
Также могу предложить своё обоснование зелёного снега - символ плодородия и надежды
, как впрочем есть своя символика у жёлтого, синего - любого.V.D не уходите от ответа: есть критерии "нескучного" фото или это чисто субъективная оценка?
Далида
да все правильно
математике это не поддается
Может и от настроения зависит. Сейчас Данил думал - "О, клево, красный!" Через год посмотрит на эту фотографию и скажет: "Ни фига себе, красный!"
А может от целей зависит, шокировать экспрессией зрителя или подать более классическое.
А может художник так видит. Художника легко обидеть...
П.С. Скучное - это то что навевает скуку. А навевает скуку в большинстве что-то обычное.
http://www.vimeo.com/1531870
а почему в ижевске так свадьбы не снимают?
или я не прав
а почему в ижевске вот так вот свадьбы не снимают :
или я не прав
Обидеть никого не хочу, но со скучным/нескучным - всё не так просто. Вот например, многим понравился 6-й снимок из последней казанской серии bobsa в соседней ветке Travel фото. Замечу, оно мне понравилось тоже, как и 2-е. Но ведь оно самое обычное, в ч/б гамме. А что-то в нём есть, и не скучное оно, и за что нравится - не понятно...
Кароче говоря, для себя я не могу сформулировать скучно/не скучно )
еще интересненького на свадебную тематику )
quote:
Originally posted by МагазинДляСантехника:
а почему в ижевске вот так вот свадьбы не снимают :или я не прав
Спасибо! Интересно очень. В Ижевске врядли снимают, у молодоженов без этого голова заботами забита, весь день расписан поминутно. А Вы же знаете сколько времени уходит, чтоб снять нормально хотя бы 4 секунды видео. Может одна пара из ста согласится на такое, надо попробовать. На иностранных свадьбах свободного времени поболее будет - там ни выкупа, ни катаний, ни тамады с переодеваниями.
Для такого даже Никон Д90 подойдет.
quote:
Originally posted by V.D:
еще интересненького на свадебную тематику )
Интересно. Ты снимал? Творческих успехов!
А зачем?
А, все, посмотрел - кольца талантливо в шопе добавлены, а я надеялся что настоящие)) Подумал - наконец-то не просто свадебная фотография, а эротическая. Кстати, с кольцами не так скучно смотрится как без них)))
а ну да, на самом деле )
quote:
Originally posted by Далида:
Кароче говоря, для себя я не могу сформулировать скучно/не скучно )
2й и 4й (6й конечно) для тебя не скучные, потому что там есть нечто, затрагивающие твою душу. И это нечто - круглые формы. Если бы тунель был квадратным и скамейки были бы распорложены квадратом, а не кругом - снимки бы не затронули твою душу.
Другими словами, Вам понравились именно эти фотографии скорее всего из-за того, что у Вас определенный характер, мировоззрение, личностные качества. Из-за того что Вы, скорее всего, имеете такой психологический портрет:
Искренне заинтересованы в хороших межличностных отношениях. Вы очень доброжелательны. Вы коммуникабельны. Умеете слушать, обладаете высокой чувствительностью, способностью сопереживать, сочувствовать, эмоционально отзываться на переживание другого человека. Ощущаете чужую радость и чувствует чужую боль как свою собственную. "Болеете" за свой коллектив и высокопопулярны среди коллег по работе. Однако слабый менеджер и руководитель в сфере бизнеса.
Слишком уж стараетесь угодить каждому. Пытаетесь сохранить мир. Неконфликтны. Однако в одном проявляете завидную твердость. Если дело касается вопросов морали или нарушения справедливости.
Мыслите образно, интуитивно. Это не означает, что Вы не в ладах с логикой, просто формализмы у Вас не получают приоритета в решении жизненных проблем.
Вот такая математика. Т.е. психология.
quote:
Originally posted by searching:
2й и 4й для тебя не скучные
вообще-то я написала про 2 и 6 , ну это мелочи. Вопреки ожиданиям не буду ничего опровергать, и даже пожалуй соглашусь во многом ). Кроме одного - что я стараюсь угодить кому-либо. Вы считаете, что кадр из Штирлица я добавила, чтобы угодить V.D? Да и заинтересованности личной у меня нет кого-то подхваливать, в отличие от некоторых здесь присутствующих 
Но это тоже нормально.
Я тебя совершенно не знаю, и психологический портрет написал только на основании того, что тебе нравятся 2-я и 6-я фотографии больше других, а не на изучении сообщений, которых я не читал
Написал потому, что подумал, что при оценке фотографий существует еще психологический аспект. И если, например, фотографии со скамейками, расставленными в квадрат, получают низкую оценку, то может это из-за того, что эти фотографии смотрят люди, которым нравятся скамейки, расставленные в круг, а не из-за того, что фотография плохая.
А скамейки, расставленные в круг, а не в квадрат, им нравятся потому, что они имеют определенный психологический портрет.
VD -мастер. молоток.
с кольцами реально интересней.
хотя может колье на шее было бы уместней
(да-да. свадьба же. понятно)
quote:
Originally posted by searching:
В Ижевске врядли снимают, у молодоженов без этого голова заботами забита,
+++
там под видео идет обсуждение ролика.
и создатели написали что этот ролик был сделан бонусом.
и являлся полным сюрпризом для заказчика.
(тот 38 раз прослезился и позвонил поблагодарить)
учитывая массовки я не знаю как это можно объяснить.
но раз пишут что было сделано сюрпризом - значит так и было.
видимо все думали что это баловство. а оказалось серьезно
(еще написали что каждая сцена снималась с 2-3х дублей)
quote:
Originally posted by searching:
В Ижевске врядли снимают
++
Игорь, привет.
я короче вынужден был вспомнить свою свадьбу и съемку.
и после просмотра того видео
не могу выкинуть из головы анекдот
когда мужик заказал золотой рыбке большие уши, большой нос, большие губы.
а потом рыбка вернулась и спросила - не могу понять почему ты не попросил как все женщин, денег, автомобилей?
- а ш-што мош-ш-но быво што ли?
На ковре-е-е... из желтых листье-е-ев... В платьеце пра-асто-ом...
Олег, чо та не понял
эксперимент
Я только за необычные места свадебных катаний!
Ну а вообще ... фото конечно атас классное!
и про молодоженов)
V.D:
этот коллаж нравится в отличии от ню с колечками
ну на вкус и цвет ...
кому то грудь с колечками... кому то горы ...
мне первое ближе) горы ваще никак ...
Невеста: "Не хочу замуж, сейчас брошусь с самой высокой горы!"
Жених: "Нет, стой! А как же первая брачная ночь!"
ну да)
bobs, а почему сразу коллаж? ))
ну наверно, единственное, из за того, что unreal место
если б вместо этой горы (а вернее гигантского утеса) была какая нибудь удмуртская речушка с деревьями, то уже наверное трудно было бы определить коллаж или нет)
Освещение не совпадает - солнце находится за молодоженами, а они освещены передне-боковым светом. А по контрасту и цвету хорошщо подобрал. Монтаж хороший.
молодожены, как раз, освещенны задне-боковым светом
V.D:
коллаж хороший, просто видел этот пейзаж у кого-то
quote:
Originally posted by V.D:
молодожены, как раз, освещенны задне-боковым светом
А, понятно. Но они светлые, как буд-то не в тени. Скала в тени - темная, у молодоженов лица и одежда светлые, как будто не в тени.
да не )
верхняя плоскость скалы неплохо так освещена)
Эх сегодня чуток до фото дня на MyWed голосов не хатило! )
там долго понять не могли монтаж не монтаж
только потом когда оригинал пейзажа увидели
V.D:
плохо то, что ты без договоренности использовал чей-то снимок, при этом снимок в данном коллаже занимает главенствующее место. Ну и второе, надо наверное сразу было "открыть карты" о коллажировании, чтобы не ставить майведовский контингент в неловкое положение.
А коллаж замечательный.
PS Лана Гришина использует для коллажирования чужие снимки, но для этого существуют для продажи специальные клипарты.
Бобс ты прав по сути
но все равно у меня другой взгляд на некоторые вещи .. типа чей-то снимок в коллаже
коллаж он на то и коллаж
На яндексе что-то похожее было фоткой дня
http://fotki.yandex.ru/calendar/users/lenka-art/view/355998/ну собственоо - эту же ссылку и кинули в комментах )
уау!))
Данил,всё хорошо,только цвет кожи у молодожёнов я бы ещё поискал.Не самый оптимальный.
quote:
Originally posted by V.D:
уау!))
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/002539/2539299.jpg][/URL]
по мне дак фигня, молодые здесь лишние
quote:
Originally posted by bobs:
по мне дак фигня, молодые здесь лишние
bobs, браво!
Надо цитатник форума завести...
надо надо)
записать где нить, чтоб потом чтоб:
када уже к другим фотографиям применять, не обидно было,
типа взято из цитатника тем более автор итаты сам автор фото , так что уж без обид)
Бобс, ждем новых фото вообщем, цитата на готове)
quote:
Originally posted by bobs:
молодые здесь лишние
развлекательный комплекс
так поди тут у молодых и свадьбу шумели?
да вроде не там
а если б свадьбу они "шумели" там , то
"молодые были бы здесь уже не лищние"
а так - конечно - лишние )) получается)
quote:
Originally posted by V.D:
надо надо)записать где нить, чтоб потом чтоб:
када уже к другим фотографиям применять, не обидно было,
типа взято из цитатника тем более автор итаты сам автор фото , так что уж без обид)
Бобс, ждем новых фото вообщем, цитата на готове)
хочется все же говорить о фото, а не о нас с тобой )) а то твой ответ смахивает на "сам дурак"
А снимок из оперы, то о чем говорил Александр Ноздрин - не сочетание действия и окружающей обстановки. Включай мозги и не заводись и будет тебе счастье.
давай пройдемся по твоим снимкам может?
это откровенная оценка была ..
я просто иногда отмалчиваюсь, когда хочется сказать - ну и хрень фотка полная
V.D:
меня всегда удивляет такой стиль диалога, когда на малейшую критику пытаются где-то что-то раскопать, а не обсуждать совершенно конкретный снимок. Речь идет о снимке и не надо размазывать ровным и тонким слоем все наши ощущения о всех наших снимках. Иначе диалога конструктивного не получится, а получится одна фигня.
PS диалоги типа сам дурак не поддерживаю и сразу прекращаю
хорошо )
не будем размазывать когда то где то..
а будем ждать твоих новых фото тут )
и отмалчиваться я уже не буду )
лана бы фотка фигня была ...
щас третейский судья придет
я тоже чаще всего молчу, ну а здесь совсем недалече было до очень хорошего фото, ну а так получился просто снимок с эффектом вау, ну а чего не хватило я уже сказал и мое мнение можно с легкостью игнорировать))
quote:
Originally posted by игрек:
щас третейский судья придет
[зашугался, забился под стол, спрашивает ш0потом] А это хто? 
Кстати, парни, если чо... Меня приколола сама фраза безотносительно снимка. Извините, если своим замечанием вызвал такую полемику. Не было такой цели.
Бобс, да лана, я на тебя не злюсь)
На тебя трудно злится, честно говоря)
Но я щас уже буду смело - и с какойто подковырочной иронией весело комментитьтвои фотки, как захочу)
кста, ты забыл написать, что это коллаж )
quote:
Originally posted by Edvard:
Данил,всё хорошо,только цвет кожи у молодожёнов я бы ещё поискал.Не самый оптимальный.
репост:
Отлично.Но синеву с неба зря убрал))),имхо.
В первый раз не так мрачно было
хорошо же, трагичненько так)
quote:
Originally posted by V.D:
хорошо же, трагичненько так)
А, ну да. Свадьба же...
В декабрьском номере "Вокруг света" есть потрясающая статья про неаполитанские свадьбы, проиллюстрирована превосходными работами Франческо Чито (Francesco Cito). Вот тут есть анонос: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7291/ кое-что из этого цикла есть интернете, но вот, скажем кадра "Свадьба в доме крестного отца каморры" мне что-то не попалось ) В общем, рекомендую, стОит того.
Отличная работа, Данил. Научишь? А то больно много напрягаюсь на свадьбах в поисках подходящего освещения и пейзажей. А так сел дома спокойненько, придумал неплохую идейку и твори ФОТОГРАФ!
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Отличная работа, Данил. Научишь? А то больно много напрягаюсь на свадьбах в поисках подходящего освещения и пейзажей. А так сел дома спокойненько, придумал неплохую идейку и твори ФОТОГРАФ!
надеюсь все заметили выделение слова "фотограф"
намекающее на - типа нафотошопил уже не фотограф
Очень многие и не сую. Очень многие! Но я не говорю, что фотошопить не нужно. Нужно! И для коммерческой съемки тем более! Но я за ФОТОГРАФИЮ! А таковая должна быть рождена в момент нажатия на кнопку спуска затвора. И только тогда.
Давай,Данил,пожги форум напалмом))).
Жаль меня не будет,пойду Гаянова с сотоварищами фотографировать.Коктейлей опять нахаляву напьюсь.А то б я с удовольствием бы поприсутствовал.
Заранее-моя точка зрения:
Цифра-это не фотография,а всего лишь заготовка.И нужно её доводить до совершенства.Получить сразу отличный результат-нужен качественный свет.
Люся, что то твои слова противоречат друг другу, непонятно толи ты практикуешь фотошоп (редактор) или отказываешься от него, во имя ФОТОГРАФИИ
И вот мы нажимаем на спусковую кнопку,
А вокруг нас тазики и будки,
Валяются бутылки, и окурки,
И невеста плачет, где же красота,
Что же ты наделала лалалала,
Я ж такой была красивой, где вся красота,
Ну чтож ты плачешь дорогая мой девиз всегда!
Уродую одним нажатием
раз и навсегда )))))И зачем нам парится в фотошопе зрения теряя,
Понажимал на кнопочки и довольны все ))
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Отличная работа, Данил. Научишь? ... ФОТОГРАФ!
Конечно!
МК- обработка в Photoshop (+ студийка) . Также набирается 2-ая группа
https://izhevsk.ru/forummessage/23/1261207.html
и твои ФОТОГРАФии станут - похожи на фотографии )
Блин,даже ни капли крови не пролилось))).Поэты)))).А я домой торопился...
Данил не понял, видимо, то, что я хотела донести. Поэтому считаю дальнейший диалог бессмысленным. Попробую объяснить при встрече. Или мои мысли итак все доносятся до тебя через нашего общего бородатого друга, Данил?
Зарождение фотомонтажа происходит уже в середине XIX века - почти одновременно с появлением и распространением технологии фотографии. Однако в те времена так называемая комбинированная съемка использовалась исключительно в технических целях. На то было несколько причин. Во-первых, при съемке группового портрета с длительной выдержкой кто-то из героев мог шевельнуться, рискуя испортить весь кадр, поэтому делалось несколько практически идентичных снимков, а затем из удачных изображений каждого персонажа монтировался окончательный вариант.
В России первый известный фотомонтаж - портрет императрицы Марии Федоровны - был создан петербуржцем Сергеем Левицким в начале 1860-х. В подобных работах нет ничего, что противоречило бы реальной действительности, еще не проявили себя все возможности <моделирования> мира с собственными законами перспективы, построения <разномасштабной> композиции - монтаж являлся лишь методом обработки фотографии.
V.D применяет метод обработки не только цветокоррекция и виньетирование, но плюс к этому - монтаж.
GUNGANIMA применяет метод обработки - цветокоррекция и виньетирование. И против монтажной обработки.
Я понимаю, что некоторым обидно, что в фотошопе многое можно сделать, но хороший монтаж в фотошопе тоже занимает много времени и не у всех получается.
Если монтаж в фотошопе был - то он был. И называется это - монтаж.
Последние 16 сообщений - уже офтопик
Я считаю, что если на фотографии сделан монтаж, значит это - фотография с монтажом. Это и не хорошо и не плохо. Просто она с монтажом - и все.
Ну а то, что монтаж и обработку отлично делаешь - это вызывает уважение, тем более что и отличных фотографий без монтажа у тебя тоже много.
quote:
Originally posted by searching:
Я считаю, что если на фотографии сделан монтаж, значит это - фотография с монтажом.
А если ты смотришь на фотографию - и не видишь монтаж . или не подозреваешь о нем
что ты тогда говоришь?
это фотография с монтажем или без монтажа
например, две моих последние фотографии - с утесом на майведе никто ничего не говорил про монтаж - люди не понимали коллаж не коллаж - они не задумывались даже (только потом когда им сунули фото утеса начали писать про коллаж а в итоге вообще удалили фото, не дав пару часов до полуночи, и оно б стало фото дня)
... это у нас на форуме сразу подумали - с какого это перепугу ВиДи поехал с молодоженами на утес в Норвегию,коллаж конечно (такое слово прикольное - коллаж - это как колокольчики на детской фотографии в углу и нарисованный зайчик в другом)
фото с вечерним небом у кинотетра Россия - если смотреть - от куда там монтаж коллаж - им и не пахнет совсем
только из флэшки это ясно
Данил, я отвечу, но на дальнейшие провокации я отвечать не буду.
Хотя могла бы подписаться под каждым словом г-на searchingа))
Но повторюсь: Я не против фотошопа. Технологии развиваются и фотография, к счастью или сожалению, не может оставаться такой, какой она была 100 лет назад. Я применяю редактор (и, кстати, ты знаешь, что кроме фотошопа это DPP, а не лайтрум), но, в первую очередь, как КОРРЕКТОР. И ты можешь убедиться, придя ко мне на чай, что фотографии на флешке ненамного отличаются от конечных. Я активно использую корректировку баланса белого и исправляю недочеты в экспозиции, но и это, если бы мне позволял опыт, я бы делала на месте, в момент съемки.
Возможно, я старомодна, но главной задачей фотографии я по-прежнему считаю "СОХРАНИТЬ МОМЕНТ", мгновение жизни. Реальной жизни. И монтаж, коллаж и проч. я никогда не смогу отнести к искусству фотографии. К компьютерной графике - да, как к отдельному направлению, своего рода, изобразительного искусства, но не к фотографии.
"Ну а то, что монтаж и обработку отлично делаешь - это вызывает уважение, тем более что и отличных фотографий без монтажа у тебя тоже много."(с)
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО
Не было-и фиг с этим.Главное фотография интересная или красивая.
Можно точно так же отрицать необходимость ретуши-ну вот были в день свадьбы прыщи на лице-зачем вы их убрали.
Просто подобные вещи можно обговорить с клиентом,хотите нереально красиво-такая цена,хотите суровую действительность-в два раза дешевле.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
Пройдет совсем немного времени и смотря на это фото, они не смогут вспомнить то небо которое там было
Это небо не соответствует тому, что видели их глаза, но оно так же сочно и красочно, как эмоции того дня - эта визуальная "шутка" Данила всю жизнь будет напоминать и заново обновлять их впечатления.
Репортажка с этой свадьбы наверняка тоже присутсвует, так что все в порядке.
Я бы с большим удовольствием имел подобные "небывайки" в семейном альбоме, но когда была моя свадьба подобного еще не было.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Р.S. просто когда твоя пара будет смотреть на фото у "России", она не вспомнит такого великолепного неба в день их свадьбы.. его НЕ БЫЛО.
и вообще восприятие человеком действительности - "того что вокруг" сильно зависит от его эмоционального состояния, от его настроя - будь это конкретный день - свадьба или состояние беременности, как в соседней ветке - для фотографа это обычный рабочий день - а для клиента - это состояние эмоционального подъема, переживаний - вспомните подобные свои дни - тогда и солнце светит ярче и трава гораздо зеленее - так что Данил если и исказил ту действительность в которой они пребывали, то не намного . так что сказкам (фотошопу в смысле) - быть! ну он конечно потихоньку отомрет, когда в фотоаппарат встроят датчик, который улавливая биотоки снимаемого, его гормональное состояние и другие биохимические показатели, будет менять баланс белого, грип, виньетирование, и применять встроеный ликвифай в зависимости от состояния снимаемого
quote:
Originally posted by Edvard:
Не было-и фиг с этим.Главное фотография интересная или красивая.
Небо на фотографии такое, что Карл Брюллов с "Последним днём Помпеи" нервно курит в стороне )). Но там по крайнеё мере извержение Везувия происходит, а тут всего лишь ижевская свадьба. Поэтому при таком небе и красках молодые реально лишние.
Я - за обработку и фотошоп. Но тут главный принцип должен быть как у врача: "не навреди". Не думаю, что яркость чувств вот так буквально нужно переводить в краски. Человеческое восприятие гораздо тоньше. Мы часто говорим "давайте не будем драматизировать ситуацию", "не будем сгущать краски". Так зачем это нужно делать на фото?