перемещено в Фотоуслуги
Чистка, смазка резьбовых соединений, промывка диафрагмы советских объективов:
- Гелиос-44-2
- Гелиос-44М...
- Индустар-61 Л/З
- Юпитер-37А
- Юпитер-9
- Мир-1
и др.
Качество работы гарантирую.
Другое:
- куплю старые рабочие объективы,
- куплю нерабочие объективы любого исполнения
- рассмотрю обмен объективов
- дам потестить свои объективы из коллекции
- сделаю монокль из вашего объектива
- приклею чип на ваш переходник М42-...
- исправлю погнутые от падения кромки объективов
- уберу грибок на линзах
- выведу бесконечность на Гелиос 44... под Nikon
- повышу резкость и переюстирую на Nikon Юпитер-9
- тестирование объективов на бэк/фронт фокус, резкость
- попытаюсь отюстировать современные объективы
- отремонтирую пластиковые игрушки
- попробую отремонтировать механическое повреждение современного объектива
- качественно оцифрую видеокассеты на ваш носитель.
Пишите в РМ, обсудим.
Теперь я и на Avito https://www.avito.ru/izhevsk/p...tolko_494756702
есть ю-3 и матовый маркер (куплен по наводке kna небезызвестный в узких кругах http://www.penta-club.ru/forum/user/4373-kna/ объективоремонтник и т.п.), возьметесь разобрать и зачернить торцы линз и внутренности? ну и профилактику? Цена? Кстати, маркер отдам бонусом.
http://radojuva.com.ua/2013/08/jupiter-3-f-1-5-50mm-p/
300 руб. заменю смазку. Если необходимо разбирать линзоблок для протирки линз и зачернения, то 400 руб.
Если никто не лазил в линзоблок, то зачернение д.б. в норме.
Опыт такой работы? Сколько объективов было разобрано? Сколько благополучно собрано обратно? Отзывы и рекомендации?
Вопросы конечно по существу, портфолио с рекомендациями не считал нужным делать, просто мне нравится возиться с объективами.
За выходные сделал:
- 2 шт. Гелиос-44М-4, замена смазки
- 2 шт. Гелиос-44-2 , промывка лепестков диафрагмы
- 1 шт. Индустар-61 Л/З МС, промывка лепестков диафрагмы
- 1 шт. Prakticar 50mm f/1.8 MC, промывка лепестков диафрагмы.
Думаю этого достаточно для общения в РМ, если имеется проблема и интерес, рад буду помочь всем, кто откликнется.
_
_
Есть Юпитер 37А, у него масло на диафрагме и бликоватость. Подозреваю - масло плохо, да незачернен . Плюс диафрагмы значения с ыиферками немного не так соотносятся. Сколько?
Сегодня был совершенно не тронутый экземпляр Индустар-61 Л/З МС, но диафрагма потекла из-за временных испарений замазки. Вот результат:
Вы если что возьметесь за Ю37А, или опыта пока нет с ними?
Сори, как раз делал Юпитер-37А МС. Кое как раскрутил на две части, потом долго промывал диафрагму. Фото выложу завтра, уже поздно.
Ваш экземпляр реанимировать возьму чуток подороже, за 500 руб. Пишите в РМ.
В дальнейшем буду выкладывать два фото, до и после. Чтобы было с чем сравнивать.
Сегодня был объектив Гелиос-44-2, блок диафрагмы весь потек маслом. При снятии блока диафрагмы, была обнаружена сточенная голова внутреннего болта, видать при сборке не докрутили, пришлось его высверливать и при сборке ставить шпильку. Результат, судите сами:
до 
_после 
На диафрагму с маслом фотоаппарат напрочь отказывался фокусироваться, из-за бликов.
Вчера мне принесли еще два объектива: MIR-1 и Гелиос-44. Оба белых.
_
У Гелиоса было заменено масло, клинило фокусировочное кольцо.
MIR-1 попался интересный вариант, пришлось решать головоломку. Его до меня кто-то разбирал. Мной также было заменено масло, т.к. клинило фокусировочное кольцо. После этого обнаружилось, что оно не доходило до бесконечности, упиралось о кольцо диафрагмы. Вердикт - недокручен один виток в блоке диафрагмы.
Также был люфт задней части объектива.Оказалось при сборке ранее не поставили юстировочное кольцо в блоке фокусировки. На фото из инета кольцо по центру.
Спасибо Алексей, сделано все быстро качественно, за один вечер как и обещал.
Даже хочется снимать на этот объектив, а то лежал пылился)
Хех, ну вот, теперь-то поработаем!.. Надо будет свой Г-44-2 самому попытаться разобрать.
Спасибо за отзыв. Рад что техника еще послужит и зафиксирует чьи то моменты жизни.
За гелиос огромное спасибо! А мир... Сточу шайбу, а там... найду инструмент - сам разберу, не найду - придется Вам нести... Вроде б и ерунда, а умение нужно. Кстати, а Ту гайку, что хвостовик держит (которая теперь на одном винте) можно посадить резьбой на лак? Чтоб не срывалась? Когда уже люфт ликвидируем шайбой (до меня дошло - она должна его во "втянутом" положении держать, вроде как, с сохранением бесконечности).
цитата:
Изначально написано Rudzil:
За гелиос огромное спасибо! А мир... Сточу шайбу, а там... найду инструмент - сам разберу, не найду - придется Вам нести... Вроде б и ерунда, а умение нужно. Кстати, а Ту гайку, что хвостовик держит (которая теперь на одном винте) можно посадить резьбой на лак? Чтоб не срывалась? Когда уже люфт ликвидируем шайбой (до меня дошло - она должна его во "втянутом" положении держать, вроде как, с сохранением бесконечности).
У новых объективов дополнительно гайка держится на лаке. Советуют даже по капле на резьбу растворителем капать перед раскруткой. Так что ход мыслей правильный, только не забудьте перед процедурой обезжирить чистым бензином, но не спиртом, спирт черное покрытие сносит напрочь. Хотя он у вас белый). Удачи в начинаниях.
Ага. У меня в качестве растворителя для работы с оптикой и ее частями - только петролейка, бидистиллят. Силища! Хотя говорят, что даже Калоша годится.
Калоша и есть очищенный бензин. Есть конечно получше, бензин для зажигалок ZIPPO, но тут не до жиру.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Вчера мне принесли еще два объектива: MIR-1 и Гелиос-44. Оба белых.
_
У Гелиоса было заменено масло, клинило фокусировочное кольцо.
MIR-1 попался интересный вариант, пришлось решать головоломку. Его до меня кто-то разбирал. Мной также было заменено масло, т.к. клинило фокусировочное кольцо. После этого обнаружилось, что оно не доходило до бесконечности, упиралось о кольцо диафрагмы. Вердикт - недокручен один виток в блоке диафрагмы.
Также был люфт задней части объектива.Оказалось при сборке ранее не поставили юстировочное кольцо в блоке фокусировки. На фото из инета кольцо по центру.
После тщательного изучения аналогичного объектива, оказалось,что это не юстировочное кольцо, а прижимное. Было вкручено с обратной стороны. В этом и была причина люфта.
Блин, лол, я желаю всего самого прехорошего тому, кто до Вас этот мир мучил!
ап полезной теме!
И гелиос мой белый, и мир - оказались с "сюрпризами", последствиями давней кривой сборки. И спасибо Алексею за помощь в устранении этих неполадок, теперь-то это просто суперстекла!
Это еще один объектив Rudzil https://izhevsk.ru/forummessage/97/4755209.html: пост N2
_
Пришло время его брать за столь малую сумму).
У этого объектива полностью сменил масло и промыл лепестки диафрагмы. Т.к. было полностью заменено масло, то провел эксперимент с данным объективом на чувствительность смазки Циатим 201 к низким температурам. Давно хотел проверить. Положил объектив в морозильник на 1 час. О чудо, минусовые температуры на него и смазку не влияют, объектив с такой же легкостью вращается. В этом огромный плюс для старых мануалов и пленочных фотоаппаратов, возможность снимать на морозе. Рискнут ли современные зеркалки на такое?
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Рискнут ли современные зеркалки на такое?
Снимал своим в -20 в лесу
Примерно час. Ничего не отвалилось, зум крутился, автофокус работал. Правда отмечу, что тушка Nikon D3, тот ещё танк ) Но объектив обычный: Nikkor 24-85/2.8-4.А вообще, теме ап! Приятно, что не перевелись люди с правильными руками
Моя первая L-ка (Canon 24-105 f4) и Canon 60D в прошлую зиму при -18 просто вырубились через минут 20-ть. Больше наверно зависит от аппарата и напичканной электроники.
Этот гелиос оказался вообще терминатором - его прислал дядя с залепленной каким-то клеем типа ПВА или карандаша передней линзой. Задняя была терпима. Это стекло - как автомат Калашникова: надкжное и эффективное. Даже в таком состоянии оно снимало хорошо.
Алексею респект за ответственность и прямые руки: упавший объектив, на котором уже поставили крест, отремонтировал за полчаса! в общем, рекомендую)
Сегодня попал мне в руки объектив Canon EFS 18-55mm. Не работала автофокусировка. Причина оказалась в сломанных двух зубчиках данной шестеренки:
Рекомендации начинающим фотографам:
не крутите с усилием юстировочное кольцо объектива в положении переключателя AF. Тем более не давите на хобот. Результат неумелых рук налицо.
Сам не ожидал, что получится "прикрутить" два зубчика на 7мм в диаметре шестеренке из скобки степлера N 24/6. И о чудо, после сборки все заработало!!!
_
А это результат работы, жена тоже рукодельничает):
Еще сегодня успел посмотреть вспышку Speedlite YN560, не закрывался батарейный отсек. До меня уже кто то пытался сделать:
_
Результат работы:
_
_
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Canon EFS 18-55mm
Чем стопорятся шестерни на валах в подобных объективах? Стопорной шайбы на ведомой шестерне справа от ремонтированной не видно, как и проточки под нее - сняли?
Прижимной пластиной с отверстиями под оси шестеренок:
Спасибо! И еще вопрос: вправо понижающая идет на фокусировку, а куда влево повышающая, неужели только ради увеличения кол-ва импульсов энкодера?
даже не верится что есть еще энтузиасты своего дела! РЕСПЕКТ!!!
Спасибо Алексею за починку вспышки! Все сделал очень качественно, а главное быстро!
ап хорошей теме
Спасибо всем за отзывы и поддержку темы.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Моя первая L-ка (Canon 24-105 f4) и Canon 60D в прошлую зиму при -18 просто вырубились через минут 20-ть. Больше наверно зависит от аппарата и напичканной электроники.
Для статистики и в качестве апа:
Второй пятак с 135\2 часовая съёмка в минус 25 -норм.
Статистика применения различных смазок для объективов: http://lens-club.ru/forum/topic/c_372.html
Сегодня попался очень трудный объектив HELIOS-44M (КМЗ). При скручивании декоративной панели, была обнаружена деформация кромки объектива (бленды) с резьбой. Пришлось ее править.
Открутив декоративную панель, было обнаружено, что внутреннее кольцо геликоида и бленда были прикручены всего 3-мя болтами, не хватало еще 3-и болтика. Еще не было одного крепежного болта одной из направляющей.
Под кольцом установки диафрагмы не оказалось обоих шариков, были только пружинки. Пришлось разбирать , заодно и почистил, блок диафрагмы. Там есть 6-ть таких же шариков. Я просто взял при сборке блока диафрагмы два шарика и использовал их под кольцо установки диафрагмы. Почистил все детали и наложил в нужных местах новую смазку. После сборки все заработало. Вот результат:
Это на скорую руку проверка объектива:
еще раз ап прямым рукам и теме!
Добрый день. У меня объектив гелиос 44, на котором сломаны два лепестка диафрагмы (достался по наследству) и похоже уведено кольцо расстояний, так же, возможно необходима смазка. Во сколько обойдется ремонт.
Если кто поделиться с вами убитым гелиосом, или двумя лепестками, приходите 400 руб. А так возьму 600 руб., раздраконю свой гелиос. Ваш объектив есть смысл делать, если хорошие наружные стекла.
Сегодня пол дня возился с объективом Quantaray Multi-coated 28/2,8. Необходимо было прочистить внутренние линзы от испарений масла. Ужас! Не берите никогда объективы серии Quantaray. На вид они добротные, и внутри все продумано до мелочей. А нет, сэкономили на нормальном покрытии, чернении торцов линз. Скорее всего не ту технологию покрытия выбрали. Рассыпается на глазах, в руки нельзя было брать линзы. Пришлось отмыть старое покрытие и нанести несколькими слоями черного маркера покрытие. Маркер не идеальный выход из ситуации, возможно есть специальные карандаши, вопрос пока не изучал. Маркер местами просвечивает. Вердикт - объектив "одноразовый", т.е. не пригоден для профилактики.
Объектив был незнакомый, поэтому делал ряд снимков, может кому в инете пригодятся:
_
_
_
_
_
Это сама спайка с липовым чернением, сравните с отечестненной технологией у Гелиосов, небо и земля, можно только скальпелем соскоблить.
И еще заметил один прикол, кольцо предустановки диафрагмы униварсальное, а-ха-ха, экономисты. Аж четыре таблицы для целой серии.
_
А это результат, если его можно в данном случае так назвать, хотя просвет линз стал идеальным:
_
_
Стекла не царапаные, покрытие имеется, без видимых дефектов
А где задний линзоблок у него? Выкрутили?
Если пимпочка целая на погнутых лепестках (на фото слева, не видно), то выпрямить можно и старые:
,
разложив на составляющие:
Объектив белый, старый, нужно обязательно дать ему вторую жизнь.
Сегодня приходил человек в гости, с Canon 650D. Заметил такую вещь, на его аппарате два!!! моих переходника М42-EOS с чипом, если встают на защелку, то не работают, аппарат не видит чип. Если чуть не докручивать - видит. С объективами Canon работает все хорошо. Почему такие отличия? Кто-то сталкивался? Не будешь же переклеивать, сдвигая чип под каждую камеру. У меня фотоаппарат Canon 60D, с ним переходники работают нормально.
Увы, все что есть.
Тогда надо делать гибрид, и подбирать юстировочное кольцо.
Прикол, если данное кольцо развернуть на 180 гр., то юстировка на 1-2 деления изменяется по шкале диафрагмы (это с каким усилием затянуть "обойму"), оно с одной стороны чуть под конусом, сразу и не заметить.
Спасибо за отлично реанимированный 44М
В холоде на УРА!
цитата:
аппарат не видит чип
да есть такое. Тоже сталкивался, было два одувана с дыркой 2 и 1,4.
Специально выбирал разные программные "дырки", чтоб как разные объективы зарегистрировать подстройку автофокуса (подтверждения фокусировки в нашем случае) на камере 50Д - работали без проблем.
При накручивании на 650Д - ни один не работает, кроме того - камера вообще не хочет работать с ними (помоему ошибку объектива показывало и дальше не запускалась)- только с переходниками без одуванов.
--
Думаю что в 650Д используется другой процессор (диджик 5), соответственно одуваны нужно программировать несколько иначе. Тем более что на ебее можно при желании найти одуван на 650Д, при цене в 2 раза большей обсуждаемых. Внешне - ничем не отличаются.
Они работают на 650D!!! Если их закручивать не доходя до защелки.
цитата:
Если их закручивать не доходя до защелки
попробовать уже не получится... В то время, не стал эксперементировать.
К вопросу чернения линз:
Чернение лепестков диафрагмы http://nukemall.livejournal.com/60011.html
Чернение повышает контраст изображения, фон неба становится темнее.
Еще в инете предлагают матовый лак АК512 или аналогичный с сажей- стойкое глубокоматовое покрытие.
Не маловажный критерий для чернения на мой взгляд - высота покрытия, т.к. допуски по соосности стаканов и линз очень малы, порой приходится делать усилие, чтобы некоторые зашли.
Так что будем пробовать, т.к. это реально необходимо хотя бы для Юпитера-9, у него полностью блестящее нутро.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Не берите никогда объективы серии Quantaray.
ну на самом деле это sigma , только сделанная для какой-то штатовской сети магазинов, более дешево , насколько мне известно продавали, чем cобственно сигма.
так что выходит , что сигму не надо брать :-D
а так- первая неудачная покупка объектива на ебее. старикан из иллинойса , скорее всего , был не в курсе, что его старый объектив внутри покрылся испарениями масла.
потому договорились с ним о частичном возврате денег (примерно 2/3 ), в результате объектив с пересылкой мне обошелся в $10.90 ( по курсу 35 еще ), ну и Вам за работу, что совсем неплохо для учебного объектива- предназначается на некс жены, чтобы поняла что такое диафрагма и как фокусироваться вручную :-)
но в состоянии что был до Ваших усилий снимки были хуже чем с кита, что, в общем, идею обучения портило.
Спасибо!
цитата:
Изначально написано Sleng2:
возможно есть специальные карандаши
вот тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=50975 такой упоминают, но ссылка уже ведет в никуда...
актуальная, возможно, эта
http://www.micro-tools.com/sto...Flat-Black.aspx
но оттуда за пределы штатов не шлют
http://www.micro-tools.de/en/P...uch-Up-Pen.html
евровариант :-D
может где-то тут подобное можно купить дешевле- подобные маркеры с краской, как известно, продают для зарисовки царапин на автомобилях, одна беда - вряд ли там матовая краска.
Я слышал такую интересную штуку, как метод минимизации рассеивания от царапин на стеклах объектива - будто можно затереть царапину сажей (да, в боке будет полоса) и не потерять в контрасте - разрешении. Это так?
цитата:
Изначально написано Rudzil:
Я слышал такую интересную штуку, как метод минимизации рассеивания от царапин на стеклах объектива - будто можно затереть царапину сажей (да, в боке будет полоса) и не потерять в контрасте - разрешении. Это так?
это так. можно закрасить перманентным маркером.
Да, не будет бликов.
По вилиянию царапин на снимок хорошо сказано тут:
http://www.vlador.co...-и-царапины-на/
Какие бывают линзы:
http://www.takefoto.ru/article...estvo_obyektiva
При полировке линз нужно учитывать, что изменится геометрия самой линзы.
Самый простой и думаю верный способ полировки на коленках - с использованием полировочного сукна.
При использовании всевозможных паст и масел требуется очень сильно раскручивать линзу, что на коленках не реально.
Сегодня попался интересный экземпляр HELIOS-44-2. В него видать заливали машинное масло, т.к. диафрагма была в ужасном состоянии. А самое интересное, что у него линзоблок с геликоидом были очень сильно закручены. Нечеловеческие усилия при их раскрутке ничего не дали. Пришлось добираться до резьбы геликоида нестандартными методами разборки. На данной резьбе кроме бокового стопорящего болта ничего нет, т.е. не за что даже зацепиться.
Каков выход из ситуации - было просверлено углубление скраю, где нет резьбы. Далее вход вступили топорные методы, в данное углубление под углом был вставлен кернер и резким ударом молотка, резьба поддалась. Так что без молотка и топора никак в России, даже в таком ювелирном деле))).
Всех профи, любителей и начинающих фотомастерства поздравляю с праздником!!!
file://localhost/D:/61634c3fe85307f31d9ac9e2255d9ed37c9e28c7608629ad89af9d73f9cf42a7.mp4
Здравствуйте, с Новым годом!
Есть китовый никон 18-55 на котором фокусное расстояние не увеличивается больше 45 мм. Возможно его отремонтировать и сколько это будет стоить?
За работу возьму 500 руб. + если понадобятся запчасти. Для проверки потребуется тушка, т.к. у меня только Canon.
Сегодня Игорь searching дал мне посмотреть объектив Minolta AF ZOOM 70-210mm f4.5-5.6.
Хрустел и вместе с фокусировочным кольцом вращалось кольцо зума. Вот часть фото разборки:
_
_
Не было одного бокового болтика, меня насторожило, что в объектив кто то лазил:
Так и есть, лазили, не было еще одной прижимной резинки:
А вот и виновник торжества - скотч, который задрался и снес направляющий болт:
Была сильно нарушена резьба, пришлось пояльником поработать:
А это результат работы:
Сегодня возился с объективами MC JUPITER-9 N8705115 (1987г) и MC JUPITER-9 N0201514 (2002г). Они чуть отличались, у N0201514 чуть тоньше кольцо предустановки диафрагмы.
Необходимо в обоих сменить смазку, промыть лепестки диафрагмы и увеличить резкость объективов.
Рассмотрим объектив N8705115. Диафрагма в масле:
После разборки были обнаружены шмотки густой, зеленой смазки:
_
это из инета:
Результат промывки диафрагмы:
А это результат улучшения резкости после подкладки под переднюю линзу проволочки 0,17 мм. Фото со штатива на одинаковом расстоянии и направлении после подтверждения автофокуса через переходник с чипом. До и после:
_
У второго объектива ситуация с изменением резкости аналогична.
Мне больше понравился качеством исполнения объектив 1987г., объективы как вино, чем старее, тем ценнее.
P.S. Как оказалось позже (смотри ниже) у него хромала сборка.
Очень интересно, теперь не буду боятся брать Ю-9 (если он вообще нужен мне будет). Но в оригинале писалось, что нужно 0.14 мм, а дальше - будет вновь ухудшение. На 0.15 видел норм результат. Дальше, говорили где-то, идет падение резкости, причем края улучшаются в ущерб центра. Это так?
P.S. А на 2.8 картина сильно лучше, чем на 2? А то все равно софт адский, как у моего И-29 примерно. Хотя что было до улучшения - вообще жесть...
ап хорошему объявлению
Сделал самодельный стенд.
На нем корректней видно бэк-фокус и резкость картинки. Проволочку на 0,17 ми взял, т.к. под рукой пока нужной не было. После тестов оказалось, что MC JUPITER-9 N0201514 (2002г) при +0,17мм оказался в фокусе, а у другого не доходит. Фото тестов объектива на разных диафрагмах скину позже.
Спрошу здесь, скажите, есть у меня старенький гелиос 44м. Все в нем исправно, снимаю нех5 через переходник. Фото, на мой взгляд получаются достаточно резкие. Но на диафрагме блестит масло. Как считаете, стоит его промывать? Будут фото после промывки еще четче? Я не профи, просто любитель ).
Выкладываю фото со стенда. Дублирую по два фото, т.к. подтверждение автофокуса имеет свои погрешности. Съемка проводилась в режиме приоритета диафрагмы пультом дистанционного управления Canon RC-6 со штатива на одинаковом расстоянии и одинаковом освещении. Освещение люминисцентная настольная лампа, светит прямо сверху рамки.
1. При +1,7 мм, т.к. проволочки уже стоят. Первые 2 фото MC JUPITER-9 N8705115 (1987г), вторые 2 фото MC JUPITER-9 N0201514 (2002г).
а. диафрагма 2,0:
_
Резкость примерно на "-0,5"
_
Резкость "0,0"
б. диафрагма 2,8:
_
_
в. диафрагма 4,0:
_
_
Объектив MC JUPITER-9 N0201514 (2002г) прошел испытание!!! на бэк-фокус.
Теперь у объектива MC JUPITER-9 N8705115 (1987г) уберем проволочку +0,17 мм.
2.При 0,0 мм. первый объектив MC JUPITER-9 N8705115 (1987г) 0,0 мм , второй объектив MC JUPITER-9 N8705115 (1987г) +0,17 мм (фото как выше, для сравнения):
а. диафрагма 2,0:
_
Ни бэкфокус, ни резкость не поменялись. Для корректного сравнения и просмотра, файлы лучше закинуть в одну папку и пользоваться программой ACDSee.
б. диафрагма 2,8:
_
Ни бэкфокус, ни резкость не поменялись.
в. диафрагма 4,0:
_
фото светлее и резче!!!
Бэк-фокус нисколько не изменился, зато резкость стала хуже.
Вывод. Проволочка как пишут http://www.fotuz.ru/68-povyish...meryi-foto.html свою роль на резкость сыграла, придется ее поставить обратно. Резкость улучшается с диафрагмы 4,0. Дмитрий Евтифеев вообще пишет, что Ю-9 мылит до диафрагмы 5,6 http://evtifeev.com/10507-yupi...tyi-testov.html . Вот еще одна интересная статья http://www.deep-life.ru/jupiter-9/index.htm
А вот бек-фокус - погрешность завода. Сборка после чистки объектива проведена по рискам и старым болтовым отметинам, ошибка исключена. За задней сборкой линз имеется юстировочное кольцо, возможно его необходимо подбирать, надо разбираться.
Возможно это отразится на смещении бесконечности http://nukemall.livejournal.com/66813.html
На данном стенде очень хорошо проверяются на бэк-фокус любые объективы. Буду теперь выкладывать фото до и после также со стенда.
3. Вновь поставил проволочку 0,17 мм на объектив MC JUPITER-9 N8705115 (1987г). Первое фото без проволочки, второе фото с проволочкой.
Результат повторился, начиная с диафрагмы 4,0 резкость добавляется. Продолжил ряд по диафрагме.
а. диафрагма 2,0:
_
б. диафрагма 2,8:
_
в. диафрагма 4,0:
_
г. диафрагма 5,6:
д. диафрагма 8,0:
Сегодня ремонтировал объектив Canon EF 50mm f1,8. Хрустел, не работал автофокус. Типичная поломка, 6-я минута видео https://www.youtube.com/watch?...-yt-cl=84838260
Причина поломки, надовили на хобот и обломили деталь:
Результат ремонта:
Сей экземпляр оказался в фокусе. Фото на диафрагме 2,8:
Решил сегодня себя посвятить небольшим экспериментам. Протестить 5 имеющих у меня на данный момент объективов Гелиос-44-2. Тесты проводились на диафрагме 2,0. Делаю грубую оценку нахождения резкости:
"+2,0"
"+0,5"
"-0,5"
"+0,5"
"+1,0"
Осталось выяснить как с этим бороться. Если у кого имеются мнения, прошу не стесняться, высказывайтесь. Собранный на коленках стенд для проверки, работает на мой взгляд не плохо. Переходник с чипом устанавливался один и тот же.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Осталось выяснить как с этим бороться.
с чем бороться?
у меня был переходник с чипом, тушка давал подтверждение в разных местах - и зависело это от направления вращения кольца фокусировки (точка фокуса идет от меня или точка фокуса приближается).
В начале тестов (пост 74) я предполагал расхождение срабатывания автофокуса, даже делал по 2-му дублю после сдвига кольца фокусировки. Изменения (см. фото) не наблюдались. Может быть они есть незначительные, и глазу не заметны. тут же расхождение фокуса из 5-ти объективов от "-0,5" до "+2,0". Я и задумался, как с этим побороться, чтобы физически устранить.
От всей души благодарим Алексея, за проделанную работу с обьективом Canon ef 50мм f1,8, обьектив пол года валялся дома без дела по причине непонятных хрустов при фокусировке и, как следствие, полного заклинивания. Снимать с ним гараздо приятнее чем на стандартный(у нас Canon D500) однако все, как-то не хватало времени доехать до специализированного сервиса да и средств лишних небыло. О том, что Алексей увлекается этой темой узнал случайно, рассказал свою ситуацию, он в свою очередь с радостью согласился помочь. Работа заняла один день, по цене более, чем демократично. Результат - все прекрасно работает(еще и фотоотчет о проделанной работе)! Жена очень рада. Спасибо огромное, Алексей, удачи и успехов вам)
цитата:
Осталось выяснить как с этим бороться. Если у кого имеются мнения, прошу не стесняться, высказывайтесь.
А вот хорошая статейка на эту тему: http://ru-d70.livejournal.com/2035612.html
Между переходником EOS и объективом можно кольцо положить, или наоборот переходник сточить на бруске-толщина их очень различна, а от этого резкость объектива гуляет. Статья в инете была, кто-то замерял толщину переходников, так плюс-минус толщины до 2-х миллиметров доходил.
пишите если вам интересны такие экземпляры
Юпитер-12 от дальномерки, им можно снимать макро.
И23У, И50У насадки от фотоувеличителей, ими также можно снимать только макро.
Я из расчета на зеркалку Canon через переходники М39-М42-EOS.
Для разбора ценности не представляют, практически нет винтиков.
Боюсь,что этой личинкой биогона даже макро не снять - задница так далеко торчит,что зеркало снесет. На NEX он может и установится, там он себя покажет. И50У либо дарьм отдают, либо у себя держут. Лучше спилите нафиг у него лишнее да приделайте фокусер примитивный - сможете получить очень резкий темный полтинник. И50У-1 по разрешилову еще тот - 60 линий в центре. Индустар-23У тоже тот еще трэш - без перепила подходит ко всем камерам, т.к. рабочий отрезок 97 мм. Я для подобного Амар S 4.5/105 фокусер сделал - вышел интересный темный телевик-портретник. И23У рекомендую переделать для зеркалок - неплохая вещь за свои 100р.
Ю-12 не встают на нексы из-за задней линзы. возможно они встают на полнокадровые а7.
Lol,если так, то он вообще нафиг не нужен.
цитата:
Изначально написано STFT:
не встают на нексы из-за задней линзы. возможно они встают на полнокадровые а7
Вроде бы рабочие отрезки и байонеты одинаковые...
задняя линза упирается в пластик на границе матрицы. на полном кадре должно встать, не интересовался.
так они Вам интересны или нет?
создайте отдельную тему по продаже объективов и там продавайте..
Нашел интересную статью настройки, соответствено это можно отнести и к проверке автофокуса. http://www.vlador.com/info/подстройка-автофокуса/
Все задавался вопросом на каком расстоянии от мишени должен стоять фотоаппарат. Пишут в п.4
"Расстояние от фотоаппарата до мишени должно составлять не менее 50-кратного фокусного расстояния объектива. Например, для объектива с фокусным расстоянием 50 мм расположите мишень не ближе 2,5 метров (50 мм * 50 = 2500 мм = 2,5 метра)".
Если аппарат с кропом, то и его еще необходимо учитывать.
Не слишком ли большие расстояния? Я в среднем не более метра фотографирую. На стенде в SHX не думаю, что придерживаются таких же длин, там и помещение не позволит. И с каким маштабом линейку тогда для этого требуется установить?
Здесь http://www.vlador.com/accessories/datacolor-spyderlenscal/ уже др. цифры, в 5-ть раз меньше.
цитата:
На стенде в SHX не думаю, что придерживаются таких же длин
Можно же самому отойти на нужное расстояние.Ну и метров 5-6 у них можно выдержать расстояние.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
50-кратного фокусного расстояния объектива.
Это, именно, то расстояние на которое расчитываются производителями макс. показатели обычн. объективов (не макро)...
Здравствуйте.
Сколько будет стоить промыть диафрагму, провести ТО для объектива Юпитер 37А.
У Ю-37А сложнее до диафрагмы добираться и промывки больше требуется, поэтому чуть дороже - 500 руб. Еще момент, придется очень большую сборку линз извлекать из стакана, сидит плотно, чернение линз имеет большую площадь, возможно потребуется доп. чернить маркером.
А так был пост N 7, 10.
Заинтересовала меня тема VALERIY58
https://izhevsk.ru/forummessage/97/4789141.html
Закупил, я так сказать, все необходимое:
_
Клей купил в гвоздике, папку в Фаворите, трубочки в Метро.
Сегодня вроде все получилось:
_
Клей использовал:
1.На основе полиуретана. Он менее тянучь, прозрачный, но менее липкий. Им склеивал трубочки.
2.На основе каучука. Он тянется сильно, более липкий. Им склеивал каркас и приклеивал соту к каркасу.
Соту собирать лучше отдельно, у меня получилось для Canon 430 - 14х10 шт.
Каркас 70х40 мм
Первый каркас глубиной 80 мм под трубочки 50 мм, второй каркас 50 мм под трубочки 20 мм.
Каркасы разные, одна 50 мм в лоб, другая 20 мм подсветка заднего фона. Пучки света получаются разными. Можно всяко экспериментировать со светом.
Чтобы каркас держался мертво на вспышке приклеил на внутренние длинные стороны каркаса кожу, на фото видно.
Вот результат фото на скорую руку:
И напоследок. Изготовление насадки на мой взгляд стоят своих 500 руб., как писал VALERIY58, хотя бы за то что, 1/3 занимают расходные материалы, а начинать с нуля и все 2/3. Если открыть массовое производство, можно облегчить ряд операций, тогда можно и до 400 руб.опуститься ))).
Всем удачи, кто решится попробовать, вещь стоящая!!!
Ссылки к размышлению:
http://foto.kr.ua/articles/pho...aja_nasadka.php
http://vphotoshop.ru/DhVk-KDVE...shekchast1.html
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Заинтересовала меня тема VALERIY58https://izhevsk.ru/forummessage/97/4789141.html Закупил я так сказать все необходимое:
Хорошо получилось! Только я вместо клея испоьзовал клеящий пистолет, т.к. получается быстрее.
Сегодня принесли объектив Canon EF-S 18-55 mm IS 2.
Объектив в ужасном состоянии, такие сразу в утиль. Попробовал над ним поработать, делать все равно было нечего. Изначально его роняли и перестал работать зум. Потом при разборке было выявлено, что ранее из объектива выпал один крупный осколок. Не хватало осколка крепления линзоблока и одной убитой втулки с саморезом. Так как крупный кусок можно срастить, но не нарастить, выход из ситуации - замена блока линзоблока. В нашем случае линзоблок остался держаться на двух ногах из трех. Что касается зума, то причина была в обломлении двух направляющих пеньков и как следствие последующего убивания руками двух-трех втулок и возможно облома ноги линзоблока:
_
Вход пошли скребки и паяльник:
_
После сборки и установки новых двух втулок, получаем следующий результат:
_
Замеры бэк-фокуса:
18 мм
"+ 2,0"
Заметил тенденцию у 18-55, частенько перелитает фокус, стабильно на 1,5-2 единицы.
55 мм
"0,0"
порадовало!!!
Благодарю, Алексей, за проверку моих объективов и сравнение со своими объективами!
Вчера смотрел объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.
Плохо работал автофокус, объектив юзал туда-сюда. Как и предполагалось, обломился напрочь шлейф блока диафрагмы. Отчет выложу когда найду запчасть:
Может кто откликнется при поиске отдельно шлейфа или блока диафрагмы в сборе от данной модели объектива?
Заказал шлейф в Молдовии, прийдет через 9-12 дней. Цена шлейфа 560 руб.
Сегодня разбирал мыльницу Canon PowerShot S120. Информации по ее разборке в инете нет, поэтому выкладываю видео:
Хобот объектива сейчас стал ходить в обе стороны,но все равно до конца не складывается и шторки также до конца не закрываются. Походу попала грязь в объектив. А он не разбирается, возможно защелки где-то.
Может кто посоветует как объектив разобрать? Состоит из трех основных кольцевых деталей. Если не узнаю, то заказывать буду целиком.
Здравствуйте. 3 кольца разъединятся только тогда, когда объектив будет в сложенном полностью положении. Обычно, чтобы добиться сложенного положения приходится применять силу-крутить до упора руками механически, или шестерней с редуктора, приводящей больший баррель. Короче, если фотоаппарат с разложенным объективом уронили, на него наступили и т.д. то приходится его силой закрывать и только потом будет возможность разнять 3 кольца.
Здравствуйте, имею гелиос 44-2, на диафрагме много масла, сколько будет стоить почистить?
цитата:
Изначально написано subject098:
Здравствуйте. 3 кольца разъединятся только тогда, когда объектив будет в сложенном полностью положении. Обычно, чтобы добиться сложенного положения приходится применять силу-крутить до упора руками механически, или шестерней с редуктора, приводящей больший баррель. Короче, если фотоаппарат с разложенным объективом уронили, на него наступили и т.д. то приходится его силой закрывать и только потом будет возможность разнять 3 кольца.
Спасибо за совет, так и сделал, получилось. Собрал аппарат, фокусировки нет, похоже еще двигатель фокуса не рабочий. Кто поделится?
Во, умельцы, намотали очень тоненькую проволочку на пластиковые штырьки и припаяли к шлейфу. Получается движок держится на проволочках. Жесть. Недочет японцам.
цитата:
Изначально написано Andrey_box:
Здравствуйте, имею гелиос 44-2, на диафрагме много масла, сколько будет стоить почистить?
Замена смазки и промывка диафрагмы 400 руб.
ОК
Ударопрочный пластик все больше стал вытеснять металл в бытовой технике. Поэтому для повышения качества в ремонте, приобрел сегодня в "Профи" такие штучки:
Инструмент для вскрытия.
По поводу движка в механизме фокуса. Он шаговый, драйверная микра подает импульсы поочередно на первую и на вторую обмотки, за счет чего получается точно контролировать обороты. Они абсолютно все такие хлипкие в месте пайки-раз 5 перепаяешь и он уже готовенький. На работоспособность проверяю весь механизм в сборе-двиг+шайба на валу+подпружиненая линза в оправке. Нужен шаговый но большего размера, припаиваю вывода его обмоток к маленькому двигателю и вручную прокручиваю большой двиг-получается некий генератор.
цитата:
Изначально написано subject098:
По поводу движка в механизме фокуса. Он шаговый, драйверная микра подает импульсы поочередно на первую и на вторую обмотки, за счет чего получается точно контролировать обороты. Они абсолютно все такие хлипкие в месте пайки-раз 5 перепаяешь и он уже готовенький. На работоспособность проверяю весь механизм в сборе-двиг+шайба на валу+подпружиненая линза в оправке. Нужен шаговый но большего размера, припаиваю вывода его обмоток к маленькому двигателю и вручную прокручиваю большой двиг-получается некий генератор.
Очень хорошее предложение. Как раз сегодня будем с др. фотика движок перепаивать, а его проверить можно в надежности пайки только по сопротивлениям обмоток 30 Ом. Хорошее предложение на счет генератора и параллельности подключения.
Нужны такие подсказки проверок тех или иных блоков, чтобы аппарат по нескольку десяток раз не разбирать/собирать. Свой я уже точно раз 10-ть собирал), потом удивляешься откуда берется терпение.
Кстати саму работу складывания и раскладывания объектива можно проверить, чуть приоткрыв крышки аппарата, в углу находятся контакты двигателя зума, на них можно по очереди подавать напряжение 1,5 V. Еще помогает при сборке/разборке аппарата! Не забываем при этом вынуть аккумулятор.
При необходимости выпаивать двигатель фокусировки необходимо, со слов моего знакомого, не феном, не механически с паяльником, а отсосом и паяльником. Из за этих тоненьких проволочек, которые по сути намотаны в воздухе. Наши раньше на катушках хоть штырьки металлические в пластик впаивали, а тут в воздухе. Вот всегда так из-за такой мелочи конструкторов выходят из строя дорогостоящие аппараты.
А датчик рядом с движком не подскажите как работает, неужели оптопара? Геркон отпадает, раз пластик в прорезь заходит. У него 4-ре контакта. Есть способы его проверить?
Сегодня первый раз разбирал объектив МС Гелиос-81М 2/53 для фотоаппаратов Nikon.
Походу конструктора изобретали данный объектив строго по ночам, когда курили бамбук.
Регулировка вращающегося!!! линзоблока для нормальной работы диафрагмы осуществляется путем контрагая его передней кольцевой гайкой!!! То то смотрю наставили на заводе перечеркнутых рисок, с третьего раза на потоке получалось собрать))).
Болты длинные с тоненькой плоской головкой, с маленьким углублением и широким пазом. Разбери попробуй называется.
В довесок. Если вы его разберете с передней стороны, то вывалится весь линзоблок, а обратно не вздумайте ставить, обломите штырек диафрагмы. Стальной штырь довольно длинный и заклепан к медной довольно мягкой!!! направляющей пластине диафрагмы. Если же это произошло, то не беда, припаивается с кислотой.
Одно радует у объектива легко разбирается диафрагма и в нее никогда не попадет смазка.
Тестовые замеры сделать не могу, т.к. не имею аппарат Nikon.
81M не совсем к никону подходит - не так сразу, как 81Н. Там даже мешает что-то, да и объектив, как Non-AI работает.
Теперь мы знаем, кто забрал Киев-17 и Смену =\
Движком с другого фотоаппарата не получится, скорее всего, т.к. нужен намного более массивный двигатель. У меня вроде из протяжного механизма кассового аппарата.
А насчет датчиков-да, оптопары. Причем их несколько штук. Обычно 3 и больше. Одна на мельнице двигателя зума в редукторе(определяет вращение двигателя), другая определяет конечное положение объектива(у разных производителей расположена по-разному), третья следит за парковкой фокусной линзы. Но их может быть и большее количество.
Проверяем, соответственно, подачей на передающий диод 1.2-1.5В(точно не помню), ставим непрозрачную преграду и проверяем наличие сигнала на выходном приемном фотодиоде. Потом убираем-сигнал должен появится. Оптопары летят редко.
Вчера пришлось делать очень интересный экземпляр для
valery1 HELIOS 44-2, 78-го года выпуска. Диафрагма была залита смазкой. В него никто не залазил, потому что этого не возможно было сделать. Объектив никак не хотел раскручиваться. Пришлось разбирать его с задней стороны и добираться до геликоида.
Разобрав его, все больше удивляюсь. Такое чувство, что его сделали в третью смену, из остатков комплектующих.
Добравшись до геликоида, я насверлил углубление, чтобы вставить керн и резким ударом молотка 100 гр. сдвинуть геликоид:
Резьба оказалась в странных однотипных вмятинах:
_
У болтика сорвана резьба и был он посажен на какой-то доисторический клей:
Просверлено второе отверстие для болта:
После промывки геликоида, мы видим, что резьба осталась не тронутой:
Результат после сборки:
_
А это тест также для valery1 после сборки объектива VEGA-12Б, 81-го г.в., который не могли собрать и дали мне в разобранном виде. В нем была заменена смазка, почищены линзы и устранен люфт прыгалки, + поиск нескольких болтиков:
Сам объектив:
_
_
У кого есть объектив Юпитер-9? Могу обновить линзы, детали. Имею донор, хороший экземпляр без диафрагмы:
_
_
К теме поста N 82. Замеры объектива И23У 4,5/110 на карте Mira600 с использованием двух наборов макроколец по мере увеличения фокусного расстояния. Тест на открытой диафрагме 4,5:
_
_
_
_
Теперь я могу убирать грибок на линзах, потренировался на советской оптике.
Замеры объектива И50У 3,5/50. Фокусное расстояние в 2 раза меньше, поэтому для градации эксперимента было достаточно одного набора макроколец. Объектив больше подходит для фото букашек.
_
_
_
_
_
В выходные принесли разобранный объектив Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical Canon EF-s. От падения сломалась гребенка и Г-образное крепление:
После нескольких часов танцев вокруг обломышей, родилась такая заготовка:
После надфилем сточил ненужное олово и выпрямил скальпелем и лезвием концы гребенки. При плохом контакте гребенки с дорожками объектив выдает ошибку 01, поэтому при сборке лучше все контакты прозвонить. После сборки результат:
50 мм
17 мм
Оказалось нет резкости. После изучения передней линзы, было выявлено, что ее снимали. Обнаружены нестираемые следы на внутреннем линзоблоке:
После юстировки передней линзы получили результат:
_
Сегодня приносили Canon 50 mm f1.8. Один косяк в двигателе автофокуса устранен, но у него не исправлен блок диафрагмы. Фотоаппарат стал делать кадры, но чуть не в фокусе и при сохранении кадра, уходит в ошибку 01. Сам блок выпаивать я не стал. Может у кого имеется раздолбанный такой же объектив? Можно собрать, т.к. у данной модели пластик корпуса хороший. Недавно только требовался кожух, спаивал кусок, пост N76.
Может у кого мысли есть по ремонту блока диафрагмы?
17.02.15г.
Нашел время для изучения блока диафрагмы, был выявлен ложный контакт. Объектив перестал выдавать ошибку. После сборки я стал делать тестовые страницы и был поражен в мыльности объектива. При автофокусировке и ручной фокусировке резкость объектива идеальна. Диафрагма отрабатывается. Мыльность появлялась при сохранении кадра, на уровне программной корректировки, занесенных данных в корректирующей таблице. С данным объективом необходимо:
1.избавиться, продать на запчасти
2.использовать с современными аппаратами, где предусмотрена память корректировки под несколько объективов
3.отнести в сервисный центр, где программно занесут данные. У нас в городе вряд ли таким кто то занимается, будут отправлять в Москву. Поэтому шкурка выделки не будет стоить, если исходить из стоимости самого объектива, если он не на гарантии.
_
_
Вердикт: проверяйте при покупке дешевые объективы по текстовым документам под 45 гр. и сравнивайте резкость как при фокусировке, так и при сохранении кадра. Пользуйтесь электронными приближениями при просмотре. Не стесняйтесь у продавца брать несколько экземпляров. Потом вам кусать локти.
Возвращаюсь к теме поста N102 по ремонту объектива Canon 17-85 IS. Сегодня пришел шлейф диафрагмы:
Перепаянный шлейф в блоке диафрагмы:
Результат ремонта:
_
_
Виновник торжества:
Экземпляр резкий, продам за 10 000 руб. http://izh.shx.ru/ShowGood.asp?what=00B007005
Теперь у вас будет 100% резерв в шлейфе))) и проверенный в резкости объектив. Дам гарантию 3 месяца, есть еще один шлейф в наличии.
По просьбе Александра A101 сделал тестовые снимки двух Юпитер-8 2/50:
1.JUPITER-8 N0174062
2.Белый ЮПИТЕР-8 N6206923
_
Замеры с использованием одного малого макрокольца. Без кольца в зону резкости не попадает. Возможно из-за этого по краям размытие. Более резкий старый Белый экземпляр.
Это замер JUPITER-8 N0174062 с передней линзой от ЮПИТЕР-8М, которая чуть отличается габаритами.
цитата:
Sleng2
ветеран написано 16-2-2015 12:51
Алексею спасибо, оживил мой кэноновский полтинник!!!
цитата:
Изначально написано Sleng2:
сделал тестовые снимки двух Юпитер-8 2/50:
Дык он дальномерный, на БЗК прекрасный объектив, прямо с почти леечным боке, но на близких и макродистанциях довольно мыльный, мягок на f2... Пример.
День добрый, есть пентакс 55-300 уроненый, после чего пропала резкость, скорей всего сдвинулся линз блок или как его еще называют, сам объктив работает, сможете взяться?
Да, свяжитесь со мной.
Вчера из Глазова привезли в разобранном состоянии редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1 N 8611866 (номерок красивый!). Грязный как черт, с черной смазкой:
Проведены следующие работы:
1.Промывка деталей
2.Замена смазки
3.Исправление кромки объектива
4.Поиск 6-ти болтов
5.Промывка линз
6.Ремонт прыгалки. На заводе любили с косячной резьбой садить болтики на клей.
7.Поиск бесконечности
_
_
_
Остался один косяк, нарушение покрытия на передней линзе, на структуру фото сильно вроде не влияет.
Заметил еще одну особенность объектива, максимальная резкость в фокусе на Canon 60D с переходником не более 2-х метров. Объектив собран тщательно по конусным углублениям фиксирующих болтов и соотношения шкал колец регулировок, ошибка исключена.
Вот фото из инета:
цитата:
Изначально написано Sleng2:
редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1
STFT такой искал, с четырехлепестковой диафрагмой.
Sleng2, у Вас есть отдельно чистенькие передняя и задняя линзы от Г-44/Г-44-2? Лучше от любого Г-44.
цитата:
Изначально написано Rudzil:
Sleng2, у Вас есть отдельно чистенькие передняя и задняя линзы от Г-44/Г-44-2? Лучше от любого Г-44.
Звучит забавно в обращении моей ветки). Кто не знает, зовут меня Алексей, для молодежи Алексей Геннадьевич.
После изготовления монокля, осталась задняя линза и внутренние линзоблоки от Гелиос-44М в идеальном состоянии.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Вчера из Глазова привезли в разобранном состоянии редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1 ... [/URL]
В боке "квадратики" будут от расфок. источников света... Оригинально, но "тихий ужОс", так как и головы людей не в фокусе квадратные - тож 
. Стекло для "фотокубистов"!
Хорошо. Тут форум видите ли, непонятно как обращаться. По нику или имени.
Тогда мне б заднюю линзу забрать. Вот только помню я обну мерзкую особенность - у них там просветление фторидмагниевое - оно стирается легко очень. Надо будет прям у вас там в подсобке мне линзу и сменить в объективе. Оказалось, что это просто довольно.
Кстати, что Вы хотите за эту линзу?
Сок "Я" киндеру, а линзу сам сменю, в стерильной обстановке.
В качестве АПа, хороший вариант "Чистка объектива с помощью газовой сажи": http://photo-monster.ru/videol...zovoy-saji.html
Сам чищу с помощью восковой свечи, уж 25 лет, как.
Хорошо.
цитата:
Изначально написано ob'ektiv:
В качестве АПа, хороший вариант "Чистка объектива с помощью газовой сажи": http://photo-monster.ru/videol...zovoy-saji.html
Сам чищу с помощью восковой свечи, уж 25 лет, как.
Дааа, процесс для гурманов. Каждой ценовой линейке, свои способы. Для гелиосов, явно будет хлопотен.
Испробую, когда буду ремонтировать Canon 17-40 L f/4.
Кстати, если что - чистейший беленький парафин у меня имеется. Надо будет - обращайтесь)
Сегодня наконец то разобрал Canon 17-40 L f/4. Оборван шлейф, извечная болезнь при разборке объектива не держат переднюю, довольно увесистую часть объектива и она вываливается с грохотом и рвет шлейфы. До меня кто разбирал так и произошло. Нужен шлейф, может кто оперативно поможет найти в городе?
_
Левый шлейф.
http://old.razobrat.ru/images/...s%20catalog.pdf
В монтажной карте не могу его найти.
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012254/12254051.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012254/thm/12254051.jpg width=225 height=300 border=1 alt=1920 X 2560 814.3 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
Кто поможет найти шлейф, выручайте коллеги, пока только такой вариант:
Алексей, а зачем Вы монокли из гелиосов делаете? Это ж неправильный монокль по своей сути. Попробуйте лучше делать монокль из склейки-ахромата индустаров или из компонента склейки Юпитера-8М (от киева, нефиг нормальный М39 портить) - для этого подойдет даже мертвый Юпитер или Индустар, а результат будет лучше. Ибо посмотрите на схему ландшафтной линзы - монокля-ахромата, на схему монокля - там линза совсем другая, менисковая, а не как у гелика.
P.S. Тесты Юпитера-9 КМЗ Киев-Контакс (перед. на М42) завтра выложу. Как и ссылки на мануалы, если еще не откопали сами.
Вот объемная статейка http://ru-foto.livejournal.com/38026802.html по изготовлению моноклей.
Юпитер-8М имеется, надо будет попробовать.
Для монокля от Юпитер-8М отличнейшим образом подходят первая и вторая. Вторую надо, размочив в спирте или просто бритвочкой аккуратно отклеить из склейки. Первая даст монокль 55-60 мм (портрет на кропе), вторая - 45-50мм, штатник на ФФ. Первую лучше вставить в попу Гелиоса-44-2, тогда и диафрагма родная будет работать, а вторую - да, в Индустар-50-2. Всё чернить, диафрагму подобрать по минимуму комы и пр. Там не так уж мало работы...
Заметил, что передние линзы у Юпитер-8 и Юпитер-8М отличаются по размерам. Тест с замененной линзой можно посмотреть в посте N127.
Вот, попробуйте. А гелиосы хороши в собранном виде...
Кстати, еще рекомендую проекционный Триплет 2.8/78 переделать. Я с самопальным очень кривым фокусером делал - получилось. Очень хороший портретник, учитывая кривой фокусер - можно тилт-шифт эффект делать)
Тесты по мире Юпитера-9 Киев-Контакс ,переделанного мной на М42. Диафрагмы 2, 2.8, 5.6
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256149.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256149.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256151.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256151.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 542.2 Kb 1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256153.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256153.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 508.7 Kb 1920 X 1280 542.2 Kb 1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
Вот ссылки на мануалы, которые я использовал.
http://paintforge.livejournal.com/799.html
http://evtifeev.com/4375-9-nikon.html
"Заметка": хвостовик можно сделать с использованием части (3-4 мм в толщину) макрокольца М42, наращенного в диаметре с помощью "гетинакса" (эпоксидка+бумага). Эту штуку туга впихиваем в подпиленный до бесконечности хвост и щедро мажем эпоксидкой, не забывая, однако, что внутрь она попасть не должна. Избегаем наклонов кольца при заклеивании.
Сравнить бы его со стандартным MC JUPITER-9 на М42 на одной таблице.
Скоро приеду - сравню с обычным черным лыткаринским.
Вчера, от делать нечего, перебирал три Зенит-Е. Собрал два полностью рабочих. Так что кому призму перекинуть, почистить или еще что, обращайтесь.
Для тех кто собирается попробовать свои силы по работе на пленочных зеркальных фотоаппаратах или уже фотографирует http://www.youtube.com/watch?v=q_nQMvgV3uo
Кто знает как называется такой ключ и возможно, где его найти?
Я пью за вас и за любовь,
И за огонь в сердцах.
Но первый выпью я бокал
За тех, кто в сапогах!
За тех, кто в этот миг приник
К холодной стали автомата:
Я поднимаю свой бокал
За человека, за солдата!
С праздником коллеги.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Кто знает как называется такой ключ и возможно, где его найти?
Это какая-то разновидность вилочного ключа.
http://ru.aliexpress.com/store...1967710215.html
Спасибо Максим, и двойное поздравление).
Там и заказал.
Пожалуйста, Алексей! И вас с праздником!
Остались лежать несделанными объектив Cаnon 17-40 LIS и мыльница PowerShot s120
Кто к запчастям имеет какое-либо отношение, просьба отозваться. Помогаем друг другу. Есть интерес отдельной позицией или блоком, новые или б/у:
1.Моторчик автофокуса от мыльницы PowerShot s120 из блока объектива https://izhevsk.ru/forums/icons...72/12172917.jpg
2.Шлейф от Canon 17-40 LIS из блока USM
http://evtifeev.com/wp-content/uploads/2015/02/59.jpg левый
http://notabs.org/canon/ef17-40/24.jpg левый
В качестве АПа, про Юпитер: http://evtifeev.com/25220-yupi...85-2-ne-ms.html
Фотопленка Kodak Ektar 100 35mm 36 кадров.
Кто подскажет, где у нас в городе прикупить?
Сам иногда снимаю на Praktica TTL 5B.
Может кто в Пермь ездит? https://www.avito.ru/perm/foto...adrov_199187337
Для тех кто снимает на пленку http://photo-monster.ru/lesson...rimeryi-snimkov
Сегодня принесли для юстировки Canon 24-105mm f4 LIS N1271217. Человек жалуется, что он стал мылить после замены шлейфа. Посмотрим в чем причина.
Вначале сделаем тестовые снимки и сравним с моим объективом N1040036, у него тоже менялся шлейф в свое время, но претензий к работе не было.
Результат оправдался:
_
Первым делом исследуем вскрытие и смещение передней линзы. Но а это будет позже).
Были обнаружены грубые следы на передней линзе линзоблока, крупная пылинка на внутренней стороне передней линзы и общая запыленность хобота линзоблока. Для любителей макро, сразу демонстрирую возможности самого лучшего советского объектива для этих целей Волна-9. Снимал без макроколец, побоялся задеть хоботом линзу:
Между делом оговорю царапинку на передней линзе:
Вот и диагноз, следы от старого местоположения саморезов:
Кому интересен результат ремонта на тестовых таблицах, заходите завтра).
Здравствуйте! Мне нужны фокусеры от Гелиос-44(м). Т.е. просто корпус с гелиокоидом без линзоблока и диафрагмы. Лучше две штуки. Есть такое?
Сори, разобранных нет. В рабочем состоянии имеются 44М, 44м-3, 44м-7.
Понятно. Очень жаль, мне фокусер для триплета нужен. Может другие разобранные есть? Главное - ход около 2 см и внутренний диаметр около 35 мм.
у меня где-то был разобраный или 44 или 44-2.
Передняя линза оказалась не тронутой, была зафиксирована капельками лака. Углубления получается остались от заводской настройки.
Следующим этапом я решил провести пересборку объектива с изучением внутренностей. Были выявлены следующие косяки:
- обломлен зажим одного разъема, пытались заклеить защелку клеем, куска не оказалось
- проводился ремонт шлейфа, видимо после неудачной разборки
- скручен саморез, который держит мотор USM в сборе:
- прокручивается саморез втулки для узла стабилизации
Пятна передней линзы линзоблока оказались потертостями МС покрытия ввиду сборки/разборки узлов на твердой поверхности, упираясь данной линзой и ширкая ей по столу. Умельцы подкладывайте салфетки, они практически безворсовые и мягкие.
После сборки тестовая картина не изменилась.
Следующим этапом будем проводить настройку по схеме http://evgeniyzelenin.ru/lens-adjustment/
Метод полный отстой. Конструкция не монолитна, чуть заденешь общая резкость уходит. Попади белке в глаз называется.
После пересборки на общем фоне ситуация с резкостью немного улучшилась:
_
Красным кругляшком показана зона резкости. Такое чувство, что перекосило какой то блок: узел стабилизации, блок диафрагмы или держателя фокусировочной линзы после первого ремонта (замены шлейфа узла диафрагмы). Из за чего и общей резкости не хватает. Резкость пока хуже чем у 17-85, которому тоже шлейф менял.
После прочтения кое какой литературы, навроде http://monitor.net.ru/forum/topic336904-32.html , а также общения с одним специалистом, появились новые догадки.
Самая критичная линза для общей резкости и смещения центра резкости, это задняя линза. Вспоминаем смещение зоны резкости к правому верхнему углу. Дело обстоит в следующем. Она крепится тремя саморезами и у нее присутствуют три юстировочные шайбы. Так эти шайбы были не под линзой, а под саморезами. К тому же один из саморезов прокручивался. Есть мнение, что раз они юстировочные, то у них и толшина у каждой должна быть разная. Проверю микрометром. Вечером будем пробовать.
Юстировочные шайбы одинаковые, это и разумно, все делается в единой плоскости, а сам модуль линзы юстируется по наклону и центрируется отдельно и залито лаком. Прокрученный саморез заменил другим, он хорошо притянул линзу. Вот и результат:
_
_
Первый кадр - изначальное состояние. Второй кадр - то что получилось сделать. Его поменял, установил однотипные параметры, что и у первого. Можно посмотреть в EXIF при сохранении (в программе ACDSee например).
Сегодня мне попал скрученный объектив Вега-12Б N 826988.
Полностью его разобрал, почистил, поменял смазку, промыл линзы. Линзоблок в прекрасном состоянии. А вот кольцо с полозьями убитое. С какой то целью уменьшали ширину полозьев, а потом вообще их обломили:
Из-за этого линзоблок соскакивает с геликоида в крайнем положении.
Выложил к сравнению тест МС Волна-3 (второе фото):
_
Может у кого есть убитый Вега-12Б и даст кольцо для полного оживления объекта? Так скажем вдохнем в него новую жизнь).
Не мог я сдержаться и не написать в тему, да простит меня клиент. Приятно, черт побери:
"Добрый вечер. Решил я значит сэкономить) адекватные у вас цены, но у меня с деньгами пока туго и вот) Разобрал я объектив, и как настоящий молодец не записал это на видео)) Диафрагму починил все таки, а собрать объектив не смог)) дорогое учебное пособие получилось, называется - не умеешь, не лезь) так что золотые у вас руки ну и скупой платит дважды, на будущее будет урок."
Как такому не помочь.
Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты. Думаю гуру будет не в обиде. Я со своей стороны постараюсь делать более подробные отчеты, включая фото и видео сопровождение, насколько хватит терпения и времени. Если кому интересны отдельные выкладки того или иного объектива, то при первой возможности я их выложу. Инет рулит и делает нас чуточку умней))). Спасибо за отзывы.
Кстати, по поводу черных девятых юпитеров. Я заполучил один такой недавно. Честно - полная мерзость в сравнении с белым киевским КМЗ. По поводу улучшения резкости - подкладки под переднюю линзу не работают нифига по-моему. Или я не так подложил, что сомнительно. Реальный способ добиться какой-то резкости - выкрутить/вкрутить заднуюю склейку. Сначала - выкрутить. Убрать юстировочное кольцо. Потом - вкрутить и поигратьсф. Так моюно добиться приемлемой резкости на некотором расстоянии +-лапоть. Например, я "пристрелял" черный образец по мире на 5 м где-то. Надо бы подальше - но лень возиться.
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты.
Алексей я разбираюсь со своим никон д5000, и фиксой 50мм
ты меня озадачил по поводу бек/фром фокуса((
по факту ищу тушку д5000 юстированную, проверить объектив.
в DS центре сказали что это моя мнительность и аппарат у меня нормальный и у меня завышенные требования к матице)
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
на фиксе 50 мм увидел реально проблему, или у меня тараканы в голове и глазах))
я не получаю те фотки которые хотел видеть(
Владимир, у меня теперь есть переходник Nikon-Canon, можем сравнить тесты с моим аппаратом Canon 60D.
Родион, после танцев вокруг юстировки 24-105 LIS, я тоже пришел к выводу менее актуальности настройки передних линз для повышения резкости. Задняя особо чувствительна, роль играют десятые доли миллиметра. Что касается Юпитер-9 и подкладки под переднюю линзу проволочки, то изменения происходили на фоне погрешности подтверждения афтофокуса. Изменения на мой взгляд должны появляться существенными, приемлемыми для глаза, тогда о них имеет смысл говорить. Возможно при такой настройке может произойти разбаланс относительно фокусного расстояния, что приемлемо на коротких, не будет достигнуто на длинных расстояниях.
цитата:
Изначально написано РОСТЕРРА:
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
У меня есть юстированный D90, был бэк-фокус, отправляли через тех же ДС в сервисный центр в Москве.
цитата:
Изначально написано РОСТЕРРА:
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
Повторю, что есть настроенный Д5000, точный Д90 и д70с, используемый мной как эталонный.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Моя первая L-ка (Canon 24-105 f4) и Canon 60D в прошлую зиму при -18 просто вырубились через минут 20-ть. Больше наверно зависит от аппарата и напичканной электроники.
Все дело в литиевом аккумуляторе: они на морозе очень сильно теряют емкость.
Объект - TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 + переходник M42-EOS. Проблема - мылит.
Вердикт:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно? у них она механическая. Поэтому избавиться от него или в топку, даже разбираться не хочу. Вносит небольшое мыло, в бэк добавляет "-.0.5", видно что на одном тесте, что на втором. Тестирование всегда дублирую повторными кадрами. Первые фото мой переходник, вторые клиента, третьи ИНДУСТАР-61 Л/З-МС.
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло. Чаще чуть в бэк уходит, до "+0.5" - это нормально. А тут "-2.0", странно.
_
_
_
_
Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "М". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло.
не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?
цитата:
Изначально написано Sleng2:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно?
по поводу программируемой диафрагмы вставлю цитату с другого форума:
"Помимо экспокоррекции, там сама техника съемки отличается от Лушниковской.
Условно говоря механизм такой: объектив на открытой, на тушке ставится требуемое значение, на котором будем снимать, например f/5.6, замеряем, камера рассчитывает экспу для f/5.6, фиксируем экспу, диафрагмируем объектив до f/5.6, снимаем. Экспа остается та, что была нужна, в exif пишется f/5.6. "
цитата:
Изначально написано STFT:
не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?
Только что для сравнения выложил тесты моего объектива из коллекции ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Экземпляр идеален, "О.0". Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть подобный объектив, с "-2.0", экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).
А сразу нельзя f5.6 там и там выставить? Если нет, то геморой тогда с полунажатием кнопки будет.
Следующим этапом борьбы с TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 была замена смазки и ремонт диафрагмы, она в режиме "М" не до конца закрывалась.
Конструктив объектива очень интересный. Переднее кольцо с линзоблоком притягивается резьбой к диафрагме. Поэтому если его открутить/перетянуть, диафрагма может разойтись/заклинить. Что и произошло в данном случае. Была заменена смазка и промыта диафрагма. Также был выпрямлен переходной довольно тонкий рычаг кольца диафрагмы. Кольцу в крайних положениях желательно не прилагать усилия. Результаты тестов оставил неизменными, по бэк/фронт фокусу изначально видать попался такой экземпляр. Необходимо сильнее подтягивать передний линзоблок, бэк фокус сдвигается и добавляется соответственно резкость, но клинит диафрагму из-за конструктива объектива.
Сегодня принесли на обследование Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296.
При наружном осмотре был обнаружен сильный сколь передней линзы и прокрутка задней линзы в оправе:
_
Объектив очень сильно мылит, бэк фокус примерно на 3 единицы:
_
Требуется вскрытие, возможно резкость пропала из-за болтания задней линзы в оправе.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть такой же "-2.0" еще один экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).
какой смысл говорить о "бэк-фронт фокусе" объективов не имеющих автофокуса? на мой взгляд это в принципе не корректно, ибо данный термин есть характеристика работы системы с обратной связью - системы объектив-тушка.
переходник не "подтверждает" фоуксировку, чип на переходнике лишь говорит камере, что на камеру установлен объектив - тем самым включая датчики и не более того. и уже датчики камеры "подтверждают" фокусировку - то есть можно говорить о фронт-бэк фокусе, который "делают" датчики тушки с тем или иным мануальным объективом, но никак не о фронт-бэк фокусе объектива. опять же на любой из тушек БЗК все эти объективы не будут иметь никакого бэк-фронт фокуса - так что говорить о бэк-фронт фокусе неавтофокусного объектива не имеет смысла.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "А". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится
вопрос - как пересборка объектива может повлиять на работу датчиков камеры?
P.S. рекомендую так же обратить внимание на такой момент - условия тестирования неизменны (камера неподвижна, фокусировка в неизменную точку на мишени), но "подтверждение" фокуса камера может делать в разных точках - в зависимости от того, в каком направлении вы крутите кольцо фокусировки - по часовой или против часовой стрелки - это будет видно по смещению границ ГРИП на шкале мишени. не берусь утверждать, что это есть на всех тушках (не было интереса проверять это), но на моей тушке это было и было с разными объективами и это не была ошибка возникающая в результате "пролета" при быстром кручении кольца фокусировки - когда это заметил крутил с малым смещением.
два вопроса:
- какой лампой вы освещаете мишень - лампой накаливания или другой? система фокусировки тушки может по другому работать при лампах дневного света.
- у вас переходик с программируемым диафрагменным числом?
1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.
3.Люминесцентная лампа Compak
4.Не программируемый, с фиксированным значением f1.4
Теперь прочертил черту плоскости объектива, креста и шкалы (вычислил ее нахождение по Пифагору), чтобы исключить небольших различий между тестами при смещении таблицы (предпоследний снимок).
цитата:
Изначально написано Sleng2:
1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .
пересборка может повлиять на картинку, но не на то, как будут реагировать датчики в тушке.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.
о чем это говорит? ни о чем это не говорит. тест не несущий никакой смысловой нагрузки. я поставлю этот объектив на свою тушку сони А6000 и никакого фронта-бэка не будет.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
3.Люминесцентная лампа Compak
поставьте обычную лампу накаливания и есть большая вероятность того, что результаты будут совсем другие.
Вчера целый день посвятил сборке объектива SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6. Сборка - мало сказано, объектив был полностью разобран без единых рисок, неверно собран блок диафрагмы. Мануалов по разборке в инете отыскать не удалось, поэтому пришлось повозиться. Не хватало родных юстировочных колец под байонетом, пришлось подобрать три шайбочки. Объектив на 200-35 мм оказался ну очень резким, даже не ожидали такого результата, ближе к 28мм мылит.
Напишу отзыв о сигме 28-200. Вчера стал свидетелем настоящей магии) отдавал Алексею объектив просто в пакетике полностью разобранный, разобрать то разобрал,а собирать не хватило ума,хотел выкинуть в пакетик и все. Отдал Алексею и не на что особо не надеялся. буквально за один день он смог его собрать, резкость после сборки порадовала, с неродными юстировочными кольцами объектив давал не очень чёткую картинку на всех фокусных,после сборки эта проблема пропала. Очень сильно благодарен Алексею за проделанный труд!!!
На телевике Samsung T50200CSB, на линзе около оправки под стеклом появилась пылинка. откуда внутри взялась вообще? Объектив новый, около месяца юзал.
Что делать?.. по гарантии поменяют интересно, как думаете? Или все-таки препарировать нести?
Хотя он у них один был. Самсунг вообще редкость в России
Собирают не роботы, такие же люди, только в резиновых перчатках. А ваш делали спросонья, на просвет забыли посмотреть линзу перед установкой. Резко пару раз ударьте ладонью по боковой части объектива, чтобы пылинка была меньшей стороной в направлении земли. И возможно свершится чудо))).
ок. попробую
Спасибо
Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296 мой
Захожу сюда в день не по разу
, так что о готовности и о подводных камнях можно сюда отписывать. Алексей, привет.Сори. Загрузка. Прошлые выходные др. заказ делал. В будни времени по вечерам не было, вчера тренировка была, завтра ДР. Постараюсь в воскресение посмотреть.
Да ладно, как сделаешь... Спешка ни к чему. Я подожду... Все 5 страниц ветки перечитал, вы очень редкий, интересный, полезный человек... Возможно, в этом плане, единственный на всю УР
Это такой комплимент к ДР, спасибо.
Поэтому немного позитива. Для тех кто в любом деле ищет стильности, вот такой объектив. Достался мне как то Гелиос-44-2 с треснутой от падения кромкой, выпрямить уже не удастся, т.к. алюминий хрупкий. Кромка легко по периметру плоскогубцами обламывается, торец надфилем зачищается. Получается такой урезанный, но славный объектив:
На него уже нельзя будет нацепить современную крышку с защелками, зато старая советская за счет рисок кольца диафрагмы держится очень крепко. Его уже заценил один любитель съемки видео).
С днем рождения поздравляю человека с золотыми руками! Желаю всего самого наилучшего!
Аналогично - с днём рождения!
Продолжим пост 144. Сегодня привез знакомый из Москвы блок USM:
Вот результат замены, объектив восстановлен:
Вот виновник:
Блок исправлен, если у кого выйдет из строя, обращайтесь. Перепаять шлейф с вашего не сложно, 4-ре пайки.
Дискуссии хорошая штука. Дают почву к размышлению. Каждый выводы делает для себя сам. Сегодня еще смотрел объектив MIR-1 2,8/37. Хочу вернуться к проверке бэк/фрон фокус мануалов через переходник с чипом. Сделав несколько снимков и препроверив результаты, пришел к следующему заключению:
1.Отталкиваясь в результатах от подтверждения фокуса через чип, выяснилось, что погрешность увеличивается с уменьшением фокусного расстояния мануала, примерно начиная после 50мм на уменьшение.
2.Достоверные данные получаются если к фокусу подходить с меньшего расстояния на шкале объектива. Раньше я тестировал подходя с большего, выходит ошибался. Вот разница вогрешности в резкости, она ощутима. Перепроверял раз пять. Второй снимок, если к зоне подтверждения фокуса подходить с большего расстояния, получается мыло, т.е. недостоверные данные:
_
Возможно ситуация с малыми фокусными расстояниями проявилась и при проверке моего только что отремонтированного объектива Canon 17-40 L f/4:
Фокус убегает в бэк, хотя линзы при разборке мной не трогались. Проверю, возможно в сервисном до меня сбили. Сделать какие то выводы, нужно пробовать на другом аналогичном, т.к. мой побывал в ремонте.
На счет влияния источника света на бэк/фронт фокус также буду в дальнейшем пробовать на практике.
Всегда при использовании светосильных стекол и шириков фокусируюсь от мдф, так даже на глаз проще. Сам я чип не использую, но от меньшего расстояния к большему реально удобнее.
Сегодня наконец то добрался до Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5, пост 183.
Объектив состоит из переднего и заднего линзоблока:
Странное явление, точно такое же на моем отремонтированном Canon 17-40 L f/4, при фокусировке через экран фокус в норме, а при фокусировке через видоискатель убегает в бэк:
_
Первый кадр - фокусировка через экран, второй- через видоискатель. Фокусное расстояние 35 мм.
Кстати, расстояние между линзами в заднем компоненте вроде как регулирует сферичку, если что. В Петцвал такая штука была, значит и в планаро-триплетоподнобных будет так.
Пентаксы старые ещё не трогали мои? Было б здорово, если они будут к концу недели хотя бы готовы, а лучше - к пятнице. Уезжаю скоро, они бы мне пригодились)
Задний линзоблок, как и передний монолитные.
Это у кого? У тамрона? Или у кого?
если не получается, фокус свести к тождеству видоискатель-экран, то приоритет на видоискатель
короче я лошара из лошар, купил canon 450d+ этот тамрон, и всё... не документов, ничего более,
фотик потрёпаный, тамрон со сколом, по экрану фотика тоже какой-то удар видимо был...
вообщем за 11000 купил, вчера глянул на пробег 36000...
вот такая вот история, когда сдохнет, буду искать 60d (или 650d возможно)
а пока буду так жить
цитата:
[B][/B]
это не жизнь !
В том то и дело, что для видоискателя изменений никаких не происходит. А для экрана все путем. В объективе настроек то всего две, регулировка заднего и переднего линзоблока, которую я проверил. Такое чувство, что объектив изначально таким был и здесь не без участия электроники самого объектива. Резкость Фокуса есть, но в файл не сохраняется при отработке через видоискатель. Принципы и режимы работы автофокуса через экран и черех видоискатель даже визуально отличаются, электронные алгоритмы видать разные. Как результат - у одного в файле отрабатываются, у др. нет.
цитата:
Изначально написано Rudzil:
Пентаксы старые ещё не трогали мои? Было б здорово, если они будут к концу недели хотя бы готовы, а лучше - к пятнице. Уезжаю скоро, они бы мне пригодились)
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1,4/50 сделал. Чтобы добраться до геликоида необходимо открутить декоративную накладку макрокольцами с изолентой. Далее открутить 3 винта, снять кольцо для фильтров. Далее открутить передний линзоблок. Его можно отдельно разобрать, я не стал там пыли нет. Далее открутить еще 3 винта и снять осторожно кольцо резкости, чтобы не сдвинуть латунное кольцо, на котором необходимо сделать риску. Прокрутив данное кольцо, выдвигаем геликоид и заменяем смазку. Резьба кольца для фильтров ЕЩЕ работает.
Отлично, тогда в пятницу приезду поздно вечером) Т.е. он сродни гелиосу 44м разбирается? Да, такумар очень уставший, конечно. Но главное - чтоб работал.
ЗЫ Пентакс успеете сделать или уже потом?
Со вторым объективом SMC PENTAX-M 1,4/50 дела похуже. Его жестко пытались разбирать:
После чей то неудачной попытки, мне удалось раскрутить прижимную гайку-кольцо. Помутнения - это не грибок в линзоблоке, отошла линза. Необходимо около недели отмачивать линзоблок в спирте, чтобы отошли линзы, или канцелярским ножом раздвинуть. Вам выбирать. При втором варианте есть риск раскола линз, там и так повреждения присутствуют от ковыряния отвертки. В дальнейшем линзоблок и стакан придется чернить. Стакану еще потребуется незначительная шлифовка. Желательно найти еще новое прижимное гайку-кольцо диаметром 32 мм.
Ясно. Я выбираю безопасный вариант. Можно подробнее про прижимгую гайку?
Обыкновенная, миллиметровая, с мелкой наружной резьбой и двумя рисками сверху под раскрутку. Диаметр резьбы 32 мм. На фото ее видно как ковыряли. Сверху и снизу видны еще деффекты линз, будем надеяться что это не сколы.
Мда уж. Жесть. А шайба такая в геликах не встречается ли?И можете ли вы потом склеить обратно склейку?
И смысл-то есть? Объектив-то будет после всего этого достойно что-то показывать?
Попытаемся. Линзы друг на друга лягут и прижмутся. У Геликов вроде диаметры больше.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Резкость Фокуса есть, но в файл не сохраняется при отработке через видоискатель. Принципы и режимы работы автофокуса через экран и черех видоискатель даже визуально отличаются, электронные алгоритмы видать разные
Если ФАВ срабатывает, и в видоискателе на фокусировочном экране при этом все нормально, то это зеркала сбиты, а фазовый датчик настроен по сбитому зеркалу.
Ооо, появились специалисты по электронной части, радует. Играет как то при данном расхождении съемки (с экрана или с видоискателя) фокусное расстояние объектива? От 50 мм и выше расхождений не вижу, а при меньших 50 мм стал замечать. Или они просто на таких расстояниях не проявляют себя визуально? Попробую протестировать и сравнить 28мм и 135мм автофокусный фикс.
О каком объективе идет речь, в чем именно проявляется?. На длинном фокусе грип
Попробуйте сделать так: Сфокусируйтесь через видоискатель на точку мишени, чтобы она была максимально точно по центру визуально. На стык фокусировочного кольца, где-нибудь в ровном месте наклейте малярный скотч. Нанесите риску острым карандашом и разрежьте скотч лезвием, оставив одну часть риски на кольце, другую на корпусе.
Переключитесь в ЛВ, зону фокусировки не трогайте, сфокусируйтесь, отметьте смещение на скотче. Увеличьте в ЛВ зону фокусировки, проверьте совпадение точки (на которую фокусировались фазовым) с центром экрана. Если ЛВ нет, то просматривайте на снимке.
ЛВ есть, т.к. Canon 60D. Объективы у которых в данный момент идентичная ситуация расхождения результата зоны резкости при съемке через ЛВ и видоискатель - Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 и Canon 17-40 L f/4 (пост 202). Замеры делал на 35 и 40 мм соответственно.
Вывод не написали:
1.Если риски совпадут, то вина в ....
2.Если риски не совпадают, то вина в....
А я дома проверю, отпишу.
Почитайте про ФАФ и КАФ - поймете принцип работы, далее сообразите сами. Здесь например
http://evtifeev.com/7655-siste...-fotokamer.html
Если с КАФ промаха нет, а с ФАФ есть, то риски на объектве совпасть не могут. На 17-40 с рисками фокус не пройдет - там нет на поверхности движушихся (приводом автофокуса) частей. Только через окошечко.
Риски нужны для количественной относительной оценки и накопления статистики. Причин может быть десятки, и их надо исключать делением на 2. Например для начала поменять объектив , поменять тушку. В зависимости от результатов действовать дальше.
Все остальные методы - к Ванге.
цитата:
Изначально написано STFT:
На 17-40 с рисками фокус не пройдет - там нет на поверхности движушихся (приводом автофокуса) частей
О! Т.е, в ручную фокус не навести?! Я в системе кенона плаваю.
Огромное спасибо.
Свою камеру считаю пока эталонной, поэтому больше склоняюсь к формулировкам "неправильная работа объектива":
"После большого скачка линз во время срабатывания автофокусировки следует еще один мелкий. Это небольшое перемещение линз в конце этапа фокусировки призвано проверить, правильно ли отработала система перемещения линз, ведь за время службы объектива может увеличиваться <разболтанность> механизма и всяческий износ связанный с его работой.
Если проблемы фокусировки объектива устранимы, то осуществляются они несколькими способами.
1. Вносится электронная поправка для автофокуса в память объектива. Причем для зум-объективов требуется поправка на различных фокусных расстояниях.
2. Для компенсации фронт-фокуса может использоваться специальное проставочное кольцо между байонетом и корпусом объектива, приближающее плоскость фокуса. Эффект сродни удлинительному кольцу. На некоторых объективах подобные кольца существуют изначально, так что можно убрать и бек-фокус, если хватит колец.
3. Объектив старого типа разбирается и поправка вносится перемычками на плате объектива".
У Canon 17-40 L f/4 имеются юстировочные кольца, попробую поработать ими.
У Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 колец нет, посмотрим наличие перемычек. Я пробовал подставлять у него шайбы, результата в улучшение не дало.
Риски обязательно сперва проверю, отпишу.
цитата:
Изначально написано elveel:
О! Т.е, в ручную фокус не навести?! Я в системе кенона плаваю.
навести, только на L объективах внешнее кольцо фокусировки при работе моторчика не вращается ... хотя могу ошибаться. давно уже кэнон продал.
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Это небольшое перемещение линз в конце этапа фокусировки призвано проверить, правильно ли отработала система перемещения линз, ведь за время службы объектива может увеличиваться <разболтанность> механизма и всяческий износ связанный с его работой.
Подозреваю, это банальное проявление действия ПИД-регулятора, который должен наличествовать во всех инерциальных системах с обратной связью. А первый признак люфтов в таких системах - электромеханический резонанс или незатухающие колебания, если интегральный коэфф сильно задран, а дифференциальный маловат.
Проверил по малярному скотчу и рискам Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5. Кольцо фокусировки ушло аж на 2,5 мм в меньшую сторону (к 0,5м) на 40 мм фокусного расстояния. Юстировочных колец нет, контактов на плате тоже.
У Canon 17-40 L f/4 кольцо фокусировки ушло на 0,3 мм в меньшую сторону (к 0,28м). Да движущееся кольцо там внутреннее, но визуально видно, можно зафиксировать. Дубли подтверждают. Юстировочных колец тоже нет.
Думаю, что делать.
На всех ли фокусных, как выражается в фронт/бек в мм, совпадает ли линия визирования видоискатель/ЛВ?
Вот что имеем:
_
Чем меньше фокусное расстояние, тем больше погрешность. Расстояние мишень-передняя линза объектива 0,4 м.
Я так погляжу, борьба с тамроном стала делом принципа, может игра не стоит свеч.
))), а как без этого чего то достичь. Лежит вон у меня на столе линзоблок в баночке со спиртом, поглядываю на него, когда линзы отойдут, неделя, месяц. Так и с вашим объективом, общими усилиями к чему нибудь придем, а сколько времени понадобится, не знает никто. С таким мылом в вашем объективе, на него все равно нет смысла фотографировать.
Мне бы очень хотелось разобраться в том, как ФАФ может врать из-за объектива, тогда как система по ОС завязана в тушке. Понимаю, как ошибиться может в следящем AF-C, но не понимаю как в AF-S.
Разное расстояние между метками возможно из-за логарифмической шкалы. Возможно, человеку в теме это достаточно для понимания куда дальше копать, мне не очень. Проверить бы еще линию визирования, сравнить отметки на другой тушке, соотнести мм на кольце с мм ошибки по мишени.
Разные расстояния скорее всего из-за того что штатив стоит на одном месте, если бы мы выдерживали расстояния объектив-мишень соответственно фокусному расстоянию, то возможно были бы одинаковыми.
На малых фокусных расстояниях 19, 26 мм на тесте ничего не увидеть, практически все будет в одном фокусе, необходимо приближать штатив, но автофокус не на всех работает.
Другая тушка пока есть Canon 11000, попробуем.
На 70-210, прицепленном к тушке по рукой, изменение фокусного от края до края не сбивает фокусировку. Кольцо стоит, лампочка подтверждения не моргает.
Это наверно особенность этой модели, но логически, расстояние от матрицы до мишени не меняется, дистанция на кольце тоже не должна меняться.
Интересно, попробуйте в режиме АФ-С позуммировать, будет ли кольцо фокуса ерзать?
цитата:
Изначально написано elveel:
На 70-210, прицепленном к тушке по рукой, изменение фокусного от края до края не сбивает фокусировку.
это называется парфокальность. обязательна для кино объективов и может быть на дорогох фотообъективах. для дешевых зумов на парфокальность скорее всего при расчетах не обращают внимание.
Да, полезная информация для тех кто снимает видео на фотоаппаратах http://www.vlador.com/lens/parfocal-lens/
Проверил разницу изменений на объективе Canon 17-40 L f/4:
-на 40 мм фокусного расстояния, как писал выше выходит 0,3 мм сдвига;
-на 17 мм фокусного расстояния - 1,0 мм
Также возрастает. Расстояния сдвигов неизменные, не плавающие, по нескольку раз проверенные.
Получается, что даже у дорогих объективов, серии L, парфокальность не до конца выдержана, или это косяк моего экземпляра.
Нарисовал сегодня мишень с линейками, отстрелял аппараты на предмет сбитого зеркала. Все оказались в пределах погрешности прицеливания. Со штатива тяжело, необходим стапель с регулировкой винтами и отверстием напротив видоискателя для глаза.
Лучше всех оказался Д70с, купленный в немчурии. Вкупе с идеальным автофокусом, наводит на мысль что действительно, для разговоров о качестве для них/для нас может и есть какие-то основания.
Может мишень кому-нибудь пригодится:
Почитал тут вас, особенно понравилось :
цитата:Подозреваю, это банальное проявление действия ПИД-регулятора, который должен наличествовать во всех инерциальных системах с обратной связью. А первый признак люфтов в таких системах - электромеханический резонанс или незатухающие колебания, если интегральный коэфф сильно задран, а дифференциальный маловат.
до сих пор перевариваю
Но я тут вот по какому делу:
есть объектив 58/1.4
http://radojuva.com.ua/2012/12...kkor-pf-58-1-4/
http://lens-club.ru/lenses/item/c_937.html
на полностью открытой несколько софтит, может ли это быть связано с тем, что на f1.4 за диафрагмой становятся видны кольца белого металла (отсвечивают?), при закрытии до f2, колец уже не видно и контраст улучшается.
Вот думаю, стоит ли разбирать и чернить светлый метал, будет ли заметное улучшение картинки и как бы не навредить (нарушится юстировка линз, занос грибка)
Разбирал индустары и гелиосы, насколько японец сложнее?
Разбирается также, как пост 210. Юстировок в мануалах нет, только на бесконечность, отличия на мой взгляд экземпляров в допусках изготовления стаканов и шлифовки самих линз. Поэтому единственный способ снимать поочередно переднюю, заднюю линзы и вставлять обратно. Возможно линза встанет, прижмется лучше. Но мало вероятно. Для себя я уже давно определил, избавляться от чуточку неудачных для себя экземпляров, а лучшие оставлять себе.
Также для себя определил два момента "мыла":
1.мыло, связанное с деффектом самого мануала
2.мыло, связанное с отклонением отработки переходника с чипом на данный экземпляр. Проверяется легко, только со штатива - через ЛВ наводим на максимальную резкость, переводим на видоискатель. Если не отрабатывает подтверждение фокуса, то экземпляр объектива не подходит для вас, т.к. при последующем подтверждении у вас соответственно будет мыло. Данное предположение давно хотел проверить на однотипных, но разных аппаратах, пока нет возможности.
цитата:
Originally posted by Rudzil:
И можете ли вы потом склеить обратно склейку?
Извините, что лезу, но может информация будет полезна для Вас. У медиков/биологов, кто работает с микроскопами, для заключения "препарата" между предметным и покровным стеклом используется тот же "клей", что и в оптике для склейки линз - это "канадский бальзам" (особо очищенная твёрдая фракция пихтовой смолы), разводится толуолом/ксилолом...
цитата:
Лежит вон у меня на столе линзоблок в баночке со спиртом
"Канадский бальзам" плохо растворим спиртом (используйте ксилол/толуол).
цитата:
Получается, что даже у дорогих объективов, серии L, парфокальность не до конца выдержана, или это косяк моего экземпляра.
Серия L - дешёвка, по сравнению с серий С ("Cine") того же Кенона... Вот там на зумах парфокальность строго обязательна и имеет решающее значение. Для фото-стёкол парфокальность приветствуется, но в общем-то особо и не нужна...
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.мыло, связанное с отклонением отработки переходника с чипом на данный экземпляр. Проверяется легко, только со штатива - через ЛВ наводим на максимальную резкость, переводим на видоискатель. Если не отрабатывает подтверждение фокуса, то экземпляр объектива не подходит для вас, т.к. при последующем подтверждении у вас соответственно будет мыло. Данное предположение давно хотел проверить на однотипных, но разных аппаратах, пока нет возможности.
На мой взгляд совершенно неверный и ненужный критерий проверки и подбора НЕавтофокусного объектива. При выборе мануала стот обращать внимание на мыльность, состояние объектива - и прочие известные критерии, но никак не на то, как там эта конкретная тушка выдает подтверждение - тушка купленая человеком через день, будет может себя совершенно по другому, а если это будет бзк, то вообще все будет шоколадно. А вы советуете это сделать одним из критерием выбора объектива.
Неавтофокусный объектив по сути своей требует визуального контроля фокусировки. Вы не задумывалсь над тем, что не зря отключена работа тушек (говорю за кэнон) с объективами без чипа? Что не подходит алгоритм работы автофокуса для подтверждения фокусировки на ручных объективах? Поэтому производитель и не дает такой возможности по умолчанию.
P.S. Вообще не понимаю, почему вы придаете какое-то значение этим "подтверждениям". И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
Если глубже помониторить инет, то получается, что "фронт и бэк" - родовая болезнь ФАФ, почти устранимая только на топовых про-камерах "штучной" юстировкой... Поэтому производители начинают всё активнее применять КАФ в зеркалках, в виде смеси ФАФ и КАФ - т.н. "гибридном АФ... "Чистая ФАФ" себя изживает, из-за сложностей юстировки.
цитата:
И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
совершенно логично
цитата:Также для себя определил два момента "мыла":
1.мыло, связанное с дефектом самого мануала
Думаю в моём случае это не дефект, а особенность.
Меня больше интересует опыт чернения внутренностей, как меняется контрастность картинки до и после? именно на полностью открытой диафрагме, или потеря контрастности на открытой это общее правило для объективов определённой системы ?
Kura-I, вот когда мне лично поквжете, как они канадскийбальзам для этого используют - тогда поверю. Вот притащите банку - посмотрим. И по поводу ксилола - офигенно. Во-первых, он токсичен, а во вторых - редок и дорог. Я, конечно, могу из Лабы спереть, но тогда не отвечаю за последствия неаккуратного использования. Вся ароматика очень токсична. Вы б ещё пиридин посоветовали.
цитата:
Originally posted by Rudzil:
...поквжете, как они канадскийбальзам для этого используют - тогда поверю. Вот притащите банку - посмотрим. И по поводу ксилола - офигенно. Во-первых, он токсичен, а во вторых - редок и дорог. Я, конечно, могу из Лабы спереть, но тогда не отвечаю за последствия неаккуратного использования.
Просто инфа, я там не работаю. Бедные-бедные учёные-микроскописты, медики и биологи - мало того, что з/п рекордно низкая, так они ещё и смертельно травятся на работе...
А спирт этиловый, он да - намного полезнее, но размачивать им "канадские" склейки - это "что-то"...(голову им размачивают) цитата:
Вся ароматика очень токсична
Не токсичнее растворителей для красок 600 и 700 серий...
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Линзы друг на друга лягут и прижмутся
Всухую стягивать механически "склейки"...
А "кольца Ньютона" куда деваете? Бальзам, токмо бальзам! На то они и "склейки"!Таир-3фс, чистка, бесконечность и гелиос-44-2 Аналогично
цитата:
Изначально написано STFT:На мой взгляд совершенно неверный и ненужный критерий проверки и подбора НЕавтофокусного объектива. При выборе мануала стот обращать внимание на мыльность, состояние объектива - и прочие известные критерии, но никак не на то, как там эта конкретная тушка выдает подтверждение - тушка купленая человеком через день, будет может себя совершенно по другому, а если это будет бзк, то вообще все будет шоколадно. А вы советуете это сделать одним из критерием выбора объектива.
Неавтофокусный объектив по сути своей требует визуального контроля фокусировки. Вы не задумывалсь над тем, что не зря отключена работа тушек (говорю за кэнон) с объективами без чипа? Что не подходит алгоритм работы автофокуса для подтверждения фокусировки на ручных объективах? Поэтому производитель и не дает такой возможности по умолчанию.P.S. Вообще не понимаю, почему вы придаете какое-то значение этим "подтверждениям". И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
Все мои доводы относительны, и возможно имеют смысл только к паре объектив-аппарат, проверю. Не забывайте один маленький момент, что человек подбирает себе объектив не к чужому аппарату, а к своему родному, который возможно не эталонен и приобретен не на один год. В большинстве случаев человек стремится к быстроте съемки, через видоискатель, а не с использованием ЛВ и хочет не всматриваться в наличие резкости, а довериться предлагаемой возможности чипа на переходнике, для чего он и был придуман кстати. Термины - ярлыки, придуманые для лучшего понимания двух дискуссирующих сторон, предложите свои).
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Не забывайте один маленький момент, что человек подбирает себе объектив не к чужому аппарату, а к своему родному, который возможно не эталонен и приобретен не на один год.
Объективы когда-то выбранные мной, пережили уже не одну тушку и если бы я ориентировался на то, как эти тушки "пикают", то большей части объективов у меня не было бы. Вот лет уже больше 10и интересуюсь фотографией и первый раз сталкиваюсь с предложением подбирать мануальный объектив в зависимости от того, как пикает тушка. Скажем так - очень спорное предложение.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
В большинстве случаев человек стремится к быстроте съемки, через видоискатель, а не с использованием ЛВ и хочет не всматриваться в наличие резкости, а довериться предлагаемой возможности чипа на переходнике, для чего он и был придуман кстати.
Я бы предложил вам вместо неправильного употребления терминов и псевдо полезного тестирования ручных объективо на бэк-фронт, подойти к вопросу с другой стороны. Если это вас так интересует - найдите ответ на вопрос - почему ни у одной тушки Кэнона нет возможности работы с ручными объективам без обманки? У Пентакса например есть. Разберитесь в том, как работает автофокус Кэнона и скорее всего вы найдете все ответы. В любом случае понимание работы поможет в вашем деле. В русскоязычном интернете такой документаци скорее всего нет. На английском есть точно.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Термины - ярлыки, придуманые для лучшего понимания двух дискуссирующих сторон, предложите свои).
Термин - это именно ярлык, придуманный-сложившийся для какого-то конкретного явления, свойства или объекта. И в отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии. И для обеих сторон (в дискусси) должны нести одинаковую смысловую нагрузку.
И так как мы не ученые, открывающие новое и неведомое, а всего лишь пользователи, которые используют что-то, придуманное уже до нас, то и использовать должны придуманные до нас термины и именно в том значении, которое положено - иначе бардак и непонимание. Собственно я не так много знаю о работе системы автофокуса, но что-то знаю. И ваше тестирование ручного объектива на бэк-фронт сильно меня смутило, но как оказалось, вы знаете еще меньше меня, да еще и пытаетесь использовать для своих целей неподобающие термины. Собственно вот уже и возникло непонимание.
Как я понимаю своим Kura-Iиным умом у ЗК - 3 оптических тракта: 1) ОВИ, 2) датчиков ФАФ, 3) изображения на сенсоре... И все 3 должны быть строго "оптически" согласованы между собой, а это практически нереально... Вот Вам простой ответ на "научные изыскания" - сам принцип ФАФ с отдельным оптическим трактом зеркалок практически порочен, а теоретически выглядит неплохо, но теория с практикой часто не дружат...
Только резкое изображение с матрицы - критерий "счастья", а не с каких-то ОВИ, или ФАФ-датчиков... Само массовое производство не имеет ничего общего с "прецизионностью" механики объективов (на фото темы виден голимый пластик, даже у "L"), а именно высочайшая точность механики, отсутствие "люфтов" вкупе с тщательной ручной согласованной юстировкой всех трактов и обеспечивают высочайшую точность фокуса... Это как с механическими часами: есть швейцарские штучные хронометры, а есть массовый "кетай", и точности там - "ни на грош"... Доказываю экспериментальным путем и подтверждаю свои слова, что проверку соответствия сдвига зоны резкости у мануальных объективов, посредством переходника с чипом, определить можно и не зависит от фотоаппарата. Результат идентичный и на лицо. Изначально взял "для меня мыльный объектив" INDUSTAR-61 L/Z. Первый кадр сделан на Canon 1100D, второй на Canon 60D. Разницы посути никакой:
_
Поэтому, не имея альтернативы, я для себя выбираю данный способ отбора объективов, что бы не говорили. Походу есть какие то допуски рабочих отрезков при сборке объективов, которые влияют на работу объектива через обратную связь электроники современных аппаратов, но, заметим, никак не отражаются при наводке на резкость на пленочных аппаратах, или через ЛВ цифрозеркалок. А кому нравится дальше пользоваться подобными мануальными объективами и плеваться на то, что что-то не так, хозяин-барин.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Походу есть какие то допуски рабочих отрезков при сборке объективов, которые влияют на работу объектива через обратную связь электроники современных аппаратов, но, заметим, никак не отражаются при наводке на резкость на пленочных аппаратах, или через ЛВ цифрозеркалок. А кому нравится дальше пользоваться мануальными объективами и плеваться на то, что что-то не так, хозяин-барин.
А Вы про фокус шифт слышали? Когда-то на форуме эта тема поднималась...
What is focus shift?
Focus shift is a displacement of the sharp plane of focus when the lens is focused wide open, but the image is made with the lens stopped down.
Quite literally, the optimal plane of focus moves, depending on aperture! With every lens I've tested to date, the focus moves farther away. For example, if focus at f/1.4 is centered at 1.00 meters, then by f/2.8 it might now be centered at 1.02 meters. That apparently small difference means sparkling-sharp eyes versus not-quite-there eyes-it matters, especially with high-resolution digital cameras.
Focus shift is caused by spherical aberration (see vanwalree.com for an excellent technical discussion). Instead of a sharply-focused point of light a spherically aberrated lens produces a point of light with a "halo". This is visually confusing when focusing by eye (because of the lowered contrast) making it difficult to find optimal focus. It also is confusing to autofocus systems. In spite of these issues, accurate focus can generally be obtained-but it's no longer accurate when the lens is stopped down. (Отсюда
По-русски кратко:
- шифт-фокус - это когда при фокусировке (на открытой дыре) попадение точное, а когда делается кадр и диафрагма прикрывается, фокус уходит. Оптически связано со сферическими аберрациями и "кривизной поля" объектива - присуще ряду светосильных фиксов (Кеноновские 50/1.4 и 85/1.2 мм - как ближайший пример).
Для АФ-линз лечится внесением поправки в юстировочную таблицу объектива, для мануалов - никак, токмо глазками...
Спасибо Kura-I, не знал. Предлагаю разобраться, какая именно часть объектива может на это повлиять: чертение торцов объектива, чернение корпуса, передняя, задняя линза, диафрагма. А я чернением, заменой частей удачного/неудачного объективов буду экспериментальным методом пробовать. Ко мне уже три человека обращалось по причине ухода зоны резкости, тенденция имеет место быть, и надо понять как с этим бороться.
цитата:
на форуме эта тема поднималась...
ага, было дело
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Ко мне уже три человека обращалось по причине ухода зоны резкости, тенденция имеет место быть, и надо понять как с этим бороться.
Бороться с этим можно только на АФ вышеуказанным способом внесения поправок - это оптическая особенность объективов (где-то больше, где-то меньше), на мануалах - только по ОВИ на раб. диафрагме... А вот АФ фокусировка в "лайв вью" по контрасту, или визуально на рабочей сильно помогает избежать этой пакости... (У БЗК с этим всё хорошо)
Давно уже говорю, что Фазовый АФ "ущербен" по сути своей, кроме скорости (правда, на совр. этапе КАФ его уже догнал)... Думаю, что "чистый" ФАФ скоро уйдё со сцены, из-за плохой точности и сложностей с юстировкой, вместе с "традиционными" ЗК (в массовом производстве)... цитата:
Изначально написано Kura-I:
И все 3 должны быть строго "оптически" согласованы между собой, а это практически нереально...
Задача: мальчики выстроены в ряд у одной стенки спортзала, девочки - у другой. Каждый десять секунд они преодолевают половину расстояния между ними. Вопрос: через какое время они достигнут друг друга?
Математик: никогда
Физик: через бесконечное время
Инженер: примерно через 2 минуты они будут достаточно близки для любых практических целей.
известный анекдот.
Мне неясно одно - нафиг так зарубаться с фокус-шифтом с мануальными стеклами? Руку надо набивать,а не костыли искать. На то оно и мастерство. У каждого стёкла свой характер, но практика решает. Когда-то я с Г-44 косячил при фокусирлвке, а теперь меня только юпитер-9 белый да такумар 1.4 иногда впросак ставят.
цитата:
Изначально написано sles:
известный анекдот.
Перефразировка классической апории Зенона "Ахиллес и черепаха", которой уже более 2500 тыс. лет...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
которой уже более 2500 тыс. лет...
вот видите- ФАФ уже столько лет успешно работает на практике :-P
цитата:
Изначально написано sles:
ФАФ уже столько лет успешно работает на практике :-P
Относительно успешно, а успешно только на камерах топ про "высшего ценового диапазона", где юстировка не массово-поточная, а более-менее штучная. Для оcтальных - инет стонами полнится, особено в последнее время... м.б. любитель всю жизнь живущий с единственным "китовым" этого и не заметит, но те, кто активно использует разнообразные стёкла - давно уже "вопиют"... Достаточно, для примера, только одного совета, который всеми и всегда даётся новичкам: Никогда и не у кого не покупать стекло для ЗК вслепую, без тестирования на "фронт/бэк фокус"...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Достаточно, для примера, только одного совета, который всеми и всегда даётся новичкам: Никогда и не у кого не покупать стекло для ЗК вслепую, без тестирования на "фронт/бэк фокус"...
у меня не зк , а слт, что не меняет сути.
я новичек- это моя первая слт камера, причем самого нижнего уровня , и ей только 2 года,
за это время я успел купить на ебее, т.е. , разумеется, без тестирования, уже минимум 6 автофокусных объективов (точнее считать лень) , ни с одним не испытываю проблем типа "фронт/бэк фокус".
автофокус, разумеется, ошибается временами, но совсем не так чтобы каждый раз в одну сторону на конкретном объективе.
вопрос- что я делаю не так? :-)
цитата:
Originally posted by sles:
у меня не зк , а слт, что не меняет сути.
Очень даже меняет! SLT - не "зеркалки"(
), а относятся к EVIL-камерам (электронный видоискатель и сменная оптика, т.е. по существу к БЗК), зеркало у них только одно для работы отдельных ФАФ-датчиков и неподвижно (аналог 2-го "моргающего зеркальца", расположенного за основным у ЗК), следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов" и отсутствия механики - гораздо проще... и Вам повезло (вообще, на SLT фронт/бэк встречается намного реже) К тому же, в ручном режиме, Вы фокусируетесь в ЭВИ по картинке с матрицы, а не с линзы Френеля ОВИ, как у ЗК...цитата:
Изначально написано Kura-I:
следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов" проще... и Вам повезло (вообще, на SLT фронт/бэк встречается гораздо реже)
Удивите нас, скажите на сколько больше "оптических трактов" используется для автофокуса в ЗК (из-за которых бэкфронтфокус возникает) и на сколько меньше в EVIL )))))))
На SLT фронт/бэк встречается не менее часто, при покупке Сони а35 я отбраковал одну за бэк-фокус при работе с "полтинником", также у Сони а57 выявил стабильный бэк-фокус с любыми объективами.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов"
я может таки чо не понимаю- мы про ФАФ вроде бы и егонные недостатки, на датчики оного поступает свет от зеркала. в чем разница с SLR? ну кроме того, что света меньше и потому, теоретически, должно быть хуже? ;-)
цитата:
Изначально написано searching:
также у Сони а57 выявил стабильный бэк-фокус с любыми объективами.
это таки запросто и объяснимо действительно отсутствием юстировки, скажем, смещением одного из датчиков, так надо тушку и лечить.
а речь то про то, что типа надо совместимость каждого объектива проверять :-D
цитата:
Изначально написано Kura-I:
а относятся к EVIL
кстати да, крикнул тут фотику , что он, оказывается, ЗЛО и вообще трансгендер- ибо с одной стороны соня, а с другой он, так молчит гад :-D
цитата:
Изначально написано searching:
Удивите нас, скажите на сколько больше "оптических трактов" используется для автофокуса в ЗК (из-за которых бэкфронтфокус возникает) и на сколько меньше в EVIL
По моему пониманию в ЗК имеются 2 зеркала (хлопающих). 1) Основное для ОВИ с полупрозрачным окном, за которым стоит 2) - мал. зеркальце, направляющее свет на ФАФ датчики, оно тоже хитро "схлопывается", а механика имеет обыкновение с теч. времени "разбалтываться" и точное расстояние до датчиков может измениться... Так же и сосновным зеркалом, точное положение которого определяет точность изображения на линзе Френеля (т.е. ОВИ). У SLT зеркало одно (направляет часть света на ФАФ-датчики) и оно неподвижно (раз отъюстированное, оно в течении эксплуатации "разболтаться" не может). В ручной наводке на резкость в SLT используется изображении с сенсора, т.е. фокус всегда правдив и точен, а у SLR фокус изображения на матрице может не совпадать с фокусом изображения на линзе Френеля в ОВИ из-за рассогласования - и мы имеем промах даже при мануальной фокусировке... В общем, получается, что в SLT на один оптический тракт меньше (это оптический тракт Зеркального Оптического Видоискателя)!
Вот такая "попа" ЗК, а там где имеется "механика" о точности (если она не прецизионна, что вряд ли - это оч. дорого) говорить не приходиться. Весь инет единодушен - преодолеть необходимость точной и согласованной юстировки в массовом пр-ве ЗК вряд ли удасться... А "штучная", ручная юстировка - сильно поднимет стоимость! Так что, владельцы ЗК - смиритесь, или ищите возможности дополнительной, качественной и штучной юстировки за доп. мани...
цитата:
Изначально написано Kura-I:Весь инет единодушен - преодолеть необходимость точной и согласованной юстировки в массовом пр-ве ЗК вряд ли удасться... А "штучная", ручная юстировка - сильно поднимет стоимость! Так что, владельцы ЗК - смиритесь, или ищите возможности дополнительной, качественной и штучной юстировки за доп. мани...
Это вранье, большинству моих друзей и учеников не нужно преодолевать необходимость в точной и согласованной юстировки их ЗК. Отснял вчера юбилей на Никон 3200 - также нет необходимости юстировать - каждую ресничку видно на лице. Позавчера тестировал ДВА Никона д3100 - все ок.
То: Kura-I:
Ваше мнение об разбалтываемости оптического тракта и степени влияния на ФАФ несколько преувеличено. Чему там разбалтываться? Откуда вы это взяли? В большинстве случаев проблема с фокусом имеется только в голове пользователя и вызвана непониманием принципов фукционирования техники. Все остальное чаще всего в пределах допуска производителей. Неужто они такие дураки, что не разрабатывают методы тестирования и допуски при изготовлении получаются сами собой? Любителям попиксельного разглядывания и технофетишистам никто не угодит.
Любая техника имеет отклонения и либо эти отклонения находятся в допустимых пределах, либо это брак, иного не дано. Интернет полнится слухами околотехнического толка, и вы в данном случае принимаете в этом непосредственное участие.
цитата:
Изначально написано elveel:
Ваше мнение об разбалтываемости оптического тракта и степени влияния на ФАФ несколько преувеличено. Чему там разбалтываться? Откуда вы это взяли? В большинстве случаев проблема с фокусом имеется только в голове пользователя
Посмотрите внимательно на схемы и чертежи основных типов фотоаппаратов - и всё станет ясно! Механика, она и есть механика, да и тех. форумы специалистов по оптике давно уже говорят про "это" (родовую болезнь ЗК с принципом Фазового АФ в отдельном оптическом тракте - развиваться этому принципу уже некуда, просто теоретически...) Я думаю судьба "традиционных" ЗК уже предопределена, и жить им, вместе с "отдельным ФАФ" осталось недолго...
цитата:
Изначально написано searching:
Позавчера тестировал ДВА Никона д3100 - все ок.
Ничего удивительного с родными "китовыми стёклами" (ранее об этом писала)... В том-то и дело, что юстировать нужно связку "конкретная тушка - конкретное стекло"!
цитата:
Это вранье, большинству моих друзей и учеников не нужно преодолевать необходимость в точной и согласованной юстировки их ЗК
Половине по статистике, половине, сэр, везёт с Бек/фронт на ЗК, другой - нет, особенно если и другие разнообразные сменные стёкла активно использовать...
Топик-стартеру - в фототехнике этой теме не место, выбирайте, в какую из веток будет перенесена тема - в Фотоуслуги или в Фотографию?
цитата:
Originally posted by Kura-I:
тех. форумы специалистов по оптике давно уже говорят про "это"
Не стоит доверять мнению предвзятых проплаченных "специалистов".
цитата:
Изначально написано elveel:
Не стоит доверять мнению предвзятых проплаченных "специалистов".
Не стоит самим быть предвзятыми и замороченными "зеркальными промоутерами"... То, что есть - у зеркалок никому не отнять! (горбатого могила исправит...)
Никакой предвзятости - наоборот, говорю что в 95% проблемы фокуса сидят в головах, а оставшиеся 5 исправляются элементарно, за исключением, конечно когда люди начитаются советов и лезут крутить сами. Да что там говорить - даже те, кто сам взялся и у него получилось, говорят что размер шестигранника для Никона 1,5. Тогда как любому, знакомому с работой инструментами, сразу становится ясно что ключ 1,5 болтается из-за того, что там нужен дюймовый 1/16.
Как я понимаю, положение датчиков ФАФ подгоняется с использованием "эталонного" спец. объектива (у кого есть?)... А далее вводятся юстировочные поправки в мозги конкретного стекла и тушки на юстир. стенде... На коленке и без эталона на 100% не получится!
В качестве эталонного объектива сойдет 5-6 обычных, разработанных и выпущенных в разное время, и дающих одинаковый результат.
ФАФ работает на максимально удаленных друг от друга "участках" стекла, в связи с чем, кстати, иногда не работает при F>5,6.
При условии, что в тушке все в пределах допуска, в стеклах есть еще и свои допуска. И бывает то на фазовых датчиках все сошлось, (по "краям") а "посередине" никто не контролирует, вот и на матрицу вышло чуть мыла. Также влияют ХА конкретного экземпляра, световая температура. И юстировка в сервисе заключается в том, что контроллеру стекла задается параметр (ИМХО): после того как придет сигнал от тушки что она удовлетворена фокусировкой, втихаря сместить на столько-то в определенную сторону, и выдать сигнал что все окей, можно снимать.