Ребенку не жить -- не быть нужно снимать макро. Посоветуйте, пожалуйста, что можно было бы купить (в том числе и б/у) тысяч за 5-8?
Адрюх, в эту циферку только никкор 40 2,8
остальное дорого. но! можно поискать бу тамрон 90 2,8 но моторные вроде как выше указанного бюджета.если аппарат поддерживает замер с мануалами, то можно попробовать поискать мануал родной. всякие там кольца, перевертыши - баловство.
реверсивное за 2$ + кит 18-55. пусть стэку учится
Аппарат Д3000, кит 18-55 есть
А что за тамрон 90?
quote:
Originally posted by @gti:
Аппарат Д3000, кит 18-55 естьА что за тамрон 90?
погугли примеры тут http://35photo.ru/items/TAMRON...i4370/examples/
очень неплохое стекло. но там два варианта с мотором и без. с мотором Di II, без мотора просто Di, а вообще вроде и II были без мотора. короче, там надо узнавать конкретно по стеклу. хотя в макро автофокус в принципе без надобности. т.е. для получения хорошего рисунка тебе подойдет любой версии. замер будет, подтверждение тоже. этого достаточно. просто он хорош и на портреты, но если версия без мотора понятное дело что только ручками!
А ценник за него какой б/у?
Оптимально - макрокольца с контактами. Не ухудшают картинку, потому что лишних стекл нет. Стоимость - 2000-2500 р. Макрокольца втыкаются между фотоаппаратом и объективом. Контакты позволяют фокусироваться с открытой диафрагмой, а фотографировать с закрытой, чтоб ГРИП увеличить. Еще 2000 потратить лучше на светодиодную мощную подсветку.
Есть другие варианты осуществить макросъемку. Макрообъектив - не единственный верный.
Третий вариант: макролинза - стоимость 500 р. Позволяет в 2 раза ближе фотографировать, а значит объекты будут крупнее.
Четвертый вариант: макрокольца без контактов - дешево, но диафрагма меняется вручную. Неудобно.
quote:
Originally posted by @gti:
Ребенку не жить -- не быть нужно снимать макро. Посоветуйте, пожалуйста, что можно было бы купить (в том числе и б/у) тысяч за 5-8?
Самое простое решение - советский м42 с кольцами и адаптером, можно и без колец - всё равно на Никон м42 как макро работать будет... А АФ в макро бесполезен - резкость там приближением/удалением всё равно в больш. случаев наводится... 
Но если всенепременно АФ нужен, то макролинза на кит. стекло - лучшее и бюджетное решение, для ребёнка хватит...
quote:
Originally posted by searching:
Оптимально - макрокольца с контактами...Четвертый вариант: макрокольца без контактов - дешево, но диафрагма меняется вручную. Неудобно.
На примере макрофото - мазня (сильно превышена ДОД + кроп)...
1) Полная фигня - дорого, и для кит. стекла нонсенс по качеству, нормально токмо для спец. и дорогих " макрообъективов"... 2) Нормально с мануалом, дело привычки - всё равно макро обычно в "приоретете А" снимается на рабочей...
Но самое лучшее решение для ребёнка - это мыльница с хорошим режимом "МАКРО" за "тысяч за 5-8"... И главное, разъяснение для ребёнка в доступной форме теории и принципов МАКРО (нет ведь практических решений что бы всё сразу и автоматом получалось, особенно на зеркалке, а это для детей - главное)...
Есть макрокольца на никон с контактами. Отдам за 2300р.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Самое простое решение - советский м42 с кольцами и адаптером, можно и без колец - всё равно на Никон м42 как макро работать будет... А АФ в макро бесполезен - резкость там приближением/удалением всё равно в больш. случаев наводится... Но если всенепременно АФ нужен, то макролинза на кит. стекло - лучшее и бюджетное решение, для ребёнка хватит
Как советский м42 с кольцами и адаптером могут быть проще макроколец с контактами (причем по стоимости одинакого выйдет)?
Надо искать 3 предмета (кольца, объектив, адаптер) вместо одной. Вы так фотографировали? При закрытой диафрагме резкость наводили? Или при открытой диафрагме резкость, а потом диафрагму закрывали? Это не самое простое решение. На солнце вполне возможно. Но в большинстве случаев под прямыми лучами солнца не фотографируют макро.
Макролинзу пробовали? Если нет, то зачем советуете?
На снимке диафрагма 1/36. Для пробы. Для школьников не критично. Для большего счастья можно поставить 1/22.
Точно, макролинзы, имхо, годятся только на то, чтобы монокль пародировать. Замыливают всё вусмерть. И вряд ли найдется такой ребенок, который не понял бы, что с настоящим макро это и рядом не стояло.
quote:
Originally posted by searching:
Или при открытой диафрагме резкость, а потом диафрагму закрывали? Это не самое простое решение.
А в чем сложность? На открытой навелись, потом на ощупь поворачиваем кольцо диафрагмы вправо до упора - и вот она, закрытая. Только объектив для этого лучше с плавно поворачивающимся кольцом, без фиксированных значений диафрагмы. Индустар-61 Л/З, например. А кольца вместе с адаптером к нему - это рублей 400 от силы.
quote:
Originally posted by curry:
Индустар-61 Л/З, например. А кольца вместе с адаптером к нему - это рублей 400 от силы.
+100, стоимость сов. мануала - 600 руб. от силы. Итого 1000 руб., а не 2500..., а линза простая и того дешевле!
quote:
Originally posted by searching:
Макролинзу пробовали? Если нет, то зачем советуете?
Всё пробовала как любитель, без претензий на "шыдевры", поэтому и советы даю, можете зайдти в мой профиль и посмотреть мои любительские макро, с указаниями как и на что снято...
А вот от Вас я МАКРО на форуме не видела, кроме как в 7 посте... quote:
На снимке диафрагма 1/36. Для пробы
Я так и предпологала, судя по "мылу" и большому кропу. Такие диафрагмы для макро противопоказаны (ДОД!).
quote:
Такие диафрагмы для макро противопоказаны (ДОД!)
а какие показаны на 1,5кропе?
Не забывайте, что цель - помочь фотографировать макро школьнику.
Поэтому лучше исключить лишние телодвижения, типа поиска 3-х предметов и прикрывания диафрагмы после наведения фокуса. Тем более с адаптером ребенок сможет и в авторежимах, и в режиме Р, А, S фотографировать.
А по цене вы сравниваете б.у. советский объектив и новый адаптер. Б.у. адаптер можно и за 1000 р найти.
Также адаптер состоит из 3-х колец, что позволяет иметь разную степень увеличения и фотографировать как крупные и мелкие цветы, так и "портреты" насекомых. Сэкономленные деньги можно потратить на подсветку. Или на устойчивый штатив.
П.С. Не забывайте, что цель - помочь фотографировать макро школьнику, а не блеснуть знаниями.
quote:
Originally posted by varezhkin:
а какие показаны на 1,5кропе?
Учитывая размер чувств. элемента матрицы Д3000 и наличие низкочастотного фильтра, дифракция начнёт своё чёрное дело уже с 8 - 11...
quote:
Originally posted by curry:
Точно, макролинзы, имхо, годятся только на то, чтобы монокль пародировать. Замыливают всё вусмерть. И вряд ли найдется такой ребенок, который не понял бы, что с настоящим макро это и рядом не стояло.
WAT?
(с) Шивринский РостиславИ да, макролинза +6 диоптрий.
quote:
(с) Шивринский Ростислав. И да, макролинза +6 диоптрий.
Как говорится, "дело мастера боится". Но злые языки могут сказать, что картинку с Canon 100mm 2.8 Macro USM никакая линза не испортит, тем более Raynox 250...
Но если быть объективной, то "удл. кольца" с "китовым" стеклом, не расчитанным на работу на оч. малых МДФ, "испоганят" картинку почище макролинзы...Поэтому, повторюсь что оптимальное, простое, изящное и бюджетное решение в макро для школьника с нач. зеркалкой и кит. стеклом - это насадочные макролинзы!(есть в наличии в фотомаг. Ижевска, простые - довольно дёшево).
quote:
Originally posted by Kura-I:
тем более Raynox 250...
Вот и я апчом. Человек линзы хает. Я привел пример, что макролинзы годятся не только, чтобы моноколь пародировать. Надо просто смотреть в сторону расово-верных линз
quote:
Originally posted by Kura-I:
удл. кольца" с "китовым" стеклом, не расчитанным на работу на оч. малых МДФ, "испоганят" картинку почище макролинзы
По большей части согласен.
А если по делу, то одним из первых вопросов, который должен был бы прозвучать на просьбу дать совет - это вопрос о том, ЧТО же планируется снимать и насколько крупно (зимой притом)? Отсюда и сплясывать, наверно.
quote:
Но если быть объективной, то "удл. кольца" с "китовым" стеклом, не расчитанным на работу на оч. малых МДФ, "испоганят" картинку почище макролинзы...
у китового 18-55 как раз одна из самых малых мдф по дефолту, он фокусируется даже без колец на расстоянии около 11 см от передней линзы. что для "школьного макро" уже неплохо.
куда тема-то пошла... нормально так
Самый прикол, что я нихрена не понимаю! quote:
Originally posted by @gti:
@gti
бери, что Дима во 2-м посте подсказал. все остальные сообщения не по теме
Мне чем дешевле, тем лучше
quote:
Originally posted by @gti:
Мне чем дешевле, тем лучше
Дешевле 3 варианта:
1. ТЕСН за 2300 р предлагает макропереходник. Вставляется между объективом и фотоаппаратом. С ним Вы сможете ближе фотографировать и соответственно объекты будут крупнее.
2.
3.
Есть довольно неплохой и редкий у нас ручной объектив Tokina AT-X 50-250/4-5.6 с очень приличным макрорежимом (как-то раз у меня божья коровка получилась длиной в треть кадра (или даже в половину, уже не помню) на D90). Если интересно, могу дать погонять ненадолго (естественно, при гарантии бережного обращения).
Есть ещё реверсивные кольца для Никона на разные диаметры и для Кэнона на 58 мм.
Сколько за объектив?
quote:
Originally posted by @gti:
Сколько за объектив?
Пока не продаётся. Покопаюсь, может что ненужное с макро найдётся
Берете проэкционный объектив, сажаете на геликоид от какого нибудь другого раздолбанного объектива - вот вам макро, и резко, и архибюджетно. У меня на предметке очень неплохо показал себя Индустар 11 У
quote:
@gti
Идтите в фотомагазин и возьмите макролинзу диам. 52mm на свой китовый зум за 500 руб., или целый набор из 3-х за 1000... Навинчиваете - и все дела для макро и никакого геморроя...