Насколько я почитал про аппаратик, там нет приоритета диафрагмы. Можно в М снимать в принципе, просто побольше времени займёт настройка чуть и всё.
Поверьте, что ручная фокусировка на компактах- ну это тот ещё геморрой. Проще разобраться с принципом работы автофокуса.
В неких условиях, когда он не цепляет, либо вовсе не снимать, либо повторять фокусировку много раз в конце-концов зацепится за то, что нужно.

Я даже вам сейчас скажу, когда у вас проблемы с автофокусом возникают. Птичку вы в ветках пытаетесь снять, а фокус за что угодно цепляется, кроме как за птичку, так? Ну тут лечение такое- снимать крупнее и чтоб не маячили ветки перед объектом. Крупнее схватите и точку прям на пузяку синице поставите- схватит за нефиг делать, только держите аппарат крепче, без тремора иначе опять проблемы. Сквозь ветки вы и зеркалкой замучаетесь ловить. Там тоже автофокус будет хватать за что попало.
Ручной, ну на ночной съёмке, на вечерней в городе в режимное время- может быть использован. Но проще такой приём. Переводим в мануал, устанавливаем экспопару, потом цепляемся со штатива за что-нибудь контрастное в отдалении, перекадрируем и дожимаем. А так да, в таких условиях- полезная штука, но геморроя с ним... Крутишь-крутишь и ничерта не видно почти поймал-нет. На компактах- это приличный гемор.
Если ХДР-ить думаете и снимаете с эксповилкой, то конечно, удобно фокусировку заблокировать, но проще поджать диафрагму до пятёрочки и наплевать на фокусировку. Широким углом у вас всё почти от передней линзы в резкости будет. Панорамить многорядно- да неудобно, без блокировки фокуса. На небе техника не фокусируется. Так-что всё опять в мануале с предфокусировкой и перекадрированием.

Особенность съёмки ультразумами в чём? Надо ставить минимальную чувствительность и при этом чтоб выдержка не была слишком длинной для данного фокусного. Потому просто поступают- ставят в режим А и максимально открывают диафрагму. Таковой её и держат и следят за выдержкой, чтоб не ушла в слишком длинные для фокусного числа. При необходимости поднимают исо. Диафрагма в плане управления глубиной резкости у компактов по большей части- фикция. Что-то можно маленько-маленько сделать на макс фокусном, но там она итак зажимается аппаратом, в большей степени работа диафрагмы по управлению глубиной резкости заметна в макро. А так, на средних фокусных, на нормальных- не особо и заметите открыта у вас диафрагма, или закрыта.
Ну закроете- снимете попутно пыль на передней линзе и дифракция вам помылит посильней кадр и всё.

Что может напрягать в работе с таким аппаратом малость(привычка тут нужна)- это моторный зум. Вручную и быстрее и точнее, а к моторному надо привыкать и мириться с его перескоками- недоскоками как-то.

Если ультразумы старые интересуют, то я вам написал модели, что и сейчас актуальны. 200-ка даже очень.

спасибо за информацию.)
борьба с шумностью и низкой чувствительностью матрицы это что-то.

Ну низкой... Скажите с шумами и мылом на исо 400 и выше,борьба я поверю.
У вас стабилизатор. Включите и снимайте на запредельно длинных выдержках на длинном конце зума на не запредельных исо. На сколько стопов он там помогает? Так-что если не быстрый-шустрый объект, то проблем при нормальном свете не возникнет.(не должно)
Режим А (приоритет диафрагмы) у него не хвалят правда. Хотя, кому верить...

Иещё. Про тремор с бодуна скажем и фокусировку. У вас на длинном конце зума фокусное эквивалентно полуметровому объективу 35-миллиметровой камеры. Это такая хрень, что ещё поднять надо. Снимают только со штатива, или с монопода(футбольных фотографов посмотрите). А у вас всё в руках и не весит ничерта. Потому и сложности с фокусировкой на длинном конце объектива, что там всё мелькает и трясётся, а фокус контрастный, фокусировка по контрасту. Ну и когда всё мелькает автофокус и не может нормально отработать. Потому критичен надёжный хват. То-есть не дёргать, не махать аппаратом при съёмке на длинном конце. Ставить экспопару и исо уверенные, но не задирать.

По продаже новой техники класса такого. Я когда-то давно-давно подобный поюзал пару месяцев и продал за 2/3 цены. И ещё считал, что удачно.

200-ку в хорошем состоянии найти можно, только долго искать придётся.
Современный её аналог стоит дороже зеркалки и не лучше той 200-ки.

Вот снимки, сделанные 200-кой. Компактом, не новым вовсе.
http://fotki.yandex.ru/search...._author=Mela17&

посмотрел фото...нет слов.прекрасно!

У вас по макро можно масштаб такой нагнать!!!
Берётся некая труба пластиковая. Обрезается кусок. Одним концом он закрепляется в основание вашего зум-объектива, а на другой конец ставится объектив Гелиос 44, перевёрнутый задом- наперёд. Длину трубы так, чтоб при выдвижении оптики на максимум- чуть-чуть не задевал хобот объектива об Гелиос.
Всё. Снимать в режиме телемакро. Так, думаю у вас голова мухи в кадр не войдёт. Стекинг если научиться делать, то вполне рабочий инструмент может быть.

Так-что в плане масштаба на макро если очумелые ручки приложить, у вас ещё та пушка получается.

а откуда столько информации??
я новичок в этом. экспериментирую. интересно было бы почитать.

Ой, искать долго. И вряд-ли найду.
А про гелиос- перевёртыш на телевик- это уже древний фокус- покус.
Гелиос44, тот что с Зенитами обычно шёл. Но можно любой полтиник.
Кто-то трубу из картона клеил. Кто-то там какой-то переходник на конец объектива делал(изоленты наматывал узкую и толстую полоску).
Там ещё со светом от встроеной рассеиватели люди клёвые делают из коробки из-под сока.

А какого рода эксперименты? Типа, прибабахать к зеркальному телескопу с зеркалом в полметра и смотреть в окна соседям? Кстати, я не знаю, можно-ли прибабахать к телескопу, но если найдёте как, это прикол будет.