Серия N2.
Пришли в Удмуртскую торгово-промышленную палату в "Байкале". Зашли вместе с супругой. Я стою, молчу, никого не трогаю. И опять начался цирк. Колотову по-актерски спрашивают "кто вы?", "из какого магазина?". Дали ей квитанцию на оплату и она вышла. И тут меня стали снова выпроваживать из кабинета, вероятно, начальница отдела). У меня уже пятничное дежавю какое-то, задаюсь вопросом почему меня так не любят "эксперты". Вероятно, из-за того что прекрасно знаю свои права ? В общем, доводов привели миллион, от того, что "я не воспитанный и просьб не понимаю", заканчивая тем, что я же " в налоговой и полиции в кабинеты не захожу" =). Спросил, где у них это правило зафиксировано и если покажут, то я выйду. Естественно у некоммерческой негосударственной организации ничего подобного нет и быть не может. Однако есть раздутое чувство собственного величия. Да и уверено, что Колотова уже предупредила о нашем визите со всеми вытекающими мероприятиями по моему выдворению. Ну ладно, я же - добрый. Предлагаю им вариант - я выхожу из кабинета, супруга все записывает на видеокамеру. Разумеется такого поворота никто не ожидал. В итоге никто меня никуда не выгнал. Началась экспертиза.
Жену спрашивают при каких обстоятельствах произошел разрыв обуви. Рассказала, что шла по коридору и просто порвалась как бумага. В заключении эксперта читаю - "в результате чрезмерного механического воздействия на данный участок (нагрузка, ПОДВЕРНУЛИ НОГУ, ОСТУПИЛИСЬ и ПР. ПОВРЕЖДЕНИЯ)". Откуда, почему, от кого появились такие домыслы и умозаключения?
Девушка-эксперт (Халанская Н.О.) попросила пройтись в обуви, посмотрела и сказала, что экспертиза закончена. Все вышли из кабинета. Что далее происходило за дверью - не могу знать. Предполагаю, что ничего хорошего.
Разумеется, вынесли заключение, что производственного дефекта нет - туфли замечательные (раз рвутся на 10-й день ношения). Колотовой, говорю, что забираю туфли. На что мне сует очередное заявление о том, что я со всем согласен и с радостью им заплачу за экспертизу. ФИГ! Зачеркнул все. Написал, что "обувь забрал, с заключением не согласен".
Напоследок заглянул в кабинет к "независимым экспертам" и посоветовал им более умело показывать незнакомство с госпожой Колотовой, все-таки коллег не стоит так сиюминутно забывать. Колотова, что-то вдогонку попыталась заливать в уши. Но день не хотелось снова портить и мы ушли.
Ну что ... теперь на действительно независимую и в суд.
Серия N3.
Вчера провели независимую экспертизу в ЭКСО. Мы преднамеренно не стали рассказывать эксперту нашу историю, дабы получить действительно обоснованное заключение о туфлях.
Ну что сказать... Я воочию увидел как должна быть проведена экспертиза. Во-первых, ни у кого даже не возникло и мысли выпроводить меня из кабинета. Во-вторых, туфли очень тщательно осматривали, измеряли лентами и линейками. В-третьих, супругу спросили при каких обстоятельствах произошел разрыв, очень тщательно осматривали туфли на стопе, даже сняли трафарет стопы =).
И только после всех этих процедур нам показали производственный дефект, из-за которого произошел разрыв. Он оказался очень простым и легко визуально нам его продемонстрировали. Естественно в заключении написано все значительнее подробнее со ссылками на нарушения ГОСТов. Также обратили наше внимание на то, что обувь выпущена в начале 2014 года и неизвестно соблюдались ли нормы хранения, т.к. кожа очень сухая. Также обратили, что кожа очень тонкая.
Итого, оформляю досудебную претензию.
P.S. При любом исходе сложившейся ситуации, решил написать большой подробный пост об этом на моем фейсбуке. Надеюсь она получит определенный резонанс в Ижевске и блогосфере, дабы показать обычным смертным как "погоня за золотым тельцом" некоторым затмевает разум.
P.S.S. в качестве тизера, выкладываю фото эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты Халанской Н. (расположенной в общей доступе на ее странице ВКонтакте). Фото сделано в кабинете, где проводится экспертиза.
напишите потом, пожалуйста, чем всё закончится. Чтоб другие покупатели не боялись и отстаивали свои права.
Конечно, обязательно напишу и сообщу.
Серия N4.
Приехал я в офис "АРТИ", расположенный в БЦ "Найди" на 6-м этаже. И здесь я встретился с полнейшей некомпетентностью. Спросил сотрудников, кто регистрирует входящую корреспонденцию. Указали на девушку. Как регистрируются документы она не имеет никакого понятия. Спрашиваю, есть ли журнал регистрации? То ли не знает, то ли не ведется - я не понял. Ей повезло, что я внедряю системы автоматизации внутреннего документооборота предприятий =). В итоге под мою диктовку претензию зарегистрировала, печать поставила.
Говорят, что у крупных обувщиков есть договорённости с какой-нибудь из экспертиз.
У меня был обратный случай. Пришли в торг.промышл.палату эксперт говорит, что брака нет. По ГОСТам мол приклеенные стразы, блёски могут отпадать со временем. Показала брощюрку с этими стандартами. Сама не знала, если честно.
А клиентка тогда сама пошла в ЭКСО (меня даже не предупредила). Приносит заключение, что лабораторным путём выяснили то да се, мол по 3м пунктам брак. Настрочили на целый листок А4. Я думаю, ну и кому верить? И тут ведь судьба, случайно встречаю эксперта из ТПП, показываю ей, а она говорит, что за бред вообще, у них и лаборатории то нет, и ни у кого в Ижевске нет, на основании чего они такие заключения делают? Сказала, что в ЭКСО кто первый пришёл, того и тапки и напишут, что нужно.
Вообщем, когда я адвокату клиентки это передала, как-то он быстро исчез.
Пока занимался этой историей понял, что в Ижевске действительно нет возможности провести инструментальную экспертизу. В моем случае экспертиза проведена органолептическим методом с применением линейки и ленты.
Для себя я пока не могу понять одного. Между магазинами и фабриками-поставщиками обуви должны быть соглашения о возврате брака. Почему ритейлеры выбирают путь войны со своим покупателем даже при наличии явного брака? В моем случае еще и подтвержденного экспертизой, которую в конечном счете можно предоставить фабрике. Ответа я не нахожу. Возможно из-за того, что далек от непроодовольственного ритейла. Возможно кто-то из вас в курсе?
В случае с нашими туфлями есть следующая гипотеза. Китайским туфлям более 2-х лет и продавались с 30% скидкой (возможно, как залежалый товар), на который уже не распространяется гарантия фабрики-поставщика. Исходя из этого магазин не может его вернуть на фабрику и бъется до последнего для минимизации своих убытков.
quote:
Изначально написано sinapss:
Почему ритейлеры выбирают путь войны со своим покупателем даже при наличии явного брака?
Я не знаю, какие условия по обуви, да и думаю, что у разных поставщиков разные. У меня в одежде гарантия на брак месяц от поставщика, но на самом деле в течение всего сезона принимают.
Рассказывали про Эконику, например, там фабрики принимают все-все без разговоров. Им репутация важнее.
Ну а теперь представьте, что откуда берётся, если это китайский товар. С "Садовода" (бывший Черкизон)? Какие там гарантии?))) Тем более, если 2 года прошло.
Серия N5.
Утро 26.05.2016. Прошла неделя с момента вручения претензии. Ответа никакого. Звоню в АРТИ, спрашиваю принято ли решение по моей претензии. Ответили, что человек, который ей занимался в отпуске. Я уже ни капли не удивлен 
Объясняю, что у них осталось 3 дня или я подаю исковое заявление в суд.
Вечер 26.05.2016. Супруге звонит г-жа Колотова и предлагает приехать забрать деньги за туфли. Но вот за экспертизу, которую мы провели, платить не хотят. Спрашиваем, на каком основании? Отвечает, что якобы ЭКСО как-то неправильно оформили результаты экспертизы, поэтому якобы договорились с директором ЭКСО, что 1200 руб вернет нам ЭКСО (!!!), а не АРТИ. В магазин нам приехать надо как можно быстрее, чтобы получить деньги за товар. Подозрительно, согласны?
27.05.2016. Поехал к директору ЭКСО Спрашиваю мол, был ли разговор с АРТИ? Отвечает, что разговаривал с Колотовой и ответил, что если их экспертиза вызывает у нее сомнение, то пусть она обращается в суд на них. Естественно, ЭКСО никому 1200 руб. возвращать не собирается. Тут у меня опять все встает на места в махинациях г-жи Колотовой.
29.05.2016. Приехали в ТЦ "Столица" забирать деньги за туфли. Жду не дождусь, какую бумагу нам дадут подписывать. В итоге встречаю необходимую строку "Претензий к продавцу не имею" в акте сдачи обуви. Говорю жене, чтобы смело подписывала. Данная строка относится только к акту и к первому пункту нашей претензии о возврате денежных средств, но никоим образом не относится к претензии на возмещении стоимости экспертизы. Итого, на текущий момент имеем возвращенную сумму за бракованные туфли. Сейчас будем, добиваться возврата стоимости экспертизы. Но это будет им сюрприз ...