quote:
Originally posted by WIN:
Не увидела ничего такого в твоей точке зрения, что бы не вписывалось в "концепцию Букина".
Ага, если полную свободу супругов только декларировать, "концепция Букина" как этап межличностных отношений впишется в мою точку зрения. С практикой так не получается. 
Юна, ты бы лучше скопировала свой пост в ту самую ветку, там бы и поговорили
хехе...
ВИН, зови сюда свою темную сторону
Почему это она темная-то, может, это как раз моя светлая сторона)))
Ты, Дмитрий, кстати, тоже свой взгляд на любовь нам обещал. Так что, господа и дамы, пройдемте...
Димон, "но помни страх и ненависть ведут на темную сторону силы" (с)
Юна, я тебя, в общем, понимаю. Просто, действительно, бывает, когда мир ну вот весь сошелся на этой женщине. И кроме нее вообще ни о ком не думаешь. Знаю людей, которые это чувство умудрялись хранить годами, не знаю уж, по каким мотивам. Если из ощущения внутренней силы, а не по принуждению - то, респект, что тут скажешь. Хотя по принуждению так не получится, имхо.
А вот когда мир "разошелся" обратно - тут уже возможны варианты, по Гене, не по Гене - все равно. Какие бы там чувства не остались в итоге. Каким бы родным и хорошим не стал человек. Потому что мир на нем НЕ закончился, жысь НЕ закончилась и любовь НЕ закончилась. Ты же можешь, скажем, от родителей уехать в другой город...
Поэтому за последнее время, для меня вопросы с верностью немного прояснились. Если есть отношения как в абзаце ?1 - то тут есть место и настоящей верности, и настоящему предательству. Если абзац ?2, то тут это все условно. Обычные жизненные расклады, не более.
quote:
Ага, если полную свободу супругов только декларировать
я не говорил про полную свободу, она скорее и не нужна. свобода относительная, причем я смог пока дойти только до неявной свободы на уровне недосказанности, недомолвок, т.е. есть какое-то допущение в головах, но ни на словах, ни на бумаге этого нет. в доверии остается все меньше контролирующей части, а остается именно доверие в своем позитивном понимании.
сразу оговорюсь. был пьян. вставлять мат хотелось, но удерживался. так или иначе - строго не судите.
WIN. есть ли у тебя вообще светлая сторона ?
итак. сразу уточнимся по терминологии. любовь - это некое мифическое чуство, которого на самом деле не существует. этим словом люди называют привязанность, привычку, дружбу, ну и конечно сексуальное желание. это как дед мороз. взрослые говорят, что он есть, и дети им верят. и лишь спустя некое время приходит понимание обмана и его величины. правда обман в этом случае гораздо масштабнее - ибо о любви сложено куча песен, снято миллион фильмов, и все вокруг уверены, что любят сейчас или любили когда-то. как тут не поверить в такое доброе и светлое чувство. как тут не решить, что испытавыемые тобой ощущения - на самом деле любовь, о которой все говорят...
сказки, дамы и господа. красивые сказки для людей всех возрастов. ах да, и еще шикарное оправдание любого рода нелогичных поступков. не буду приводить примеры, потому что, имхо, каждый может вспомнить их самостоятельно.
теперь о жизни в браке.
quote:
- ключевое право для обоих - это в любой момент уйти/без претензий быть отпущенным. Это все равно, что право начать новую жизнь, найти для себя что-то лучшее. Отпусти - и если не вернется, то твоим никогда и не было.
подпишусь под этими словами. каким бы неправильным мне не казался в целом рационализм мистера_теста - в этой цитате сформулировано единственно правильное отношение к межполовым отношениям. с остальной частью того поста не согласен настолько, что на форуме обсуждать это скорее всего бессмысленно.
теперь генно. п.4 и п.10 - плохо сочетаются друг с другом. это почти как сказать зэку - до колючей проволоки - ты абсолютно свободен.
ключевые моменты теории - привязанность к жене, свобода от тотального контроля, внесемейные отношения.
насчет привязанности процитирую один жж, потому что лучше все равно вряд ли скажу
quote:
' Вспомнилось из Карнеги: "Никогда ни к чему не привязывайся! И даже там, где уже не к чему привязываться, ни к чему, ни к чему не привязывайся!"
Довольно-таки цинично.
Потому что направлено на ублажение своего "я".
Но "не привязываться" - это, наверно, и христианский принцип.
Привязаться - значит, зависеть. Зациклиться на (ком-то): белый свет без него, видите ли, не мил. Сделать зависимым того, к кому ты "привязался".
Нет.
Тебе не принадлежит никто и ничто.
Ты всем пользуешься - в хорошем смысле слова. Оно тебе подарено, и оно не твоё.
Ещё вспомнилось - откуда-то из аскетики: человеческий дух стремится к Бесконечному... И сама сила этого стремления потому может быть безгранична. Отсюда - такая сила зависимостей, возникающих в человеке. Сила духа, направленная на ложный объект. Порабощающая влюблённость, заглатывающая тебя целиком, без остатка. Привязанность к детям, друзьям... не говоря уже о "неодушевлённом". Нежелание отпустить жертву хоть на шажок, на миллиметр...
Пожалуй, обретя наконец веру, я перестала безумно влюбляться... я научилась относиться к друзьям более созерцательно, что ли... Они есть, и это меня радует... И они мне ничего не должны... '
я так и не обрел веру, но я не привязываюсь и не влюбляюсь. это помогает мне поддерживать в воображении иллюзию свободы.
кстати, генно, давая свободу другим - ты совсем необязательно получаешь ее для себя. кому-то эта свобода просто не нужна, и эти кто-то с радостью променяют свою свободу на теплую клетку для ДВОИХ.
и вот мы подошли к сабжу. внесемейные отношения. верность супруге. может быть я слишком мало лет прожил в браке. может быть я идеалист. но имхо - супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
З.Ы. вы можете назвать меня мальчишкой и максималистом. я не обижусь. потому что сам ощущаю, что мозгами застрял где-то в районе 23-х. и никак не могу поверить в свои надвигающиеся 28.
quote:
Originally posted by Димoн:
любовь - это некое мифическое чуство, которого на самом деле не существует
+ дофига.. но чорт возьми, почему так хочется сказать "я тебя люблю"?..
quote:
Originally posted by Димoн:
супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет..
..пока есть эта уверенность - будет и семья
Вот это-то и грустно. Какая, Дима, нафик уверенность при таком раскладе??..
quote:
Originally posted by Димoн:
сам ощущаю, что мозгами застрял где-то в районе 23-х. и никак не могу поверить в свои надвигающиеся 28
та же фигня.. никак не верица в свой возраст
Ольга, по порядку.
хочется сказать - по привычке. ну или проще сказать так, чем пытаться разобраться в своих ощущениях и говорить маленькие "скучаю", "жду", "хочу" и т.п.
уверенность, основанная на доверии. доверии, которым не злоупотребляют.
возраст... меня тут бабушка недавно спросила сколько исполняется. пришлось считать, потому что вспомнить не смог
Дима, пытаться разобраться - это я давно уже прекратила.. просто иногда наступает такой момент, когда уже "скучаю", "жду", "хочу" недостаточно.. да, любовь - это нечто эфемерное. наверное, идеал, которых в нашей жизни не бывает. но бывает такое, когда только "люблю" будет правильным словом.. и хз, что это такое на самом деле..
а доверие, оно конечно есть, его не может не быть. но еще есть жизненный опыт, который никуда не денешь..
Дим, про "я тебя люблю" не согласна. скажу за себя. Я часто говорю эти слова. не по телефону, не до или после секса, не в торжественные моменты. чаще всего просто так, когда лежим вдвоем и читаем, или ужинаем, или гуляем. когда просто вместе вдвоем. ну да, может и можно заменить эти слова на "мне хорошо с тобой". но дело в том, что больше такому ведь никому не скажешь. только действительному любимому человеку, только ему одному. ни маме, ни папе, ни брату, к которым тоже есть привязанность, я такого в подобные моменты говорить не буду, ну возникает позыва.
Все же я верю в любовь.
quote:
супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
а вот здесь +100. даже если это покажется кому-то странным.
другое дело, что у всех под "отношениями" разные вещи понимаются. для меня не отношения, если муж переспит с хорошенькой блондинкой. хитрым маневром затащит ее в постель и сделает свое дело. какие тут отношения? ее хочется - и это понятно. я б сама с ней переспала при возможности, так чего запрещать это мужу Другое дело, если внутренняя сторона в этой блондинке его привлекает не меньше внешней, если хочется с ней встречаться и встречаться, и не только за ради секса. Это уже отношения, и это меня серьезно ранит и я не знаю, чем это все может закончиться. не идет речь о прощении/непрощении. чего прощать-то? интерес к людям? глупо. речь о том, что баланс между нами нарушится и вряд ли его можно будет восстановить.
у каждого для этого баланса свои гирьки, кому и 5 грамм хватит, а кому и сто пудов не достаточно. может поэтому я в этой теме со всеми согласная
Дим, на самом деле обе мои стороны - исключительно светлые)))
И все же я не поняла. Любви, значит, нет. А верность хранить надо. А зачем, если любви все равно нет? Жесть...
ВИН, я так поняла, что речь шла о создании иллюзии верности..
/me грозит Amber пальцем )))
ВИН, а причем тут любовь-то? что, верность каким-то образом связана с любовью? верность связана с семьей и поэтому ее нужно хранить.
К чему тогда эта "борьба полов" в отдельно взятой семье? Когда один упорно "создает иллюзию", другой "делает вид, что сомневается" и "устраивает сцены ревности"? И все это ради чего? Ради того, чего все равно нет?
Не знаю, мне было бы предпочтительнее дома отдыхать, а не изображать шекспировские страсти по несуществующей любви. Отсутствие любви напрочь искореняет мотивацию и для ревности, и для создания иллюзий. ИМХО.
А каким образом отсутствие верности (при отсутствии же любви) мешает семье?
Я все равно не пОняла, по какому поводу мне погрозили пальцем, но на всякий случай сделала вид, что испугалась
А, типа я ниправильно поняла уважаемого модератора ))) должна быть уверенность в отсутствии внесемейных отношений - это оказывается именно отсутствие внесемейных отношений.. Ну Димуль, ну выражайся тогда недвусмысленно!
Почему тогда ты сказал: "пока есть эта уверенность, будет и семья" а не "пока есть верность - будет и семья" ???
Хотите позлить женщину? Просто, на вопрос "ты меня ревнуешь?" ответьте "нет", причем как можно более радостно.
без мата и трезво скажу что все вы, и димон и вин и мр_тест и нельсон и амбер и юна ... в вопросах любви абсолютно правы!
генно, отсыпь немножко. хочется такого же мира в душе
quote:
Originally posted by mr_test:
Хотите позлить женщину? Просто, на вопрос "ты меня ревнуешь?" ответьте "нет", причем как можно более радостно.
хехе. все не так однозначно. вот например скажи мне - почему с твоей женой все наоборот ?
quote:
Originally posted by Amber:
Почему тогда ты сказал: "пока есть эта уверенность, будет и семья" а не "пока есть верность - будет и семья" ???
а почему только ты увидела в моих словах лазейку?
quote:
Originally posted by Димoн:
хехе. все не так однозначно. вот например скажи мне - почему с твоей женой все наоборот
Ты разве не заметил, что я теперь ничего не объясняю, а тоже в основном раскуриваюсь генновским табачком, в чем абсолютно честно здесь где-то рядом признался.
quote:
Originally posted by WIN:
К чему тогда эта "борьба полов" в отдельно взятой семье? Когда один упорно "создает иллюзию", другой "делает вид, что сомневается" и "устраивает сцены ревности"? И все это ради чего? Ради того, чего все равно нет?
как я уже сказал - ради семьи. правда я бы не назвал это "борьбой полов". и я не думаю, что описанные действия - такое большое дело, как вы, мэм, пытаетесь представить.
quote:
Originally posted by WIN:
Не знаю, мне было бы предпочтительнее дома отдыхать, а не изображать шекспировские страсти по несуществующей любви. Отсутствие любви напрочь искореняет мотивацию и для ревности, и для создания иллюзий. ИМХО.
а что есть отдых? к чему сии гиперболы про шекспировские страсти?
ВИН, я не узнаю тебя. отсутствие любви не исключает всех деталей, которые под ней подразумеваются. кстати, а семья - это не мотивация?
quote:
Originally posted by mr_test:
Ты разве не заметил, что я теперь ничего не объясняю, а тоже в основном раскуриваюсь генновским табачком, в чем абсолютно честно здесь где-то рядом признался.
мгм. что-то случилось?
хотя если мне не изменяет память - ты вообще никогда не любил объяснять
как сейчас помню ту отмазку про "я слишком далек от форумских войн"
quote:
Originally posted by Димoн:
как я уже сказал - ради семьи. правда я бы не назвал это "борьбой полов". и я не думаю, что описанные действия - такое большое дело, как вы, мэм, пытаетесь представить.
ИМХО, ради семьи гораздо практичнее как раз-таки не забивать свою голову и голову супруга лишними подозрениями, сомнениями и вопросами. Потому как утомительно оно, постоянно объясняться, оправдываться или, наоборот, допытываться и подозревать. Вот это все, ИМХО опять-таки, не отдых. Отдых - это футбол по телеку, тихий семейный ужин, долгие разговоры о приятном на кухне, выход в свет, общение с детьми/родителями, секс и еще масса других приятных мелочей.
quote:
Originally posted by Димoн:
ВИН, я не узнаю тебя. отсутствие любви не исключает всех деталей, которые под ней подразумеваются. кстати, а семья - это не мотивация?
Ой, что-то ты меня совсем запутал (медаль тебе на шею). Детали и составные части любви есть, а самой любви нет. Это вообще как?)) Не веришь в существование кумулятивного эффекта? Зря.
Семья - не мотивация для чего? Для отрицания внесемейных отношений? Сама по себе семья - точно не мотивация. А вот если отношения в семье такие, что искать вне ее человеку нечего и не хочется - это мотивация. Только это, как уже не раз сказали и Генно, и Тест, бывает либо часто и недолго (в начале семейной жизни), либо долго, но очень редко.
quote:
Originally posted by mr_test:
Хотите позлить женщину? Просто, на вопрос "ты меня ревнуешь?" ответьте "нет", причем как можно более радостно.
это к чему ваще было??.. не все дамы одинаковые. меня, например, нельзя так позлить, я этого вопроса ни разу в жизни не задавала
quote:
Originally posted by Димoн:
а почему только ты увидела в моих словах лазейку?
может быть это профессиональная деформация: что написано, то и понимаю
Другое дело, если внутренняя сторона в этой блондинке его привлекает не меньше внешней, если хочется с ней встречаться и встречаться, и не только за ради секса. Это уже отношения, и это меня серьезно ранит и я не знаю, чем это все может закончиться. не идет речь о прощении/непрощении. чего прощать-то? интерес к людям? глупо. речь о том, что баланс между нами нарушится и вряд ли его можно будет восстановить.
[/B][/QUOTE]
+1
и что интересно делать в таком случае, продолжать "не забивать голову" и лишь бы семья сохранилась?!
mr_test:
Юна, я тебя, в общем, понимаю. Просто, действительно, бывает, когда мир ну вот весь сошелся на этой женщине. И кроме нее вообще ни о ком не думаешь. Знаю людей, которые это чувство умудрялись хранить годами, не знаю уж, по каким мотивам. Если из ощущения внутренней силы, а не по принуждению - то, респект, что тут скажешь. Хотя по принуждению так не получится, имхо.
я не имела в виду полное зацикливание на одном человеке, потому что не представляю, как можно жить без влюбленностей
А вот когда мир "разошелся" обратно - тут уже возможны варианты, по Гене, не по Гене - все равно. Какие бы там чувства не остались в итоге. Каким бы родным и хорошим не стал человек. Потому что мир на нем НЕ закончился, жысь НЕ закончилась и любовь НЕ закончилась. Ты же можешь, скажем, от родителей уехать в другой город...
Если "мир разошелся", то по моим представлениям исчезает "семья" и возникает "союз" или "содружество", который выгоден на данном этапе по каким-либо причинам.
quote:
Originally posted by nelson:
другое дело, что у всех под "отношениями" разные вещи понимаются. для меня не отношения, если муж переспит с хорошенькой блондинкой. хитрым маневром затащит ее в постель и сделает свое дело. какие тут отношения? ее хочется - и это понятно. я б сама с ней переспала при возможности, так чего запрещать это мужу
Люди по своей природе все-таки животные, а, как не крути, секс-взаимоотношение полов, имеющее в основе биологический инстинкт продолжения рода, который украшен всякими заморочками типа чувства удовлетворения и положительных эмоций. И если мужчине переспать с блондинкой все-таки захотелось, значит не только ее внешняя сторона сыграла свою роль, а уж когда переспал и получил чувство удовлетворения, все еще сложнее, не зря же секс является основным средством при манипуляциях человека над другим человеком и используется на протяжении тысячелетий.
А 5 грамм и 100 пудов отличаются только кратностью.
ой, Юна, мудрите. Мужчины испокон веков онанировали на порнокартинки, и что? проституток даже не знают как зовут, и что? и все равно многие спят с ними и получают удовольствие.
а манипулируют сексом только женщины.
пс че-то я задумалась... Юна, а вы вообще в курсе, что мужчины и женщины отличаются не только физиологически?
quote:
И если мужчине переспать с блондинкой все-таки захотелось, значит не только ее внешняя сторона сыграла свою роль
какая претензия на знание мужской психологии...
чтобы мужчине захотелось переспать с блондинкой - ему достаточно посмотреть на ее фото
про блондинку понравилось ;-)
чтож так рамки сужаете, есть еще и брюнетки и шатенки и ...
генно, раз уж все началось с того, что нельсон нравятся блондинки - их и обсуждаем
ну а если мы говорим о стереотипах, то пусть это будет высокая блондинка 90-60-90 с большими голубыми глазами
Originally posted by nelson:
ой, Юна, мудрите. Мужчины испокон веков онанировали на порнокартинки, и что? проституток даже не знают как зовут, и что? и все равно многие спят с ними и получают удовольствие.
а манипулируют сексом только женщины.
так пусть хоть заонанируются, от инстинкта не убежишь а на счет проституток- мужчины часто поэкспериментируют, а потом отдают предпочтение какой-то одной есть же здесь тема про постоянную любовницу, про остальное умолчали
манипулируют сексом те, кому это выгодно независимо от пола, но женщины далают это чаще, в этом согласна. А почему? Да потому что мужчины легче поддаются манипуляции сексом, чтд.
пс че-то я задумалась... Юна, а вы вообще в курсе, что мужчины и женщины отличаются не только физиологически?
где-то я про это слышала
quote:
Originally posted by nelson:
а манипулируют сексом только женщины.
не факт. совсем не факт
quote:
Originally posted by юНа:
[а на счет проституток- мужчины часто поэкспериментируют, а потом отдают предпочтение какой-то одной
Юна, они все разные. кто-то останавливается на одной на 1 месяц, кто-то на 3, кто-то на 5 лет, кто-то на 40. кто-то навсегда, но я в таких не верю Опять же кому-то нужна постоянная любовница, а кто-то бежит от такого как от штампа в паспорте и предпочитает жену и одноразовые интрижки на стороне. одно неоспоримо - мужчины хотят много разных женщин и преимущественно просто по внешнему виду. и если им позволяется и они себе позволяют, то они будут иметь кого хотят и когда хотят и жены тут вообще ни при чем и не при делах.
Нельсон, поясни: и если им позволяется и они себе позволяют?
quote:
Originally posted by Димoн:
не факт. совсем не факт
это как это? типа "если плохо котлету зажаришь, заипу досмерти!!!"???
quote:
Originally posted by Al:
Нельсон, поясни: [b]и если им позволяется и они себе позволяют?[/B]
ну ограничивает в сексе что?
1. боязнь, что узнает партнер
2. собственные моральные устои
может еще чего есть, я сильно не думала. это то, что первое в голову пришло.
ну так вот если партнер не запрещает гулять налево и воспитание позволяет, "то они будут иметь кого хотят и когда хотят". если найдут с кем конечно
http://tirmish.com/articles.php?action=full&id=240
много букф, но прочесть интересно
Вот уж что я точно знаю, что свобода взглядов - это не повод для гордости. А если ты еще живешь с нелюбимым супругом, пропагандируя и реализуя эту свободу, то это должно быть так же стыдно, как жить до 40 ле с родителями... Да и по существу это то же самое.
quote:
Originally posted by nelson:
это как это? типа "если плохо котлету зажаришь, заипу досмерти!!!"???
)))
тоже вариант.
но я совсем не это имел ввиду.
quote:
если им позволяется ... и жены тут вообще ни при чем и не при делах.
вот связь тут как то плохо прослеживается
ну пусть позволяться им в теории позволяется. но ведь наверное если жена говорит что-то типа "сегодня мне бы хотелось провести этот вечер с тобой" - то выбора даже у такого мужа нет.
вот кстати этот момент в вашей с ВИН теории мне так и остался непонятным.
quote:
Originally posted by nelson:
ну ограничивает в сексе что?
1. боязнь, что узнает партнер
2. собственные моральные устоиможет еще чего есть, я сильно не думала. это то, что первое в голову пришло.
ну так вот если партнер не запрещает гулять налево и воспитание позволяет, "то они будут иметь кого хотят и когда хотят". если найдут с кем конечно
а какое это отношение имеет к семье? я же сразу сказала, что считаю это просто сожительством, которое выгодно по каким-то иным причинам
quote:
Originally posted by юНа:
а какое это отношение имеет к семье? я же сразу сказала, что считаю это просто сожительством, которое выгодно по каким-то иным причинам
ну каждый ведь может считать что угодно, хоть 2х2=5. слава богу, есть словари, где разъясняются значения всех слов
quote:
Originally posted by Димoн:
ну пусть позволяться им в теории позволяется. но ведь наверное если жена говорит что-то типа "сегодня мне бы хотелось провести этот вечер с тобой" - то выбора даже у такого мужа нет.
вот кстати этот момент в вашей с ВИН теории мне так и остался непонятным.
Ну подумаешь, один день выбора нет. это ничего не меняет, какая ерунда
А че...с утра говоришь мужу: "что-то типа "сегодня мне бы хотелось провести этот вечер с тобой" и фсё крендец вариантам ;-)))
Муж впрочем вполне может ответить что-то типа "я тоже, котенок, но сегодня я до стольки то там то, там то встреча с тем то, работа вторая-третья-пятая". И ничего не попишешь, главное чтобы друг-другу верили и по возможности не лгали так, чтобы правда (если она мерзкая к тому же) всплывала, впрочем за ложь может сойти при плохом настроении и несообщение всех деталей.
Я вот, например, не люблю детализировать, т.к. мне кажется это ни к чему, не полезно, и влечет детализацию самих деталей, которые могут вообще ничего не говорить человеку, а это уже полный мрак. Но если сильно просят и есть время с настроением - можно и детально рассказать )
классно вы треплетесь, жаль не успеваю свои 5 копеек вставить, поэтому просто поставлю всем диагноз (кроме вин))):
- в своем понимании любви и семьи застряли вы в самом основании пирамиды мотиваций - на желании комфорта, на семейных удобствах и от страха потерять это сами запутались в своих желаниях, а ОНО то уже есть))) и спокойно жить не дает - и хочется и колется)))
вспомните пирамиду из учебников - у психов их очень много всяких - внизу желания, вверху бох, ну или кому что нравится - поднимайтесь по ступенькам - и на каждой будет свой взгляд на любовь, семью ...
трудности построения быта держат нас, никто не хочет ломать, делить и строить его вновь. вот такая любовь, смысл которой держать и следить друг за другом чтобы не испортили наш комфортный мир...
quote:
и вот мы подошли к сабжу. внесемейные отношения. верность супруге. может быть я слишком мало лет прожил в браке. может быть я идеалист. но имхо - супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
ты следишь за ней, она за тобой, от осознания этого наступаете на горло своим желаниям, ради цели - жить в комфортном быту. и отрицание любви тоже ради этого же спокойствия.
quote:
Originally posted by nelson:
одно неоспоримо - мужчины хотят много разных женщин и преимущественно просто по внешнему виду.
quote:
Originally posted by Димoн:
ну а если мы говорим о стереотипах, то пусть это будет высокая блондинка 90-60-90 с большими голубыми глазами
говорю же-инстинкт
красивые развитые бёдра-наибольшая вероятность благоприятно родить,
красивая развитая грудь- выкормить ребенка, про определенный тип светловолосых и светлоглазых тоже где-то из той же области
quote:
Originally posted by nelson:
ну каждый ведь может считать что угодно, хоть 2х2=5. слава богу, есть словари, где разъясняются значения всех слов
сразу же предупреждала, что это мое мнение и другим его не навязываю, но сдается мне, что и в словарях слова семья и сожительство неравнозначны.
Еще один момент хотелось бы уточнить- ту гипотетическую блондинку вы рассматриваете как простую статическую фигуру (типа доставила удовольствие и свободна) или допускаете, что у нее после секса могут возникнуть какие-то свои виды на вашего супруга?
генно. а ты не допускаешь мысли, что желания совпадают с целью? а отрицание любви - это просто описание состояния души? вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"
З.Ы. генно, ты отсыпал мистеру_тесту всю траву без остатка ?
quote:
Originally posted by Димoн:
генно. а ты не допускаешь мысли, что желания совпадают с целью? а отрицание любви - это просто описание состояния души? вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"З.Ы. генно, ты отсыпал мистеру_тесту всю траву без остатка
У меня неожиданно стала обнаруживаться своя ))))
блин, ну уже поделится кто-нибудь или нет
?Димон - нам самим придется растить видимо ;-)
димон, раскурим и тебя)))
quote:
генно. а ты не допускаешь мысли, что желания совпадают с целью? а отрицание любви - это просто описание состояния души? вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"
ответы на "зачем" очень просты, иногда просто до безобразия, а ответ "просто так" это просто отмаз, скорее от нежелания признать эту простоту))
да, желания могут совпадать с целью, и любовь можно отрицать, но почему-то читая тебя не складывается эта картинка)) - ты же нормальный человек из мяса, рассуждающий о блондинкам 90-60-90 со вторым размером груди)))
обычно бывает что когда поймешь и без ложного стыда начнешь относиться к этим простым ответам и своим простым желаниям, тогда и паровоз дальше двинется, а иначе будем долго придумывать сложные виртуальные проблемы и находить такие же замечательне решения ни о чем.
по мне так, цель семьи - это создать место мира и покоя, для этого желательно решить основные бытовые вопросы, иметь взаимопонимание супругов +/- детей как якоря для супругов. а чтобы удержать друг друга от бегства из этого рая создайте друг другу условия для взаимного комфортного проживания - свобода, один из лучших и бесплатных вариантов)) а самое главное и приятное - это максимум энергии направить на свое позитивное развитие - постоянное самосовершенствование личности - убивается не два, а куча зайцев сразу)))
quote:
Originally posted by Димoн:
вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"
Нифига. Ни разу нифига. Мы как раз-таки верим в любовь "просто так". Это вы рассуждаете на темы того, что она якобы "не полезна (если не обусловлена семьей" (все, блин, кроме нас с Геной, как ни странно), "разрушает семью" (Юна), "подрывает доверие" (Димон), не является "поводом для гордости" (мистер Тест). То есть допускаете только такую любовь, которая вписывается в рамки семьи, то есть любовь - идеальный тип. Ну и кто из нас после этого рационализатор?
quote:
Originally posted by юНа:
Еще один момент хотелось бы уточнить- ту гипотетическую блондинку вы рассматриваете как простую статическую фигуру (типа доставила удовольствие и свободна) или допускаете, что у нее после секса могут возникнуть какие-то свои виды на вашего супруга?
мне все равно до ее видов. я очень самонадеянная особа
Генно, все чудесно, за исключением одного. когда жена увидит, что ты безумно влюблен и хочешь дни и ночи напролет проводить с возлюбленной, а домой приходишь исключительно чтобы переночевать, вряд ли ее свободолюбие победит в борьбе с самолюбием (и даже WIN тут, полагаю, не исключение). вы перестанете быть интересны друг другу СОВСЕМ, а это значит, что ни о каком комфортном совместном проживании не может быть и речи. следовательно конец семье.
не фатально, конечно. но не все этого хотят.
или все не так? расскажи мне
quote:
Originally posted by WIN:
Нифига. Ни разу нифига. Мы как раз-таки верим в любовь "просто так". Это вы рассуждаете на темы того, что она якобы "не полезна (если не обусловлена семьей" (все, блин, кроме нас с Геной, как ни странно), "разрушает семью" (Юна), "подрывает доверие" (Димон), не является "поводом для гордости" (мистер Тест). То есть допускаете только такую любовь, которая вписывается в рамки семьи, то есть любовь - идеальный тип. Ну и кто из нас после этого рационализатор?
Ничего подобного, я про любовь вообще ничего не говорила
видимо не доросла еще до того, чтобы эту тему обсуждать и к Букину поэтому не пошла
по моему тема раскрыта и раздавлена. Можно закрыть.
а про что тема была вообще? кто-нибудь помнит?
Ал, осеннее обострение только начинается...
Про рационализм: не знаю, а мне почему-то казалось, что отыметь все, что движется или все, что плохо лежит - это здоровый рационализм и прагматизм, а вот пытаться строить отношения с одним партнером - это довольно идеалистичная и во много иррациональная задача. Ведь вариантов любви и влюбленности вокруг - море, тока приедается все это, и нет в этой суете никакой глубинной романтики.
Конечно, если иметь все, что движется и плохо лежит, тут уж не до романтики)))))
quote:
когда жена увидит, что ты безумно влюблен и хочешь дни и ночи напролет проводить с возлюбленной, а домой приходишь исключительно чтобы переночевать, вряд ли ее свободолюбие победит в борьбе с самолюбием (и даже WIN тут, полагаю, не исключение). вы перестанете быть интересны друг другу СОВСЕМ, а это значит, что ни о каком комфортном совместном проживании не может быть и речи. следовательно конец семье.
не фатально, конечно. но не все этого хотят.
или все не так? расскажи мне
риски имеются, и определенные перегибы могут быть, но ты сгущаешь краски рисуя просто какую-то безумную любовь))) свобода это не анархия, она в любом случае имеет рамки - рамки отвественности, в первую очередь за покой супруги(а).
а любовь, это в первую очередь чувство, а не желание, мне хорошо если она у меня есть - она всегда со мной и поэтому мне не нужно дни и ночи пропадать вне дома что ее ощутить. и она меняет меня в лучшую сторону и даже предположу что близким людям намного лучше живется со мной когда я в таком состоянии)) так вот наидеализировал)))
quote:
Originally posted by Генно Букин:
а любовь, это в первую очередь чувство, а не желание, мне хорошо если она у меня есть - она всегда со мной и поэтому мне не нужно дни и ночи пропадать вне дома что ее ощутить. и она меняет меня в лучшую сторону и даже предположу что близким людям намного лучше живется со мной когда я в таком состоянии)) так вот наидеализировал)))
Генно, такую любовь можно питать максимум к Анжеле Дэвис или там Чегеваре, когда они висят на постере на стене. Большинство здесь присутствующих этот моральный онанизм вряд ли устроит. "А на меньшее я не согласен..."
quote:
Генно, такую любовь можно питать максимум к Анжеле Дэвис или там Чегеваре, когда они висят на постере на стене
мр_тест, смысл был такой: в первую очередь чувство, во-вторую желание)), раньше было наоборот, но потом как-то поменялись местами...
quote:
Originally posted by Генно Букин:
риски имеются, и определенные перегибы могут быть, но ты сгущаешь краски рисуя просто какую-то безумную любовь))) свобода это не анархия, она в любом случае имеет рамки - рамки отвественности, в первую очередь за покой супруги(а).
а любовь, это в первую очередь чувство, а не желание, мне хорошо если она у меня есть - она всегда со мной и поэтому мне не нужно дни и ночи пропадать вне дома что ее ощутить. и она меняет меня в лучшую сторону и даже предположу что близким людям намного лучше живется со мной когда я в таком состоянии)) так вот наидеализировал)))
во-первых, если ты говоришь про риски, перегибы и ответственность, то ты ничем не отличаешься от всех тех, кого перечислил выше. то есть ты точно так же, как и все боишься и ограничиваешься.
во-вторых, ты говорил что любовь и секс это практически одно и то же. поэтому если ты любишь, ты хочешь с ней секса, а если ее рядом нет, то корчишься от желания. ну типа. а от этого твоего состояния твоим близким лучше ну никак не живется.
короче, Ген, не обманывай себя. Ты говоришь про флирт с сексом и хочешь свободы именно для этого вот времяпрепровождения. К любви эти дела не имеют никакого отношения - ты всё прекрасно знаешь 
quote:
во-первых, если ты говоришь про риски, перегибы и ответственность, то ты ничем не отличаешься от всех тех, кого перечислил выше. то есть ты точно так же, как и все боишься и ограничиваешься.
да, я так же боюсь, потому-что все возможно. разница только в одном - или не давать никакой свободы чтобы уменьшить этот риск, или наоборот дать ее что бы так же его уменьшить. я прошел через первый вариант, считаю что второй более действенный, но это только для себя, никому не навязываю.
quote:
во-вторых, ты говорил что любовь и секс это практически одно и то же. поэтому если ты любишь, ты хочешь с ней секса, а если ее рядом нет, то корчишься от желания. ну типа. а от этого твоего состояния твоим близким лучше ну никак не живется.
я говорил, что любовь и сексуальное желание (а не секс) практически одно и тоже. мне даже кажется, что неудовлетворенное сексуальное желание и есть источник долгой любви, так зачем же каждодневным сексом я буду убивать свою любовь? а желание он не настолько животное чтобы хотелось только секса, оно в других вещах находит реализацию, как хороший стимул что-то делать. может это просто возрастное, скорее пик своей сексуальной активности я уже прошел, поэтому проще к сексу стал относиться.
quote:
короче, Ген, не обманывай себя. Ты говоришь про флирт с сексом и хочешь свободы именно для этого вот времяпрепровождения. К любви эти дела не имеют никакого отношения - ты всё прекрасно знаешь
флирт без секса - одно из любимых времяпрепровождений))) а любовь она же не в постоянном режиме всю жизнь мне светит, когда-то мне с ней везет, а когда-то и без нее живу.
нельсон, мне кажется ты слишком обобщаешь, понимая под любовью какую-то глыбу, ты же можешь с кем-то пофлиртовать и родить в себе влюбленность на пару-тройку дней, не обязательно доведенную до секса, ты это отнесешь к любви?
нет, Генно, не отнесу. Любовь у меня к мужу, и это да, глыба (слово-то какое противное...). Тайга среднерусской возвышенности. а все остальное - это мелочи. флирт, влюбленность, секс, желания - это все ерунда. карусельки в парке горького
quote:
разница только в одном - или не давать никакой свободы чтобы уменьшить этот риск, или наоборот дать ее что бы так же его уменьшить.
а про действенность второго варианта я давно всем теткам говорю. не верят
Нельсон все-таки мудрая женщина, и потому имеет то, что имеет. И свободу, и нормальную семью. А все потому что отделяет от глыбы мрамора все лишнее.
quote:
Originally posted by mr_test:
Нельсон все-таки мудрая женщина, и потому имеет то, что имеет. И свободу, и нормальную семью. А все потому что отделяет от глыбы мрамора все лишнее.
меня пытаются сейчас кому-то противопоставить, или мне показалось?
тут вроде все (ну или большинство) отличают, что есть семья, а есть карусельки, на которых можно кататься, а можно и нет, если партнера от них тошнит. и понимают значимость того и другого, не мешая всё в одну кучу...
quote:
Originally posted by nelson:
меня пытаются сейчас кому-то противопоставить, или мне показалось?
тут вроде все (ну или большинство) отличают, что есть семья, а есть карусельки, на которых можно кататься, а можно и нет, если партнера от них тошнит. и понимают значимость того и другого, не мешая всё в одну кучу...
Противопоставлять можно добро и зло, огонь и пламя, а истина - она одна )) Если бы все четко понимали разницу, то не было бы сабжа и конфликтов по этому поводу.
мр_тест с чего ты взял что истина одна? все относительно и все меняется местами, так же как и добро со злом и даже огонь с пламенем.
quote:
Originally posted by Генно Букин:
мр_тест с чего ты взял что истина одна? все относительно и все меняется местами, так же как и добро со злом и даже огонь с пламенем.
Огонь и воду, конечно, апечаталсо.
Ты же футбол, вроде, любишь. Так вот, там есть поговорка - счет - на табло. В жизни она звучит обычно, как "закрой дверь с той стороны". ))
так нет тут никакой истины, просто конкретное событие, а смотреть на него можно под любым углом и каждый взгляд будет истинным для смотрящего
mr-test, "счет на табло" не сравним с "И свободу, и нормальную семью". ибо под нормальной семьей все снова разное понимают. что для меня нормально, то для Юны вон сожительство
quote:
Originally posted by nelson:
ибо под нормальной семьей все снова разное понимают. что для меня нормально, то для Юны вон сожительство
специально в словарь заглянула, там сожитель и сожительница трактуются как любовник и любовница без вариантов
Вот у мужчин все как-то так теоретизировано, а меня больше практические вопросы занимают. Ваше отношение к блондинке я поняла (хотя,хи-хи,встречаются такие блондинки, которые не спрашивают мнения самонадеянных брюнеток), теперь другой вопрос- затащили блондинку в постель, удовольствие-удовольствием, но ведь могут быть и дети(ну что с блондинки возьмешь),а некоторые мужчины так трепетно к своим детям относятся, что согласны ради них с "негром преклонных годов" жить- так вот,считается такая ситуация изменой мужа или нет?
nelson, я, на всякий случай оговорюсь,что ничего личного, просто хочется разобраться, вдруг и мне ваша норма подойдет
юНа, а вот это уже проблемы дражайших - гулять так, чтоб проблем в семье из-за этого не возникало.
quote:
Originally posted by nelson:
юНа, а вот это уже проблемы дражайших - гулять так, чтоб проблем в семье из-за этого не возникало.
Дааа, гулять иль не гулять-со всех сторон засада
может у кого еще какая норма есть?
юНа, ну чего уж больно засада-то? вот ты ежли вдруг гульнуть надумаешь (недайбох конечно тьфутьфутьфу и все такое), неужели уж никак не управишься с вопросами предохранения? не приволочешь ведь мужу в подоле-то, ну?
quote:
Originally posted by nelson:
юНа, ну чего уж больно засада-то? вот ты ежли вдруг гульнуть надумаешь (недайбох конечно тьфутьфутьфу и все такое), неужели уж никак не управишься с вопросами предохранения? не приволочешь ведь мужу в подоле-то, ну?
так это мы с тобой такие умные
а с блондинок чего взять? засада...
как-то подсчитали, что у меня муж в 10,36 раз меня умнее. так что управится уж как-нибудь. если конечно враз 10 умных блондинок не нападут...
quote:
Originally posted by nelson:
как-то подсчитали, что у меня муж в 10,36 раз меня умнее. так что управится уж как-нибудь. если конечно враз 10 умных блондинок не нападут...
9 блондинок враз,везет твоему мужу
а где такое считают? надо бы моему тоже, на всякий случай,запас прочности посчитать
Нельсон, я правильно понимаю, что если у меня с женой в категории ума относительное равенство, то на меня и одной блондинки хватит? :-D
нуууу... твоя жена из другой мозговесовой категории. она одна за 10 блондинок идет!
Я даже сопоставлять не берусь свой интеллект с интеллектом мужа. Мы не то чтобы в разных весовых категориях по этой шкале, а вообще на разных ступенях эволюции. Кроме шуток.
quote:
Мы не то чтобы в разных весовых категориях по этой шкале, а вообще на разных ступенях эволюции
безнадежно слишком формулируешь - просто пока на разных этажах, а лифт он как вверх, так и вниз ходит...
ну я же исключительно о чистом интеллекте говорила. Без учета жизненного опыта и прочих факторов
Так вот в плане чистого интеллекта я ближе к блондинкам, чем к нему)))вот она где смерть кащеева - ты одна как 10 блондинок можешь победить мужа нельсон)))
не, мужа Нельсон не осилю однозначно))) Даже пробовать не буду))) И вообще я скорее Нельсон в любви буду признаваться, чем ее мужу)))
нельсон плевать на любовь, имела она ее как глыбу))) ну или как 10 блондинок в одном обличии)))
слушайте, неужели ваши вторые половины не суют нос в монитор, когда вы на форуме и не читают ваши откровения?
неа. они умные, в отличие от некоторых
ты о ком?
о тех, кто не соблюдает личное пространство)
quote:
Originally posted by Саломея:
слушайте, неужели ваши вторые половины не суют нос в монитор, когда вы на форуме и не читают ваши откровения?
мой заглядывает иногда. поржать
Классно. А я вот всячески скрываю свое посещение данного места
Не одобрил бы 90% того что я здесь пишу.
вот так и живешь двойной жизнью)