quote:
Originally posted by WIN:
неплохо было бы заранее подумать о том, как сохранить нормальные цивилизованные отношения даже после того, как романтическая люббовь прошла.
может идеями поделишься?
quote:
Originally posted by WIN:
Идеями на эту тему народ тут активно делится: https://izhevsk.ru/forummessage/53/225358.html
прочитала 5 страниц,идей пока не густо, если не сказать больше     
 
П.С. это ж надо, насколько мое мнение совпадает с мнением Крейзи на эту тему, практически слово в слово     приятно
 приятно
------------------
"...Для Сибиряка и флудеров.." (модератор Димон)
 ?
?
 ?
?------------------
"...Для Сибиряка и флудеров.." (модератор Димон)

quote:
Originally posted by Sibiryak:
А моя идея такова - неверность это когда жена узнала
 
  quote:
Originally posted by Димoн:
а может просто жить так, чтобы было нечего узнавать?
 ?
? )
) 
 )
)Могет чичас будут писать.."Нет, я так всегда думал (а) и буду думать,делал (а) и буду делать"...Но как бы хотелось пообчаться через лет 10 ..года увы мне под 40 будет ..  ))
))
 потому что я такого бреда написать просто не мог.
 потому что я такого бреда написать просто не мог. ))
))
 , а алименты могут быть такими, что только на паперть. В общем, не мне вам говорить
, а алименты могут быть такими, что только на паперть. В общем, не мне вам говоритьquote:
Originally posted by WIN:
Идеями на эту тему народ тут активно делится: https://izhevsk.ru/forummessage/53/225358.html
Дочитала.   
И вот такие мысли возникли:
Вариант Букина- создать семью и дать супругам полную свободу ИМХО бессмысленность,а не семья, сожительство на определенном этапе жизни 2 индивидумов.
Семья создается с точностью до наоборот. Мужчина свободен, в его распоряжении целый мир, мало? возьми два, три...есть все, кроме нужной реальной женщины. Есть свободная женщина, у нее у самой таких миров полные карманы и ей нужен мужчина. Они начинают искать что-то общее- сексуальное влечение друг к другу, сходные интересы и так далее и тому подобное, т.е. из своих миров создают общий. Что-то дается легко, а что-то трудно, тут нужен компромисс и желание пойти на встречу супругу, готовность изменить себя (если не получается изменить партнера   ). И чем больше общего, тем крепче семья. Старики, кстати, прекрасно в эту схему вписываются- с возрастом пропадает сексуальное влечение, но остается еще много того, что их объединяет.
). И чем больше общего, тем крепче семья. Старики, кстати, прекрасно в эту схему вписываются- с возрастом пропадает сексуальное влечение, но остается еще много того, что их объединяет.
Ну, я думаю, основная мысль понятна, вдаваться в частности сейчас просто нет времени.
quote:
Originally posted by WIN:
Не увидела ничего такого в твоей точке зрения, что бы не вписывалось в "концепцию Букина".
Ага, если полную свободу супругов только декларировать, "концепция Букина" как этап межличностных отношений впишется в мою точку зрения. С практикой так не получается.    
 


Юна, я тебя, в общем, понимаю. Просто, действительно, бывает, когда мир ну вот весь сошелся на этой женщине. И кроме нее вообще ни о ком не думаешь. Знаю людей, которые это чувство умудрялись хранить годами, не знаю уж, по каким мотивам. Если из ощущения внутренней силы, а не по принуждению - то, респект, что тут скажешь. Хотя по принуждению так не получится, имхо.
А вот когда мир "разошелся" обратно - тут уже возможны варианты, по Гене, не по Гене - все равно. Какие бы там чувства не остались в итоге. Каким бы родным и хорошим не стал человек. Потому что мир на нем НЕ закончился, жысь НЕ закончилась и любовь НЕ закончилась. Ты же можешь, скажем, от родителей уехать в другой город...
Поэтому за последнее время, для меня вопросы с верностью немного прояснились. Если есть отношения как в абзаце ?1 - то тут есть место и настоящей верности, и настоящему предательству. Если абзац ?2, то тут это все условно. Обычные жизненные расклады, не более.
quote:
Ага, если полную свободу супругов только декларировать
WIN. есть ли у тебя вообще светлая сторона   ?
?
итак. сразу уточнимся по терминологии. любовь - это некое мифическое чуство, которого на самом деле не существует. этим словом люди называют привязанность, привычку, дружбу, ну и конечно сексуальное желание. это как дед мороз. взрослые говорят, что он есть, и дети им верят. и лишь спустя некое время приходит понимание обмана и его величины. правда обман в этом случае гораздо масштабнее - ибо о любви сложено куча песен, снято миллион фильмов, и все вокруг уверены, что любят сейчас или любили когда-то. как тут не поверить в такое доброе и светлое чувство. как тут не решить, что испытавыемые тобой ощущения - на самом деле любовь, о которой все говорят...
сказки, дамы и господа. красивые сказки для людей всех возрастов. ах да, и еще шикарное оправдание любого рода нелогичных поступков. не буду приводить примеры, потому что, имхо, каждый может вспомнить их самостоятельно.
теперь о жизни в браке.
quote:
- ключевое право для обоих - это в любой момент уйти/без претензий быть отпущенным. Это все равно, что право начать новую жизнь, найти для себя что-то лучшее. Отпусти - и если не вернется, то твоим никогда и не было.
теперь генно. п.4 и п.10 - плохо сочетаются друг с другом. это почти как сказать зэку - до колючей проволоки - ты абсолютно свободен.
ключевые моменты теории - привязанность к жене, свобода от тотального контроля, внесемейные отношения.
насчет привязанности процитирую один жж, потому что лучше все равно вряд ли скажу
quote:
' Вспомнилось из Карнеги: "Никогда ни к чему не привязывайся! И даже там, где уже не к чему привязываться, ни к чему, ни к чему не привязывайся!"
Довольно-таки цинично.
Потому что направлено на ублажение своего "я".
Но "не привязываться" - это, наверно, и христианский принцип.
Привязаться - значит, зависеть. Зациклиться на (ком-то): белый свет без него, видите ли, не мил. Сделать зависимым того, к кому ты "привязался".
Нет.
Тебе не принадлежит никто и ничто.
Ты всем пользуешься - в хорошем смысле слова. Оно тебе подарено, и оно не твоё.
Ещё вспомнилось - откуда-то из аскетики: человеческий дух стремится к Бесконечному... И сама сила этого стремления потому может быть безгранична. Отсюда - такая сила зависимостей, возникающих в человеке. Сила духа, направленная на ложный объект. Порабощающая влюблённость, заглатывающая тебя целиком, без остатка. Привязанность к детям, друзьям... не говоря уже о "неодушевлённом". Нежелание отпустить жертву хоть на шажок, на миллиметр...
Пожалуй, обретя наконец веру, я перестала безумно влюбляться... я научилась относиться к друзьям более созерцательно, что ли... Они есть, и это меня радует... И они мне ничего не должны... '
и вот мы подошли к сабжу. внесемейные отношения. верность супруге. может быть я слишком мало лет прожил в браке. может быть я идеалист. но имхо - супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
З.Ы. вы можете назвать меня мальчишкой и максималистом. я не обижусь. потому что сам ощущаю, что мозгами застрял где-то в районе 23-х. и никак не могу поверить в свои надвигающиеся 28.
quote:
Originally posted by Димoн:
любовь - это некое мифическое чуство, которого на самом деле не существует
quote:
Originally posted by Димoн:
супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет..
..пока есть эта уверенность - будет и семья
quote:
Originally posted by Димoн:
сам ощущаю, что мозгами застрял где-то в районе 23-х. и никак не могу поверить в свои надвигающиеся 28

quote:
супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
а вот здесь +100. даже если это покажется кому-то странным.
другое дело, что у всех под "отношениями" разные вещи понимаются. для меня не отношения, если муж переспит с хорошенькой блондинкой. хитрым маневром затащит ее в постель и сделает свое дело. какие тут отношения? ее хочется - и это понятно. я б сама с ней переспала при возможности, так чего запрещать это мужу   Другое дело, если внутренняя сторона в этой блондинке его привлекает не меньше внешней, если хочется с ней встречаться и встречаться, и не только за ради секса. Это уже отношения, и это меня серьезно ранит и я не знаю, чем это все может закончиться. не идет речь о прощении/непрощении. чего прощать-то? интерес к людям? глупо. речь о том, что баланс между нами нарушится и вряд ли его можно будет восстановить.
 Другое дело, если внутренняя сторона в этой блондинке его привлекает не меньше внешней, если хочется с ней встречаться и встречаться, и не только за ради секса. Это уже отношения, и это меня серьезно ранит и я не знаю, чем это все может закончиться. не идет речь о прощении/непрощении. чего прощать-то? интерес к людям? глупо. речь о том, что баланс между нами нарушится и вряд ли его можно будет восстановить. 
у каждого для этого баланса свои гирьки, кому и 5 грамм хватит, а кому и сто пудов не достаточно. может поэтому я в этой теме со всеми согласная  
И все же я не поняла. Любви, значит, нет. А верность хранить надо. А зачем, если любви все равно нет? Жесть...
ВИН, а причем тут любовь-то? что, верность каким-то образом связана с любовью? верность связана с семьей и поэтому ее нужно хранить.
Не знаю, мне было бы предпочтительнее дома отдыхать, а не изображать шекспировские страсти по несуществующей любви. Отсутствие любви напрочь искореняет мотивацию и для ревности, и для создания иллюзий. ИМХО.



quote:
Originally posted by mr_test:
Хотите позлить женщину? Просто, на вопрос "ты меня ревнуешь?" ответьте "нет", причем как можно более радостно.
хехе. все не так однозначно. вот например скажи мне - почему с твоей женой все наоборот   ?
?
quote:
Originally posted by Amber:
Почему тогда ты сказал: "пока есть эта уверенность, будет и семья" а не "пока есть верность - будет и семья" ???
а почему только ты увидела в моих словах лазейку?
quote:
Originally posted by Димoн:
хехе. все не так однозначно. вот например скажи мне - почему с твоей женой все наоборот
?
Ты разве не заметил, что я теперь ничего не объясняю, а тоже в основном раскуриваюсь генновским табачком, в чем абсолютно честно здесь где-то рядом признался.
quote:
Originally posted by WIN:
К чему тогда эта "борьба полов" в отдельно взятой семье? Когда один упорно "создает иллюзию", другой "делает вид, что сомневается" и "устраивает сцены ревности"? И все это ради чего? Ради того, чего все равно нет?
quote:
Originally posted by WIN:
Не знаю, мне было бы предпочтительнее дома отдыхать, а не изображать шекспировские страсти по несуществующей любви. Отсутствие любви напрочь искореняет мотивацию и для ревности, и для создания иллюзий. ИМХО.
quote:
Originally posted by mr_test:
Ты разве не заметил, что я теперь ничего не объясняю, а тоже в основном раскуриваюсь генновским табачком, в чем абсолютно честно здесь где-то рядом признался.
мгм. что-то случилось?
хотя если мне не изменяет память - ты вообще никогда не любил объяснять  
как сейчас помню ту отмазку про "я слишком далек от форумских войн"
quote:
Originally posted by Димoн:
как я уже сказал - ради семьи. правда я бы не назвал это "борьбой полов". и я не думаю, что описанные действия - такое большое дело, как вы, мэм, пытаетесь представить.
ИМХО, ради семьи гораздо практичнее как раз-таки не забивать свою голову и голову супруга лишними подозрениями, сомнениями и вопросами. Потому как утомительно оно, постоянно объясняться, оправдываться или, наоборот, допытываться и подозревать. Вот это все, ИМХО опять-таки, не отдых. Отдых - это футбол по телеку, тихий семейный ужин, долгие разговоры о приятном на кухне, выход в свет, общение с детьми/родителями, секс и еще масса других приятных мелочей.  
quote:
Originally posted by Димoн:
ВИН, я не узнаю тебя. отсутствие любви не исключает всех деталей, которые под ней подразумеваются. кстати, а семья - это не мотивация?
Ой, что-то ты меня совсем запутал (медаль тебе на шею). Детали и составные части любви есть, а самой любви нет. Это вообще как?)) Не веришь в существование кумулятивного эффекта? Зря.  
Семья - не мотивация для чего? Для отрицания внесемейных отношений? Сама по себе семья - точно не мотивация. А вот если отношения в семье такие, что искать вне ее человеку нечего и не хочется - это мотивация. Только это, как уже не раз сказали и Генно, и Тест, бывает либо часто и недолго (в начале семейной жизни), либо долго, но очень редко.
quote:
Originally posted by mr_test:
Хотите позлить женщину? Просто, на вопрос "ты меня ревнуешь?" ответьте "нет", причем как можно более радостно.

quote:
Originally posted by Димoн:
а почему только ты увидела в моих словах лазейку?

+1
и что интересно делать в таком случае, продолжать "не забивать голову" и лишь бы семья сохранилась?!
я не имела в виду полное зацикливание на одном человеке, потому что не представляю, как можно жить без влюбленностей  
 А вот когда мир "разошелся" обратно - тут уже возможны варианты, по Гене, не по Гене - все равно. Какие бы там чувства не остались в итоге. Каким бы родным и хорошим не стал человек. Потому что мир на нем НЕ закончился, жысь НЕ закончилась и любовь НЕ закончилась. Ты же можешь, скажем, от родителей уехать в другой город...
Если "мир разошелся", то по моим представлениям исчезает "семья" и возникает "союз" или "содружество", который выгоден на данном этапе по каким-либо причинам.
quote:
Originally posted by nelson:
другое дело, что у всех под "отношениями" разные вещи понимаются. для меня не отношения, если муж переспит с хорошенькой блондинкой. хитрым маневром затащит ее в постель и сделает свое дело. какие тут отношения? ее хочется - и это понятно. я б сама с ней переспала при возможности, так чего запрещать это мужуДругое дело, если внутренняя сторона в этой блондинке его привлекает не меньше внешней, если хочется с ней встречаться и встречаться, и не только за ради секса. Это уже отношения, и это меня серьезно ранит и я не знаю, чем это все может закончиться. не идет речь о прощении/непрощении. чего прощать-то? интерес к людям? глупо. речь о том, что баланс между нами нарушится и вряд ли его можно будет восстановить.
Люди по своей природе все-таки животные, а, как не крути, секс-взаимоотношение полов, имеющее в основе биологический инстинкт продолжения рода, который украшен всякими заморочками типа чувства удовлетворения и положительных эмоций. И если мужчине переспать с блондинкой все-таки захотелось, значит не только ее внешняя сторона сыграла свою роль, а уж когда переспал и получил чувство удовлетворения, все еще сложнее, не зря же секс является основным средством при манипуляциях человека над другим человеком и используется на протяжении тысячелетий.
А 5 грамм и 100 пудов отличаются только кратностью.
пс че-то я задумалась... Юна, а вы вообще в курсе, что мужчины и женщины отличаются не только физиологически?  
quote:
И если мужчине переспать с блондинкой все-таки захотелось, значит не только ее внешняя сторона сыграла свою роль
какая претензия на знание мужской психологии...
чтобы мужчине захотелось переспать с блондинкой - ему достаточно посмотреть на ее фото  


так пусть хоть заонанируются, от инстинкта не убежишь    а на счет проституток- мужчины часто поэкспериментируют, а потом отдают предпочтение какой-то одной
 а на счет проституток- мужчины часто поэкспериментируют, а потом отдают предпочтение какой-то одной    есть же здесь тема про постоянную любовницу, про остальное умолчали
 есть же здесь тема про постоянную любовницу, про остальное умолчали
манипулируют сексом те, кому это выгодно независимо от пола, но женщины далают это чаще, в этом согласна. А почему? Да потому что мужчины легче поддаются манипуляции сексом, чтд.
  пс че-то я задумалась... Юна, а вы вообще в курсе, что мужчины и женщины отличаются не только физиологически?   
где-то я про это слышала    
 
quote:
Originally posted by nelson:
а манипулируют сексом только женщины.
не факт. совсем не факт  
quote:
Originally posted by юНа:
[а на счет проституток- мужчины часто поэкспериментируют, а потом отдают предпочтение какой-то однойесть же здесь тема про постоянную любовницу [/B]
Юна, они все разные. кто-то останавливается на одной на 1 месяц, кто-то на 3, кто-то на 5 лет, кто-то на 40. кто-то навсегда, но я в таких не верю   Опять же кому-то нужна постоянная любовница, а кто-то бежит от такого как от штампа в паспорте и предпочитает жену и одноразовые интрижки на стороне. одно неоспоримо - мужчины хотят много разных женщин и преимущественно просто по внешнему виду. и если им позволяется и они себе позволяют, то они будут иметь кого хотят и когда хотят и жены тут вообще ни при чем и не при делах.
 Опять же кому-то нужна постоянная любовница, а кто-то бежит от такого как от штампа в паспорте и предпочитает жену и одноразовые интрижки на стороне. одно неоспоримо - мужчины хотят много разных женщин и преимущественно просто по внешнему виду. и если им позволяется и они себе позволяют, то они будут иметь кого хотят и когда хотят и жены тут вообще ни при чем и не при делах.
quote:
Originally posted by Димoн:
не факт. совсем не факт
это как это? типа "если плохо котлету зажаришь, заипу досмерти!!!"???
quote:
Originally posted by Al:
Нельсон, поясни: [b]и если им позволяется и они себе позволяют?[/B]
ну ограничивает в сексе что?
1. боязнь, что узнает партнер
2. собственные моральные устои
может еще чего есть, я сильно не думала. это то, что первое в голову пришло.
ну так вот если партнер не запрещает гулять налево и воспитание позволяет, "то они будут иметь кого хотят и когда хотят". если найдут с кем конечно  
много букф, но прочесть интересно
Вот уж что я точно знаю, что свобода взглядов - это не повод для гордости. А если ты еще живешь с нелюбимым супругом, пропагандируя и реализуя эту свободу, то это должно быть так же стыдно, как жить до 40 ле с родителями... Да и по существу это то же самое.
quote:
Originally posted by nelson:
это как это? типа "если плохо котлету зажаришь, заипу досмерти!!!"???
)))
тоже вариант.
но я совсем не это имел ввиду.
quote:
если им позволяется ... и жены тут вообще ни при чем и не при делах.

quote:
Originally posted by nelson:
ну ограничивает в сексе что?
1. боязнь, что узнает партнер
2. собственные моральные устоиможет еще чего есть, я сильно не думала. это то, что первое в голову пришло.
ну так вот если партнер не запрещает гулять налево и воспитание позволяет, "то они будут иметь кого хотят и когда хотят". если найдут с кем конечно
а какое это отношение имеет к семье? я же сразу сказала, что считаю это просто сожительством, которое выгодно по каким-то иным причинам
quote:
Originally posted by юНа:
а какое это отношение имеет к семье? я же сразу сказала, что считаю это просто сожительством, которое выгодно по каким-то иным причинам
ну каждый ведь может считать что угодно, хоть 2х2=5. слава богу, есть словари, где разъясняются значения всех слов  
quote:
Originally posted by Димoн:
ну пусть позволяться им в теории позволяется. но ведь наверное если жена говорит что-то типа "сегодня мне бы хотелось провести этот вечер с тобой" - то выбора даже у такого мужа нет.
вот кстати этот момент в вашей с ВИН теории мне так и остался непонятным.
Ну подумаешь, один день выбора нет. это ничего не меняет, какая ерунда
трудности построения быта держат нас, никто не хочет ломать, делить и строить его вновь. вот такая любовь, смысл которой держать и следить друг за другом чтобы не испортили наш комфортный мир...
quote:
и вот мы подошли к сабжу. внесемейные отношения. верность супруге. может быть я слишком мало лет прожил в браке. может быть я идеалист. но имхо - супруги должны быть уверены, что внесемейных отношений нет. они могут проявлять свою ревность, они могут делать вид, что сомневаются, но пока есть эта уверенность - будет и семья.
quote:
Originally posted by nelson:
одно неоспоримо - мужчины хотят много разных женщин и преимущественно просто по внешнему виду.
quote:
Originally posted by Димoн:
ну а если мы говорим о стереотипах, то пусть это будет высокая блондинка 90-60-90 с большими голубыми глазами
 говорю же-инстинкт
 говорю же-инстинкт
красивые развитые бёдра-наибольшая вероятность благоприятно родить,
красивая развитая грудь- выкормить ребенка, про определенный тип светловолосых и светлоглазых тоже где-то из той же области
quote:
Originally posted by nelson:
ну каждый ведь может считать что угодно, хоть 2х2=5. слава богу, есть словари, где разъясняются значения всех слов
сразу же предупреждала, что это мое мнение и другим его не навязываю, но сдается мне, что и в словарях слова семья и сожительство неравнозначны.
Еще один момент хотелось бы уточнить- ту гипотетическую блондинку вы рассматриваете как простую статическую фигуру (типа доставила удовольствие и свободна) или допускаете, что у нее после секса могут возникнуть какие-то свои виды на вашего супруга?

З.Ы. генно, ты отсыпал мистеру_тесту всю траву без остатка   ?
?
quote:
Originally posted by Димoн:
генно. а ты не допускаешь мысли, что желания совпадают с целью? а отрицание любви - это просто описание состояния души? вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"З.Ы. генно, ты отсыпал мистеру_тесту всю траву без остатка
?
У меня неожиданно стала обнаруживаться своя ))))
 ?
?quote:
генно. а ты не допускаешь мысли, что желания совпадают с целью? а отрицание любви - это просто описание состояния души? вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"
quote:
Originally posted by Димoн:
вы с вин - рационализаторы. вам всегда нужны ответы на вопрос "зачем?", "ради чего?". вы не верите в "просто так"
Нифига. Ни разу нифига. Мы как раз-таки верим в любовь "просто так". Это вы рассуждаете на темы того, что она якобы "не полезна (если не обусловлена семьей" (все, блин, кроме нас с Геной, как ни странно), "разрушает семью" (Юна), "подрывает доверие" (Димон), не является "поводом для гордости" (мистер Тест). То есть допускаете только такую любовь, которая вписывается в рамки семьи, то есть любовь - идеальный тип. Ну и кто из нас после этого рационализатор?
quote:
Originally posted by юНа:
Еще один момент хотелось бы уточнить- ту гипотетическую блондинку вы рассматриваете как простую статическую фигуру (типа доставила удовольствие и свободна) или допускаете, что у нее после секса могут возникнуть какие-то свои виды на вашего супруга?
мне все равно до ее видов. я очень самонадеянная особа  
quote:
Originally posted by WIN:
Нифига. Ни разу нифига. Мы как раз-таки верим в любовь "просто так". Это вы рассуждаете на темы того, что она якобы "не полезна (если не обусловлена семьей" (все, блин, кроме нас с Геной, как ни странно), "разрушает семью" (Юна), "подрывает доверие" (Димон), не является "поводом для гордости" (мистер Тест). То есть допускаете только такую любовь, которая вписывается в рамки семьи, то есть любовь - идеальный тип. Ну и кто из нас после этого рационализатор?
 Ничего подобного, я про любовь вообще ничего не говорила
 Ничего подобного, я про любовь вообще ничего не говорила
видимо не доросла еще до того, чтобы эту тему обсуждать и к Букину поэтому не пошла    
 
Про рационализм: не знаю, а мне почему-то казалось, что отыметь все, что движется или все, что плохо лежит - это здоровый рационализм и прагматизм, а вот пытаться строить отношения с одним партнером - это довольно идеалистичная и во много иррациональная задача. Ведь вариантов любви и влюбленности вокруг - море, тока приедается все это, и нет в этой суете никакой глубинной романтики.
quote:
когда жена увидит, что ты безумно влюблен и хочешь дни и ночи напролет проводить с возлюбленной, а домой приходишь исключительно чтобы переночевать, вряд ли ее свободолюбие победит в борьбе с самолюбием (и даже WIN тут, полагаю, не исключение). вы перестанете быть интересны друг другу СОВСЕМ, а это значит, что ни о каком комфортном совместном проживании не может быть и речи. следовательно конец семье.
не фатально, конечно. но не все этого хотят.
или все не так? расскажи мне
quote:
Originally posted by Генно Букин:
а любовь, это в первую очередь чувство, а не желание, мне хорошо если она у меня есть - она всегда со мной и поэтому мне не нужно дни и ночи пропадать вне дома что ее ощутить. и она меняет меня в лучшую сторону и даже предположу что близким людям намного лучше живется со мной когда я в таком состоянии)) так вот наидеализировал)))
Генно, такую любовь можно питать максимум к Анжеле Дэвис или там Чегеваре, когда они висят на постере на стене. Большинство здесь присутствующих этот моральный онанизм вряд ли устроит. "А на меньшее я не согласен..."
quote:
Генно, такую любовь можно питать максимум к Анжеле Дэвис или там Чегеваре, когда они висят на постере на стене
quote:
Originally posted by Генно Букин:
риски имеются, и определенные перегибы могут быть, но ты сгущаешь краски рисуя просто какую-то безумную любовь))) свобода это не анархия, она в любом случае имеет рамки - рамки отвественности, в первую очередь за покой супруги(а).
а любовь, это в первую очередь чувство, а не желание, мне хорошо если она у меня есть - она всегда со мной и поэтому мне не нужно дни и ночи пропадать вне дома что ее ощутить. и она меняет меня в лучшую сторону и даже предположу что близким людям намного лучше живется со мной когда я в таком состоянии)) так вот наидеализировал)))
во-первых, если ты говоришь про риски, перегибы и ответственность, то ты ничем не отличаешься от всех тех, кого перечислил выше. то есть ты точно так же, как и все боишься и ограничиваешься.
во-вторых, ты говорил что любовь и секс это практически одно и то же. поэтому если ты любишь, ты хочешь с ней секса, а если ее рядом нет, то корчишься от желания. ну типа. а от этого твоего состояния твоим близким лучше ну никак не живется.
короче, Ген, не обманывай себя. Ты говоришь про флирт с сексом и хочешь свободы именно для этого вот времяпрепровождения. К любви эти дела не имеют никакого отношения - ты всё прекрасно знаешь  
quote:
во-первых, если ты говоришь про риски, перегибы и ответственность, то ты ничем не отличаешься от всех тех, кого перечислил выше. то есть ты точно так же, как и все боишься и ограничиваешься.
quote:
во-вторых, ты говорил что любовь и секс это практически одно и то же. поэтому если ты любишь, ты хочешь с ней секса, а если ее рядом нет, то корчишься от желания. ну типа. а от этого твоего состояния твоим близким лучше ну никак не живется.
quote:
короче, Ген, не обманывай себя. Ты говоришь про флирт с сексом и хочешь свободы именно для этого вот времяпрепровождения. К любви эти дела не имеют никакого отношения - ты всё прекрасно знаешь

quote:
разница только в одном - или не давать никакой свободы чтобы уменьшить этот риск, или наоборот дать ее что бы так же его уменьшить.
а про действенность второго варианта я давно всем теткам говорю. не верят   
 
quote:
Originally posted by mr_test:
Нельсон все-таки мудрая женщина, и потому имеет то, что имеет. И свободу, и нормальную семью. А все потому что отделяет от глыбы мрамора все лишнее.
меня пытаются сейчас кому-то противопоставить, или мне показалось?  
тут вроде все (ну или большинство) отличают, что есть семья, а есть карусельки, на которых можно кататься, а можно и нет, если партнера от них тошнит. и понимают значимость того и другого, не мешая всё в одну кучу...
quote:
Originally posted by nelson:
меня пытаются сейчас кому-то противопоставить, или мне показалось?
тут вроде все (ну или большинство) отличают, что есть семья, а есть карусельки, на которых можно кататься, а можно и нет, если партнера от них тошнит. и понимают значимость того и другого, не мешая всё в одну кучу...
Противопоставлять можно добро и зло, огонь и пламя, а истина - она одна )) Если бы все четко понимали разницу, то не было бы сабжа и конфликтов по этому поводу.