Уважаемые родители! Мой сын уже читает и даже пишет (с ошибками конечно - как слышит), начал читать самостоятельно, практически без особых усилий с моей стороны. Буквы и цифры знал уже в 2 года с хвостиком (ему было очень интересно). На примере детей знакомых видела, что бывают трудности с чтением в 5-6 лет (не могут связать слоги), а тут просто сам! Это считается ранним развитием, или для современных детей это нормально??? Что (где) я еще ему могу дать на этом этапе, или пусть идет как идет?
нет это не раннее развитие. раннее развитие это вообще миф. просто у ребёнка склонность к этому. поймите знать буквы и читать и осознавать буквы это разное. моя тоже вон знала но не читала. )) сейчас её 4 с хвостиком - у неё проснулся к этому интерес. при должных занятиях тут же зачитала бы в течении пару месяцев. если дитё в 5-6 лет не может читать (дауны не всчёт) это упущение уже взрослого. Обычно мозг ребёнка готов к 4 годам читать и осознавать прочитанное. у всех по разному. Так что происходящее для вас это норма. или один вариант нормы. И не забывайте - обычно если ребёнок отстаёт в чем то одном то в другом может превосходить сверстников. а к 6-7 годам в школе все выравниваются.
сынишке сейчас 1год 5 мес. проявляет ОГРОМНЫЙ интерес к буквам: показывает пальцем и просит называть, десяток уже знает. На улице пытается читать любые вывески-объявления, копируя интонации: "БА-БО".
Вот думаю, стоит ли специально его учить, или рановато ещё?
Слышала про систему Домана по раннему обучению чтению
А кто-нить пробовал?
quote:
Originally posted by SLAVE911:
нет это не раннее развитие
ну вооооооот. а человек так хотел померяться пиписками
Я где-то читала, что дети начинают читать или в 4 года или уже в 6.
Но начинают. Сами ) Никто безграмотным не останется))
Другое дело, будет ли у него в будущем интерес к чтению.. с удовольствием.
не поняла смысла темы))) что вы хотите узнать - надо ли поощрять интерес к чтению или запретить читать?
Моей дочке 4,5, начала читать в 4 года, не сказать, что мы как-то сильно старались ее учить,только буквы-цифры показывали с 1,5 лет. В определенный момент у нее была заминка, она не могла понять что такое слоги, потом что-то щелкнуло в голове видимо))) пишет тоже печатными буквами сама, считает в пределах сотни.Ей самой это очень нравиться)) Я не считаю, что это какое-то супер раннее интеллектуальное развитие, в группе нашей в садике многие детки начинают читать. Кроме того, есть и обратная сторона медали - быстрое интеллектуальное развитие в этом возрасте влияет на психоэмоциональную сферу(((
Так что мое мнение - если ребенку это интересно, запрещать не надо, но слишком акцентировать на этом внимание тоже не стоит
quote:
Мой сын уже читает и даже пишет
Почти все дети знакомых в 4 года уже маломальски читают и пишут
quote:
Буквы и цифры знал уже в 2 года с хвостиком
Дочке 2,5 года - аналогично, но интереса особого не проявляет к этому.
Смотрю на племянника жены - его готовят в тридцатку и он в шесть лет чуть ли не логорифмы решает с каими-то специальными репетиторами - вспоминаю наше детство (80-е), когда большая половина детей училась нормально читать в первом классе - становится как то не по себе...
quote:
не поняла смысла темы))) что вы хотите узнать
quote:
Кроме того, есть и обратная сторона медали - быстрое интеллектуальное развитие в этом возрасте влияет на психоэмоциональную сферу(((
вот собственно...
quote:
Почти все дети знакомых в 4 года уже маломальски читают и пишут
капец(( почувствовала себя ущербной((( мой спортсмен в свои 4,5 года даже не смотрит в сторону букв.... загрузилась... или это компенсация за умненькую старшую дочь, хотя и она в четыре еще не читала... в пять начала, но не скажу, что сама, занимались мы с ней.
сама читаю с трех лет, но не уверена, что к этому стОит стремиться... наверное, поэтому и не читают мои так рано.
С другой стороны, в этом году при поступлении в 41 лицей не заметила, чтобы были заморочки по чтению, больше внимание обращали на логику и развитие мышления
наблюдая за своими, могу сказать: ерунда это все, во сколько лет начал ребенок читать, и насколько быстро и самостоятельно научился. Старшего учили "со скрипом", давалось ему это трудно, хотя занимались много и долго, и более-менее сносно он научился читать уже в 1м классе. Младший, наоборот, научился читать сам, в 4 года, по "Смешарикам". НО старшего сейчас от книжки не оторвешь, а младшего - наоборот, приходится заставлять читать (ну, не силой, но придумывать какие-то ухищрения, чтобы хоть страничку почитал) - сам книги в руки практически не берет.
quote:
Originally posted by Jill:
не поняла смысла темы)))
quote:
Originally posted by Pe_Na:
а человек так хотел померяться пиписками
quote:
Originally posted by Gertruda:
а младшего - наоборот, приходится заставлять читать (ну, не силой, но придумывать какие-то ухищрения, чтобы хоть страничку почитал) - сам книги в руки практически не берет.
я тоже начала рано читать, где-то в 3,5 года. сама хотела, по кубикам училась. до школы читала все, что под руку попадалось, а потом как отбило. в школе читать просто ненавидела...
quote:
до школы читала все, что под руку попадалось, а потом как отбило. в школе читать просто ненавидела...
А я последняя в классе научилась читать, при том, что была практически самой старшей. Зато одноклассников потом родители по дворам/чердакам/подвалам искали, а моя мама звонила в читальный зал библиотеки и просила выгнать меня домой.
quote:
Originally posted by Natella:
Почти все дети знакомых в 4 года уже маломальски читают и пишут
Пойду харакири делать - мой сын в 4 года не умеет читать.
если кто на самом деле переживает, что ребенок не умеет читать - может, утешит мой пример? старшую дочь пыталась научить читать в страшных муках несколько раз бросали, потом опять начинали (молодая я тогда была, глупая...)) в итоге она научилась читать сама, но только в 6 лет. дома было полно книг, так что в первом классе она по технике чтения была на первом месте. с грамотностью правда было похуже, но классу к третьему все норм четверки-пятерки.если сравнивать со мной, то у вашего ребенка раннее развитие, я начала читать в школе.
Если сравнивать с детками нынешними, то самый обычный ребенок. У меня начала читать тоже до 4 лет.
когда мозг дозреет, тогда и начинают читать. Причем есть несколько механизмов чтения, и до каждого дозревает в свое время. ну а насчет сама - лукавите, все равно с помощью взрослых, маленькая это помощь была или большая, но была.
Видимо попали в нужный момент.
Но читать умеют все, и неважно когда научились. Важно что будет потом.
и еще - подумайте, если ребенок начал читать в 4 года, то в чем отстает? Развитие детей идет неравномерно, и если где-то опережает, то в чем-то наверняка отстает (физическое, эмоциональное, психическое развитие и т.д.),
quote:
Originally posted by Tk1:
и еще - подумайте, если ребенок начал читать в 4 года, то в чем отстает? Развитие детей идет неравномерно, и если где-то опережает, то в чем-то наверняка отстает (физическое, эмоциональное, психическое развитие и т.д.),
ну знаете... Так много до чего можно договориться. читать в 4 года - это вариант нормы. вы еще скажите, что если ребенок в 2 года начал ходить, то наверняка он эмоционально очень развит, художник и поэт в одном флаконе, или там логарифмы уже решает
quote:
Originally posted by тасол:
Пойду харакири делать - мой сын в 4 года не умеет читать.
ну чего сразу харакири-то))) Может, сначала попробовать ребенка читать научить?
quote:
Originally posted by Jill:
Кроме того, есть и обратная сторона медали - быстрое интеллектуальное развитие в этом возрасте влияет на психоэмоциональную сферу(((
Я в это не верю. Самая главная задача ребенка в раннем возрасте - познание мира. Всеми возможными и доступными способами. Более того, в раннем возрасте ребенку гораздо проще учиться каким-то вещам, чем в более позднем. Заставлять, конечно, бессмысленно. Но всячески поощрять, ИМХО, стоит
quote:
Originally posted by Tk1:
и еще - подумайте, если ребенок начал читать в 4 года, то в чем отстает? Развитие детей идет неравномерно, и если где-то опережает, то в чем-то наверняка отстает (физическое, эмоциональное, психическое развитие и т.д.),
чтение в 4 года - это опережение теперь считается??? Ну нифига себе, приехали))))))) Меня бы скорее напрягло, если ребенок в 4 еще читать не умеет.
Хотя мне тут недавно свекровь открыла страшную тайну. Оказывается, мой муж научился связно и понятно говорить только в 3 года! Тем не менее IQ у него очень высокий. Так что то, что ребенок какие-то вещи начинает делать поздно, в общем-то не всегда смертельно))) Я себе это сейчас как мантру повторяю каждый день. Потому как в этом смысле буду очень пугливой мамашей
Только мое мнение - раннее развитие не полезно. В норме дети должны учиться читать в школе. Но сейчас в школе этому не учат.
мое поколение училось читать, считать, писать в школе. И, насколько я вижу, такой дикой безграмотности например не было. у меня по русскому языку никогда не было больше 4, но грамотность слишком многих современных молодых даже по сравнению с моей (я считаю достаточно плохой) приводит в ужас.
quote:
В норме дети должны учиться читать в школе.
ну вообще... позвонила ради интереса родителям - сестра научилась читать перед школой, я в 4,5 года. сама мама научилась читать всё же в школе(маме 70 лет), но видимо очень быстро - не помнит вообще трудностей, связанных с этим
. самое интересное с папой(папе 75 лет) - он научился читать в 5 лет так что -
quote:- не согласная я с этим .
мое поколение училось читать, считать, писать в школе
я же говорю про моё поколение, а не про ваше
я немного умела читать до школы, в итоге первые 4 года дома делала только письменные задания.ъ
причем я одна в классе немного (по слогам) умела читать, другие учили буквы в школе.
quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
Никто безграмотным не останется))
видела я таких деток,правда исключение из правил это. но в 14 лет не умеют читать,в шоке была
quote:
Самая главная задача ребенка в раннем возрасте - познание мира.
ну Вероник, это смотря в каком возрасте. До 6-7 лет интеллектуальные задачи вообще не являются ведущими для построения нормальной психики, и не надо их таковыми искусственно делать. До трех лет ведущей деятельностью является построение личных привязанностей с близким окружением, после трех - сюжетно-ролевая игра и постепенная социализация. Все остальное - побоку, если есть проблемы с основными задачами.
У нас воспитатели очень громко ругались на собрании в прошлом году, что 3-4-летки не играют дома в сюжетно-ролевые игры, а вместо этого читают с родителями книжки и учат цифры(((( говорят, не бегите впереди паровоза, все успеете
у нас дочка с трех лет читает, сейчас 7
quote:
Только мое мнение - раннее развитие не полезно. В норме дети должны учиться читать в школе
А я вообще считаю, что обучение чтению и счёту в чистом виде ничего общего с ранним развитием не имеет. Раннее развитие - это работа над совершенствованием психических процессов ( память, мышление, воображение, речь, логика и т.д.). Если всё это развито, то читать и считать ребенок научится сам без проблем до школы.
да, наверно примерно это я и хотела сказать. Ну считать ребенок обычно учится мимоходом, просто по жизни, а вот читать - этим обычно заниматься надо.
quote:
Ну считать ребенок обычно учится мимоходом, просто по жизни,
и ещё желательно, чтобы он сначала научился считать, и только потом уже узнал о существовании цифр) в противном случае привязка будет к цифре, а не к кол-ву и большие числа в уме складывать ему будет трудновато
quote:
а вот читать - этим обычно заниматься надо.
Ой, сейчас столько хороших книжек) Для меня вот открытием был иллюстрированный букварь Жуковой) Ребенок по нему сам может научиться легко, ну или одно-два занятия со взрослым. Если мышление и логика развиты, то легко по картинкам сообразит как же буковка А бежит к буковке У и т.п. всё остальное по аналогии. А если не сообразит, то значит недостаточно псих. процессы развиты и заниматься надо не чтением, а ранним развитием ИМХО
просто у моих детей никогда не было проблемы со счетом. Мы просто считали, усно, сколько надо еще принести например тарелок, стульев. Потом, по дороге в садик, считали в разных историях примеры. Т.е. для счета не надо доп. время выделять, садится и т.д, все мимоходом.
А чтение - это все равно отдельный процесс.
Один ребенок научился читать за пару дней во время болезни (ну надо же чем-то на больничном заниматься), больше в группе никто у него не читал.Другой еле-еле освоил чтение к школе. Но учились в школе примерно одинакого, так что освоение чтения никакой не показатель.
quote:
Ребенок по нему сам может научиться легко, ну или одно-два занятия со взрослым.
вот у нас так и было. пара дней - и мы читаем.
quote:
Originally posted by Tk1:
я же говорю про моё поколение, а не про ваше
я немного умела читать до школы, в итоге первые 4 года дома делала только письменные задания.ъ
причем я одна в классе немного (по слогам) умела читать, другие учили буквы в школе.
да я уж специально про папу написала . папы-то Вы моего вряд ли старше.
на самом деле,думаю, что Вы ненамного меня старше. поэтому и удивляюсь - что за спецшкола у Вас такая была, где дети вообще читать не умели?
Девы, а дети у вас вот умеют читать, а им вообще нравится читать самим, читают ли они просто так? или это в рамках занятий у вас проходит?
сын редко сам по себе читает, ему 8. у дочки книжки отбирать приходится на ночь глядя, ей 5.
мой читает свои журналы - постоянно. книги дома редко. в садике - читает книги, рассказывает мне, что вычитал.
кстати, проблема появилась
- читает мой ЖЖ, если открыт ноут. объясняю, что это неприлично - читать личные дневники.quote:
что за спецшкола у Вас такая была, где дети вообще читать не умели?
у меня была обычная школа. Но после нее я перешла в другую, а потом в 30, и обнаружила, что все в 30 стонут - сложно, а нам (нас из школы было двое) требования были привычны.
Не знаю конечно в какую школу ходил ваш папа, но когда я пошла в 1 класс, мы проходили букварь полгода, и уметь читать до школы считалось абсолютно лишним. А что тогда в школе делать?
Самое главное, что я и сейчас помню многое из того, чему меня в школе учили, чего нельзя сказать даже о моих детях к сожалению. А оценки в аттестатах у нас примерно одинаковые.
Но на самом деле - главное не научиться рано читать, а хотеть читать. И самому, без напоминаний, читать.
quote:
Не знаю конечно в какую школу ходил ваш папа, но когда я пошла в 1 класс, мы проходили букварь полгода, и уметь читать до школы считалось абсолютно лишним. А что тогда в школе делать?
папа в то время жил в деревне - бабушка работала в детском доме, ДД находился в деревне какой-то(война была). он вот сказал, что у них в классе одновременно занимались 1 и 3 класс - он, естественно, слушал задания 3 класса
.я просто среагировала(как обычно) на категоричное " в наше время"... я считаю, что во все времена разные люди...
папу, кстати, читать(и не только читать) учила его бабушка - она была учительница... почему -то ей не показалось странным и неправильным заниматься с 5-летним ребёнком...
quote:
а им вообще нравится читать самим, читают ли они просто так? или это в рамках занятий у вас проходит?
не, я никогда чтение в рамки занятий не включала.
читают только по собственному желанию) а желание почитать возникает если только совсем нечем больше заняться)
сын 2 года назад сидел пару месяцев дома один, совсем один
( ну лень мне было его в морозы в сад таскать, а бабушка была на каникулах) телек и комп есс-но отключены, поиграть не с кем, брат в школе) так он перечитал практически все книги, которые были в доме, включая и очень взрослые) некоторые даже понял, судя по моим с ним беседам о прочитанном)на этом, собственно, его увлечение чтением и закончилось)
хотя когда я сама читаю, то слушают с удовольствием) так что стараюсь хотя бы час выделять на чтение вслух, как бы от усталости при этом язык не заплетался
а моей бабушке (тоже учительнице) показалось нормальным, что ребенок практически не умеет читать до школы.
разговор не по теме. Но буквы мы на самом деле учили полгода, а потом был проздник букваря - под Новый год, когда наконец-то прошли все буквы и как-то все уже могли читать.
Конечно, я училась намного познее, но я все равно не понимаю, зачем требуется учить читать до школы. Это не к родителям, это к существующей системе образования. Т.к. дети до школы должны уметь читать, а после 9 класса некоторые не могут понять смысл прочитанного. Где теряются дети? В тех классах, где училась я, ВСЕ дети не просто читали, но и понимали что читают.
просто я вижу детей после 9 класса, да, конечно, далеко не самых успешных, но как можно учить, если дети просто ничему не научились? Конечно, это просто "плач Ярославны".
Мой начал читать в 2,8. Точнее в 2,8 он уже точно читал, вроде раньше начал. Я не считаю это ранним развитием - у нас стопор есть по другим направлениям. Я не учила целенаправленно, действительно был огромный интерес. Сейчас читаем книжки младшему братику, пересказываем, что прочитали. Вобщем я за осмысленность процесса.
ЗЫ Тему не читала, просто название зацепило.
ЗЗЫ Диалог из садика. Дима прочитал что-то на доске объявлений, рядом проходившая мамочка поинтересовалась сколько нам, и очень удивилась, что 3 года. Вахтерша с чувством гордости - а он у нас с яслей читает
quote:
Originally posted by Jill:
ну Вероник, это смотря в каком возрасте. До 6-7 лет интеллектуальные задачи вообще не являются ведущими для построения нормальной психики, и не надо их таковыми искусственно делать. До трех лет ведущей деятельностью является построение личных привязанностей с близким окружением, после трех - сюжетно-ролевая игра и постепенная социализация.
Юля, сдается мне, что ты какую-то теорию излагаешь Но абсолютно любую теорию можно оспорить и даже опровергнуть. Это как бы основополагающее правило науки, в том числе психологии и педагогики. Я, например, считаю, что развитие эмоционального интеллекта (то, что у тебя обозначено ведущим в возрасте до трех), социального интеллекта (то, что будто бы после трех) и абстрактного мышления (условно - чистого разума) - вещи настолько взаимосвязанные, что как-то даже глупо спорить о том, что важнее и на каких этапах. Короче говоря, я с козерожкой согласна, особенно в части про базовые психические процессы
Мне вот симпатичен подход Масару Ибука ("После трех уже поздно"). Он пишет, что в возрасте до трех лет человек (не ребенок, а человек - это важный акцент) способен воспринять максимальный объем самой разной информации. Даже просто сравнимый объем он потом не сможет воспринять в течение всей (!) оставшейся жизни. И эту способность надо использовать. Короче говоря, суть в том, что при правильном подходе в 3 года научиться читать (а также считать, строить логические цепочки, формулировать мысли, музыкально интонировать и т.д. и т.п.) гораздо проще, чем в 6-7 И это даже не воспринимается как учеба (в смысле как какой-то отдельный вид деятельности).
Вот я, кстати, вообще не помню, как училась читать. Потому что в своих первых детских воспоминаниях (это года 3-4) уже умела. Вот вы помните, как учились ходить и говорить? Уверена, что нет. Так вот это же то же самое - базовый навык, не более того. Никак не самоцель.
А у нас почему-то часто считается, что ребенок - это какой-то отдельный биологический вид. Который от простых и естественных для любого человека вещей будет страдать и болеть
quote:
у нас стопор есть по другим направлениям.
у нас был стопор с физ.развитием. а еще ребенок ооочень долго не мог ходить на горшок-унитаз((((((
quote:
Вот вы помните, как учились ходить и говорить? Уверена, что нет.
а вот я помню момент до того, как я научилась говорить (ну может "мама " говорила). и у многих людей это в памяти есть, только надо достать))
В общем, главное, чтоб и родителям и ребенку было в удовольствие!
quote:
Originally posted by Tk1:
мое поколение училось читать, считать, писать в школе.
Что-то я тоже не понимаю, о каком поколении идет речь. И я, и мой отец тоже читать учились примерно тогда же, когда и говорить))) Ибо речь - она и есть речь. Зачем ее на части делить?
А то, что подростки понимать прочитанное не умеют и писать грамотно - так это не проблема раннего развития. Это проблема его продолжения. Ну то есть за ранним развитием должно логически следовать дальнейшее развитие, а у нас эта часть образовательной системы сейчас провалена напрочь, ИМХО. Читала тут недавно современный образовательный стандарт для средней школы - смех и слезы.
У меня племянник-второклассник тут начал бисероплетением заниматься. Оказалось, что их всем классом на эти занятия гоняют. На мой вопрос "нафига?" говорят: для общего развития При этом дети сочинения пишут раз в полгода и считать учатся чуть ли не на пальцах. Тьфублин.
quote:
считать учатся чуть ли не на пальцах.
зато будут понимать лучше) Куда торопиться?
а бисероплетение помогает в усидчивости, терпении, мелкой моторике и прочем )
мой племянник тоже во втором классе, и тоже бисероплетение. Обязательно что ли это во втором классе сейчас?
И считать как научился до школы, так практически и сейчас умеет, очень мало что добавилось.
На самом деле странная начальная школа, странные стандарты. Логика, шахматы и т.д есть.
ну не знаю я как вы учились читать, в моем окружении на самом деле читать до школы считалось излишеством. я умела чуть-чуть читать, и мне было очень скучно поэтому на уроках чтения в 1, 2, даже в 3 классе.
Не знаю как мы с вами в параллельных мирах умудрились жить. Вроде в 3 школах училась (последняя 30), везде было все одинакого, везде моя старая школа оказывалась на уровне, по сравнению с остальными.
как сказала окулист нам. не переживайте, все читать умеют
Хотя в газетах пишут, что даже в 8 классе у детей прблемы с чтением.
quote:
Originally posted by albaniaya:
зато будут понимать лучше) Куда торопиться?
щасже)))) В итоге алгебра у нас считается сложным предметом. Потому как изначально привыкают привязываться к палочкам, пальцам и прочим исчисляемым конкретным вещам, а на абстрактный уровень потом перейти не могут.
quote:
Originally posted by albaniaya:
а бисероплетение помогает в усидчивости, терпении, мелкой моторике и прочем )
гы))) решение уравнений тоже в усидчивости и терпении помогает
Если уж так важно, чтоб ребенок чего-то руками делал, так лучше бы мальчики гвозди там забивали, лобзиками выпиливали или чего там еще. Ну не бисером же парням заниматься, ё-моё. Вообще никаких гендерных ориентиров, чопопало из пацанов воспитывают
quote:
Originally posted by Tk1:
мой племянник тоже во втором классе, и тоже бисероплетение. Обязательно что ли это во втором классе сейчас?
И считать как научился до школы, так практически и сейчас умеет, очень мало что добавилось.
На самом деле странная начальная школа, странные стандарты. Логика, шахматы и т.д есть.
вот. В этом и проблема.
Хотя логику (формальную классическую) я бы оставила
ребёнок решает головоломки crazy_machines
что не получается - бежит папу трясёт чтоб помог
мама говорит что ей ума не хватает
научил сына говорить что мама - гумманитарий
там логика такая, какая обычно бывает в дет. журналах - найти дорожку в лабиринте и т.п.
я не спорю, всё это надо, но не за счет же основных навыков - чтение, счет, письмо. Пусть сначала научатся хорошо читать, считать и писать, а потом уж можно и на такие задачки переходить. А логику нормальная арифметика может очень хорошо развить.
А насчет проблем с чтением даже у 18 летних - это я прекрасно знаю к сожалению.
вообще более ускоренное "развитие" у детей в современном обществе просто данность, и чем дальше тем оно будет даваться проще - куча всяких пищащих и говорящих ковриков, на компьютере - развивающие игрушки и т.п.
однако это всё размазывается в смятку совершенно устаревшей системой школьного образования и потом ещё более добивается системой высшего образования
топик стартеру можно сказать просто
развитие не раннее, но ваш ребёнок имеет хорошие шансы учиться с такими же как он сам
есть развитие, а есть элементарные навыки. Навык чтения, письма, счета. И это обязаны уметь ВСЕ, независимо от того, занимались с ними дома родители или нет. А сейчас наоборот школьное образование пытается подстроиться под "развивалки", забывая о базовых навыках и умениях. В итоге плохо и тем, с кем до школы занимались (закрепления нет, развитие останавливается), как и тем, с кем не занимались (нет времени на освоение базовых навыков - подразумевается что ими уже владеют),
Ну а высшее образование - тут вообще не поняла о чем речь. В реальности там огромная свобода, тот кто хочет получить знания, тот их получает, кто не хочет - болтается так. Хочешь кроме диплома иметь хорошие знания - занимайся самообразованием, препод. только подскажут где информацию взять (далеко не все в интернете правильно, много ошибок, что для интернета как раз нормально).
да, развивать и любить детей нужно дома
а в школе должна быть палочная система доводящая базовые умения до автоматизма
в школе надо и развивать детей и любить. и палочной системы быть на должно, не передергивайте.
Но базовые умения на самом деле должны быть доведены именно до автоматизма. Какой смысл ребенку иметь развитую логику, если он в старших классах плохо читает или не знает например таблицу умножения? Много ему логика поможет? Конечно, любую формулу можно вывести, но для этого БАЗОВЫЕ вещи надо знать. И читать не пропуская слова и понимая смысл прочитанного. А эти БАЗОВЫЕ вещи можно только в начальной школе усвоить, потом этим никто с ребенком заниматься не будет.
мне вот интересно, как иногда у ленивых родителей умные и талантливые детки, а кто-то бъется=бъется над развитием и воспитанием, а получается ... ((((((
может потому что слишком много бьется?
и ребенок начинает считать, что это надо не ему, а маме? Ну и естественно в подростковом возрасте на волне отрицания перестаёт учиться.
quote:
Originally posted by OH:
Мой начал читать в 2,8. Точнее в 2,8 он уже точно читал, вроде раньше начал. Я не считаю это ранним развитием - у нас стопор есть по другим направлениям.
ога, и у нас так же. в 3 читали уже вполне прилично, в 3,9 дочь написала мне первую записку (с ошибками, естественно). кол-во слов в минуту никогда не замеряла (сейчас везде по-моему проверяют это). Читала осмысленно. И тоже был стопор по другим направлениям - например лепка и рисование... Почему, интересно, считается основным показателем развития ребенка - умение считать и читать? Наверное, идет с советских времен - тогда в школе проверяли при поступлении.
quote:
И читать не пропуская слова и понимая смысл прочитанного
А для чего не пропускать слова?) Я так вот даже бывает и целые предложения пропускаю) Но смысл прочитанного вроде понимаю
Бывает, что упускаю что-то не очень важное, на мой взгляд, ну это если уж совсем по диагонали быстро-быстро просматриваю)
quote:
мне вот интересно, как иногда у ленивых родителей умные и талантливые детки
Так эти вещи генетически передаются)
А когда говорят, что природа отдыхает на детях одарённых родителей, так это означает как раз то, что эти самые родители, упиваясь своей одарённостью, забывают о детях. Некогда им ими заниматься.
вопрос в том, какие слова пропускать. К тому же в художественной литературе можно слова пропускать, а в технической часто одно слово меняет смысл всего предложения и всего абзаца.
quote:
а в технической часто одно слово меняет смысл всего предложения и всего абзаца
Техническую литературу не читают, её изучают) И если уж при изучении пропускают слова, то вряд ли это неумение читать, это уже недостаток внимания, неумение сконцентрироваться. Т.е. опять таки возвращаемся в раннее развитие, внимание тренировать)
я говорю о таком случае - есть методичка по выполнению лаб. работы. Ребенок ее читает и делает. Говорит - не получается. Подходишь, смотришь - делает не то. Говоришь - читай вслух и делай. При чтении слова просто пропускает и смысл предложения меняется. Здесь внимание или неумение читать?
При этом надо проичтать одно (!) небольшое предложение.Возможно конечно и внимание, а скорее то, что дети не читают. Не читают обычные книги, и поэтому читать им непривычно.
А что делают по литературе (я конечно не говорю о школах, где хорошие требования и сильные ученики и учителя). Однажды я видела Войну и мир, напечатанную на ОДНОМ листе (правда с двух сторон, и шрифт был наверно 6, но все равно - одни лист). Ну краткое изложение произведений вообще уже в магазинах продают.
Наверно да, проблема не в неумении,а в отсутствии привычки читать. Но это тоже надо добиваться в начальной школе, воспитывать такую привычку (без родителей правда мало что здесь сделаешь),
и выработка этой привычки по моему мнение важнее доп. уроков по логике, бисероплетению, шахматам и т.д. Хотя и к логике, и к бисероплетению и особенно к шахматам я очень хорошо отношусь, но вне уроков.
quote:
Здесь внимание или неумение читать?
Ну я не педагог) И нервная система у меня недостаточно крепкая, поэтому мне сразу хочется сказать, что это полное отставание в умственном развитии
)) Потому-что у нас такая проблема была в 2,5-3 года. Если я читаю задание - делают всё правильно, если читают сами - накосячат) Но мы это как-то ещё очень задолго до школы переросли.Это НЕ отставание в умственном развитии, бывает что дети очень даже умные, и потом успешно учатся в ИжГТУ. Но потом, когда начинают читать.
и не забывайте, что задания для 3 летнего и для ученика старших классов все же разные по сложности. И формулировки тоже сложнее.
ну чего сразу харакири-то))) Может, сначала попробовать ребенка читать научить
Сарказм, видимо, в такой серьёзной теме неуместен?!
Просто смешно читать, а мой ребёнок в 2 года научился, а мой в 3, а мой в 1,5года.
Я, например, в 3 классе всю "Войну и мир" от корки до корки прочитала и не думаю, что это повод для гордости. У каждого ребёнка свои психологические и физиологические особенности. Просто вижу, что сын не готов, да и не хочет пока читать. Ему пока хочется играть, играть и играть. А, если буду сейчас его учить читать, считать, то просто отобью охоту к учёбе.
Всему своё время))) И правильно уже написали, что безграмотным никто не останется.
ну всё. достала для ребенка сборник задачек.
quote:
в 3 классе всю "Войну и мир" от корки до корки прочитала и не думаю, что это повод для гордости.
прям всю-всю? и войну и мир? и что поняли?
я прочитала в 5 кл. тока "мир". войну не смогла. перечитывала потом много раз, и "война" не шла. Прочитала лето всё! а мне уж 30 лет. и вот понятия больше, чем в 3-5 классе, я вас уверяю. Пойдите еще раз прочитайте
quote:
я прочитала в 5 кл. тока "мир". войну не смогла. перечитывала потом много раз, и "война" не шла
Аналогично) Только я войну до сих пор не прочитала)
Пойду убьюсь со стыда. Я в 7-м прочитала. Правда все. Больше не перечитывала - хватило и 1 раза, в 10-м классе наизусть рассказывала отрывки - но это видимо стресс был.
я тоже войну так и не осилила. И очень радовалась,что на изложение по ВиМ у меня была законная причина не приходить.
у нас по ВСЕМ произведениям сначала делали изложения по каким-то эпизодам (по вариантам, 4 варианта на класс, не спишешь), так проверяли читали ли произведение.А я выпускное сочинение писала по образу Наташи Ростовой
ТО, что я не прочитала войну, мне не помешало)Я вообще к экзаменам "на блестяще" готовила только 2 темы: тема ВОВ (потому-что был 95 год = 50-летие победы, и тема войны была очень и очень вероятна) и тему Наташи Ростовой, потому-что её можно за уши к любой теме подтянуть, и к образу русской женщины, и к свободной теме)
quote:
Я, например, в 3 классе всю "Войну и мир" от корки до корки прочитала и не думаю, что это повод для гордости.
Круто!Для кого, интересно, читали? Я вот в 9 класее ее вслух читал для улучшения дикции и должен заметить, что в 3-м классе ее "от корки до корки" может прочитать только ну-у-у очень умный ребенок. Так что лучше уж гордитесь...
Считаю, что книги надо по возрасту читать. Недавно долго стоял в раздумьях в книжном магазине - размышлял покупать дочке (2.5 г) "Буратино" и "Маугли" или нет. Решил, что все же рановато, пока про Лунтика читаем
quote:
Originally posted by begemot S:
может прочитать только ну-у-у очень умный ребенок.
ни,знаю одну девушку "Мастер и Маргарита " в первом классе прочитала. сейчас вспоминает как ей страшно было,но капец как интересно. так что ни факт ,что из под палки заставили. и вряд ли кому в голову пришло силком ребенка заставить читать"Войну и мир" в третьем классе
quote:
но капец как интересно. так что ни факт ,что из под палки заставили
Но заинтересовалась то она с подачи родителей, наверняка) Я вот в первом классе о существовании Мастера с Маргаритой даже не знала.
Зато с упоением от корки до корки практически не останавливаясь прочитала Молодую гвардию. До сих пор помню, как меня впечатлило, мир перевернулся
)) А всё потому-что мне мама не сказки рассказывала, а о тех самых молодогвардейцах)Я уже в 3 года точно знала всю их структуру, весь руководящий и не очень состав Она сама, видать, тему подвига очень любила. По всяким памятным местам нас возила, показывала шахту, где их замучали) Были мы и в деревне, где казнили Зою Космодемьянскую. Естественно, что научившись нормально читать я первым делом потянулась к чтению об этих героических персонажах quote:
Originally posted by козерожка:
А всё потому-что мне мама не сказки рассказывала, а о тех самых молодогвардейцах)
ну на детей родители влияют очень. с детенышем нынче на экскурсию ездили в Новороссийск. правда приходилось ей много переводить со взрослого языка на детский.на Малой земле рассказывают про погибших солдат.вопрос ребенка
-Почему погибли то они и так много
-в воде замерзли,февраль месяц был
-а кто в воду то их высадил?
-командир
-фашист что ли он был?
-хм,нет наш местный.
-странно.
потом в морской музей пошли.потеряла ребенка,хожу по залам,нет его. стоит перед экраном,где про всю эту беду,захват малой земли,боях под Новороссийском рассказывают. полтора часа стояла смотрела. приехали домой,я уж думала она забыла про всё,за две то недели.
мужу рассказывает взахлеб,как там бои проходили и какие командиры фашисты,людей потопили-заморозили.
Муж горд был,ну не зря ей рассказывал,что история наша это интересно)
quote:
знаю одну девушку "Мастер и Маргарита " в первом классе прочитала.
когда в 88 году у нас в подъезд пришла учительница со школы проверять, как дети готовы к школе. Я вообще не знаю почему она пришла и вообще она была математичкой с 5 по 11 кл. Она нас спрашивала что-то про школу, про чтение и вот один мальчик сказал: я читаю "М и М".
все там выпали. ну не знаю, может он ее как сказку читал. т.е. он езе и переплюнул вашу знакомую девушку
quote:
Originally posted by albaniaya:
может он ее как сказку читал. т.е. он езе и переплюнул вашу знакомую девушку
так как сказку и читали,что если до сих пор помнят,как страшную сказку)
топикстартер пришла похвастаться ребенком- а не получлось. оказывается еще 30 лет назад вполне нормальное явление, что ребенок читает в 3 года
Судя по нынешним ритмам ПОЗДНО!!! начал читать и считать ваш ребенок. А почему пишет с ошибками?
Вы знаете, что есть детки , которые уже в полтора года различают произведения великих композиторов, в год умеют складывать и вычитать, и знают все столицы всех стран на геграфической карте.
Плохо занимаетесь ребенком! Усильте свои занятия.
quote:
Originally posted by albaniaya:
топикстартер пришла похвастаться ребенком- а не получлось. оказывается еще 30 лет назад вполне нормальное явление, что ребенок читает в 3 года
Судя по нынешним ритмам ПОЗДНО!!! начал читать и считать ваш ребенок. А почему пишет с ошибками?
Вы знаете, что есть детки , которые уже в полтора года различают произведения великих композиторов, в год умеют складывать и вычитать, и знают все столицы всех стран на геграфической карте.
Плохо занимаетесь ребенком! Усильте свои занятия.
)))))))))))))))))гыгы. ладна настроение подняла,летние каникулы ребенка вспомнила,пора домашними делами заняться)))))))
quote:
как страшную сказку)
воооот! а надо, как книгу откровений, понимамая евангельские мотивы
Да в общем это все условно, у меня вот одна из любимых книг - "Убить пересмешника". Я ее перечитываю ,навереное, каждый год с пятого класса. И восприятие этой книги в 11 лет, 20 и 40 совершенно разное...Мне и первый раз ее читать было очень интересно, но половину там я, конечно, не понял. А про "Над пропастью во ржи" и "Хижина дяди Тома" (примерно тогда же, лет в 10-11 читал), я вообще молчу...
Читать и понимать - разные вещи, ИМХО.
Очень хотим, чтобы дочка тоже полюбила читать (делаем все воможное, естесссно), но насильно заставлять не будем никогда.
мдыыыыы........
я научилась читать в первом классе(родители не занимались вообще со мной учебой, считаю косяк за ними)))), муж мой в 1,5 года знал все буквы(не без помощи родителей конечно), в 2 уже читал, в 3 читал свободно, охоту в чтении никто не отбил, и в 6 была перечитана вся домашняя библиотека включая медицинскую литературу мамы
Сына научила читать в 3 года(по букварю Жуковой, тоже оч. понравился это букварь, оч.легкий для деток), научился быстро. В школе был лучшим по чтению, но учительница сказала не останавливаться на достигнутом, не расслабляться, типа ребенок читает хорошо и ладно, домашнее задание можно не делать, не читать лишний раз, если так будете делать, то ребенок может из первых в последнего превратиться.
У сына у классе было несколько деток, которые ВООбще ни читать ни писать не умели... сейчас 4 класс все нормально успевают за учебным процессом...
Просто хотелось сказать, (хотя тут уже это доказали ))) что хоть тогда 20-30 лет,хоть сейчас все зависит от родителей, когда захотят, тогда и научат своего ребенка читать-писать, не захотят, дак в школе научат полюбому...
ааа забыла написать, что у сына отвращение к чтению сейчас, читает только исключительно школьную программу, ничо более... считаю косяк за мной, что я все же переусердствовала в обучении... хотя я и сама не особо любила читать...не знай что и думать сейчас.
ещё хотела что написать, дочке сейчас 2,4, начать бы учить буковки, да ребенку вообще не интересны всякого рода книжки, ни секунды не сидит рядом с книжками, вот как так??? да и говорить то она у меня толком не говорит чтобы читать учиться, так что это всё сугубо индивидуально. Да и чесно сказать мне лень учить её, может больше ещё и потому что интереса в её глазах нет, а перебарывать её нежелание сил нет, да и желания тоже...
Моего братишку учили читать "из-под палки": итог- даже сейчас в 27 лет предпочитает аудиокниги! Сын в 6 лет читает, но не охотно, по слогам, я его не напрягаю, если хочу чтоб почитал придумываю разные соревнования, развликалки, одним словом мотивирую! Но желания читать у нас нет, сын очень хорош в математике, логике, играет в покер.
если хорошо в математике и логике, то поищите занимательные книги связанные с этим, чтобы ему интересно было. Магистр Рассеянных Наук - замечательная вещь например.
Tk1 Спасибо за совет!
это целая серия. поищите то, что он сможет понять. Ну и занимательную математику (физику и т.д.)никто не отменял. во всяком случае я это в детстве читала, и многое в математике узнала именно из этих книг.
Кстати, мне очень нравится канал Давинчи, там есть передачка наука у тебя дома! Мы почти все опыты с ребенком делаем, и что самое странное - мне нравиться!
quote:
Originally posted by МамаДанияра:
Кстати, мне очень нравится канал Давинчи
тож любимый канал у меня и у ребенка. а еще нашла,"хочу все знать " в инете,ребенка завтра привезу,покажу.Главный козырь будет в моих словах:" В советском союзе этот киножурнал тоже был.Очень ей нравится спрашивать:
-А в Советском союзе были покемоны?
-нет,не было
-а компы?
-были,но черно-белые и телевизоры были черно-белые
веселит ее это))
ага, им трудно представить, как мы жили без сотовых и без игровых приставок, и что телики были без пультов)))))))))
quote:
Originally posted by Шэф:
как мы жили без сотовых и без игровых приставок, и что телики были без пультов)))))))))
и как играли в казаки-разбойники или в 12 записочек,напишешь записки,заныкаешь,а в конце цепоки ждет приз,спионеренные из дома ириски в кульке или еще какая вкусняшка)
quote:
Originally posted by козерожка:
Ну я не педагог) И нервная система у меня недостаточно крепкая, поэтому мне сразу хочется сказать, что это полное отставание в умственном развитии
ну я в некотором роде педагог. Но нервная система у меня, видимо, тоже недостаточно крепкая, потому что я так и говорю. Не вижу причин не называть вещи своими именами
quote:
Originally posted by МамаДанияра:
Моего братишку учили читать "из-под палки": итог- даже сейчас в 27 лет предпочитает аудиокниги!
А что плохого в аудиокнигах-то? Ну я тоже сейчас их предпочитаю. И в детстве бы однозначно предпочитала их, если бы они были. Просто через уши информация намного эффективнее усваивается. Для меня. Ваш братишка тоже аудиал, видимо. Да и удобнее это во многих ситуациях. Можно не отрываться от литературы даже когда по улице идешь. Или в полной темноте, когда дети спят Никак это не связано с учением из-под палки
quote:
Originally posted by WIN:
А что плохого в аудиокнигах-то? Ну я тоже сейчас их предпочитаю. И в детстве бы однозначно предпочитала их, если бы они были.
не воспринимаю их ни как,хотя в детстве сказки слушала на ура. мне с книжкой полежать,полистать надо)
quote:
Originally posted by Светга:
не воспринимаю их ни как,хотя в детстве сказки слушала на ура. мне с книжкой полежать,полистать надо)
ну это Ваше личное дело. Это ж вовсе не означает, что они плохи. Книга - она и в Африке книга. А уж через какой канал ее удобнее воспринимать - выбор каждого.
это наверно на самом деле способ восприятия информации, и зависит от особенностей человека. Кто-то лучше воспринимает глазами, кто-то на слух, кто-то другими способами.
quote:
Originally posted by Tk1:
это наверно на самом деле способ восприятия информации, и зависит от особенностей человека. Кто-то лучше воспринимает глазами, кто-то на слух, кто-то другими способами.
да да,я и не говорила что
quote:
Originally posted by WIN:
они плохи
просто все люди разные,а следовательно и детки тоже разные. кто то гений,а кто то просто хлебопёк и не без того не без другого этот мир невозможен. просто родительские амбиции. понятно,что родители желают деткам только хорошего.и все меряются пи..титьками,чем там. но если я знаю,что мой ребенок не гений,простой недоносок,я рада тому,что мы пошли в школу со своими сверстниками,что смогли догнать их в развитии.хотя при рождении дочи я в это не верила. а шуметь и кричать,мой ребенок гений все остальные так себе,но смешно ведь. для каждого родителя свой ребенок самый самый и попробуйте меня убедить в обратном
ого )))) перечитала все, спасибо, что поделились опытом - что, как, у кого... сделала вывод, что тему похоже некорректно назвала, лучше было бы что-то вроде "давайте поговорим, о том что читают наши дети и когда они начали это делать" ))))
немного насторожили отзывы о детях, которые научившись читать рано в последствии теряли к книгам интерес...((
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
"давайте поговорим, о том что читают наши дети
энциклопедии в основном ,разделы Астрономия и Откуда берутся люди))
quote:
Originally posted by козерожка:
Я так вот даже бывает и целые предложения пропускаю) Но смысл прочитанного вроде понимаю
так вот в чем дело
ну что же, теперь вам буду (как милиционеру) предложения дублировать. чтобы исключить quote:
Originally posted by козерожка:
вроде понимаю
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
немного насторожили отзывы о детях, которые научившись читать рано в последствии теряли к книгам интерес...((
не поголовно же, примерно через одного-двух. так что не факт что у вашего интерес пропадет. главное не настаивать сильно и всё нормуль будет.
quote:
ну что же, теперь вам буду (как милиционеру) предложения дублировать. чтобы исключить
Вам не стоит волноваться по этому поводу, ваше творчество у меня под грифом технической литературы)
(и шепотом) а буквы вы для чего дублируете?) давеча в слове "естественно" каждую "с" дважды написали ( я грешным делом чего только не подумала ))))
ай да козерожка, ай да сукин сын!
Вот обожаю тебя за это с технической литературой действительно не всё просто
и вовсе не из-за орфографии
вполне себе массовым являются случаи, когда вполне себе люди с высшим образованием в выданной им технической инструкции пропускают часть пунктов
типа "не получилось" или "не поняли" или с какими нибудь другими отмазами
то что после этого придётся в реальном случае начинать сначала, а в худшем - "лечить" систему, для них - новость
ну читать - это как бы естественный навык. уже с года малыши интересуются буквами, спрашивают что это за слово и тд.
А вот я сегодня смотрела музыкальный конкурс Щелкунчик, там выступали маленькие музыканты, играли на фортепиано. я в шоке... Они тренируются по 6-7 часов в день в свои 8-9 лет. Это как? Они играют как настоящие, по-взрослому. Но... а что же дальше? вообще-то все эти произведения были написаны для взрослых. и когда эти дети станут взрослыми - что они будут делать. Они достигают огромных высот в свои 16-18. это вообще нормально? ведь научиться играть на высшем уровне можно и к 40. а вот детства-то не вернешь... То же самое в спорте. тенденция такова, что начинают все в 4 года, к 7 уже есть выдающиеся результаты, которые зарабатываются МНОГОЧАСОВЫМИ ЕЖЕДНЕВНЫМИ тренировками. имхо это все ужасно...
у меня племяшка лауреат каких то там конкурсов типа того же щелкунчика
не сказать что детства нет - никто не неволит
после моего замечания мурку вот мне выучили вместе с сестрой
в общем детство у всех своё на самом деле
Юзвер, ну какое свое? с 12 до 18 музицировать, а еще в школе поучиться надо, домашку сделать. Где оно, детство? в чем? и главное - а дальше-то что? они в 11 уже готовы для лучших сцен милана и парижа... А ведь впереди еще целая жизнь! из которой кстати выпал целый пласт, с раскрасками, прятками, катанием машинок и переодеванием куколок...
Может быть это растет какой-то новый совсем типа человека, я не знаю.
такие люди всегда были. все знаменитые (и не только ) музыканты, спортсмены, балерины и т.д. всегда имели такое детство. И если у них были результаты,то они были счастливы, а иначе часто сломанная жизнь.
И потом у спортсменов часто жизнь "заканчивается" лет в 20, надо учиться жить заново. Не самая легкая жизнь.
Нель, ты насчет маленьких музыкантов не права. Высокое искусство и большой спорт - это две темы, требующие не просто жертв, а очень больших жертв. Это данность, по-другому - никак. Поэтому маленькие музыканты терзают инструмент по 6-7 часов, маленькие балерины стирают в кровь ноги, ломают пальцы и рвут связки, маленькие спортсмены тоже тренируются, света белого не видя. Если б маленького Амадея папаня не дрессировал с младых ногтей, мир не услышал бы Маленькую ночную серенаду
И еще: если у ребенка действительно большой талант, то он зачастую сам тянется к этому занятию и сам же готов на жертвы.Это не новый тип человека, это просто другой тип человека.
Хотя с Tk1 я согласна: и жизнь тяжелая, и часто поломанная))) Но с другой стороны, жизни ломаются и по массе других причин, начиная с обычного лузерства и заканчивая наркотиками.
если тянется ребенок, то наверно такая жизнь для него нормальна. Ненормально, если тянутся к этом родители.
Вероника, я про спорт еще могу понять. действительно, после 30 организм начинает и стареть и физнагрузки уже хуже переносятся. но музыка-то! музыка подвластна в любом возрасте! и имхо вполне достаточно 3 раз в неделю по часу занятий плюс домашки - стандартный набор музыкалки с 7 лет, чтобы человек планомерно пришел к великому результату. но не в 12 лет! а в положенные 30! И расти дальше. у будучи умудренным, учить молодежь. а не перескакивать все этапы на 20 лет...
имхо это все только амбиции больных на всю голову родителей... И я не верю про то что ребенок САМ хочет ВСЕ время ЗАНИМАТЬСЯ. У меня вот очень честолюбивый сын, и он ОЧЕНЬ хочет заниматься чтобы быть в числе первых. весь мозг съест, встанет в 6 утра для занятий и тд и тп. Но игра для него все равно важнее. Точнее то, что мы называем игрой, а для него это жизнь, своя детская жизнь. я не верю, что малыш 6 летний может ею пожертвовать ради успеха, ради занятий. ну разве что он других радостей, кроме как на пианино играть, не познал. нет игрушек, нет друзей, не просторы свежего воздуха.
quote:
Originally posted by nelson:
и имхо вполне достаточно 3 раз в неделю по часу занятий плюс домашки - стандартный набор музыкалки с 7 лет, чтобы человек планомерно пришел к великому результату
гыгыгы,99 процентов вспоминают муз школу с ужасом и к инструменту пальцем больше не прикасаются,какой великий результат,ап чем речь. или все кто закончил муз школу Шопенами стали))) у вас ж детеныш с 9 до 18 в школе,это ж тоже не нормально,а когда жить то. еще задания вечером,всякие конференции и тому подобная)))
quote:
Originally posted by nelson:
У меня вот очень честолюбивый сын, и он ОЧЕНЬ хочет заниматься чтобы быть в числе первых
так вся система вашей школы построена на этом,чтобы лидировать
quote:
Originally posted by Светга:
гыгыгы,99 процентов вспоминают муз школу с ужасом и к инструменту пальцем больше не прикасаются,какой великий результат,ап чем речь.
да, а 1 % продолжает учиться дальше и получается толк.
quote:
Originally posted by Светга:
у вас ж детеныш с 9 до 18 в школе,это ж тоже не нормально,а когда жить то. еще задания вечером,всякие конференции и тому подобная)))
вот он сейчас в лагере отдыхает, и слезно просит забрать его обратно, потому что времени "на свои дела" там совсем нет. На мой аргумент "но ведь тогда ты в школу будешь ходить вместо лагеря, там тоже времени нет" он парирует, что в школе клево и там куча времени для своих собственных дел. вот так вот... Живет он там, узнает новое, гуляет, играет, с ребятами общается. А домашек-то у него нет Я кстати в школе до 10 просиживала, домой не хотела, жила там. Но не корпела над задачками 6-7 часов кряду.
quote:
Originally posted by Светга:
так вся система вашей школы построена на этом,чтобы лидировать
в чем это выражается, можно полюбопытствовать?
так-то сын и в прошлой школе любил лидировать, просто там это само собой выходило, без каких-либо усилий с его стороны, а тут кое-где догонять приходится, вот тут и появляется азарт. но, повторюсь, не 6 часов подряд ежедневно.
quote:
Originally posted by nelson:
в чем это выражается, можно полюбопытствовать?
ну выдают ж регулярно листочки,какое место занимает ребенок в классе,думаете приятно быть последним
о боже, это еще что??!! кто придумал?? ужас какой
воспитание комплекса неполноценности у одних и зазнайства у других...наверно это уже изобретение конкретной школы.
Обычно рейтинги начинаются в вузе. Да и то к ним отношение неоднозначное.
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
о боже, это еще что??!! кто придумал?? ужас какой
какого еще комплекса, какого зазнайства??? Вы об чем вообще? Нормальная соревновательность. У нас в школе тоже считался рейтинг по параллели. Первым трем ученикам назначали стипендию. Размер стипендии был примерно равен размеру за обучение, т.е. получалось, что три лучших ученика параллели имели право на бесплатное обучение. По-моему, весьма разумная система. И воспитательный эффект на том и основан, что неприятно быть последним
Юзвер, ну какое свое? с 12 до 18 музицировать, а еще в школе поучиться надо, домашку сделать. Где оно, детство? в чем? и главное - а дальше-то что? они в 11 уже готовы для лучших сцен милана и парижа... А ведь впереди еще целая жизнь! из которой кстати выпал целый пласт, с раскрасками, прятками, катанием машинок и переодеванием куколок...
только что осмотрел стену с дипломами - щелкунчика там нет
раскраски и куклы присутствуют
с 12 до 18 ессно не музицирует
хотя брат жалуется что преподы и с родителей деньги дерут и ещё и за выступления успевают
а график там особенно в праздничные дни такой что уже напрягает
я видела эту рейтинговую систему в вузе, честно говоря, не очень приятное зрелище - оценки нужны любым способом, не знания, а именно оценки.
Тройка лучших - это наверно хорошо, даже 10 лучших нормально, но вот дальше по-моему уже не стоит. А стыдно быть последним - человек может учиться на пределе своих возможностей, но все же быть последним. Все равно же кто-то последним будет. В общем лично я была бы против такой системы. Для тех, кто в первой четверти списка - все хорошо. у тех, кто в последней, могут появиться комплексы.
сейчас такая система образования, что последней четверти списка уже поздно про комплексы втирать
там либо люди уже пофигисты, которым ничего не нужно
либо те кого не выгнать никак
в общем те кто "на пределе своих возможностей" всё равно как правило в середняках умудряются держаться
quote:
Originally posted by Tk1:
Для тех, кто в первой четверти списка - все хорошо. Для тех, кто в последней, могут появиться комплексы.
Дык Вы не забывайте, что всегда есть те, кому на эту рейтинговую систему положить И им глубоко пофиг, в какой части рейтинга они находятся. Поэтому не думаю, что прям все сразу комплексами обвешались. И, кстати, школа повышенного уровня в любом случае развитию комплексов может способствовать. Даже без всяких рейтингов. Представляете: ребенок не сдал экзамены и вылетел из этой школы в родную районную. Вот уж где комплексы-то
quote:
Originally posted by uzver:
в общем те кто "на пределе своих возможностей" всё равно как правило в середняках умудряются держаться
согласна. А те, кто на пределе своих возможностей плетется в хвосте рейтинга, наверное, просто школу попутали. В обычных общеобразовательных школах такой системы ведь нет
всяко бывает. про систему знаю
и если человеку все время говорить, что он свинью - захрюкает. Это же все знают. Еще и гордиться будут, что в конце списка. В общем и если учатся и не могут, и если демонстративно не учатся - все равно результат плохой. в любом случае я лично против таких рейтингов.
я училась в 30. У нас у многих было по математике твердое 2 (ну такая была учительница), но потом они учились в вузе на 5. Значит они не зря учились в 30. Зачем же отбивать у людей желание, как могут, так и учатся. Или ребенок проболел, и оказался в конце рейтинга.
Ну просто я ОЧЕНЬ плохо отношусь к стремлению получить хорошую оценку, а не хорошие знания. это часто разные вещи.
quote:
Зачем же отбивать у людей желание, как могут, так и учатся.
вот и я о том же. во-первых согласна, что оценка и знание иногда разные вещи. во-вторых столько всего говорили, что каждый ребенок талантлив по-своему, и темпы развития разные и т.п. И не важно какая это школа - супер-пупер продвинутая или обычная. Если в конце рейтинга ребенок оказался чем утешать будете - худший среди лучших? а если ему дается легче чем остальным - скажете, что самый лучший а остальные хуже него? зачем ребенок постоянно должен гнаться за местом в рейтинге? чтобы у него потом осело в голове я худший/средний/лучший? нафига это надо. В конце концов, есть разные олимпиады с 1, 2, 3 местом - если хочется почувствовать себя самым умным.
Детские психологи говорят, что самое болезненное для ребенка - это когда его сравнивают с другими ("а вот Вася..."), потому что он имеет право на то, чтобы его любили безусловно и безоценочно(в широком смысле слова)
Светга, это может в старших классах? нововведение (когда я там училась, ничего подобного не было)? У сына никаких рейтингов нет. Да чего там, даже просто оценок нет до 4 класса. он понятия не имеет, кто у них лучше учится, кто хуже. только по собственным ощущениям можно ориентироваться
я училась в 30. У нас у многих было по математике твердое 2 (ну такая была учительница), но потом они учились в вузе на 5. Значит они не зря учились в 30. Зачем же отбивать у людей желание, как могут, так и учатся.
угу, а вот вы не думали, что возможно уравниловка отбивает желание учиться у первой четверти?
Или ребенок проболел, и оказался в конце рейтинга.
а вот это уже проблема педагога как и по какому принципу ему ранжировать учащихся
естественно прилежание должно учитываться и железно-бездушной "автоматической" формулы быть не должно
Ну просто я ОЧЕНЬ плохо отношусь к стремлению получить хорошую оценку, а знания.
а вот такое вот вас не пугает при современной уравниловке:
на курсе сразу же пытаются власть захватить дебилы, которые стремятся терроризировать делающих что-то: "Вы нас подводите. Всем двойки не поставят. а из-за вас, дураков, нас выгонят."
2nelson: тебе кстати привет от Тимофея
проблем много. Но на ПМ (ИжГТУ) были рейтинги, и мне совсем не понравилось отношение студентов к оценкам - им надо было хорошие оценки, но их совсем не интересовали знания. Это было тогда, когда ПМ считался очень престижным факультетом. Помогала принимать у них зачет, очень плохое было впечатление. У них было одно слово в ходу - рейтинг.
А ситуацию с тем, что дебилы не дают учиться рейтингом не исправить. Обычно в престижных школах такого отношения нет, а мы же про них говорим?
и я не против чтобы отметили первых, но не надо отмечать последних.
quote:
Originally posted by uzver:
2nelson: тебе кстати привет от Тимофея
Ага спасибо. если это тот про кого я думаю, то мы с ним в одноклассниках нашлись
У меня свекровь на мои периодические стенания, что шумно играют, дерутся, упрямятся, скачут и т.п. всегда заявляет "как любые НОРМАЛЬНЫЕ дети", "АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫЙ ребенок" и т.п.
Меня всегда эта фраза очень успокаивала
Так вот сегодня после выходных, проведенных у свекрови ре с улыбкой мне заявил "Вань, заметь как в других комнатах прибрано и чисто, а у вас с детской бардак!"
"Мама, как в любой другой НОРМАЛЬНОЙ детской!"
А была в ауте))))))))
Зато в машине этот же старший ре мне мозг взрывал "Мама, а как появился человек на Земле?" Я: ??!... ну ... существует несколько теорий.."
Но ре меня уже не слушал особенно, а красноречиво рассказывал (вперемешку фантазийными изысками) передачу, подсмотренную в гостях у деды..
Я за разнообразие детской жизни
Ох, вот как мне все эти рассуждения "в пользу бедных" надоели...
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
вот и я о том же. во-первых согласна, что оценка и знание иногда разные вещи. во-вторых столько всего говорили, что каждый ребенок талантлив по-своему, и темпы развития разные и т.п. И не важно какая это школа - супер-пупер продвинутая или обычная.
Да важно, какая школа, ВАЖ-НО. Еще раз: с низкими темпами развития и "своеобразными талантами" нечего делать в школе повышенного уровня. Есть масса школ, где требования к интеллектуальному уровню ребенка ниже плинтуса. Там никто его, болезного, обижать не будет. Я вот, например, в такой школе поучилась до лицея. И меня задолбало по самые гланды учиться в одной аудитории с детьми, до которых доходит... как бы это помягче сказать... медленно И ждать их все время задолбало. И задачки уровня детского сада с ними решать в качестве домашки задолбало. Причем заметьте: я ни разу не сказала, что они плохие
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
Если в конце рейтинга ребенок оказался чем утешать будете - худший среди лучших?
Если он там разово оказался, утешать не буду. Проведу разъяснительную беседу на тему "вот к чему приводит лень и раздолбайство". Если он там все время оказывается, не буду мучить ребенка, переведу в школу попроще.
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
а если ему дается легче чем остальным - скажете, что самый лучший а остальные хуже него?
Ну... у меня вот эта установка, например, до сих пор в голове сидит. Пообтесалась только немного, слово "остальные" заменилось на слово "многие"))) И ничего, жить не мешает А если серьезно, то ребенку такое говорить никто не заставляет. Зачем вообще что-то говорить про рейтинг? Всегда можно найти более интересную тему.
quote:
Originally posted by Vesna-ya:
Детские психологи говорят, что самое болезненное для ребенка - это когда его сравнивают с другими ("а вот Вася..."), потому что он имеет право на то, чтобы его любили безусловно и безоценочно(в широком смысле слова)
Детские психологи много чего говорят. Безусловно и безоценочно ребенка пусть любят мама с папой. А школа - не теплица, там ко взрослой жизни готовят. А то потом придет такой лоб ко мне в университет учиться (или того хуже, на работу устраиваться) и будет от меня ждать, чтоб я его любила безусловно и безоценочно Еще и обижаться начнет, когда я ему честно скажу, кто он такой есть на самом деле.
quote:
Originally posted by Tk1:
проблем много. Но на ПМ (ИжГТУ) были рейтинги, и мне совсем не понравилось отношение студентов к оценкам - им надо было хорошие оценки, но их совсем не интересовали знания.
Ну есть такая проблема, да. Но это уже задача преподавателя: не раздавать оценки как попало, а оценивать знания. В общем, при достаточно высокой квалификации преподавателя этот фактор минимизируется. В хороших школах обычно работают хорошие преподаватели.
дети сами все про других знают без всяких рейтингов.
Моя спрашивает в конце года соседку: хочешь я покажу тебе свою ведомость?
соседка отказалась, т.к. вкурсе, что оценки у моей выше. И не надо ничего вывешивать в школе
слухи разлетаются отлично. Но многие и свои средние и низкие оценки считают нормальными.я не знаю, как бы я относилась, что мой ребенок внизу рейтинга (наверное, бы стыдила и гоняла бы), но когда она наверху это приятно и ребенку и родителям, она знает, что работая она получает знания и находится впереди других.
вот я б хотела еще в спорте ее также простимулировать, но не получается((( за физкультуру ее вполне устраивает оценка невысокая и она даже не парится.
quote:
Originally posted by козерожка:(и шепотом) а буквы вы для чего дублируете?) давеча в слове "естественно" каждую "с" дважды написали ( я грешным делом чего только не подумала
так для вас и дублирую, могу специально и предложения для вас продублировать, что б вы грешным делом подумали.
есстессно - это сленг, можете подумать о ЧЮ