АССА-72 01-06-2016 20:32
quote:
Изначально написано Redkikx:
Так то цель поста была в том, чтобы показать работу органа прокуратуры, которая просто не желает следовать принципам законности при рассмотрении конкретной жалобы и ограничивается формальными отписками.И вообще законодательство для всех едино, и даже если у отдельных работников прокуратуры есть какое-то субъективное мнение и отношение к банкам и порядку выдачи кредита, то оно никоим образом не должно отражаться на результатах объективной проверки. И проститутка может быть потерпевшей по изнасилованию
Горите в аду.
Синопсис 02-06-2016 09:30
Мошенничество в вашей ситуации это когда у вас взяли кредит заведомо не желая возвращать. Т.е. захотел кинуть, пошел за кредитом. То что ложные сведения указал, так указал для того что бы получить кредит что бы его добросовестно выплачивать. А если взял кредит и не смог платить, не рассчитав возможности это не мошенничество. Даже если если есть деньги на платеж по кредиту, но если он его заплалтит, то ему на существование не останется, и он не платит это не мошенничество. Это гражданский деликт.
Умные люди в долг не берут, и тем более не дают(с).
Сетуете что никто не заставляет кредит брать, мол сами берут не учитывая рисков, но сами то вы тоже даете в долг не учитывая риска не возврата.
Вы хоть заклад берите коль с таким контингентом работаете.
Прокуратура правильно отказывает в возбуждении. По закону не придраться. Только пыткой можно заставить человека сознаться в том что он хотел кинуть, а они не пытали, значит действовали по закону.
Redkikx 02-06-2016 11:20
Я так понимаю вы поверхностно знакомы с законами РФ, раз делаете такие умозаключения, поэтому спорить я не хочу, можете погуглить это минимум, а так же ознакомится с фото, там в принципе все понятно и в рамках закона.
alfavit 02-06-2016 12:26
quote:
Изначально написано Redkikx:
так понимаю вы поверхностно знакомы с законами РФ
риск предпринимательской деятельности, со всеми вытекающими.
Денег нет, но Вы там держитесь.
Tanchik2009 02-06-2016 13:09
quote:
Изначально написано Синопсис:
но сами то вы тоже даете в долг не учитывая риска не возврата.
так-то они учитывают этот риск. И минимизируют его за счет бешеных процентов. добросовестный заемщик платит за того, кто не смог-не стал платить
с учетом этого вообще странно выглядят стенания ТСа, ведь он эти деньги вернет их другого кармана...
Синопсис 02-06-2016 14:32
quote:
Изначально написано Redkikx:
Я так понимаю вы поверхностно знакомы с законами РФ, раз делаете такие умозаключения, поэтому спорить я не хочу,
Я юрфак закончил и работаю по специальности. Я с вами не спорю, я вам любезно, по- товарищески как участнику форума бесплатно объясняю.
Отказ в возбуждении уголовного дела справедливый. А если хотите ознакомиться с делом, нужно не звонить а ходить ногами.
Можете в суд в порядке 125 ст. УПК РФ обжаловать отказ в возбуждении дела. Но если все так как вы описываете результат будет тот же, т.к. доказанного факта мошенничества в отношении Вас нет.
Redkikx 02-06-2016 16:03
Я вам выложил фото оформленного договора этого года , 14% это бешеный ? Риски закладывают все банки и это логично, население России закредетовано по максимуму, при этом люди умудряются брать по 6-7 кредитов в разных банках, а потом ещё и в микрофинансовых организация под 700%.
Redkikx 02-06-2016 16:14
В соответствии с Постановлением номер 51 от 27.12.2007 ПВС РФ обман как способ хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. И если бы дело так не обстояло, то наверно мы бы не возбудили ни одного дела. Я повторюсь , но за прошлый год возбуждено и доведено до суда 30 УД по г. Ижевску, г. Воткинску, г. Агрыз, ни где не возникало подобной ситуации как в г.Сарапул.
Redkikx 02-06-2016 16:54
Я обжаловал необоснованное постановление, которое вынесено по результатам НЕПОЛНОЙ проверки. Если к такому выводу придут в ходе проверки, тогда вопросов нет. А на деле это умозаключение сделано на результатах поверхностно проведённой в порядке ст.144 УПК РФ проверки, и вообще в целом на знании подобных ситуаций в целом, и трудностях доказывания умысла. А такого обоснования в действующем законодательстве нет. Поэтому и хочу, чтобы приняли исчерпывающие меры для проверки доводов заявителя, и, соответственно, проверки возможности платежеспособности и заведомости на момент получения кредита у их получателей. И в порядке СТ.125 УПК РФ согласно постановлению пленума верховного суда, суд оценку полноты не даёт
Redkikx 02-06-2016 16:55
И вообще пост о том, что прокуратура препятствует ознакомлению с материалами, и ведёт себя некорректно. Отдельные её работники.
alfavit 02-06-2016 17:45
quote:
Изначально написано Redkikx:
И вообще пост о том, что прокуратура препятствует ознакомлению с материалами, и ведёт себя некорректно. Отдельные её работники.
тоже мне новость.
Dudim 08-06-2016 17:18
quote:
Изначально написано Redkikx:
И вообще пост о том, что прокуратура препятствует ознакомлению с материалами, и ведёт себя некорректно. Отдельные её работники.
Вот это уж точно не новость, но справедливости ради есть и нормальные сотрудники, впрочем, как и везде