Итак, значит, законы физики не работают и химреакции- это бред.
Отлично. Жду доказательств в виде опровержения второго закона Ньютона. Желательно чтоб это сделал автор сего бреда и желательно головой, и желательно об стену.
За 8 минут наговорили столько чуши, что чтоб её опровергнуть тут надо томы литературы перепостить.
Лучше ролик Вассермана включите про ложь и её опровержение.
quote:
Изначально написано Фаза:
Отлично. Жду доказательств в виде опровержения второго закона Ньютона.
Так Эйнштейн же в общем опроверг, точнее ограничил область их применения.
А первый закон всей реальностью опровергается. Нигде не найдете состояния покоя и прямолинейного движения. Всюду есть только криволинейное движение. Постоянное. А состояние покоя возникает временно, пока равны действующие на тело силы.
Чтобы получить прямолинейное движение или состояние покоя надо очень постараться. Это вам всякий грамотный инженер скажет.
Вы ролик смотрели?
Мадам говорит, что типа законы физики- чушь, химия- чушь, годичные кольца на деревьях- чушь, история- чушь, медицина- чушь.
При этом 8 минут непрерывно сыпет тезисы и ни одного обоснования и примера.
И вы её ещё защищаете?
Купол типа над Землёй. КУПОЛ!!!! мать итить, а значит она и землю плоской считает.
Всё, приехали.
Паук от себя здесь вообще ничего не пишет, он просто дёргает всякую чушь, и постит на Марк. Он её даже сгенерироавать сам не может.
Паук, сгенерируй чушь, а, вот чтоб не с инета стырено, а сам.
quote:
Изначально написано Фаза:
Вы ролик смотрели?Мадам говорит, что типа законы физики- чушь, химия- чушь, годичные кольца на деревьях- чушь, история- чушь, медицина- чушь.
При этом 8 минут непрерывно сыпет тезисы и ни одного обоснования и примера.
И вы её ещё защищаете?
Вы шутите? Я пальцем не шевельну, чтобы оспаривать подобный бред. Это бессмысленно. Пустая трата времени.
Это то же самое, что искать искажения истины в "Золушке" или в "Библии". Нет смысла.
Да и, насколько можно, уже сделано до нас. Еще в 17-м веке.
Я вам отвечал, на ваш вопрос:
quote:
Изначально написано Фаза:
Отлично. Жду доказательств в виде опровержения второго закона Ньютона.
Люди-то на марке все с высшим в-основном и не с одним порой. Технарей вагон и маленькая тележка. А там без физики нечего делать.
вот вам доцент .Доктор технических наук .
quote:
Изначально написано Паук2112:
вот вам доцент .Доктор технических наук
Нормальные теории втюхвает. Уважаемые. За возраст. Так и считало большинство ученых.
Пока Галилей практически не доказал, что это не так.
"Кашпировский" от физики.
Паук, ну сгенерируй бред. Ты всё чужой сюда постишь. На это ума не надо.
Ну хоть что нибудь, а? И ты не ответил на мой вопрос- какого цвета снег и почему.
Давай, задвинь бредок, но свой, плод своих размышлизмов. Вот его оценим, как-то подискутируем может быть, я в долгу не останусь и задвину что-то своё(а я могу задвинуть)и опять обсудим. Но ты-ж только копипастишь, ты даже извилинами шевельнуть не можешь, чтоб сгенерировать какую-то, пусть и бредовую идею.
Аууу? Паууук!!! Ты занимаешься троллингом причём классика жанра. Берётся какая-то шизовина и выносится на обсуждение, желательно бредовая и скандальная, а дальше надо только поддерживать срач вовремя писанув чего-нидь радикально скандального, шизового, или как минимум спорного.
Так это тупой троллинг. Толстоватый. Вот Имча, тот сам генерирует свою нечитабельность и в ней хоть мысль можно расшифровать, работу мысли а у тебя ничего тут твоего нет.
quote:
Нормальные теории втюхвает.
значит человек думающий по другому и воспринимающий мир не так как большинство - дурак ? с вами даже как-то не интересно . сначала подавай людей с высшим образованием - потом они оказываются ,,кашпировскими ,, от науки . позиция ,, сам не ам- и другим не дам ,, .
немного про луну- почему мы видим луну днем ? ведь отраженный(от луны) свет всегда слабее направленного .
немного поясню : луна не небе днем . и мы ее видим .мы к этому привыкли.
нас учат что свет отраженный от предметов слабее чем направленный . значит отраженный от луны свет свет должен быть слабее солнечного света и мы не должны видеть луну днем .
quote:
Изначально написано Паук2112:
значит человек думающий по другому и воспринимающий мир не так как большинство - дурак ?
Я и не говорил, что дурак. Я сказал "Кашпироаский" от физики.
Еще четыре века назад Галилей доказал неистинность того, что говорит этот господин.
Он же рассказыват теорию физики до Галилея.
quote:
Originally posted by Паук2112:
немного про луну- почему мы видим луну днем ? ведь отраженный(от луны) свет всегда слабее направленного .
Следуя этой логике, вы не должны вообще ничего видеть, кроме направленного света. То есть только Солнце, лампочки и прочие испускающие свет объекты.
quote:
Следуя этой логике, вы не должны вообще ничего видеть, кроме направленного света. То есть только Солнце, лампочки и прочие испускающие свет объекты.
испускающие свет - главное в этом предложении.
луна отражает свет .поглощая какое-то количество света.и тем не менее мы ее видим отчетливо .
Следуя этой логике,
луна светится-сама .
quote:
Изначально написано Паук2112:
немного про луну- почему мы видим луну днем ? ведь отраженный(от луны) свет всегда слабее направленного .
Потому, что глаз очень даже хорошо работающее устройство. С высокой чувствительностью и хорошим подавлением шума.
Чтобы глаз засветить, надо постараться.
И ночью глаз не плохо видит. Только по разному у разных людей.
Почитала это все. Наверное сегодня не усну.
еще немного про луну .
мы привыкли видеть луну днем . солнце - земля - луна .ТРЕУГОЛЬНИКОМ . Может луну днем увидеть и нормально .при том что отраженный свет от луны светит сильнее чем направленный -я уже говорил. но мы видим днем месяц - днем. у нас получается трегольник из месяца (луны - которая должна быть на другой стороне от солнца.) земли и солнца.
Возьми фотоаппарат напрокат, хороший, телеобъектив у кого- нибудь миллиметров на 600 фокусного, можешь МТО старый, советский 1000-ник через переходник забабахать. Дальше всё это ставишь на штатив, чтоб не тряслось, ставишь в аппарате точечный замер экспозиции по центральной точке. И замеряешь направив на Луну днём и небо рядом с ней. Всё. Только так, больше никак уже, могу посоветовать магазин, где профтехнику можно напрокат взять, а МТО, переходник и штатив можешь запрос сделать в фотоветках. МТО 1000 сейчас не больно-то и кому нужен тёмный, не резкий( по нынешним временам) не стабилизированный( с рук снимать нечего делать, разве-что аппаратом у которого стабилизация на сдвиге матрицы ито при таком фокусном шевелёнки не избежать), дадут на день поюзать. А на мощный штатив и ппросто замериться- как нефиг делать.
Раз вы так физику любите (странною любовью правда), любите и эксперименты.
Технические службы плоской головы забыли её переключить на здравый смысл.
За горизонтом Солнце. Часть света блокируется тучей, часть нет. Всё.
Плоская земля... А чо не вогнутая-то сразу? АААА, принцип постепенности надо блюсти, понимают люди толк в мозгопарке.
конкретно про нас !!!
про время интересно
"удмуртский треугольник"
"чёрные пески"
"закопанные города"
"на земле лесов нет"
"планета земля гигантский рудник"
гуглите...
А вы все это сами придумали. Что то не похоже на факты
ну и какая польза от этих перпетумов? стоять в углу на столике и пыль копить? сколько их на просторах тырнета, а хоть один бы подцепили к генератору э/энергии...
quote:
Изначально написано minfin5:
ну и какая польза от эти перпетумов?
от этих никакой, потому что они не "перпетуумы".
Интересная темка)
Кстати, по данным опроса населения примерно треть россиян считает солнце спутником земли. Не понимаю, как это возможно в стране, первой полетевшей в космос).
хорошее видео . в зоне англоговорящего инета много всего интересного . люди давно дошли что их просто дурят .