Слухи, скандалы, сплетни

продали подвал без согласия жильцов(изначально тема была: песпредел).

МираМира 19-08-2013 21:32

Оспорить сделку, делов то
Синтетик 19-08-2013 21:39

В суд, подвал тоже собственность, как и чердак и двор.
olinskaya 19-08-2013 21:40

quote:
RoYAl

смяшно)))
quote:
Originally posted by МираМира:

Оспорить сделку, делов то



Вы думаете нас спросили? перед фактом -вот-хавайте.
olinskaya 19-08-2013 21:42

quote:
Originally posted by Синтетик:
В суд, подвал тоже собственность, как и чердак и двор.

сказали цаловать свои пятки...типа город продал им сей девайс...

МираМира 19-08-2013 21:42

Так если незаконно продали нужно отменить сделку в судебном порядке. Адвокаты в помощь. Разберитесь чья собственность. Город не может продать того что не имеет
jumper 19-08-2013 21:43

Оль, а чего в подвале-то будет?
olinskaya 19-08-2013 21:45

quote:
Originally posted by МираМира:
Так если незаконно продали нужно отменить сделку в судебном порядке. Адвокаты в помощь

а у них всё законно ))) всё заплаченно))) я не хочу палить человечка, кто купил. я просто в акуе от ЖРП...твари

RoYAl 19-08-2013 21:49

Олинская, а что жильцы за подвал платили коммунальные услуги? С чего вы взяли что он ваш? Так можно и соседям запретить квартиры продавать.))
Вот когда покупатель решит чем он будет в подвале заниматься, тогда он должен у большинства жильцов разрешение на свою деятельность подписать. И всё. Вот там и повыделываетесь. Запрещайте ему всё.)))

olinskaya 19-08-2013 21:51

quote:
Originally posted by jumper:
Оль, а чего в подвале-то будет?

типа офис...ёклмн...с.ко плюют мне в уши. красиво сегодня написдели, я конечно блондинко, но не фига не поверю ....подписи хочу увидеть.

МираМира 19-08-2013 21:52

Просто знают что не пойдете отбивать...вот и прут..
olinskaya 19-08-2013 21:56

quote:
RoYAl

почитай ЖК
RoYAl 19-08-2013 21:56

А по санитарно-гигиеническому счёту вам же лучше. Не будет источника комаров крыс и прочих тварей которые любят жить в пустых подвалах.))
olinskaya 19-08-2013 21:58

quote:
Originally posted by МираМира:
[B]Просто знают что не пойдете отбивать...B]

были...даже с мирными жителями спонсировались в язаковом барьере

olinskaya 19-08-2013 22:04

quote:
Originally posted by RoYAl:
А по санитарно-гигиеническому счёту вам же лучше. Не будет источника комаров крыс и прочих тварей которые любят жить в пустых подвалах.))

конечно...твою мать . так то не судьба всё отремонтировать...

RoYAl 19-08-2013 22:16

Когда что-то никому не надо то это никому и не надо. А как появится хозяин так это надо стаёт всем.)))
У меня так же на даче. Стал косить и ухаживать за ничейным заросшим полем рядом с участком чтобы сорняки не ползли,тут же набежали соседи и заорали что это не моё а общее. А косить и ухаживать я не имею права.))
Justit 19-08-2013 22:42

Олинская, а есть ли смысл кипиш поднимать? может облагородят подвал, Вам же и лучше будет, хотя они, конечно, не правы. Я кады жил на пушкинской, 184, прежде чем "планету" открывать по всем квартирам ходили - подписи собирали, объясняли что офис будет тур-фирмы, мы, честно говоря, об этом в последствии ни разу не пожалели...
cosoc 20-08-2013 08:36

quote:
Originally posted by olinskaya:

продали подвал без согласия жильцов. что за нах.



Ну, для начала нужно знать. Какой у вас способ управления? ТСЖ или УК? Какой процент собственников и муниципалов? Если будет офис, магазин или ещё что, то это плюс в бюджет на содержание вашего дома, арендная плата, а вот куда деньги уходить будут, вот это другой вопрос!
IzhStyle 20-08-2013 09:06

опять пес пердел
Match 20-08-2013 09:27

На сколько я помню, у тебя дом единственный с не оприходованным подвалом в этом пупе Ижевска был. Так, что ни чего удивительного.
Надо было там рюмочную открыть)
LedINKa 20-08-2013 10:49

скорее всего склады сделают
CrAsssH 20-08-2013 11:17

Подайте заявление, не смотря что они там говорят. Если отказ, они так же в письменном виде должны прислать вам ответ. Дальше уже видно будет.
Но еть вы не напишете его.
intro[duce] 20-08-2013 11:59

quote:
я просто в акуе от ЖРП...твари

да, там мрази те ещё сидят
готовьтесь к куче лишнего народа вокруг дома и куче машин плюс лишняя нагрузка на проводку, водоснабжение и вооотведение
Женечка2013 20-08-2013 12:56

Леша, я вот таксеров ужс как не люблю, но ведь не все едином миром мазаны, ога?! Так что про мразей аккуратнее.
Олинская, опротестуйте решение. Поднимите документы. Без согласия 2/3 собственников жилья, ни одно решение не правомочно!
Рояльчик, понимаю))) Всегда так было и будет, увы)...В нашем доме когда планировался Трикотаж Чебоксарский открываться, было принято решение о ремонте 2 подъезда, за их счет. Рюмочную ни за что бы не стали разрешать, магазинов в округе хватает.
Match 20-08-2013 13:02

Вы такие все наивные. А давайте Селдом снесем, который на Пушкинской-КЛ. Кстати, первое судебное решение было за снос. Ну и? Таких примеров по Ижевску масса.
Там у Олинской уже все одобрено и согласованно и сдобрено явно. Не хило так в центре города место иметь хоть и подвальное.
Женечка2013 20-08-2013 13:16

жители Пуш 136 пытались воспрепятствовать строительству под окном Сэлдома, но в Администрации открытым текстом сказали магазину быть! Ограничили их придомовую территорию. Им бы, по уму поторговаться надо было, но они гордо сказали, что из рук Сэлдома ничего брать не станут.Потом пара подъездов передумали, им то и и сделали койкакой ремонт.Остальные остались с носом. Так что, если вас продали без согласия, то выторгуйте что то и для себя в этой сделке)))
olinskaya 20-08-2013 13:33

quote:
Originally posted by Женечка2013:

Рюмочную ни за что бы не стали разрешать, магазинов в округе хватает.



там уже давно питейное заведение существует...причём жильцы действительно подписывали документы на открытие МАГАЗИНА. а потом всё переиграли и вуаля.
olinskaya 20-08-2013 13:42

quote:
Originally posted by CrAsssH:

Но еть вы не напишете его.



кто Вам такое сказал?
Match 20-08-2013 14:06

Такое очучение, что Олинская всерьез разозлилась.
olinskaya 20-08-2013 14:40

это ещё мягко сказанно. ненавижу когда меня наЕ...обманывают мило улыбаясь в глаза. не такой я наивняк.
olinskaya 20-08-2013 15:03

quote:
Originally posted by cosoc:

Ну, для начала нужно знать. Какой у вас способ управления? ТСЖ или УК? Какой процент собственников и муниципалов? Если будет офис, магазин или ещё что, то это плюс в бюджет на содержание вашего дома, арендная плата, а вот куда деньги уходить будут, вот это другой вопрос!

УК...
я плачУ каждый месяц "содержание и ремонт 630р." , ремонта не было никогда. ну тоесть он был(стены поверх облупившейся краски покрасили и перила) в каких то там 80-х. всё.
а вот куда деньги уходили реально-это не другой вопрос, а другая статья.

Match 20-08-2013 15:33

Видимо точно, какая то не перегибаемая привычка - в центре жить. Переезжай уже, сколько раз говорил. И не я один, кстати. Тебе там и за ремонт твой накинут и еще и добавят.
intro[duce] 20-08-2013 15:42

quote:
Переезжай уже

да ладно тебе
куда переезжать? в унылые трущобы спальных районов? дануна
если ей там жить нравится, то и бороться надо за комфорт своего проживания. хорошо было бы, если бы тсж стояло за интересы своих жильцов. но в реале они лишь набивают карман за наш с вами счёт.
порой я задаюсь вопросом "а есть-ли порядочные люди вокруг?"
quote:
я вот таксеров ужс как не люблю, но ведь не все едином миром мазаны, ога?!

одним. я вообще маняк и неадекват в одном флаконе. у кого хочешь спросите - подтвердят, какой я ТАКСЁР
olinskaya 20-08-2013 15:55

quote:
Originally posted by Match:
Переезжай уже, сколько раз говорил.

во-во...бегите люди. вот так вот всё на самотёк и пускают-типа я лучше в сторонку, нехай сами там живут. с чего я должна переезжать из своей любимой квартиры? и вообще-почему мне кто-то диктует свои правила? вот всё и стоит на месте, типа "моя хата с краю". ужс.
tania7nebo 20-08-2013 15:55

quote:
Originally posted by intro[duce]:

одним. я вообще маняк и неадекват в одном флаконе. у кого хочешь спросите - подтвердят, какой я ТАКСЁР



ваще капец. НЕадекват человек
Match 20-08-2013 16:00

quote:
во-во...бегите люди.

Я шучу. Уже давно понятно, что ни куда ты не уедешь от туда. Может и правильно.
quote:
куда переезжать? в унылые трущобы спальных районов?
Не понял это. Давай еще болото вспомни, или машик.
quote:
"а есть-ли порядочные люди вокруг?"

Я. Без лишней скромности говорю.
tania7nebo 20-08-2013 16:00

по делу: пермская практика http://www.rg.ru/2009/08/13/reg-permkray/podval.html
yakuza18 20-08-2013 16:03

так то сёдне утром за эту фигню говорили по 1 каналу. никакое ЖРП, ЖКУ, УК и тд и тп. не могут отдавать подвалы, чердаки и даже стены дома под рекламу без согласия жильцов! так что читайте законы и дрючте тех,кто это вам подкинул!
Женечка2013 20-08-2013 16:03

quote:
Originally posted by intro[duce]:

одним. я вообще маняк и неадекват в одном флаконе. у кого хочешь спросите - подтвердят, какой я ТАКСЁР

печально что те сказать, картина маслом...

olinskaya 20-08-2013 16:14

quote:
Originally posted by yakuza18:
так что читайте законы и дрючте тех,кто это вам подкинул!

читаем...пишем.

cosoc 20-08-2013 16:19

quote:
Originally posted by olinskaya:

я плачУ каждый месяц



Можете платить хоть каждый день. Суть вопроса моего не поняли вы. Какой процент собственников в доме? Кто председатель? Как выбирался? Когда выбирался? Если ТСЖ должен быть устав. Кто подписывает акты приёмки выполненных работ? Запрос документов от собственников делали? Соберитесь и создадите инициативную группу и в управляйку. Если не предоставят документы, пишите письмо в УК они должны дать письменный ответ исходя из ответа действуйте дальше. Прокуратура или надзорное управление или сразу во все инстанции!
olinskaya 20-08-2013 16:38

да поняла я Вас. нет ТСЖ. УК. пишим туда-в ответ ИГНОР.
cosoc 20-08-2013 16:51

Ну значит в прокуратуру. Письма с уведомлениями писали, что бы подтвердить факт обращения? Инспекция по жилищному надзору им тоже пишите. Если тряхнут то тряхнут очень нарядно. Только кто то из вас должен это делать и контролировать! Изберите старшего по дому, собственники, если дом много подъездный, старших по подъезду. Председатель выбирается только с участием собственников, должен быть устав. они должны предоставлять вам все отчёты о потраченных деньгах, сколько поступило, сколько потрачено.
cosoc 20-08-2013 16:54

quote:
Originally posted by olinskaya:

нет ТСЖ. УК.



Вот это вот мне поясните! Где запятую поставить и где точку убрать?
olinskaya 20-08-2013 17:02

написАли уже везде.
у нас не ТСЖ, а управляющая компания.
cosoc 20-08-2013 17:10

Ветку вы выбрали не подходящую. Перенесите в юр. ветку и будет вам помощь.
cosoc 20-08-2013 17:11

https://izhevsk.ru/forumtopics/30.html
olinskaya 20-08-2013 17:12

меня для начала и здесь устраивает. там дальше видно будет. а помощь уже нарисовалась. так что не зря всё это.
ниодин 20-08-2013 17:41

странно, на каком основании тогда "город" имел право продавать это помещение...там же не дураки сидят
почти всегда подвалы в плачевном состоянии(все гнилое итп) поэтому вам еще повезло, что все обновили -в любом случае хуже точно не должно быть
olinskaya 20-08-2013 18:26

нам повезло?
то что кто то положил денюжку в свой карман)). не смешите меня. обновить была обязана УК , а не те люди(причём, к ним я притензий не имею), которые не понятным образом купили подвал.
Cfif 59 20-08-2013 18:38

quote:

купили подвал



целиком или часть?
olinskaya 20-08-2013 18:42

целиком...2 собственника типа теперь.
Cfif 59 20-08-2013 18:50

Интересно, вы у них теперь арендовать будете помещение для коммуникаций?
olinskaya 20-08-2013 18:53

вооот...это меня тоже очень сильно заинтересовало. тоесть если мне надо отключить в подвале гор/хол воду, я видимо буду платить за вход.
ниодин 20-08-2013 20:15

quote:
Originally posted by olinskaya:
вооот...это меня тоже очень сильно заинтересовало. тоесть если мне надо отключить в подвале гор/хол воду, я видимо буду платить за вход.

скорее всего там серветут для обслуживающих организация! поэтому ЖРП будет там ходить как у себя дома)

ниодин 20-08-2013 20:17

quote:
Originally posted by cosoc:
Ветку вы выбрали не подходящую. Перенесите в юр. ветку и будет вам помощь.

+100

olinskaya 20-08-2013 20:31

да хоть плюс миллион...Вы есчё мне тут указывать начните.
Blover 20-08-2013 20:35

quote:
Originally posted by ниодин:

+100


троль?

olinskaya 20-08-2013 20:46

это не тролль...это имча
AlexLiss-a 20-08-2013 21:10

Прикольно, сегодня утром по центральному каналу об этом говорили, что подвал и чердак - собственность жильцов, как и стены дома (на которые может размещаться реклама), потому без их согласия никакой аренды и продажи быть не может. Сказали, что сначала лучше идти в управляющую, тогда до суда скорее всего не дойдет. Ну а если нет, то суд.
olinskaya 20-08-2013 21:21

видели...игнор полный. прокуратура в путь уже.
olinskaya 20-08-2013 21:36

сейчас глянули фото подвала до "реконструкции"...твою мать...дом же просто сложится.
Женечка2013 20-08-2013 21:39

что то не складывается картина. Не может УК без согласия собственников продать, ну никак не может. Прав нет на это, в любом случае кто то из жильцов подписывал бумаги. А что ПСД говорит? И игнорировать ваши запросы не имеют права, потянуть время для ответа, могут. А получить люлей от контролирующих органов никто не хочет, поэтому ответ должны дать...
olinskaya 20-08-2013 21:48

если б картина складывалась, то наверное я б не писАла тут. за безпредел обидно...никто ничего не подписывал, что я ненармашка чтоль). игнорят...ИГНОРЯТ...
Match 20-08-2013 21:55

quote:
что то не складывается картина. Не может УК без согласия собственников продать, ну никак не может.

Вы так и не поняли в чем весь прикол заключается, что ли?
Такой бардак.
Олинская, сходи к главному по дому узнай ка у него, кто чего подписывал.
Женечка2013 20-08-2013 21:59

адрес у вас какой? напишите в пм, если дом наш попробую узнать что за дела грешные...
olinskaya 20-08-2013 22:06

Матч...она то трубку не берёт, то ей некогда( это я про старшую по дому). ну теперь это её траблы, она упустила свой шанс.
Belyy dja 20-08-2013 22:09

подписи жильцов были(хотябы 75 процентов)?, если нет, иди нафиг со свом офисом..
Match 20-08-2013 22:12

quote:
она то трубку не берёт, то ей некогда
Хи-хи) Я даже не удивлюсь, что и твоя там подпись будет. Ты чего думаешь, все что ли такие твердолобые, обычно жильцам глубоко насрать, просто мирятся с положением дел. Я тебе чего писал на первой странице - у них есть план! Усе уже распилили)
olinskaya 20-08-2013 22:15

Матч...ты недоперепил чтоль? моя подпись? ты не прикуел случаем?
jumper 20-08-2013 22:27

Оль...да легко мобыть.
Match 20-08-2013 22:38

quote:
Матч...ты недоперепил чтоль? моя подпись? ты не прикуел случаем?

Ну ты точно крокодил))
За меня как то расписались за установку новых трех лифтов на 7.5 лимона!!! Я долго ржал потом. Щас есть новая строка в платежке. Там не много, но что бы купить эти лифты всем домом, должно пройти лет 200. Куда вот деньги уходят? ЖКХ это такая жопа(((
Джампер, как там у вас Зинатуллин поживает?


перемещено из общение
Match 20-08-2013 23:10

Лучше бы сюда кинули тему https://izhevsk.ru/forumtopics/164.html
U-la-la! 21-08-2013 10:19

нахрена сюда этот бред?
практика уже давно сформировалась по этому поводу и высшие суды каждый месяц её подтверждают.
Так что если есть желание, то все можно вернуть в собственность, но большинство собственников дальше форума и кухни не полезут - пусть другие за них бесплатно их проблемы решают.


перемещено из юридический форум
Chuksss 21-08-2013 22:18

quote:
Originally posted by U-la-la!:
нахрена сюда этот бред?
практика уже давно сформировалась по этому поводу и высшие суды каждый месяц её подтверждают.
Так что если есть желание, то все можно вернуть в собственность, но большинство собственников дальше форума и кухни не полезут - пусть другие за них бесплатно их проблемы решают.


[b]перемещено из юридический форум
[/B]

Улала! а можно практику (ссыль на неё) в пм? ну пожалуйстаааа!

Grace 02-09-2013 16:33

У нас тоже подвал продали на Красноармейской...Подписались жильцы подъезда, под которым продан подвал за замену газовых колонок....Пипец....А теперь жалуются, что стены трясутся от ремонта в этом подвале...И по ходу дела там будет бар...
ЛинаЛина 06-09-2013 08:53

Ольга, добрый день! Как у вас дела? Что-то получается? Мы тоже живем в центре и взялись за нежилые помещения, которые переведены не по закону. Отзовитесь. Вместе легче такие дела решать.
ЛинаЛина 06-09-2013 08:59

Ольга, как Ваши дела? Что-то продвинулось? У нас похожая ситуация. Давайте вместе искать выходы.
Blover 25-09-2013 13:43

вот люди боролись и победили Судебная практика
Судебное решение в пользу жителей: они отвоевали подвал

Известно, что хотя в Жилищном кодексе приписано право собственников квартир на общую долевую собственность мест общего пользования, местная власть вкупе с бизнесом игнорирует это право и продает наши подвалы и чердаки.

В Ижевске активные жители подали в суд против городской администрации и фирмы ООО <Дельта Ай-Ти>. И: выиграли дело. Приводим текст решения суда.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИ
16 марта 2007 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю. В.
при секретаре Сабрековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тройникова Бориса Владимировича к Администрации г. Ижевска и ООО <Дельта Ай-Ти> о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации и признании сделки недействительной

установил:

Тройников Б.В. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности и признании продажи подвального помещения незаконной. Требования мотивированы следующим.
Истец является собственником квартиры N58, расположенной в многоквартирном доме N4 по ул. Наговицына. Став собственником вышеуказанной квартиры, истец стал участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение площадью 93,2 кв. м. Вместе с тем в нарушение требований законодательства указанное помещение внесено в реестр муниципальной собственности.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать нежилое помещение площадью 93,2 кв. м. общей долевой собственностью, признать истца участником общей долевой собственности, признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности и признать недействительной сделку купли-продажи спорного помещения.
Истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представители истца Тройников А.Б. и Минченко В.В. , действующие на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ижевска Банникова Е.Л. , действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. При этом пояснила, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, ООО <Дельта Ай-Ти> является добросовестным приобретателем.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика - ООО <Дельта Ай-Ти> - Кузьминых С.В. , действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения, указав, что ООО <Дельта Ай-Ти> является добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения <Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска> - Красильников В.В. , действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО <Барс> - Медведцева О.Н. , действующая на основании доверенности, с иском согласилась.
Выслушав объяснения участников процесса, показания Мубаракова В.Х. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры N 58 дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска.
Вышеуказанный дом построен в 1971 году, поставлен на инвентаризационный учет в 1973 г.
При постановке вышеуказанного дома на учет его технический подвал имел площадь 423, 4 кв. м.
В 1993 г. в результате реконструкции технического подвала, на его территории было выделено помещение площадью 93, 2 кв. м. (спорное помещение).
7 декабря 1993г. между производственным жилищно-эксплуатационным трестом государственного завода <Ижмаш> и инженерно-производственной фирмой <Барс> заключен договор аренды части спорного помещения площадью 96 кв. м.
В этот же год спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности.
На основании постановления Администрации г. Ижевска N219\3 от 4 июня 2001 г. и Распоряжения Министерства имущественных отношений N292-Р от 18 июня 2001 г. спорное помещение передано в муниципальную собственность.
21 августа 2006 г. между Администрацией г. Ижевска и ООО <Дельта Ай-Ти> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым спорное помещение перешло в собственность последнего.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27 сентября 2006 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.
Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.
При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.
Предметом спора является помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ул. Наговицына, 4 площадью 92, 3 кв. м. - номера на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13 (далее по тексту спорное помещение).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное помещение имеет вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд исходит из нижеследующего.
С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: ул. Наговицына, 4 (1971 год), спорное помещение использовалось как технический подвал и входило в состав последнего. Вся площадь технического подвала при постановке вышеуказанного дома на учет составляла 423, 4 кв. м. Единственными изолированными помещениями на территории технического подвала с 1971г. были: электрощитовая комната площадью 5, 3 кв. м. , комната электрика площадью 16, 7 кв. м. и мусоросборник площадью 11, 1 кв. м.
В 1993 г. в техническом подвале произведена перепланировка (выявлена по данным инвентаризации в 1996 г.), в результате которой технический подвал был разделен на две части: техническое подполье площадью 331,1 кв. м. и подвальные помещения площадью 93, 2 кв. м.(спорное помещение). Время обособления спорного помещения совпадает с началом сдачи данного помещения в аренду ИПФ <БАРС> (на день рассмотрения дела в суде - ООО <БАРС> ).
Изложенное свидетельствует о том, что спорное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. Последующая реконструкция подвала и выделение спорного помещения в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не влечет изменение его вспомогательного назначения - обслуживание помещений в данном доме.
На момент реконструкции технического подвала и внесении спорного помещения в реестр муниципальной собственности действовали следующие нормативные акты:
Закон РСФСР <О собственности в РСФСР> от 24 декабря 1990г.(с изменениями от 24 июня 1992 г.), на основании пункта 2 статьи 3 которого имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность);
Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 <О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации> (с изменениями от 23 декабря 1992 г.), согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность;
Положение <О приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>, утвержденное постановлением Совета Министров УР от 8 апреля 1992 г. N 133 <О порядке и условиях приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>, в соответствии с пунктом 1.7. которого право собственности на жилой дом, все квартиры в котором приватизированы, переходит к владельцам квартир. Частично приватизированный дом находится в государственной (или муниципальной) и частной собственности;
Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 <Об основах федеральной жилищной политики> (в редакции от 24 декабря 1992г.), в соответствии со статьей б которого недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть могла находиться в частной (граждан, юридически лиц), государственной, - муниципальной собственности, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством; фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, относится к жилищному фонду в коллективной собственности (часть 5 статьи 7).

На основании указанных нормативных актов, а также п.1.6. Положения <О приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>/ утвержденного постановлением Совета Министров УР от 8 февраля 1993 г. N 40 <Об изменении порядка приватизации жилищного фонда на территории Удмуртской Республики>, которое в свою очередь признало утратившим силу постановление. Совета Министров УР от 8 апреля 1992 года N 133 <О порядке и условиях приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>, после приобретения гражданами, права собственности на квартиры жилой дом 4 по ул. Наговицына стал находится в общей долевой собственности - собственности муниципального образования (муниципальной собственности) и собственности граждан (частной собственности).
В материалах дела имеется копия договора передачи квартиры N55 дома по ул. Наговицына, 4 в собственность граждан Торховых в порядке приватизации от 2 декабря 1992 г. Договор зарегистрирован в Ижевском бюро технической инвентаризации 14 декабря 1992 г. Следовательно, уже на дату реконструкции технического подвала и внесении спорного помещения в реестр муниципальной - собственности, спорное помещение находилось в общей долевой собственности собственников квартир дома и муниципального образования г. Ижевск. Реконструкция технического подвала и изменение назначения в использовании его части не является основанием для прекращения права собственности на спорное помещение у граждан, приобретших в указанный период времени в собственность квартиры в доме.
В связи с изложенным включение в 1993 г. спорного помещения в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений вышеуказанного дома.
Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности явилось основанием для выдачи 7 февраля 2002 г. Регистрационной палатой УР Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение. То есть эти действия фактически свидетельствуют о лишении истца права собственности на долю в общем имуществе дома, которая принадлежит ему на основании закона и которая в соответствии с пунктом 2 статьи 290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.
На основании изложенного требования истца о признании незаконным регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым отметить нижеследующее.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т. п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством собственники приватизируемых жилых помещений являются совладельцами, либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (пункт 1.8. Положения <О приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>, утвержденного постановлением Совета Министров УР от 8 апреля 1992 г. N 133, пункт 1.7. Положения <О приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике>, утвержденного постановлением Совета Министров УР от 8 февраля 1993 г. N40).
Как установлено в судебном заседании весь подвал дома 4 по ул. Наговицына предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. Данный вывод судом сделан, исходя, в том числе из схемы разводки труб отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения подвала дома, составленной районным отделом управления жилищным фондом Октябрьского района. В частности, в спорном помещении расположены стояки обратного теплоносителя и канализации. - Из показаний допрошенного в судебном заседании инженера РОУК Мубаракова В.Х. следует, что в спорном помещении находятся стояки с отключающей арматурой и радиаторы отопления, которые предназначены для отключения квартир, расположенных над спорным помещением. Всего в спорном помещении находится шесть точек, предназначенных для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома (на схеме обозначены как СтТ2 и СтК1).
Из представленного стороной истца заключения технического обследования подвала дома N4 по ул. Наговицына, проведенного государственным унитарным предприятием проектный институт <Удмурткоммунпроект> следует, что спорное помещение имеет техническое назначение. Так, система отопления: стояки и подводки трубопроводов с верхних этажей расположены во всех помещениях подвала по периметру наружных стен, в том числе в помещениях NN5, б, 7, 10-13. На стояках имеется запорная арматура (вентили), обеспечивающая отключение приборов отопления для проведения обслуживания и ремонта сетей вышерасположенных квартир. В помещениях NN10 и 11 расположены стояки холодного и горячего водоснабжения от находящихся выше квартир, на трубопроводах холодной и горячей воды установлена запорная арматура (вентили). В указанных помещениях также выполнено подключение санитарных приборов к сетям дома. В помещениях NN9 и под полом проложена бытовая канализация с выпуском в дворовую канализацию. В помещении N10 в напольном приямке. на сетях хозяйственно-бытовой канализации К1 установлена прочистка системы канализации и ручная задвижка для проведения, обслуживания и отключения при ремонте сети канализации вышерасположенных квартир. Кроме того, по помещениям NN8,9, 12 и в кабель-каналах и коробах проложены магистральные силовые электрические сети. В помещении N13 смонтирован протяжной электрический шкаф для разветвления кабелей сетей 380\220 Вт (электроосвещения, силовых сетей) жилого дома.
Заключение по результатам технического обследования подвала жилого дома N4 по ул. Наговицына отвечает требованиями относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, поэтому принимается судом в качестве доказательства, представленного в подтверждение исковых требований по настоящему делу.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что в спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку спорное помещение находится в долевой собственности его отчуждение ООО <Дельта Ай-Ти> могло происходить только с согласия собственников всех помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем указанная сделка совершена Администрацией г. Ижевска с нарушением требований статьи 246 ГК РФ, в отсутствие согласия других сособственников на ее совершение. Таким образом, договор купли-продажи спорного помещения является ничтожной, недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.
Доводы стороны ответчиков о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ООО <Дельта Ай-Ти> является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.
Согласно пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из установленных по делу обстоятельств следует; что ООО <Дельта Ай-Ти> является добросовестным приобретателем. В частности, из имеющихся в распоряжении ответчиков документов (выписки из реестра муниципальной собственности, технического паспорта) следует, что ООО <Дельта Ай-Ти> не могло знать и не знало о том, что Администрация г. Ижевска не имела право отчуждать спорное помещение.
Но в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Как указано выше, спорное помещение является долевой собственностью (находится в муниципальной собственности и собственности граждан) и выбыло из владения граждан помимо их воли. Следовательно, спорное помещение подлежит истребованию от ООО <Дельта Ай-Ти>.
Таким образом, спорное помещение находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, истец является участником этой собственности.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 12 и 218 ГК РФ требования истца о признании помещения общей долевой собственностью, признании права на помещение, признании незаконной регистрации права муниципальной собственности и признании сделки недействительной основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате заключения технического обследования подвала дома N4 по ул. Наговицына, проведенного государственным унитарным предприятием проектный институт <Удмурткоммунпроект> в размере 7 139 рублей 50 коп. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Администрации г. Ижевска и ООО <Дельта Ай-Ти> солидарно подлежат взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тройникова Бориса Владимировича к Администрации г. Ижевска и ООО <Дельта Ай-Ти> о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации и признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать общей долевой собственностью нежилое помещение площадью 93, 2 кв. м. , расположенное в подвале жилого дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска, лиц, являющихся собственниками помещений данного дома.
Признать Тройникова Бориса Владимировича участником права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 93, 2 кв. м., расположенное в подвале жилого дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в его собственности квартиры N58 дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска к общей площади данного дома.
Признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 93, 2 кв. м., расположенное в подвале жилого дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска.
Признать недействительной, ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества N523 от 21 августа 2006 г. нежилого помещения площадью 93, 2 кв. м. , расположенное в подвале жилого дома N4 по ул. Наговицына г. Ижевска, заключенный Администрацией г. Ижевска и ООО <Дельта Ай-Ти>.
Взыскать солидарно с Администрации г. Ижевска и 000 <Дельта Ай-Ти> в пользу Тройникова Бориса Владимировича судебные расходы в размере 7 139 рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 21 марта 2007г.

olinskaya 25-09-2013 19:41

quote:
Originally posted by U-la-la!:

нахрена сюда этот бред?



бред...а не высоко скакнули милая?
olinskaya 25-09-2013 19:43

quote:
Originally posted by ЛинаЛина:
Ольга, как Ваши дела? Что-то продвинулось? У нас похожая ситуация. Давайте вместе искать выходы.

дела идут...если хотите, пишите мне в ПМ. я Вам обязательно отвечу.

kolian86 01-10-2013 15:25

Смысл сюда это выкладывать?
Что вы хотите добиться то?
Если просите помощи, будьте любезны выложить сюда все с подробностями.
Это тоже самое, если я напишу: ВОРУЮТ УБИВАЮТ. Беспредел!!!
Только где - не скажу, кого не скажу, и вообще делать ничего не буду, сделайте все за меня.
olinskaya 03-10-2013 21:41

quote:
Originally posted by kolian86:
Смысл сюда это выкладывать?

вот именно сюда, я это не выкладывала! и название темы носило другой характер. всё отлично было подкорректированно...браво. хлопаю в ладоши*.

Elstrata 09-10-2013 14:00

В своё время под управлением УК ЖРП-19 был передан городу, а потом выставлен на торги подвал ЖД по ул. Союзная 135. Потребовалось разорвать отношения с хапугами УК, создание собственного ТСЖ, а потом около полутора лет судебных проволочек. Решение: подвал жильцам вернуть, прихватизацию городом считать неправомочной.
Помогли вернуть подвал собственникам усилия председателя тсж, активная группа и нанятый адвокат. Сейчас подвал сдаётся в аренду, прибыль вкладывается в придомовую территорию. Часть подвала переделана в диспетчерскую ТСЖ.

Топистартеру: не опускайте руки. Удачи в борьбе!

ad1980 09-10-2013 18:21

quote:
Originally posted by olinskaya:

дела идут...если хотите, пишите мне в ПМ. я Вам обязательно отвечу.


а мне ответишь?

olinskaya 18-10-2013 22:13

ну что люди...дела идут дальше. нас даже телевидение боиться))). не странно даж. гасит кто-то.
самый прикол в том, что домуправление назначило(по нашей просьбе) сообрание на определённую дату(сначало на 10 число, потом на 17, ну им так захотелось менять даты) и решило, что жители должны к ним прийти, потому что им(представителям домуправления холодно на улице около нашего дома) норм так, на пальцах объяснять видимо надо было им наши проблеммы. но мы пришли..и что? ну а там просто феерия. пока промолчу. ждите фотоотчёты всего безобразия. и дальнейшие действия.
пы. сы. чиновник закон принял, он же и отменил.
ira-70 29-10-2013 14:23

Жители Перми добились в Конституционном Суде РФ признания права собственности на подвалы в жилых домах. Теперь бизнесмены, ранее выкупившие эти помещения у мэрии, будут вынуждены считаться с мнением жильцов.

По обращению пермского товарищества собственников жилья Конституционный Суд РФ принял решение, которое открыло дорогу для возвращения подвалов в распоряжение жильцов многоквартирных домов.

В свое время администрация Пермской области продала несколько помещений в доме N 71 по Комсомольскому проспекту коммерческой структуре. В числе проданной недвижимости было и подвальное помещение. После нескольких сделок купли-продажи владельцем этого подвала стал один из пермских бизнесменов. Сначала жильцы дома не возражали против такого соседства. Однако вскоре предприниматель затеял глобальную перепланировку. В результате в нескольких квартирах пропало отопление. А во время аварии на водной магистрали коммунальные службы не смогли попасть в технологическое помещение с вентилями, и пришлось отключать воду во всем доме, а не в отдельном подъезде.

После нескольких подобных происшествий жители дома, уже объединившиеся в товарищество собственников жилья, стали выяснять, на каком основании бизнесмен самовольно хозяйничает в подвале их дома. Узнав, что подземное помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности, пермяки попытались аннулировать правоустанавливающий документ. Они посчитали, что подвал должен находиться в их общем распоряжении так же, как, например, крыша дома или подъезды.

Однако процессы в арбитражном суде Пермского края, инициированные жильцами, завершились не в их пользу. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в прошлогоднем решении, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, указал, что подвал может принадлежать жильцам лишь при условии, что это исключительно техническое помещение. То есть, жители могут взять его в общую собственность только в том случае, если весь подвал заставлен электрощитами или все его пространство занимают водопроводные трубы. А если подвал можно использовать как склад или магазин, жильцы не имеют на него никаких прав. Поэтому бизнесмены вправе делать в подземелье все, что им захочется.

- Так можно любое помещение в доме признать складом, - говорит Александр Зотин, председатель правления ТСЖ "Комсомольский проспект-77". - Найти место в том же подъезде, где можно коробку с шоколадками поставить, и объявить, что это место для склада и продать его.

Жильцы дома не согласились с таким решением и обратились в Конституционный Суд России. Высшая судебная инстанция постановила, что в состав общего имущества жильцов может входить любое нежилое помещение, и для этого совсем необязательно, чтобы оно было предназначено только для технических нужд.

- Сейчас на основании этого решения мы сможем снова обратиться в суд, - говорит Виталий Степанов, член правления ТСЖ "Комсомольский проспект-71". - Поскольку решение Конституционного суда РФ обязательно для исполнения всеми судами, мы считаем, что сейчас подвал перейдет в нашу собственность.

Пока в Перми товарищества собственников жилья ведут настоящую судебную баталию по возвращению подвалов в распоряжение жителей домой. При этом они испытывают противодействие как со стороны бизнесменов, освоившихся в подземных помещениях, так и со стороны местных властей.

- Городские власти смогли продать пермских подвалов на семьсот миллионов рублей, - поясняет Александр Зотин. - А если сейчас коммерсанты, которых мы выселим оттуда, подадут иски о возврате денег, бюджету придется туго.

Не так давно жильцы смогли отстоять подвал дома по улице Ленина, 96, который администрация хотела продать за несколько миллионов рублей. А буквально на днях Арбитражный суд Пермского края вернул подземные помещения жителям дома по адресу улица Островского,55.

- Конечно, подвалы - это лакомый кусочек недвижимости, который власти хотят продать подороже, - говорит Александр Зотин. - Однако коммерсанты уже начинают отказываться от этих покупок, потому что выгоды это им не принесет. Они предпочитают заключать договоры аренды не с администрацией, а с ТСЖ на взаимовыгодных условиях.