konlev11 : Исповедь браконьера (мат) : Рыбалка в Удмуртии

konlev11 14-07-2016 08:51

Когда работал Шилько в Каракулинском р-не, во время нереста он почти каждый день заезжал на катере в ЗК. Да и после нереста часто бороздил с кошкой наши водоёмы. Лично с ним знаком не был, но работу его видел. Теперь я новый рыбнадзор совсем не вижу. Видимо где то постоянно в засаде сидят.

До образования РПУ для любителей "Лебяжье", рыбнадзор ещё работал на всей территории (где то лучше, где то хуже). После образования Лебяжьего, остатки инспекторов стали работать только на территории РПУ с проверкой путёвок, их продажей (видимо было за что работать). На всю остальную территорию было наплевать (за неё не доплачивали, наверно). Вот на этой бесхозной территории и началась эпидемия браконьерства, которая потом полностью вышла из под контроля.

borkas 14-07-2016 09:41

quote:
Originally posted by Chia:

Для тебя ихтиолог - это специалист по анализу статистики, тогда как на самом деле это научный подход к решению вышеуказанной проблемы воспроизводства и увеличения рыбных запасов (а если точнее, специалист по изучению эволюционного развития рыб, особенностей изменения их организма, поведения и размножения). И тебе до лампочки любые его доводы, хотя в его словах звучит фраза "браконьерами вылавливается до 50%-70% всего объема".

А разве могут ихтиологи сделать свои умозаключения на основе статистики уловов рыбаков любителей! Не могут , и не потому что не хотят, а потому что статистика эта не ведется. И в чем я не прав сказав , что "только на статистике промыслового лова". К вашему сведению все "умозаключения" они делают имеенно на "статистике" , которую сдают местные органы контроля , типа "Камрыбвод" , не "рыбинспекция" , а именно те кто выдают и контролируют квоты. Ихтиологи также базируются на своих исследованиях, но освои исследования они так же производят путем "промыслового лова". У меня есть приятель интиолог и он рассказывал, как это делается. Траалер проходит по определенному району водохранилища тралов , изучается весь улов, сводится к средней цифре и перемножается на весь водоем. Или же для ихтиологических целей ( как было у нас в Удмуртии) выдается специальная лицензия для ловли сетями в иследовательских целях , и опять по улову в сетях делают "умозаключение" . Поверьте, я не первых год интересуюсь этой темой и общаюсь не только с на форумах, но и со специалистами в кабинетах и с некабинетными специалистами, а также на различных объединенных совещаниях. К примеру в этом году рыбинспекция проводила два таких совещания и все именно по "квотам" и " по РПУ промыслового лова. Где и приводилась различная "статистика" про рыбные запасы. Где выступали и представители Исследовательског института, который занимается Нижнекамским и Воткинским водохранилищами и представители все структур как-то связанных с водой и рыбой в республике,(их примерно пять).
Это я к тому, что уже не верю давно "журналистам", тем более из провластных СМИ. Я верю людям на местам и именно тем, кто занимается этим вопросами, а не читает статейки и на основании их и "трех раз" посещения водоема делаем громкие и утвердительные заявления.

borkas 14-07-2016 09:50

quote:
Originally posted by Chia:

А сколько ими еще не охвачено - тебе ли не знать, они физически это не успевают. И при этом ты начинаешь убеждать остальных, что нет! любители почти сравниваются с браконьерами! и все цифры в твоей точке зрения опять пляшут от простого арифметического подсчета, без приведения той же статистики хотя бы. Да, прессинг увеличивается, но общий улов не то чтобы резко уменьшается или увеличивается - он перераспределяется на увеличивающуюся армию желающих половить.

Вот тут не вижу какого-то противоречия твоих слов моему мнению, и моих слов твоему мнению.
Кроме одного
"И при этом ты начинаешь убеждать остальных, что нет!"
Пожалуйста, укажи, где?!!!!
Я пишу, что инспектора работают, на столько на сколько и позволяется нынешняя ситуация в стране. А ситуация с ними одна из сложнейших, как тут упоминалось, "чехарда" с их перекидыванием из одного ведомства в другое и не довершенная реформа ни к чему хорошему не привила. И началось эта чехорда за долго до РПУ, с коими кто-то усиленно связать весь этот бардак на воде. А инспектора и раньше много работали и сейчас не сидят без дел, но как один инспектор без "катера" вернее без мотора (потому как сломан , а на новый или ремонт, нет денег у государства), должен объехать весь Каракулинский район. Иногда ему приходят на помощь инспектора с других районов , на время покидая свои участи. И надо радоваться, что кто-то даже пусть в собственных шкурных интересах "стимулирует " инспекцию. Какая разница кто и для чего, главное сети снимаются и протокола оформляются, а не это ли задача инспекторов. А про "бен зин! и "технику" не они должны думать, а "государственные чины не низшего уровня". Не человек с лопатой , который укладывает асфальт виноват, что дороги плохие, а сами понимате кто.

Chia 14-07-2016 10:20

quote:
Изначально написано borkas:

А разве могут ихтиологи сделать свои умозаключения на основе статистики уловов рыбаков любителей! Не могут , и не потому что не хотят, а потому что статистика эта не ведется. И в чем я не прав сказав , что "только на статистике промыслового лова". К вашему сведению все "умозаключения" они делают имеенно на "статистике" , которую сдают местные органы контроля , типа "Камрыбвод" , не "рыбинспекция" , а именно те кто выдают и контролируют квоты. Ихтиологи также базируются на своих исследованиях, но освои исследования они так же производят путем "промыслового лова". У меня есть приятель интиолог и он рассказывал, как это делается. Траалер проходит по определенному району водохранилища тралов , изучается весь улов, сводится к средней цифре и перемножается на весь водоем. Или же для ихтиологических целей ( как было у нас в Удмуртии) выдается специальная лицензия для ловли сетями в иследовательских целях , и опять по улову в сетях делают "умозаключение" . Поверьте, я не первых год интересуюсь этой темой и общаюсь не только с на форумах, но и со специалистами в кабинетах и с некабинетными специалистами, а также на различных объединенных совещаниях. К примеру в этом году рыбинспекция проводила два таких совещания и все именно по "квотам" и " по РПУ промыслового лова. Где и приводилась различная "статистика" про рыбные запасы. Где выступали и представители Исследовательског института, который занимается Нижнекамским и Воткинским водохранилищами и представители все структур как-то связанных с водой и рыбой в республике,(их примерно пять)

Борис, меньше слов - больше фактов. Ты ратуешь за частных хозяев - статистика? Ты участвуешь в мероприятиях - цифры и факты, приведенные на этих мероприятия? Ты знаешь всех, знаешь причины, но какой конкретный план действий по разрешению проблем - не приводишь. Нужна конкретика, а не переливание из пустого в порожнее. И именно от тебя, как любителя поговорить, я жду четкое описание действий по пунктам ("дорожная карта" по увеличению рыбных запасов России и УР в частности).

borkas 14-07-2016 10:21

quote:
Originally posted by Chia:

По поводу твоих постов - как раз я их читаю, но видимо, зря; я что-то говорил про Каракулинский район отдельно? Разве Сарапульский и Воткинский район не входят в "огромную акваторию Камы"?

Вот список РПУ промысловой ловли, который был до исключения Каракулинского района. Почитайте и сопоставьте с картой и вы убедитесь, что ваши слова "почти вся крупная акватория Камы в УР закреплена на РПУ для промыслового рыболовства ", как минимум преувеличение.
Даже если участки измерять По длине береговой полосы, то и даже такая "арифметика" не в пользу вашашего утверждения , РПУ - 117км, Удмуртия - 250км. А если учесть, что ширина Нижнекамского водохранилища в Каракулиснком районе в разы шире в других районах, Камбарский, Сарапульский, Завьяловский , и прибавить часть Белой, то , увы, вы "излагаете не правду".
Перечень
РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ участков на территории
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

--------------------------------

konlev11 14-07-2016 10:28

quote:
как один инспектор без "катера" вернее без мотора (потому как сломан , а на новый или ремонт, нет денег у государства), должен объехать весь Каракулинский район.

Борис,сказки мне тут не рассказывай. Мне, часто бывающему в ЗК, очень хорошо известно чем занимаются и на чем катаются наши инспектора. Им бы лучше сети снимать и протоколы на браков оформлять вместо того чтобы ради развлечения мешать обычному рыбаку , подъезжая через каждые пол часа к самой лунке на своих дорогущих снегоходах с девицей на заднем седле с вопросом "Клюёт или нет". Типа наскучались в засаде по общению с людьми.

Chia 14-07-2016 10:31

http://xn----7sblcqa0agdljmb0c...uchastki_UR.pdf - вот тебе схемы с сайта Минприроды УР, где красным выделены границы РПУ, на которых четко видно, что от Сидоровых Гор и до Каракулино все русло р.Кама включены в состав таких участков. Теперь сравни эти схемы с границами УР по картографии.

borkas 14-07-2016 10:32

quote:
Originally posted by Chia:

я жду четкое описание действий по пунктам ("дорожная карта" по увеличению рыбных запасов России и УР в частности).

Еще раз читайте мои посты и делайте анализ.
Если не получается проанализировапть, но могу начать с начала,
Адам и Ева родили Авена....
А если серьезно, то начинайте с себя и со своих близких, друзей , знакомых и знакомых знакомых и пытайтесь им донести. Что "ни кто кроме нас самих".. И уж точно "ни какой дядя и ни наше госудасртво". И главное "НЕ МЕШАТЬ ТЕМ КТО ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ", потому что даже ваши "сомнения" в их делах , в умах других звучит как "они негодяи и именно они виноваты".
А если этого мало, то помогайте тем " кто что-то делает" или сами станьте тем кто "что-то делает".
Если и после этого вам будет нужна "пошагавая инструкция", то это не ко мне, я делаю и поступаю как могу, может быть вы хотите по другому, это ваш выбор.

borkas 14-07-2016 10:36

quote:
Originally posted by Chia:

http://xn----7sblcqa0agdljmb0c...uchastki_UR.pdf - вот тебе схемы с сайта Минприроды УР, где красным выделены границы РПУ, на которых четко видно, что от Сидоровых Гор и до Каракулино все русло р.Кама включены в состав таких участков. Теперь сравни эти схемы с границами УР по картографии.

Ты наверно как обычно не прочитал мой пост выше (не исключаю что не успел)

quote:
Originally posted by borkas:

Вот список РПУ промысловой ловли, который был до исключения Каракулинского района. Почитайте и сопоставьте с картой и вы убедитесь, что ваши слова "почти вся крупная акватория Камы в УР закреплена на РПУ для промыслового рыболовства ", как минимум преувеличение.
Даже если участки измерять По длине береговой полосы, то и даже такая "арифметика" не в пользу вашашего утверждения , РПУ - 117км, Удмуртия - 250км. А если учесть, что ширина Нижнекамского водохранилища в Каракулиснком районе в разы шире в других районах, Камбарский, Сарапульский, Завьяловский , и прибавить часть Белой, то , увы, вы "излагаете не правду".

borkas 14-07-2016 10:48

quote:
Originally posted by konlev11:

Борис,сказки мне тут не рассказывай. Мне, часто бывающему в ЗК, очень хорошо известно чем занимаются и на чем катаются наши инспектора. Им бы лучше сети снимать и протоколы на браков оформлять вместо того чтобы ради развлечения мешать обычному рыбаку , подъезжая через каждые пол часа к самой лунке на своих дорогущих снегоходах с девицей на заднем седле с вопросом "Клюёт или нет". Типа наскучались в засаде по общению с людьми.

Лева, если бы я не знал тебя, то я бы был про тебя другого мнения. Любишь, ты в место ответа все перевести в другое русло и с другой стороны.
Для начала я тебе писал про "отсутствие возможности инспекторам бороздить водоемы на катере", а ты мне про снегоход.
Я тебе писал про инспектора , который закреплен на этой территории, а ты мне про частную жизнь инспектора, который не является закрепленным лицом на этой территории , и если даже он "главный, то как он отдыхает и на коком дорогом личном снегоходе, это его личное дело, он же "не нарушает правила рыболовства". Если бы к тебе подъехал Пимином Дима (Каракулинский инспектор) на служебном снегоходе , то тогда был бы повод для возмущения. Хотя и что тут такого, я лично сам подъезжал к рыбакам , которые ставили экраны, при чем это было напротив ЗК. Подъехал "обматерил" ,свернул экран и утопил в лунке.
А то что ты написал к работе инспекторов не имеет отношения.

borkas 14-07-2016 11:00

quote:
Originally posted by Толяныч:

Далее дискутировать считаю бессмысленным(в статье из Татарии всё ясно прописано)кто хотел увидел.

Потому что гладиолус!

konlev11 14-07-2016 11:19

quote:
я лично сам подъезжал к рыбакам , которые ставили экраны

На экраны рыбачат не рыбаки а браки. А я на озёрах всегда рыбачу не на экраны, а на балансир. Когда пишешь про меня, так аналогию с браками не проводи. А то не хорошо получается.
И чем же тогда занимаются инспектора, если у них и моторов то нет? Целыми днями в в танчики играют? Или доклады читают на всяких совещаниях между засадами? Я не вижу сейчас их ежедневной и кропотливой работы.

Chia 14-07-2016 11:24

Борис, ты попросту п....бол; где хоть одно мое утверждение, что виноваты не люди, не мы с вами? Прошу четкий план действий - в ответ "бла-бла-бла". Да создай уже краткий буклет (наподобие ПДД для детей), чтобы четко и по делу. Словесный понос никто не отменяет, но в Вашем случае он наоборот еще больше людей отталкивает от Вашей персоны, несмотря на благородные Ваши цели.
Говорили про РПУ - привел официальные данные госоргана, ответственного за РПУ; оказывается, я опять не читаю посты ув.Бориса.
Спрашиваю по вопросу аналогии с охотой - в ответ тишина.
Борис, как Вам еще разжевать и объяснить, что Ваша позиция - не единственно верная??? Вы слушать можете?

Толяныч 14-07-2016 11:43

quote:
Потому что гладиолус!

Ты луга то не путай овощ!

borkas 14-07-2016 19:22

quote:
Originally posted by konlev11:

Когда пишешь про меня, так аналогию с браками не проводи. А то не хорошо получается.

Лева, ты сам захотел увидеть эту аналогию, и увидел!!! У меня даже и мысли не было тебя с браками ассоциировать.
Просто ты так написал, что инспектора не должны подъезжать к рыбакам. А я тебе ответил, что я сам подъезжал , и указал именно , что против ЗК, не имея тебя ввиду, а лишь подсказать тебе, коли ты пишешь, что не знаешь кто и как рыбачит в ЗК. Теперь знай , что и против ЗК есть "браконьеры".

quote:
Originally posted by konlev11:

И чем же тогда занимаются инспектора, если у них и моторов то нет?

Тем что могут в делать в этот момент с конкретными возможностями. Я им не начальник и они не обязаны мне , а я вам отчитываться, кто и что делает. Главное я знаю, что они "работают" (инспектора на воде). А кем ты их считаешь, это твой выбор, они то на самом деле от этого "хуже не становятся".

borkas 14-07-2016 20:21

quote:
Originally posted by Chia:

Борис, ты попросту п....бол;

Что бы написать такие слова нужен аргумент и если вы его не приведете, то вы для меня станете именно им.
А сейчас про ваши "диагонали" и "неаргументированные" заявления.

quote:
Originally posted by Chia:
Укажите где я вас обвинял именно в этом:
[QUOTE]Originally posted by Chia:

где хоть одно мое утверждение, что виноваты не люди, не мы с вами?

Обратный вопрос, где я так так заявляю именно про вас?

quote:
Originally posted by Chia:

Говорили про РПУ - привел официальные данные госоргана, ответственного за РПУ; оказывается, я опять не читаю посты ув.Бориса.

Я не просто не игнорировал ваш "пост" , а аргументировано, на цифрах, из тех же источников показал, что 117км это даже не половина от 250км. Как еще вам аргументировать ?
И поэтому прошу дать вас ответ , на вопрос , конкретный "117км береговой линии это "подваляющее большинство от 250км береговой линии или нет?"
..

quote:
Originally posted by Chia:

Прошу четкий план действий - в ответ "бла-бла-бла". Да создай уже краткий буклет (наподобие ПДД для детей), чтобы четко и по делу.

Если для вас заботу о природе можно четко разложить по полочкам, то для меня это очень сложно , наверно, не менее сложнее, чем научить людей жить по совести. И если что, то уже есть много различных "учебников" как жить , к примеру одни из них Библия и Каран. И те кто не понимают сам, как жить в гармонии с природой и совестью ( не именно вас имею ввиду), то могут ее почитать. И просьба больше не спрашивать меня про "учебник" как жить и про "пошаговые действия", я не могу знать как вы будете жить дальше, это ваша жизнь, я лишь могу просить, в рамках этой темы, ( опять не вас лично) жить с большой заботой о рыбе, нежели о "своей рубахе", и ,извините, повторюсь, не мешать тем кто-то это делает.

quote:
Originally posted by Chia:

Спрашиваю по вопросу аналогии с охотой - в ответ тишина.

Я не хотел уходить от темы и не хотел очередной раз аргументировать, что ваше "утвердительное " мнение не есть однозначная правда. Но раз вы так настаиваете, то уж , извините, что если я опять напишу, что то про вас и вам это не понравится.

quote:
Originally posted by Chia:

Я против частных охотхозяйств - т.к. они как правило, создаются людьми приближенными и со средствами, по площади не особо крупными, но на территориях, богатых зверем и птицей. Многие (но не все) из них устанавливают цены выше, чем у обычных охотобществ, и устанавливают свои ограничения для осуществления простых видов охот - мотивируя тем, что мешают охотникам на крупные виды (лось, кабан, медведь) - разгоняют якобы зверя. А мероприятия по воспроизводству проводят такие же, как и все охотпользователи - все зависит только от хозяина (больше или меньше). При этом в угодьях общего пользования зверь есть, но численность праздно шатающихся превышает ожидания))) да и получить путевку на лицензионные виды туда гораздо сложнее - потому как почти даром, поэтому и оказываются они у тех же, кто позагребастее. Идеальный вариант был в СССР - но его развалили, в отличие от Белоруссии, где охотхозяйства - государственные, и это госмонополия, приносящая доход в бюджет.

Если вас заботит момент, что сейчас сложнее добыть много дичи при минимальных затратах или же (не про вас лично) , набить как можно больше добычи , а потом продать и на этом заработать, то вы действительно правы.
Но если рассматривать ситуацию, с точки зрения, сбережения дичи и ее увеличения, то вы не правы. За последние десять лет в республике очень большой "средний" прирост лосей и кабана. Это один из лучших показателей в нашем регионе. А особенно в тех хозяйства, где процесс охоты поставлен на современный подход. И это не только потому, что там зверя подкармливают и он из соседних угодий переходит к ним ( это только одна причина), но мне кажется главная в том, что его там "охраняют" гораздо лучше, потому что у них есть возможность поставить процесс охраны на высокий уровень. Я знаю частные охотхозяйства, где в лесу на въезде и внутри стоят видео-фиксаторы. которые фиксируют всех законных и не законных охотников , и помогают подсчитывать поголовье зверя. Разве это плохо, что люди вкладываются в то что бы их хозяйство было более привлекательное и не только по обслуживанию, но и зверовому составу. И что тут странного, если за охоту в таком желаемом ( а вы сами понимаете, что все желают поохотится , где много зверя) они хотят получить от охотника больше денег, чем в "общедоступном" хозяйстве. Где, как вы сами понимаете, зверей подвыбили, и по "халявной лицензии" и по беспределу, потому, что какой бы инспектор не служил, то он все равно , а в нынешней ситуации, когда у государства на все не хватает денег, всегда будет охранять хуже, чем где охраняет "хозяин". Потому что "свое это свое".
Так вот, охота , для многих, надеюсь и для вас, это "не способ не умереть с голода", а процесс получения удовольствия. Я понимаю, что кто-то (не вы именно) получат удовольствие только когда когда "добыл все что встретил и что может увести", но , надеюсь большинство охотников получают удовольствие и от всего остального, что сопровождает современную охоту. Так вот , для начала , если все же это удовольствие, то за него надо платить. А коли , как вы сами упоминаете что в частных хозяйствах зверя больше и порядка тоже, то и удовольствие больше, и платить за разные удовольствия одинаково это как то не правильно.
Вернусь к другой правде, как я выше писал, и думаю, вы не будете утверждать иное, что в частных охотхозяйствах зверя больше, так разве это не то о чем , по крайней мере, я и кое-кто еще пытаемся донести до наших оппонентов. Главное что бы зверя ( рыбы) было больше, а не главное, что мы могли их добывать "бесплатно".
И если вы сейчас начнете говорить, что "частные охотхозяйства" изначально заняли лучшие места, где и раньше зверя было больше, то я вам отвечу, даже и спорить не буду, потому что в то время не следил за этим. Возможно это и так. Но у них то , все равно процент роста поголовья зверя больше, чем в "общедоступных хозяйствах!. И мы должны благодорить их, что они вложили свои деньги и умножают поголовье зверй, пусть даже из-за "прибыли". Польза от этого всем и предпренимателям и зверю. Вот только "желающий сэкономить деньги на удовольствии" (не вы лично) не доволен, что не о нем заботятся "буржуи".

borkas 14-07-2016 20:30

quote:
Originally posted by Chia:

Борис, как Вам еще разжевать и объяснить, что Ваша позиция - не единственно верная??? Вы слушать можете?

Как вы не можете понять, что я ни сколько не отвергаю ваше мнение, оно имеет место быть, я просто стараюсь , и именно очень аргументированно , на основе своего опыта и своих познаний ( и познаний людей , которым я доверяю) обосновать свое мнение . И еще я таким же способом , пытаюсь выяснить, а на сколько вы не ошибаетесь, или "говорите не правду", высказывая свое мнение, порой аргументируя , только "статьями" из "газетенок" с сомнительным авторитетом или даже из официальных первоисточников, но при этом не проверив ,что приведенные вами аргументы, как раз противоречат вашему "мнению".
Так, что , уважаемые ( и вы в том числе лично) , старайтесь отстаивать свое мнение не переходя на личности и не прибегайте к тем аргументам, которые "смешны" или же "не в вашу пользу". А то потом сами обижаетесь, что я их серьезно не воспринимаю.

borkas 14-07-2016 22:16

Далее решаю прекратить диспут в этой теме, так как вы более склонны обсуждать мою личность, а не суть проблемы. Хотя мне это очень лестно, такое внимание к моей персоне, но не хочу вас обременять необходимостью показа вашего красноречия во всей красе. Даже малой доли вашего дружелюбного настроя мне предостаточно.
Спасибо, за очень красочный диспут! Вы , действительное, лучшие!!!

borkas 15-07-2016 08:34

Не в продолжение диспута, а как раз в тему "исповедь браконьера".
Газета "Комсомольская правда" г. Уфа. N72 2016 года
.

P.S. И не большая ремарка
"Так об этом пишут газеты,
А газеты всегда правы.!
(С . гр. Алиса)

Chia 15-07-2016 09:23

Про пи....ство Бориса:

quote:
Изначально написано borkas:

Скажу честно, я эту статью в 2012 году не читал(сейчас прочитал впервые), но если взять мои посты за последние 5 лет и сделать конспект, то получится эта статья . Не добавить не убавить!
Все о чем пишется я не просто упоминал, но и сам на протяжении 20 лет на Каме и 30 лет на Волге, наблюдал . И браконьерский перекрой Волги тоже чуть зацепил, и пертурбации с рыбинспекцией прошли у меня на глазах, и сам принимал участие в такого рода "разговоров с инспекторами", и в рейдах тоже.
Единственное в этой статье нет предложений "что делать". Собственно, над чем я стараюсь ставить акцент в своих постах.

quote:
Изначально написано borkas:
Это я к тому, что уже не верю давно "журналистам", тем более из провластных СМИ. Я верю людям на местам и именно тем, кто занимается этим вопросами, а не читает статейки и на основании их и "трех раз" посещения водоема делаем громкие и утвердительные заявления.

quote:
Изначально написано borkas:
Обратный вопрос, где я так так заявляю именно про вас?[/B]

quote:
Изначально написано borkas:
В том , что "рыбы стало меньше" виноваты все вместе и я, и вы, и государство[/B]

Мой вопрос: "почему почти вся крупная акватория Камы в УР закреплена на РПУ для промыслового рыболовства и нет ни одного для любительского?"
Твой встречный вопрос: "117км береговой линии это "подваляющее большинство от 250км береговой линии или нет?" хотя написано было про акваторию и приложены схемы РПУ.

quote:
Изначально написано borkas:
Если для вас заботу о природе можно четко разложить по полочкам, то для меня это очень сложно , наверно, не менее сложнее, чем научить людей жить по совести. И если что, то уже есть много различных "учебников" как жить , к примеру одни из них Библия и Каран. И те кто не понимают сам, как жить в гармонии с природой и совестью ( не именно вас имею ввиду), то могут ее почитать. И просьба больше не спрашивать меня про "учебник" как жить и про "пошаговые действия", я не могу знать как вы будете жить дальше, это ваша жизнь, я лишь могу просить, в рамках этой темы, ( опять не вас лично) жить с большой заботой о рыбе, нежели о "своей рубахе", и ,извините, повторюсь, не мешать тем кто-то это делает.[/B]

Борис, в том то и дело, что ты НАВЯЗЫВАЕШЬ свою точку зрения, а не просишь. И если уж живешь по Библии, то как можно жить по Корану? И к тому же, если ты хочешь, чтобы цель была достигнута (а я так понимаю, твоя цель - увеличение количества рыбы при уменьшении числа "неправильных" рыбаков) - ты давно бы нашел дополнительные способы агитации, нежели только на форумах и своих фильмах: школа рыбака, специализированные курсы, плакаты, буклеты, реклама и т.д.

quote:
Изначально написано borkas:
Если вас заботит момент, что сейчас сложнее добыть много дичи при минимальных затратах или же (не про вас лично) , набить как можно больше добычи , а потом продать и на этом заработать, то вы действительно правы.
Но если рассматривать ситуацию, с точки зрения, сбережения дичи и ее увеличения, то вы не правы. За последние десять лет в республике очень большой "средний" прирост лосей и кабана. Это один из лучших показателей в нашем регионе. А особенно в тех хозяйства, где процесс охоты поставлен на современный подход. И это не только потому, что там зверя подкармливают и он из соседних угодий переходит к ним ( это только одна причина), но мне кажется главная в том, что его там "охраняют" гораздо лучше, потому что у них есть возможность поставить процесс охраны на высокий уровень. Я знаю частные охотхозяйства, где в лесу на въезде и внутри стоят видео-фиксаторы. которые фиксируют всех законных и не законных охотников , и помогают подсчитывать поголовье зверя. Разве это плохо, что люди вкладываются в то что бы их хозяйство было более привлекательное и не только по обслуживанию, но и зверовому составу. И что тут странного, если за охоту в таком желаемом ( а вы сами понимаете, что все желают поохотится , где много зверя) они хотят получить от охотника больше денег, чем в "общедоступном" хозяйстве. Где, как вы сами понимаете, зверей подвыбили, и по "халявной лицензии" и по беспределу, потому, что какой бы инспектор не служил, то он все равно , а в нынешней ситуации, когда у государства на все не хватает денег, всегда будет охранять хуже, чем где охраняет "хозяин". Потому что "свое это свое".
Так вот, охота , для многих, надеюсь и для вас, это "не способ не умереть с голода", а процесс получения удовольствия. Я понимаю, что кто-то (не вы именно) получат удовольствие только когда когда "добыл все что встретил и что может увести", но , надеюсь большинство охотников получают удовольствие и от всего остального, что сопровождает современную охоту. Так вот , для начала , если все же это удовольствие, то за него надо платить. А коли , как вы сами упоминаете что в частных хозяйствах зверя больше и порядка тоже, то и удовольствие больше, и платить за разные удовольствия одинаково это как то не правильно.
Вернусь к другой правде, как я выше писал, и думаю, вы не будете утверждать иное, что в частных охотхозяйствах зверя больше, так разве это не то о чем , по крайней мере, я и кое-кто еще пытаемся донести до наших оппонентов. Главное что бы зверя ( рыбы) было больше, а не главное, что мы могли их добывать "бесплатно".
И если вы сейчас начнете говорить, что "частные охотхозяйства" изначально заняли лучшие места, где и раньше зверя было больше, то я вам отвечу, даже и спорить не буду, потому что в то время не следил за этим. Возможно это и так. Но у них то , все равно процент роста поголовья зверя больше, чем в "общедоступных хозяйствах!. И мы должны благодорить их, что они вложили свои деньги и умножают поголовье зверй, пусть даже из-за "прибыли". Польза от этого всем и предпренимателям и зверю. Вот только "желающий сэкономить деньги на удовольствии" (не вы лично) не доволен, что не о нем заботятся "буржуи".[/B]

В том-то и дело, что "буржуи", которые на самом деле вкладываются в хозяйство, делают это только для себя, и на сторону остается самая малость. А к тому же их в первую очередь интересует крупняк (лось, кабан, медведь), в связи с чем остальные виды охот просто ограничиваются или закрываются для других. Я об этом сразу сказал. И самое интересное - у нас охота и в заказниках проводится, только доступна она крайне ограниченному числу. Только вот ответьте на вопрос - там же хозяин государство, так почему же там зверя еще больше, чем у частников? Касательно общедоступных угодий Вы также не правы - зверя там не подвыбили, его там тоже достаточно (я даже знаю места, где численность тех же лосей и глухарей намного выше, чем у частников), просто возможность встретиться с другими охотниками выше, чем в хозяйском, и нагрузка получается относительно побольше.
Я согласен с тобой, что должен быть хозяин - как на реке, так и в лесу; но это должен быть не частник, а государство. Об этом и спорили здесь все участники диспута. Частникам должно быть отдано не более 20% всех ресурсов.
За сим дискуссию закрываю.

konlev11 15-07-2016 10:57

quote:
Далее решаю прекратить диспут

quote:
P.S. Так обычно заканчивает диспут проигравшая сторона, когда аргументы заканчиваются!
"Поражение" принимаю!!!!!

Борис, я принимаю твоё поражение.