перемещено из Ижевские события и новости
Сын второклассник принес бумажку из школы от высших сил, поучаствовать в выборе, хотим ли мы делать из него быдло или потом каким то другим образом они это сделают. Вопрос, кому нибудь это приходило? и почему снизить хотят нагрузку за счет социально значимых предметов. Мое мнение, в будущем снизят часы этих предметов, затем в следующем будущем родители будут бегать жаловаться <что-то мое чадо очень не успевает за вашей <удачной> школьной программой>. А нам такие заявят с важностью, столько то часов вашему чудо ребенку положено русского языка в неделю, сами же согласились. И будут наши дети чуть понеграмотней чем дети из не самых далеких республик. И предложат ввести платные часы этих важных предметов. ИМХО первый шаг к платному начальному образованию. Ваше мнение.
пишите не согласна, в чем проблема то?
я не пойму: вы ребёнка отдате в школу чтобы избавиться от него или чтобы он был умнее? сокращение часов не повлияет на его развитие. а вот то что вы не рады тому что он на один день дома будет чаще - над этим стоит задуматься
Быдлом может стать и абсолютный отличник.
У меня ребенок тоже во 2 классе, но нагрузка выше чем в мое время.
Вот именно что не дочитав последней строки я жене сказал конечно да,соглашаемся, но она удивленно на меня посмотрела "типо на тебя не похоже" и я понял что присутствует какая-то подковырка. Почему именно эти предметы они предлагают убрать, согласитесь они очень важны.
На моего ребенка тоже очень большая нагрузка, в мои времена она тоже была меньше.
Есть правило, сколько часов обязательных предметов можно делать при 5 дневной, и сколько при 6 дневной учебной неделе. Эти правила школе не обойти. Причем эти часы не включают в себя факультативы.
Ну а дальше - выясняйте, почему именно эти предметы будут убирать. Но то, что при переходе на 5-дневку обязаны уменьшить количество уроков - это не инициатива школы, это ее обязанность.
Может поговорить про то, что слишком много факультативов? Не знаю конечно структуру предметов в вашей программе (их сейчас в началке немало), то общее требование я написала.
По конкретике - к учителю, а лучше к администрации школы.
Кстати, такое сокращение еще может грозить тем, что у вашего учителя не хватит часов на ставку в одном классе, и она будет вынуждена взять два класса. Что очень быстро скажется на качестве ее работы с классом. Так что идите к администрации, разбирайтесь, думайте.
интересное суждение шесть дней... не быдло,пять дней... всё...быдло!
я за пятидневку...
Я за 6 дневку, у родителей будет время в субботу с утра))))
Стесняюсь спросить, кто загадил бумажку пятнами? Вы или ваш подрастающий Эйнштейн?
quote:
интересное суждение шесть дней... не быдло,пять дней... всё...быдло!
Суть не в уменьшении дней, а в тех предметах, которыми для этого жертвуют.
да, жаль ваших детей. блинн. будут быдло....
оп чем удивление? уже лет пять назад наши умы государства замахнулись с топором над школьным образованием. все ни как разрубить на куски не могут. мои дети уже один в институте, другой на след год поступает, но им пять лет назад учителя как на духу сказали: образование будет платное. оставляют 5 часов математики, 3 часа русского, 10 часов физкультуры. за остальное будете платить 5 т.р. в мес, если родители захотят.
увидев эту бумажку, поняла, что так и сделают в любом случае.
а почему убирают именно эти предметы? догадайтесь самостоятельно. по той же причине массово сокращают вузы и бюджетные места. политика четко направлена на создание рабочей, пьющей, недумающей массы граждан. такими проще управлять. советское государство вырастило много умов, потрясающий слой интеллигенции со своим несгибаемым мнением. сегодняшней политике это не надо. умные люди мешают государству. нужны "таджики", которые много не просят и в силу своей необразованности легкоуправляемые. все направлено именно на это. и если дети, родившиеся до 2000х годов еще имеют шанс, то следующие должны сопротивляться всеми силами, что бы не стать массой управляемых неучей.
система образования рушится не просто так, от того, что где-то недоглядели или что-то надо менять, как нам это преподносят. ее рушат целенаправленно и жестко.
и чем больше родителей поставят подпись в графе "Согласен", радостно думая, что не надо в сб вставать рано будить и отводить ребенка в школу, тем быстрее этот процесс дебилизации пойдет. только родители могут встать на защиту своих детей и притормозить это.
quote:
Originally posted by СУПЕРНАТУРАЛ:
интересное суждение шесть дней... не быдло,пять дней... всё...быдло!
я за пятидневку...
ну вот собственно... далеко идти не надо
quote:
Originally posted by Ктулх:
Стесняюсь спросить, кто загадил бумажку пятнами? Вы или ваш подрастающий Эйнштейн?
Тролля в топку.
По теме. Образование целенаправленно уничтожается. Думаю, что пятидневкой/шестидневкой мало что можно поменять, хоть пятидневка (с сокращением БАЗОВЫХ предметов) и есть еще один шажок в сторону уничтожения.
Для предотвращения "дебилизации" детей надо коренным образом менять политику в области образования (начального, среднего, высшего и т.д.).
Европа-СК, ты ещё отношение покажи количества уроков чтения к быдлости ребёнка.
Какие вузы сократили в Удмуртии напиши ка?
quote:
Originally posted by ГЛАВК Сервис:
ГЛАВК Сервис
из вашего сообщения с негативным тоном я поняла, что существующая политика в системе образования вас устраивает?
Главк сервис, сначала неплохо бы вас проверить на уровень "быдлости".
[qoute]Какие вузы сократили в Удмуртии...[/qoute]
То, что уровень образования в школе и в ВУЗах упал до неприличного уровня скажет любой преподаватель с достаточным стажем.
перемещено из Ижевские события и новости
учился в середине 80-х, у нас в нач. школе были рус., мат., чтение и 4-й урок или пение или физра или рисование, всего 4 урока в день 5 раз в неделю..... Щас дочь в 3-м классе учится, у нее по 5-7 уроков в день....
quote:
Какие вузы сократили в Удмуртии напиши ка?
Все на грани.
Придумали такую систему оценки "эффективности", что по ней можно закрыть в стране почти любой ВУЗ, даже лучшие. А если какой-то хотят закрыть, то ещё и дополнительно фальсифицируют результаты этой оценки.
А по реакции большинства комментаторов видно, что с такими предложениями "реформаторы" попали в точку: сами с радостью готовы расписаться в том, чтобы процесс уничтожения образования в стране и дальше шёл по плану.
на данный момент на грани "эффективности" Глазовский пед. институт и Сельхоз Проверка ИжГТУ очередная будет скоро. По непроверенным данным есть мнение, что в каждом регионе должен быть только один вуз.
ну так и правильно. зато будет конкурс. не может быть ВУЗОвских мест больше, чем детей.
проблема в том что вот пойдёт в ВУЗ поколение 1998го
под него сократят всё
а потом пойдёт поколение 2000х
и вот для них не будет хватать хорошего образования - придушенного под поколение 1998го так же как сейчас не хватает детских садов
Как бы 2 момента. Во-первых быдло от небыдла отличает не образование, а воспитание. Которое дает не школа, а семья. Меня обучал к.т.н, матерящийся прямо на лекциях, при студентах. А недавно по местному тв показывали репортаж про школьного дворника, который по утрам рисует картины на снегу. Кто из этих 2х людей не является быдлом?
И второй момент, немного спорный, но тем не менее. По моим многолетним наблюдениям, все программы образования заточены на середнячков. Если ваш ребенок талантлив, он обучится и за 23 часа в неделю, а если он "альтернативно одаренный", то и 26 часов будет мало. Отдавайте его лучше в спорт, не мучайте дите.
Общая ситуация и для детей и для образовательных учереждений плохая наверно потому, что они никому на самом деле не нужны.
quote:
Originally posted by Peter59:
И второй момент, немного спорный, но тем не менее. По моим многолетним наблюдениям, все программы образования заточены на середнячков. Если ваш ребенок талантлив, он обучится и за 23 часа в неделю, а если он "альтернативно одаренный", то и 26 часов будет мало. Отдавайте его лучше в спорт, не мучайте дите.
вроде как пофиг, что огромное количество середнячков (т.е. основная масса детей) гораздо хуже усвоит русский, математику и литературу?
ТС, сколько часов в неделю у вашего ребенка физ-ра, окружающий мир? иностранный язык есть?
quote:
Originally posted by polykarp:
вроде как пофиг, что огромное количество середнячков (т.е. основная масса детей) гораздо хуже усвоит русский, математику и литературу?
Не хуже, а дольше. Не путайте начальную школу со средней и высшей. В этой теме уже намекали, что в отличной (без шуток) советской системе образования нагрузка на начальную школу была меньше чем сейчас.
к сожалению, не дольше, а хуже. потому как никто не будет растягивать программу. не успели изучить/усвоить - проблемы ребенка и его родителей.
в советское время чистописанию учили долго и основательно, а сейчас раз-два и готово.
в советское время в школе читать учили, а сейчас желают, чтобы дети в первый класс уже читающие приходили и никто тормозить из-за нечитающего/плохо читающего ребенка не будет.
А Вам детей не жалко? Взрослый человек по трудовому кодексу работает 40 часов в неделю, а наши дети "вкалывают" по 6-8 часов в день + домашнее задание 3-4 часа ежедневно. Я не развал образования. Советское образование давало хорошую базу, а современное - бросает из стороны в сторону, не успеваещь приспособиться, а дети страдают.
детей жалко. Самое главное, что большинство этих усилий - зря. Потому что все эти знания и умения можно получить гораздо меньшими усилиями, а набор несвязанных, бессистемных знаний никому не нужен - информацию можно в интернете получить. Главное не информация, а умение ее найти, отличить правильную от неправильной, понять, применить. Для этого нужно понимать основы. А этому часто и не учат. и не учитель в этом виноват - его ставят в такие условия. Не каждому учителю разрешат (часто фактически нелегально) учить так, как надо для детей, а не для бумаги.
quote:
дети "вкалывают" по 6-8 часов в день + домашнее задание 3-4 часа ежедневно
Откуда дровишки?
quote:
дети "вкалывают" по 6-8 часов в день + домашнее задание 3-4 часа ежедневно
6-7 часов (академических) - к сожалению на самом деле столько длятся сейчас уроки в начальной школе.
И если ребенок делает дом. задания, то на них на самом деле надо часа 3.
Другое дело, что в итоге далеко не все выполняют дом. задания, да и на уроках просто уже не в состоянии воспринимать информацию и учиться.
вообще то нормативы есть по нагрузке
вы можете насчитать превышение?
нормативы есть по обязательной нагрузке, про это я писала. Нормативов по факультативам я не видела. Возможно и они есть, не знаю.
Что-то странное творится в мире: отношения обесцениваются, сникерс дорожает...
Сигнальная азбука
Шестьдесят лет назад такие вещи знал каждый ребенок.
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/003_signal_azbuka.shtml
60 лет назад в лаптях ещё ходили
quote:
6-7 часов (академических) - к сожалению на самом деле столько длятся сейчас уроки в начальной школе.
Неправда, у меня дочь в третьем классе, у них нет такого количества уроков (вообще столько не бывает). Программа, правда, не гламурная - Школы России.
quote:
60 лет назад в лаптях ещё ходили
60 лет назад (и даже меньше) слово "инженер" означало человека, который может (способен) сконструировать, изобрести что-то новое (в своей области). Сейчас оно, как правило, обозначает человека, который с грехом пополам едва способен поддержать в рабочем состоянии то, что было сделано до него. Вот такие лапти.
quote:
у меня дочь в третьем классе, у них нет такого количества уроков
Значит вам повезло.
Похоже не только от программы, но и от школы зависит. Факультатив - это не совсем программа.
quote:
Originally posted by APTyP:
сокращение часов не повлияет на его развитие. а вот то что вы не рады тому что он на один день дома будет чаще - над этим стоит задуматься
омг...выкопать в посте ТС мысль о том,что он не рад пятидневке по причине присутствия дома в субботу-это надо иметь больное воображение.
А по сути ТС прав. Урезают наиболее значимые и одновременно " западающие" у нынешнего поколения предметы. Пишут безграмотно, читать не читают, говорят косноязычно. Зачем лит.чтение ? конечно,не надо. ФИзкультура 3 р в неделю-вот залог успешного и образованного человека)))
Потом будут платные факультативы,естессна. Кто не успевает- велкам платно получать то,что учитель на уроке просто не успевает дать,в силу того что часов мало,темы " пробегаются". Ну или дома заниматься до упора,только многие ли из родителей это делают сейчас? максимум уроки проверят мельком.
Я за 5-дневку.Но не за счет урезания русского языка,а за счет урезания бесполезных Азбук коммуникаций и другого барахла,что сейчас понапихано программу и за счет чего лично у нас " ушла" пятидневка.
quote:
Факультатив - это не совсем программа.
6-7 - это с факультативами? Ну тогда это сами столько набрали. Считать стоит только обязательную нагрузку.
в некоторых школах факультативы (официально необязательные) делают фактически обязательными. И даже не говорят порой, что факультатив, а что - обязательные уроки. и ставят их в сетку расписания (хотя это и запрещено)
quote:
6-7 - это с факультативами?
Я про среднее звено говорила.
а я - про начальную школу.
А что это меняет?
uzver
мега-ветеран --------------------------------------------------------------------------------
60 лет назад в лаптях ещё ходили
"...вот раньше были времена,обстановка была ужасающая, атмосфера мерзопакостная,но рыба в Каме была!"
по теме то есть что сказать? в Ижевске родители 2/3 понаехали
а что можно сказать по теме? 5-дневка - это хорошо. Но при пятидневке надо уменьшать количество часов. а уменьшают у нас не религию, не другие "вроде бы нужные" предметы, а всегда математику, русский, чтение. Так что или пятидневка, или учеба. Система других вариантов не оставляет.
ну давайте посмотрим на хедлайнеров
29я - полный день, одна смена - 5 дневка или 6дневка?
30я - в процессе, перешли на одну смену - у них как?
или там религию одну дают?
не надо сравнивать 29, 30 у которых свои программы с обычными школами. Хотя наверное и от администрации зависит.
Всем хочется дать как можно больше детям - и логику, и окружающий мир, и шахматы и т.д. При этом порой забывают о том, что у детей силы не безразмерные.
29 это прошла в первый год, когда там организовали лицей. Дети падали на маты в игровой и засыпали. Поставили кровати, ввели тихий час. Не для того, чтобы выпендриться, а просто лучше спать на кровати, а не на матах.
про 30 - не знаю.
quote:
Originally posted by Tk1:
а что можно сказать по теме? 5-дневка - это хорошо. Но при пятидневке надо уменьшать количество часов. а уменьшают у нас не религию, не другие "вроде бы нужные" предметы, а всегда математику, русский, чтение. Так что или пятидневка, или учеба. Система других вариантов не оставляет.
все зависит от администрации школы. у моих в начальной школе тоже была 6-дневка (т.к. школа с углубленным английским), но на субботу ставили музыку, физ-ру и природоведение. учитель сама разрешала не каждую субботу посещать школу, минимум 2 раза в четверть.
quote:
все зависит от администрации школы
согласна. Но в данном случае администрация идет по грани - формально у них шестидневка, фактически пятидневка. Пока никто не наехал - все хорошо.
Так на самом деле поступают и в Ижевске, но при этом есть риск, что проверяющие придерутся и запретят.
дык вот то то и оно что компанейщиной тут не обойдёшься
нужно вникать в ситуацию в конкретной школе
quote:
Originally posted by Tk1:
согласна. Но в данном случае администрация идет по грани - формально у них шестидневка, фактически пятидневка. Пока никто не наехал - все хорошо.
Так на самом деле поступают и в Ижевске, но при этом есть риск, что проверяющие придерутся и запретят.
а кто может наехать??? проверки были, никто не наехал. со стороны школы все сделано - уроки стоят в расписании, учителя выходят на работу. а уж привели родители детей или нет - это вопросы к родителям. просили пару раз записки написать и все.
проверки бывают лояльние и нелояльные.
Но не стоит вам в это вникать. У вас все сделали по уму. и наверняка проверяющие тоже понимают, что детям лучше в субботу отдохнуть.
Кстати, за плохую посещаемость школе тоже может попасть.
quote:
в некоторых школах факультативы (официально необязательные) делают фактически обязательными. И даже не говорят порой, что факультатив, а что - обязательные уроки. и ставят их в сетку расписания (хотя это и запрещено)
Если родители идут на поводу таких "инициатив" - это их выбор.
quote:
Я про среднее звено говорила.
Тут речь про начальную школу идёт.
quote:
а уменьшают у нас не религию
У нас нет в общеобразовательных школах религии.
а где тогда идет этот предмет? не религия конечно называется, но основы православия кажется (не знаю к счастью точного названия). В четвертом классе хотели поставить - это как раз началка.
не знаю к счастью точного названия
профилактика глуппости?
вы не знаете про введение нового предмета? Или основы православия, или основы другой религии, или светская этика. Формально - на выбор родителей, но предмет обязателен для всех.
не в покер а в преферанц не проиграл а выиграл..
да речь то о том, что опять - вместо чего вводят предмет
quote:
а где тогда идет этот предмет? не религия конечно называется, но основы православия кажется (не знаю к счастью точного названия).
Это называется - слышала звон, да не знаю, где он.
Название предмета - "основы православной культуры" (ОПК). Разницу не замечаете?
ну вот именно так - не замечаю разницу.
Ведут предмет срочно переученные учителя, которые сами в этой православной культуре ничего не понимают. Переобучение длилось в одной из школ неделю.
Во многих школах вместо этого ОПК изучают светскую этику. Могут изучать другие подобные предметы (из списка). В любом случае для меня важен одни вопрос - ВМЕСТО какого предмета это введено? Чему меньше стали учить?
Есть в 8-м классе история, краеведение, мировая художественная культура и обществознание - я за то, чтобы оставить все эти предметы.
Пы.сы. Основ православной культуры нет.
quote:
Пы.сы. Основ православной культуры нет.
это в 4 классе.
Русский язык уменьщился на один академический час.
quote:
это в 4 классе.
не было, возможно, нас не успели задеть, мы как то удачно попадаем - в дореформенный промежуток
т.е. считается, что дети слишком хорошо знали русский язык, и можно уменьшить его изучение?
Ага
. То ли еще будет.quote:
Originally posted by irkaleb:
Основ православной культуры нет.
нету, ага.
у моих тоже не было такого чуда. у младшего в прошлом году "была" риторика, заменяли литературным чтением.
quote:
ну вот именно так - не замечаю разницу.
Понятно.
quote:
Ведут предмет срочно переученные учителя, которые сами в этой православной культуре ничего не понимают. Переобучение длилось в одной из школ неделю.
Это другой вопрос.
да не другой это вопрос. Мне в общем-то особо не важно, чему еще будут учить детей - пусть китайскому языку, пусть бисероплетению.
Мне важно, чему в итоге НЕ будут учить детей. потому что количество обязательных часов строго определено. И если добавили 1 час в неделю нового предмета, значит убрали 1 час старого. И почему-то убирают именно основные предметы.
Если бы вводили новые факультативы, не уменьшая часы на основные предметы, то это было бы совсем другое дело.
quote:
да не другой это вопрос
Вопрос о квалификации учителя - именно другой вопрос. Неквалифицированным может быть и учитель математики или русского языка.
quote:
Мне в общем-то особо не важно, чему еще будут учить детей - пусть китайскому языку, пусть бисероплетению.
Без китайского языка можно (пока, по крайней мере) вполне обойтись. Без знания того, что предполагает ОПК, Вы просто не поймёте большинства произведений русской культуры, входящих в её золотой фонд (к примеру, произведений Гоголя, Лескова, Бортнянского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Иванова, Врубеля... список можно долго продолжать, имена навскидку). Конечно, Вам может быть всё равно, это достаточно распространённая позиция.
quote:
Мне важно, чему в итоге НЕ будут учить детей. потому что количество обязательных часов строго определено.
Количество обязательных часов - это не закон природы. Это во-первых.
Во-вторых, без всякого ущерба можно уменьшить количество часов, например, на физкультуру. Или вообще перестать вести уроки по всякой ахинее или предметам не по возрасту (тут уже кое-что упоминали выше, что просится в тот или иной список).
Количество обязательных часов определено медиками. Так что лучше это считать законом - и так уже очень мало здоровых детей.
Насчет физкультуры - мне тоже не нравится, что все время говорят об увеличении часов на эти уроки. Гораздо эффективнее было бы например (как в вузах) вместо физкультуры - обязательные секции по выбору. Но это строго ИМХО.
Насчет того, что не понять произведения - мне очень нравилось, как это делали в 29. Там не было ОПК (кстати, повторю, что в любой школе по желанию родителей ее можно заменить на другой предмет из предложенного списка), но было параллельно изучение истории-литературы-МХК. Т.е. дети учили историю, одновременно лит. произведения этого времени, одновременно культурное наследие. Ни разу не заметила, что они что-то в итоге не понимали.
Литература, история и МХК есть в программе. Зачем вводить еще один предмет, убирая (по разным сведениям) русский или литературу?
Насчет уроков
quote:- абсолютно согласна. Но их тоже ввели вместо математики, русского или литературы.
о всякой ахинее или предметам не по возрасту
В общем я за то, чтобы в нач. школе учили не
quote:, а элементарным вещам. Но я уже много раз про это писала. Похоже современные родители против, им хочется чтобы дети были "энциклопедией", и тут уже ничего не сделать.
всякой ахинее
quote:
Ни разу не заметила, что они что-то в итоге не понимали.
Это ни о чём не говорит.
quote:
Литература, история и МХК есть в программе. Зачем вводить еще один предмет
Затем же, почему, например, наряду с историей есть география.
quote:
убирая (по разным сведениям) русский или литературу?
Откуда сведения?
quote:
Но их тоже ввели вместо математики, русского или литературы.
Вот и надо их убирать.
quote:
Похоже современные родители против, им хочется чтобы дети были "энциклопедией", и тут уже ничего не сделать.
Сделать можно, но это уже другая тема.
quote:
Originally posted by Tk1:
Количество обязательных часов определено медиками.
Большое значение имеет период дня, в который происходит обучение, и длительность учебного дня. Здесь в общем-то количество обязательных часов может быть подтасовано школой как ей угодно.
quote:
Originally posted by Tk1:
обязательные секции по выбору
Секции секциям рознь. Мне кажется, либо родители больше думать о здоровье своих детей и следить за их физкультурой, либо уроки физкультуры в школе должны проводиться нормально (пока что это не так). Сами понимаете, первое гораздо более доступно для любого родителя.
quote:
Originally posted by Tk1:
В общем я за то, чтобы в нач. школе учили неquote:всякой ахинее
, а элементарным вещам. Но я уже много раз про это писала. Похоже современные родители против, им хочется чтобы дети были "энциклопедией", и тут уже ничего не сделать.
Вот именно. Я вообще поражаюсь, какой ахинее учат детей в начальной школе (да и в средней, но в начальной... это ужас).
Математика, история, русский язык, литература, естествознание. Отдельно изучать такой раздел истории как религия, культура (МХК) - лишние часы. Нагружать их на ребенка в довесок никак нельзя. А изымать время из других предметов - просто кощунство. Ребенок в принципе должен иметь больше свободного времени, а не превращаться в выжатый лимон в школе. Время должно быть распределено так, чтобы дети учились в школе не до появления усталости, а несколько меньше. Иначе вон что получается к 9 классу - посмотрите. Уличная шпана, везде тусуется, хохочет, пьет пиво, курит. Думаете это дети алкашей? Да нет, это даже не дети предпринимателей. У моих родственников у всех такие дети. Причем воспитание самое разное, общее одно - дети были полностью спихнуты на школу с 3-4 класса.
Так что все верно. Нельзя сделать из ребенка "энциклопедию". Объем памяти не безграничен. Ребенок лет 10 либо нормально сможет выучить 5 предметов, либо по половине от 8 к примеру.
Это знаете, как с теоремой Пифагора - нельзя использовать ее зная только наполовину.
quote:
Originally posted by Tk1:
Ни разу не заметила, что они что-то в итоге не понимали.
Это ни о чем ни говорит. Что ВЫ не заметили. И уж точно они забудут все через некоторое время - нет стимула помнить.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Сделать можно, но это уже другая тема.
Из области мозгового изнасилования.
quote:
Отдельно изучать такой раздел истории как религия, культура (МХК) - лишние часы.
1) Религию в школе не изучают.
2) Это не раздел истории (ни религия, ни культура).
3) У моего ребёнка в школе нет МХК.
quote:
Иначе вон что получается к 9 классу - посмотрите. Уличная шпана, везде тусуется, хохочет, пьет пиво, курит.
Это от усталости курят и пьют пиво? Если уж в таком ракурсе - то, скорее, от безделья.
И матерятся, кстати - с первого класса. Как сапожники.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
1) Религию в школе не изучают.
В некоторых - еще как изучают. Есть такой предмет религиоведение. Да и основы православной культуры туда же можно запихнуть.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
2) Это не раздел истории (ни религия, ни культура).
Нет, но с точки зрения образовательного процесса еще как-то может прокатить как часть истории (ну зачем современному НЕверующему человеку изучать религию? а уверует - сам изучит). А культура конкретно связанная с историей.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Это от усталости курят и пьют пиво? Если уж в таком ракурсе - то, скорее, от безделья.
Ну и что? Нормальный человек всегда найдет чем себя занять. Они пьют пиво и курят от того, что школа им отбила желание вообще что либо изучать, дома злые мать и отец, которые требуют учиться "потому что так надо" и "потому что я ведь учился". Единственное в жизни что их стало интересовать - тусовка. А она известно какая бывает.
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Единственное в жизни что их стало интересовать - тусовка.
в моем подростковом возрасте меня тоже очень интересовала тусовка. как нормального человека
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Они пьют пиво и курят от того, что школа им отбила желание вообще что либо изучать
вспоминаю студенческие пьянки.
) алкоголь это нормальный атрибут общения в этом возрасте. а сигареты тоже по цене бывают разные. и с желанием учиться это вообще никак не коррелирует.quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
У моих родственников у всех такие дети. Причем воспитание самое разное, общее одно - дети были полностью спихнуты на школу с 3-4 класса.
ну... это проблемы вашей родни. и по сути безнадзорные дети. чего от них ждать? школа то тут причем? воспитание - оно в семье происходит.
дети - они такие же как мы. если родитель ничем не интересуется, не любит работать, истерик - ребенок будет таким же. хоть что ему папа-мама скажет. дети на поступках родителей воспитываются, а не на том, что те декларируют.
quote:
В некоторых - еще как изучают. Есть такой предмет религиоведение.
У Вас религия = религиоведение?
quote:
Да и основы православной культуры туда же можно запихнуть.
Вы можете пытаться запихнуть что угодно и куда угодно, но только это ни на что не повлияет.
quote:
А культура конкретно связанная с историей.
А физика с математикой. Химия с математикой. География с историей. Литература (русская) с русским языком...
quote:
Ну и что?
То, что делают это они не от усталости, как Вы утверждаете. А от безделья (в частности; причин на самом деле много, но это - одна из них), как я выше уже написал.
МХК изучают не в начальной школе, а в средней. И вот там-то и место этому предмету, и межпредметным связям (история - литература - МХК).
А ОПК (или другие - не забывайте про это- предметы из списка) поставили в начальную школу, когда у ребенка должны сформироваться основные навыки обучения. И вот там-то и важен каждый час, потому что потом эти навыки формировать очень-очень сложно, если вообще возможно.
Конечно, с программой не поспоришь, то все равно, я считаю, что в началке надо формировать эти основы, т.е. умение читать и понимать прочитанное, умение считать, писать. И ОПК в эти умения ну никак не вписывается, только время отнимает.
Хорошо еще, что решили в итоге не отдавать этот предмет священникам, хотя и такие предложения звучали очень настойчиво.
quote:
МХК изучают не в начальной школе
А речь про начальную вообще-то шла.
quote:
И вот там-то и важен каждый час
Можно уменьшить количество часов на физкультуру, там лишнее. Плюс у моей дочери, например, суббота - день учебный, но всего два урока. Вполне можно добавить ещё один, так что резерв есть.
quote:
Конечно, с программой не поспоришь, то все равно, я считаю, что в началке надо формировать эти основы, т.е. умение читать и понимать прочитанное, умение считать, писать. И ОПК в эти умения ну никак не вписывается, только время отнимает.
Школа (начальная в особенности) вообще-то должна заниматься и воспитанием, в том числе. А не только "формировать умения-навыки". Это сейчас воспитательную составляющую нынешние власти убрали из школы (сейчас образование - "услуга"), но это ненормальная ситуация. В школах, кстати, по факту тоже отбросили это "за ненадобностью" (во многих школах, по крайней мере - в "рейтинговых" особенно это заметно - на уроках в старших особенно классах творится полный бардак, и учителям/администрации это совершенно по барабану).
А если изучение родной культуры (что имеет, в том числе, колоссальное воспитательное значение) - это для Вас только потеря времени, то это Ваша личная позиция, не более того, с которой многие родители не согласятся.
конечно это только мое личное мнение.
Я не считаю что ОПК - это родная культура. А как тогда быть тем, у кого родители не православные, или, о ужас, даже атеисты?
я лично считаю, что введение этого предмета может только разделить людей по признаку веры, тем более что предмет введен в приказном порядке, без подготовки (нет подготовленных учителей).
Насчет воспитания - я про это не писала, т.к. воспитание в нач. школе подразумевается безусловно. Хотя как его сейчас осуществляют учителя, которые вынуждены вести 2 класса - даже не представляю.
Насчет того, что
quote:- это не потому, что всем по барабану, а потому, что нет вообще рычагов воздействия сейчас. Сейчас главное - права ребенка, отдельно взятого ребенка, а не всех остальных детей, которым он мешает.
на уроках в старших особенно классах творится полный бардак, и учителям/администрации это совершенно по барабану).
Учитель например может сказать "убери планшет, перестань на нем играть на уроке", но и все. Дотронуться до планшета он не имеет права, как и до ребенка.
quote:
А как тогда быть тем, у кого родители не православные, или, о ужас, даже атеисты?
У русской культуры и цивилизации (если говорить о ней, а я говорю именно о ней, поскольку я русский, а не якут, к примеру) - православные корни. Не знаете этих корней - не знаете культуру (она просто для Вас остаётся закрытым ящиком). Я, разумеется, говорю не о псевдокультуре (это и не культура, а, скорее, продукт потребления, как обувь или еда), а о настоящей культуре. Я даже не беру здесь примеры произведений с очевидно выраженной православной тематикой и проблематикой (произведения Шмелёва, например). Без этих знаний Вы не поймёте того же Достоевского, к примеру. Восприятие любым человеком произведения культуры - это пересечение данного произведения и личности данного человека. Если оно стремится к нулю - авторский замысел оказывается для такого человека недоступен. Когда я работал на Ижстали программистом, у нас в отделе был один "железячник", для которого "Преступление и наказание" и "Братья Карамазовы" были детективами - что-то типа произведений Агаты Кристи. В его случае упомянутое мной пересечение стянулось в одну точку. Думаю, не будет большой натяжкой сказать, что он не понял в этих произведениях ничего.
quote:
я лично считаю, что введение этого предмета может только разделить людей по признаку веры, тем более что предмет введен в приказном порядке, без подготовки (нет подготовленных учителей).
Не может. Поскольку Вы продолжаете путать культуру с религией. И поскольку на выбор предлагается 2 альтернативы.
Любые предметы вводятся в приказном порядке.
С учителями проблема, да. С учебниками тоже (с учебниками по альтернативным вариантам тоже - они все плохие).
quote:
это не потому, что всем по барабану, а потому, что нет вообще рычагов воздействия сейчас
Есть. Но требуется желание и умение их применять. Вот этого - нет. Пишу не просто так - знаю из первых рук про классы, в которых наводили порядок только так - было бы желание.
quote:
Сейчас главное - права ребенка, отдельно взятого ребенка, а не всех остальных детей, которым он мешает.
Ювенальщине этой поганой надо сопротивляться всем миром. Чтобы о таком подходе в России забыли раз и навсегда.
quote:
Дотронуться до планшета он не имеет права, как и до ребенка.
Это зависит от учителей/администрации. Это американщину копируют. Сопротивление и ещё раз сопротивление на всех уровнях: учителей, родителей... всех.
я могу с вами согласиться, что без этого предмета возможно не понять произведений Достоевского. Но если из-за этого предмета уменьшается количество часов на изучение например литературы,то до Достоевского ребенок может просто и не дойти.
Обучение должно идти последовательно. Сначала - читать букварь, решать примеры, научиться писать. и научиться это делать ХОРОШО. И только потом - Достоевский. Без фундамента ничего не построить.
А сейчас именно фундамент в учебе должны почему-то закладывать родители. А школа занимается надстройкой (да, я считаю в обучении Достоевского именно надстройкой)
И воспитание - тоже не в ОПК. Воспитание в жизни, в уборке класса, в помощи соседу, в уважении к старшим и т.д.
Но самом главное - ВМЕСТО чего ввели ОПК?
По моим сведениям вместо литературы. Кто-то говорит что вместо русского языка. По моему мнению в 4 классе замена преступная.
quote:
в моем подростковом возрасте меня тоже очень интересовала тусовка. как нормального человека
Только вот тусовки часто превращаются в пьянки, вы об этом знаете? Одно дело когда дети или подростки друг к другу в гости ходят, пообщаться, поесть тортик, родители вкусный пирог испекли
а другое дело тусовка где-то там на улице.
quote:
ну... это проблемы вашей родни. и по сути безнадзорные дети. чего от них ждать? школа то тут причем? воспитание - оно в семье происходит.
дети - они такие же как мы. если родитель ничем не интересуется, не любит работать, истерик - ребенок будет таким же. хоть что ему папа-мама скажет. дети на поступках родителей воспитываются, а не на том, что те декларируют.
Да не. Воспитание начинается семьи. Но по мере взросления переходит в коллектив. Дети сначала подражают родителям, потом - альфам из коллектива. И такими альфами чаще всего оказываются наиболее буянистые, активные, грубые и тупые. Если 2/3 класса такие, думаете ваши дети не станут такими же? Либо станут, либо их изобьют.
И дети учатся И на поступках родителей, И на том что они говорят. Лучше всего "сказал - подкрепил поступком"..
quote:
вспоминаю студенческие пьянки. ) алкоголь это нормальный атрибут общения в этом возрасте. а сигареты тоже по цене бывают разные. и с желанием учиться это вообще никак не коррелирует.
Нормально да? Ну вы прямо... за живое задели. Мне все про вас понятно, думаю, спорить больше нет смысла. Я просто не хочу чтобы чьи бы то ни было дети шли по пути уличной шпаны или (как я в свое время) были биты ею.
quote:
я могу с вами согласиться, что без этого предмета возможно не понять произведений Достоевского. Но если из-за этого предмета уменьшается количество часов на изучение например литературы,то до Достоевского ребенок может просто и не дойти.
Вы не поняли. Достоевский в моём сообщении - просто пример, навскидку. Речь идёт о понимании русской культуры вообще, а не конкретно произведений Достоевского.
quote:
И воспитание - тоже не в ОПК.
Без знания родной культуры воспитание (нормальное) невозможно. Это будет не человек, а перекати-поле, Иван, не помнящий родства.
quote:
По моим сведениям вместо литературы. Кто-то говорит что вместо русского языка. По моему мнению в 4 классе замена преступная.
"Кто-то говорит" - это заслуживающий внимания источник информации?
quote:
на выбор предлагается 2 альтернативы.
на выбор предлагается на 2 альтернативы, их гораздо больше. просто конкретная школа не может видимо больше предложить, но по закону - обязана.
quote:
Либо станут, либо их изобьют.
Пусть лучше бьют, чем станут.
Проблема битья, кстати, решаема, а если потомок стал шпаной сам - то уже сильно проблематично такое разрулить.
quote:
"Кто-то говорит" - это заслуживающий внимания источник информации?
в первый год введения предмета в СМИ было сообщение, что вместо литературы.
Сейчас наверно уже не найти концов. Но вы согласитесь, что количество часов конечно (не знаю сколько в началке, наверно 24 в неделю), и если добавили еще один, то должны убрать что-то. И что именно убрали, вы знаете?
Предметы надо вводить, если есть нормальный учебник, есть подготовленные учителя (а не как у нас - недельные курсы, и все, учите). И самое главное не в начальной школе.
На форуме куча "продвинутых" родителей, которые говорят - мало информации дают в школе, мы уже все это знаем. Но они - не весь народ, и очень часто родители не имеют возможности заниматься ДО, а школа, с ее уменьшением часов на основные предметы, бросает таких детей, они безнадежно отстают еще в начальной школе, и дальше не ходят (потому что не могут) учиться, мешая при этом остальным
Повторю - меня не очень волнует, пусть будут любые предметы в школе, главное - не за счет основных, иначе ребенок просто не может учиться дальше, т.е. он загнан в угол, не научен читать и понимать прочитанное, потому что на это не хватило времени в начальной школе.
quote:
на выбор предлагается на 2 альтернативы, их гораздо больше.
Откуда дровишки? Я знаю только про две: светская этика и основы мировых религиозных культур. Если Вы имеете в виду варианты вместо православной культуры - исламская (и т.п.), то это просто аналог ОПК для народов, традиционно исповедующих ислам (и т.п.).
Да, именно это я имею ввиду. И если в классе есть мусульмане,то школа должна предоставить такую возможность (это будет третья альтернатива).
Но я говорю о другом - сначала фундамент, потом все остальное. А начальная школа должна заложить хороший фундамент. Если это будет, тогда все будет нормально. А если вместо фундамента заниматься возведением стен, то все обрушится. ОПК - не фундамент. Возможно, это одна из стен, но их строят на фундаменте.
quote:
в первый год введения предмета в СМИ было сообщение, что вместо литературы.
СМИ - средства массовой дезинформации. Ещё Бисмарк писал, что газета - это лист бумаги, испачканный типографской краской.
quote:
И что именно убрали, вы знаете?
Дело в том, что, насколько я понимаю, предмета-то такого в программе так и нет (ни ОПК, ни альтернативных вариантов). Поэтому говорить о том, что убрали или не убрали - несколько странно, наверно?
quote:
И самое главное не в начальной школе.
Четвёртый класс - самое подходящее время.
А вот для МХК (если вообще иметь такой предмет - в принципе идея хорошая, но время, время...) - место точно не в среднем звене, а в старшем.
quote:
Повторю - меня не очень волнует, пусть будут любые предметы в школе, главное - не за счет основных
Я выше уже писал, за счёт чего есть резерв. Не пострадают ни математика, ни русский, ни литература.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
У Вас религия = религиоведение?
Почему бы и нет. Это из раздела психологии, 4-5-классникам то оно зачем?
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Вы можете пытаться запихнуть что угодно и куда угодно, но только это ни на что не повлияет.
Я вообще никуда и ничего не пихаю, моя хата с краю.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
А физика с математикой. Химия с математикой. География с историей. Литература (русская) с русским языком...
Неудачный пример. Культура с историей связанна прямо, а то что вы привели - косвенно. И вообще какая разница что с чем связано? Вам что все равно, что дети вместо лишнего урока религиоведения будут с вами, или будут изучать биологию, или строение вулканов?
quote:
Originally posted by Tk1:
Хорошо еще, что решили в итоге не отдавать этот предмет священникам, хотя и такие предложения звучали очень настойчиво.
Ну это была бы откровенная промывка мозгов.
quote:
Originally posted by Tk1:
А как тогда быть тем, у кого родители не православные, или, о ужас, даже атеисты?
Да вот именно. Я вообще считаю позором всю историю православия в России - и его насильное насаждение, и открещивание крестьян, угнетаемых безумцами и говнюками, от реальности, и свечкодержание. Вся история православия (как и любой другой религии) полна дряни. Современная церковь подчистила свои догмы от дряни, осталась одна лобуда - молись холоп, будешь Богу точно как в книжечке молиться - свалиться тебе счастье на голову (а не так прочитаешь - голову с плечь).
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
У русской культуры и цивилизации (если говорить о ней, а я говорю именно о ней, поскольку я русский, а не якут, к примеру) - православные корни. Не знаете этих корней - не знаете культуру (она просто для Вас остаётся закрытым ящиком).
У русской культуры были сначала языческие корни, если вам это интересно, потом их подрубили, приставили новые. А какая разница.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Поскольку Вы продолжаете путать культуру с религией.
Это вы никак не поймете, что где будут изучать православную культуру, там и до самого православия недалеко. Важно не как вы понимаете, а как дети поймут. А они поймут это как инструкцию для применения.
quote:
Originally posted by Tk1:
я могу с вами согласиться, что без этого предмета возможно не понять произведений Достоевского
Какая великая потеря! Не понять Достоевского! Не читать Достоевского!
А если серьезно - для того чтобы понять Достоевского, любому выше крыши хватит бытовых сведений о православной культуре. И "Детство" Максима Горького почитать.
quote:
Originally posted by Tk1:
Но самом главное - ВМЕСТО чего ввели ОПК?
По моим сведениям вместо литературы. Кто-то говорит что вместо русского языка. По моему мнению в 4 классе замена преступная.
Вместо чего-то точно. Ладно если ИЗО или еще что либо подобное. Но даже я не могу сказать, что уроки изобразительного искусства в начальной школе ничего не дали. А вот ОПК, существуй оно тогда, точно ничего не дало бы. Тем более что я с детства ненавижу религии.
quote:
ОПК - не фундамент.
Для Вас - нет. Для многих родителей - да.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
СМИ - средства массовой дезинформации. Ещё Бисмарк писал, что газета - это лист бумаги, испачканный типографской краской.
Какая разница чем является СМИ? Вы логически рассуждать вообще умеете? Какой цели может служить подмена указанного предмета? Да никакой. Так что не переходите от прямого разговора.
quote:
А вот для МХК (если вообще иметь такой предмет - в принципе идея хорошая, но время, время...) - место точно не в среднем звене, а в старшем.
МХК очень часто идет именно в среднем звене. Не знаю, во всех ли школах, но во многих есть. И она там абсолютно к месту. Потому что в старших классах люди уже заточены под ЕГЭ, и на такие предметы просто не обращают внимание (если что начальная школа - 1-4 классы, среднее звено 5-9 классы, старшее - 10-11классы)
И еще - можно много говорить о резерве времени в начальной школе, но практика такова, что убирают именно основные предметы, а все остальные - "нужны, без них никак" (логика, англ. язык, даже шахматы кое-где, информатика и т.д.).
quote:
Для Вас - нет. Для многих родителей - да.
если для кого-то это фундамент, то пусть они и учат своих детей. Пусть учат на факультативах например. Бесплатно, но после основных уроков. Но это не должно быть обязательным уроком. Для тех родителей, для кого это не фундамент, надо дать возможность не учить ОПК детей.
Также я против уроков физкультуры. сколько детей их ненавидят, а могли бы любить, если их сделать нормально - не в сетке расписания, а после уроков, по секциям (футбол, воллейбол, л.атл, карате и т.д). Чтобы человек не сидел потом потный весь день, а после занятия спокойно принял душ, переоделся, отдохнул (если нет возможности душ в школе, то хотя бы дома). Пользы было бы намного больше. Главное - каждый обязан ходить хотя бы в одну секцию, в любую по желанию. А ОФП в секциях все равно есть.
quote:
Почему бы и нет.
Назови хоть горшком, только в печь не клади. Путаетесь в понятиях, каша в голове.
quote:
Я вообще никуда и ничего не пихаю, моя хата с краю.
Предыдущие если свои сообщения не стёрли (лень проверять), то как раз этим занимаетесь.
Остальное не комментирую - от тех, у кого мозги от ненависти вскипают, как показывает мне мой жизненный опыт, лучше держаться подальше, а то забрызгает.
Пока в этой теме ненависти не было. А религиозные взгляды каждый имеет право иметь свои. Если специально на этом не акцентировать внимание, то детям различие в религии неважно.
quote:
Потому что в старших классах люди уже заточены под ЕГЭ
Вы не с того краю заходите. ЕГЭ надо ликвидировать. Зачем исходить из порочной практики, что-то к ней привязывая?
quote:
И еще - можно много говорить о резерве времени в начальной школе, но практика такова, что убирают именно основные предметы
Так и надо ликвидировать эту порочную практику.
quote:
если для кого-то это фундамент, то пусть они и учат своих детей
Есть распространённое достаточно мнение, что почти все предметы в школе - лишние. При Вашем подходе получается, что все предметы надо тогда перевести на факультатив - пусть тому или иному предмету учатся только те, чьи родители решили, что им это надо. Ту же математику многие считают лишней, и к фундаменту никак не относят. Если надо - можно всё на калькуляторе "посчитать". Ну или на ПК.
quote:
Пока в этой теме ненависти не было.
Невнимательно читали, значит.
не передергивайте. Вот я была бы против обучения моих детей в началке ОПК.
Математика, чтение, русский язык - базовые предметы для начальной школы. Физкультура (в нормальном виде, а не как сейчас), музыка, рисование, труд (в каком-либо виде) - необходимые добавления, хотя бы по 1 часу в день. Это все необходимо детям от 7 до 11 лет. Остальное - желательно, но не за счет базовых вещей.
Факультатив - это не ущемление интересов, а расширение возможностей.
ЕГЭ - зло, но пока оно есть.
И МХК вполне комфортно чувствует себя в среднем звене школы. И не надо его переносить в старшее. Связка История-МХК-Литература очень удачна (хотя и сложна при изучении времени до Пушкина).
quote:
Так и надо ликвидировать эту порочную практику.
тут люди просто не сойдутся во мнениях. По моему мнению ОПК - лишнее в нач. школе, по вашему мнению - другое.
Поэтому надо бы оставить базу (математика, чтение, русский, плюс обяз. секция), а остальное - в бесплатные факультативы. Иностранный язык в началке - это хорошо, если учат хорошо, а пока я этого не вижу. Но как факультатив - я была бы только за.
quote:
Пока в этой теме ненависти не было.Невнимательно читали, значит.
Возможно вас еще не оскорбляли "культурно" в других темах. Так что пока эта тема - образец корректности и толерантности.
quote:
Возможно вас еще не оскорбляли "культурно" в других темах.
Да я помню, помню... Предлагаете равняться на ту тему, как точку отсчёта?
quote:
не передергивайте.
Я не передёргиваю.
Вы не понимаете, что для других людей то, что для Вас не представляет никакой ценности или вообще является тем, к чему, возможно, относитесь отрицательно - отношение может быть совсем другим, вплоть до противоположного. Причём таких людей - много.
quote:
И МХК вполне комфортно чувствует себя в среднем звене школы. И не надо его переносить в старшее. Связка История-МХК-Литература очень удачна (хотя и сложна при изучении времени до Пушкина).
Не согласен, и своё мнение высказал по этому поводу выше. Связку История-МХК-Литература (о которой ранее писали) тоже считаю спорной. Кстати, почему-то Вас не смущает, что МХК тоже отобрала часы у каких-то предметов. И почему-то не смущает то, что Вы за наличие МХК (мировой культуры), но против культуры родной. Для меня последнее - фундамент, а первое - сугубо опционально (хотя и неплохо, да).
Я вполне допускаю, что что-то может иметь ценность для других, но не иметь ценность для меня. В таком случае как раз выход - факультатив. Бесплатный факультатив для всех желающих.
У меня на уроке сидят разные дети - и христиане, и мусульмане, и атеисты, и последователи разных других направлений (свидетели Иеговы, еще кто-то, всех и не запомнишь). И мне очень страшно, если в один непрекрасный момент они про это вспомнят. Пока религия никакого влияния на отношения не отказывает, и это очень хорошо. Поэтому я и не хочу,чтобы искусственно провоцировали конфликты, причин для конфликтов и так много у детей.
А насчет того, что МХК отобрала часы у других предметов - это не начальная школа. В средней школе можно и родную культуру вводить (но без религиозной подоплеки, я лично против религии в школе). В средней школе можно прочитать 100 книг, а можно 90, это уже не критично. В начальной школе каждый час намного важнее, там основы даются.
И для меня родная культура - не равно ОПК.
quote:
И мне очень страшно, если в один непрекрасный момент они про это вспомнят.
Они это и так помнят. Конечно, только те, для кого это - не формальность.
quote:
Пока религия никакого влияния на отношения не отказывает, и это очень хорошо.
Это Вам так кажется, что не оказывает.
quote:
В средней школе можно и родную культуру вводить (но без религиозной подоплеки, я лично против религии в школе).
Это то же самое, что вводить математику без чисел или русский язык без слов. Мертворожденное будет от начала и до конца.
И продолжаете путать религию и культуру.
quote:
Они это и так помнят. Конечно, только те, для кого это - не формальность.
Пусть помнят. Главное, чтобы на этой почве не было конфликтов. Раз разборок пока нет, то можно считать, что влияния не оказывает.
Почему вы считаете, что русская культура - это православие? А до крещения на Руси не было культуры? Мне не хотелось здесь начинать споры по религии, но почему-то вы считаете, что не христианство - значит не русское. Или я ошибаюсь. Перун, Лада и т.д. - тоже наша история, и наша культура.
немного не соответствует теме, но интересно )
весь файл в пдф не выкладывается, но вот ссылка:
http://asozd2c.duma.gov.ru/add...PDF?OpenElement
quote:
Раз разборок пока нет, то можно считать, что влияния не оказывает.
Ошибочное представление.
quote:
Почему вы считаете, что русская культура - это православие?
Я где такое писал? Вы продолжаете по-прежнему путать религию и культуру. Она имеет Православие своим основанием. Если по-прежнему неясна разница - я пас.
quote:
А до крещения на Руси не было культуры?
Была, конечно. В виде следов - дошла до более поздних времён.
Можете привести из того времени пример литературного произведения? Музыкального? Архитектурного? Изобразительного?
Сказать, какую роль она играла в произведениях культуры Древней Руси? Более поздних периодов нашей истории?
quote:
Перун, Лада и т.д. - тоже наша история, и наша культура.
Какое значимое произведение русской культуры основано на языческих культах? Я не имею в виду - с элементами фольклора, а именно основано на языческом мировоззрении?
quote:
немного не соответствует теме, но интересно
Да нет, очень в тему. Дореформировались...
quote:
весь файл в пдф не выкладывается, но вот ссылка:
Спасибо за ссылку, уже скачал.
ещё пара картинок на ту же тему )
quote:
ещё пара картинок на ту же тему
Первая ошибка - стандарт де факто в наше время. Очень характерная примета порушенного образования - 99% пишущих в Сети делают такую позорную ошибку. Даже "старички" (учившиеся в советской школе) подтянулись - дурной пример заразителен.
Вторая картинка - вообще сила. Хороший, кстати, пример того, что спеллчекер (как и любые подобные инструменты) - не панацея. С точки зрения орфографии всё в полном порядке.
Где-то уже ранее видел фото с подобными примерами.
Как много всего написали, за выходные. И я почти со всем написанным не согласен! Итак, приступим
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Без знания того, что предполагает ОПК, Вы просто не поймёте большинства произведений русской культуры, входящих в её золотой фонд (к примеру, произведений Гоголя, Лескова, Бортнянского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Иванова, Врубеля... список можно долго продолжать, имена навскидку). .
Будьте добры ссылку на номер параграфа, страницу и абзац учебника по ОПК, где я смогу прочитать, как мне правильно понимать произведения русской культуры, входящие в ее золотой фонд.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Четвёртый класс - самое подходящее время. .
Не раньше 9го, когда у детей формируется критическое мышление, а лучше вообще без ОПК
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
quote:ОПК - не фундамент.
Для Вас - нет. Для многих родителей - да.
По данным продажной науки статистики введение ОПК поддерживают не больше трети родителей. "Многие родители" - в меньшинстве.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
И продолжаете путать религию и культуру. .
Их путают авторы учебников по ОПК.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
С учителями проблема, да. С учебниками тоже.
Учителя ОПК плохие, учебники по ОПК еще хуже, но при этом предмет ОПК полезен детям. Какая прелестная позиция!
quote:
По данным продажной науки статистики введение ОПК поддерживают не больше трети родителей.
Про статистику знаете из ОБС.
Про то, сколько поддерживают - оттуда же.
Даже если (пусть будет так, допустим) треть родителей - это очень много.
quote:
Какая прелестная позиция!
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Про статистику знаете из ОБС.Про то, сколько поддерживают - оттуда же.
В школах Удмуртии из 13939 человек, по информации министерства образования и науки Удмуртской Республики, светскую этику выбрали 52% , то есть около 7248 школьников. Мировые религии изучат 27% удмуртских четвероклассников (более 3760), ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВИЯ - 16% (более 2230), ислам - 2,7% (более 370), иудаизм - 0,3% (более 40), буддизм - 0,2% (28 человек).
http://www.gazeta.ru/news/last...n_1470635.shtml
Особенное раздражение вызвал выбор, сделанный родителями учеников. В целом ряде преимущественно русских по населению регионов, таких как Курганская, Новосибирская, Томская и Свердловская области, Красноярский край, предмет <Основы православной культуры> выбрали для своих детей лишь 18-20% родителей.
http://www.ng.ru/editorial/2010-04-01/2_red.html
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Много вариантов. Первое, что приходит в голову:
1) вы плохой учитель
2) ваша специальность не престижна, на нее нет конкурса и поступают не самые умные дети. Чего то стоят из них 2-3 человека максимум.
Причем здесь ОПК предлагаю рассказать вам самому.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла.
То есть доказывать собственные тезисы вы не будете? Скучно, но предсказуемо.
quote:
В школах Удмуртии
Когда речь идёт о введении нового предмета - это делается по всей стране, а не в отдельно взятом регионе. Поэтому статистика здесь важна не по Удмуртии, а по всей стране. По отдельным школам/классам есть вообще >=90%.
quote:
Причем здесь ОПК предлагаю рассказать вам самому.
При том, что у вас с логикой проблемы. Даже в аналогии разобраться не в состоянии.
quote:
То есть доказывать собственные тезисы вы не будете?
Сначала свои докажите. Предъявляете подобную претензию другим - с себя начните.
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю.
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
чьи бы то ни было дети шли по пути уличной шпаны или (как я в свое время) были биты ею.
понятно тоже все
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Нормально да? Ну вы прямо... за живое задели. Мне все про вас понятно
ханжество вещь...
плохо характеризующая интеллектуальный уровень Сам по себе алкоголь - это не хорошо и не плохо. хороший алкоголь под хорошую закуску в хорошей компании в нормальных дозировках - это хорошо. Обратное - не есть хорошо.
И алкоголефобия - это тоже скрытая к нему тяга на самом деле. Спокойнее надо быть в ряде вопросов.
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Воспитание начинается семьи. Но по мере взросления переходит в коллектив. Дети сначала подражают родителям, потом - альфам из коллектива. И такими альфами чаще всего оказываются наиболее буянистые, активные, грубые и тупые.
если ребенок тупой - он будет подражать тупой альфе. и такие дети бывают из тупых семей. все ведь просто. Для умного ребенка - тупое быдло альфой не станет. И в моих коллективах альфами были другие мальчики. ну коренным образом другие.
дети в 14-17 выдают только то, что они видели в семье до этого возраста. они и окружение выбирают себе как раз,чтобы ярче всего эти качества проявить. а тут уж что на диск записано то записано. обратно не откртишь и не перезапишешь.
quote:
Originally posted by Peter59:
Первое, что приходит в голову:
1) вы плохой учитель
2) ваша специальность не престижна, на нее нет конкурса и поступают не самые умные дети.
именно так. и берут, чтобы ставку закрыть и хоть какую-то за иметь. не сделать набора слабо.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Когда речь идёт о введении нового предмета - это делается по всей стране, а не в отдельно взятом регионе. Поэтому статистика здесь важна не по Удмуртии, а по всей стране.
В приведенных мною ссылках есть информация по всем федеральным округам и многим субъектам федерации. Удмуртию я вынес в сообщение потому, что здесь учатся наши дети. Прошу прощения, я не думал, что вы не умеете работать с источниками. Впредь буду учитывать это при общении с вами.
К слову, в этой теме соотношение за/против ОПК точно такое же - 1 к 4.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Предлагать вы можете что угодно и кому угодно. Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим. А говорить о том, почему в УдГУ 80% из всех студентов балбесы, которым выдают по окончании учебы липовые дипломы, а не отчисляют их к такой то матери после первой сессии, не хочу. Я эти причины знаю, а другим участникам дискуссии они неинтересны.
Я вам предложил самому раскрыть свою "логическую цепочку", вы не захотели тоже.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
При том, что у вас с логикой проблемы. Даже в аналогии разобраться не в состоянии..
Если хотите продолжить обсуждение моих проблем, прочитайте для начала информацию по ссылке:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/178718
Повторю еще раз: предлагать вы можете что угодно и кому угодно.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю. .
Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он (с)
Собственно, претензий к ОПК (и к вам) всего 4.
1) предмет не несет новой культурологической информации по отношению к уже имеющимся в программе школы. (литература, история, музыка, изо, мхк, краеведение, обществознание, право)
2) воспитательная функция предмета, согласно учебникам, методическим пособиям и рабочим программам представляет собой пропаганду религии. Возмущает, что это делается в светской школе и за госсчет. см. пп.1 и 2 ст.14 Конституции РФ.
3) для усиления эффекта п.2, вводить ОПК начинают с 4го класса. Когда детский разум еще не обладает критическим мышлением и ребенок верит Учителю (вот так, с большой буквы) на слово.
4) По совокупности пп.1, 2, 3 ценность предмета ОПК представляется сомнительной и жертвовать каким-либо другим часом нагрузки в угоду ему не имеет смысла. Как факультатив в воскресной религиозной школе - да. Но не как обязаловка в светской.
люди, неоднократно высказывались здесь на форуме образование о том что хотят чтобы детям давали "стройную систему" знаний
никаких других стройных систем кроме религиозных НЕ существует
соответственно ОПК в общем учебном плане должен занять то место которое в советской школе занимала коммунистическая идеология
чётко и "стройно" объясняющая "небыдлам" (tm) стройную систему мироздания
что конечно не отменяет оставшихся недостатков этой дисциплины "по факту"
quote:
Originally posted by uzver:
люди, неоднократно высказывались здесь на форуме образование о том что хотят чтобы детям давали "стройную систему" знаний
Согласен. Проблема существует.
quote:
Originally posted by uzver:
никаких других стройных систем кроме религиозных НЕ существует
Вот здесь можем поспорить 
quote:
Originally posted by uzver:
чётко и "стройно" объясняющая "небыдлам" (tm) стройную систему мироздания
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию. В высшей школе это противоречие еще сильнее усугубляется астрономией, ядерной физикой, теорией катастроф и т.д. ИМХО, у ребенка шаблон треснет, сводить эти противоречия воедино.
quote:
Originally posted by uzver:
соответственно ОПК в общем учебном плане должен занять то место которое в советской школе занимала коммунистическая идеология
Идеология была одним из самых слабых мест СССР. Собственно, из-за проблем с ней он и распался. Не желайте такого же Российской Федерации
я бы была не против введения в СРЕДНЕЙ школе предмета ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ или РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, где рассказывали бы о ВСЕХ основных религиях, где/как появились, основные заповеди, в чем различия между ними, какое влияние оказывали на историю государств и тд. Применительно к современной жизни, где и что не рекомендуется делать приезжим (например, ходить полуголыми в арабских странах).
Немного есть в программе истории этот материал, но там все в такой куче, что ИМХО, все мимо проходит.
quote:
Originally posted by Peter59:
Идеология была одним из самых слабых мест СССР.
не... это было сильное место. распался он по другим причинам. учите матчасть..
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию.
ничему она не противоречит
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории эволюции вполне себе получил образование __священника__ и по сути переложил на основании новых фактов (действительно скурпулёзно собранных и красиво подобранных) давно известные среди религиозных мыслителей теории (общий список __религиозной__ литературы развивающей теорию эволюции задолго до Дарвина насчитывает более 10 авторов)
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории большого взрыва - вообще штатный епископ
нет никаких противоречий у науки и религии, более того и не может быть, так как наука - это по сути ответвление от религии
я бы была не против введения в СРЕДНЕЙ школе предмета ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ или РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, где рассказывали бы о ВСЕХ основных религиях
это противоречит требованию "стройной системы" знания..
Применительно к современной жизни, где и что не рекомендуется делать приезжим
да, на самом деле отсутствие таких наставлений в ОПК обиднее всего
quote:
Originally posted by uzver:
ничему она не противоречит
"С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, - то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте".
....
"Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением - первое чудо Божие создания мира "из ничего", а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания"
....
На с.230 говорится о "рождении у птеродактиля археоптерикса" (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
В тундре автор обнаруживает "плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом" (с.303).
"У человека фаланги пальцев ног сросшиеся", - пишет он (с.246).
......
На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно, содержался гемоглобин.
Это не ОПК, это учебник биологии. Но автор один. И он включен в стройную систему знаний.
вы жалуетесь на противоречия или на плохие учебники?
quote:
Originally posted by Peter59:
это учебник биологии. Но автор один.
биологии???? а автор кто? за какой класс?
quote:
Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим.
Вы не видите даже того, что я нигде не провожу никаких сравнений никаких гуманитарных предметов ни с какими точными. Слово "аналогия" для вас попросту неизвестно/непонятно. Придётся разжевать в кашицу. Цитирую:
quote:
Учителя ОПК плохие, учебники по ОПК еще хуже, но при этом предмет ОПК полезен детям. Какая прелестная позиция!
Мной приведено рассуждение по аналогии, чтобы показать абсурдность таких умозаключений: вам была предоставлена возможность подставить вместо ОПК математику и получить следующее (вывод я опустил, предоставив вам получить его самостоятельно, но вы оказались не в состоянии этого сделать):
quote:
Учителя математики плохие, учебники по математике еще хуже, но при этом предмет математика полезен детям. Какая прелестная позиция!
Если ещё и теперь не доходит - я умываю руки.
quote:
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию. В высшей школе это противоречие еще сильнее усугубляется астрономией, ядерной физикой, теорией катастроф и т.д.
Занятный списочек. А можно примерчик противоречия, например, теории катастроф?
может уйдем от этой скользкой темы? Нет, если вам так уж хочется, то можете конечно и продолжать, то это неконструктивно - в подобных вопросах никто никого никогда не убедит. Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
Пусть по вашему мнению ОПК - важнейная часть в обучении и воспитании детей. Это ваше мнение, вы имеете на него право. Я (и другие, неважно много нас или мало) имеют право на другое мнение.
Кроме этой очень спорной дисциплины, что можно сказать о современном образовании? Ну и кроме того, что делается все возможное, чтобы дети выросли тупыми потребителями, а не созидателями? Или с этим вы не согласны?
вот чувствуется в вас
quote:
Originally posted by Tk1:
Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
почему? в чем не будет согласия при изучении религиоведения?
quote:
подобных вопросах никто никого никогда не убедит
Так это понятно - никто из взрослых (вменяемых, по крайней мере) людей мировоззрение не меняет как перчатки. Я лишь пытаюсь донести тут одну мысль (в помянутой части дискуссии): что есть довольно много людей, которым важно наличие данного предмета в образовательной системе. Вот, например, по опросу Левада-центра в 2009 году, целиком положительно относились к введению ОПК
25% опрошенных, скорее положительно - 44% (что в сумме составляет 69%). Навскидку более свежих статистических данных (по опросам) не нашёл, просто выцепил то, что сходу поиском нашлось. Полагаю, что сейчас картина должна быть схожей. Замечу, что Левада-центр ни в каких симпатиях к консервативной части нашего общества отнюдь не замечен, это вообще явно проект на основе либеральной идеологии, потому показатели по поддержке ОПК тут явно не завышены.
quote:
Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
Между кем и кем? Согласия в чём?
quote:
Кроме этой очень спорной дисциплины, что можно сказать о современном образовании? Ну и кроме того, что делается все возможное, чтобы дети выросли тупыми потребителями, а не созидателями? Или с этим вы не согласны?
Если 69% - за, то дисциплину никак нельзя назвать "очень спорной". Ваше отношение к ней - Ваше личное дело, но указанные выше показатели говорят о том, что в обществе имеется потребность в ней.
Неясно, к кому Вы обращаетесь с этим вопросом.
Я, например, уже свою позицию по состоянию современного образования изложил более чем ясно (в ряде тем данного раздела форума).
quote:
Originally posted by polykarp:
биологии???? а автор кто? за какой класс?
С.Ю. Вертьянов. "Общая биология" для 10-11 кл. М.: Свято-Троицкая Лавра
quote:
Originally posted by uzver:
вы жалуетесь на противоречия или на плохие учебники?
Из первого следует второе.
quote:
Originally posted by uzver:
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории эволюции вполне себе получил образование __священника__ и по сути переложил на основании новых фактов (действительно скурпулёзно собранных и красиво подобранных) давно известные среди религиозных мыслителей теории (общий список __религиозной__ литературы развивающей теорию эволюции задолго до Дарвина насчитывает более 10 авторов)
ЕМНИП у "стройной религиозной системы мироздания" терки не с теорией эволюции Дарвина, а с теорией происхождения человека.
Лично я в этом противостоянии болею за неандертальцев, австралопитеков и кроманьонцев, но ребята утверждают, что все мы из глины.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
quote:Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим.Слово "аналогия" для вас попросту неизвестно/непонятно.
Ваши аналогии лживы. Впрочем, как и любые аналогии. Разжевываю в пюрешку:
-при сочетании плохой учебник + плохой учитель математики, на выходе из школы мы получим яркого гуманитария, который может: писать картины, играть в театре или делать операции на сердце.
-при сочетании плохой учебник + плохой учитель ОПК мы получим социопата, который может: забить жену молотком, за то что она не надела платок при входе в храм, или дернуть чеку на "поясе смертника" в холле медакадемии. Они же врачей аборты делать учат.
Если и теперь не доходит - я умываю руки.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Занятный списочек. А можно примерчик противоречия, например, теории катастроф?
Конечно можно. Только вы сначала ответьте на все уже заданные вам в этой теме вопросы. Тогда я развею ваше неведение.
quote:
Это не ОПК, это учебник биологии. Но автор один.
quote:
С.Ю. Вертьянов. "Общая биология" для 10-11 кл.
Пробный учебник ОПК был написан А. Бородиной. Не принят в конечном итоге. Она культуролог.
Утверждён учебник Кураева. Он, насколько помню, работает на философском факультете МГУ.
У обоих этих авторов фамилия не Вертьянов. И учебников биологии они не писали.
quote:
Ваши аналогии лживы.
Идите лесом.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Идите лесом.
Такое впечатление, что субъективно-эмоциональный тип общения - ваше второе Я. Раздавить оппонента парочкой эмоциально-насыщенных, но с червоточным корнем фраз. и ущербное
quote:
в чем не будет согласия при изучении религиоведения?
учитель - человек, а не робот. У него есть свое отношение к религии, и очень сложно это отношение не спроецировать детям. В итоге у хорошего учителя дети могут подсознательно принять его отношение к религии, у плохого - наоборот, подсознательно решат что то, во что верит учитель - плохо.
А религия - дело семьи и только семьи.
Вот хочет семья, чтобы ребенок изучал православие, мусульманство, буддизм и т.д. - это ее право. И именно семья должна искать учителя (при храмах есть такое изучение).
В нашей семье (я имею ввиду ее очень расширенный вариант, когда встречаются несколько поколений,и несколько веточек) есть люди с разными религиозными взглядами. Но мы пришли к выводу - споры о религии под запретом. Потому что это все воспринимается слишком эмоционально, особенно очень пожилыми людьми, они обижаются, когда кто-то придерживается других религиозных взглядов, к согласию придти невозможно, а портить встречи ни к чему.
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное не комментирую
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Идите лесом.
Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха (с) 
quote:
Originally posted by Tk1:
учитель - человек, а не робот. У него есть свое отношение к религии, и очень сложно это отношение не спроецировать детям. В итоге у хорошего учителя дети могут подсознательно принять его отношение к религии, у плохого - наоборот, подсознательно решат что то, во что верит учитель - плохо.
А религия - дело семьи и только семьи.
Вот хочет семья, чтобы ребенок изучал православие, мусульманство, буддизм и т.д. - это ее право. И именно семья должна искать учителя (при храмах есть такое изучение).
В нашей семье (я имею ввиду ее очень расширенный вариант, когда встречаются несколько поколений,и несколько веточек) есть люди с разными религиозными взглядами. Но мы пришли к выводу - споры о религии под запретом. Потому что это все воспринимается слишком эмоционально, особенно очень пожилыми людьми, они обижаются, когда кто-то придерживается других религиозных взглядов, к согласию придти невозможно, а портить встречи ни к чему.
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
Все так и есть. Ни добавить, ни убавить.
quote:
Originally posted by Tk1:
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
я именно про историю и писала, и именно в СРЕДНЕЙ школе. может быть за счет часов истории? все-таки религия на многое влияла и до сих пор влияет в некоторых странах на светскую жизнь.
Везде, где историки позволяют иным наукам сунуть нос в свои закрома, начинаюся проблемы.
Математика породила Фоменко, и стали видны методы формирования сверхдлинной хронологии.
Статистика, соответственно, породила Степаненко и влет уничтожила эпоху географических открытий.
Судебная медицинская экспертиза, исследовав суданские мумии поставила под вопрос всю шкалу датирования.
Выводы ботаников (например, о датах появления новых растений) ломают всю археологию от неолита до Колумба.
Генетика однозначно ликвидировала тезис о монгольском нашествии в Европу из-за Байкала.
Военная логистика в упор не видит ресурсов для ведения описанного количества войн.
Микробиология напрочь отмела утверждения о чумном характере Черной смерти.
Этнография находится в непримиримом противоречии с патриархальной моделью передачи власти в том же древнем Риме.
http://chispa1707.livejournal.com/653106.html
История, как и религия и культура имеют одно назначение - управление массами. Меж тем религиозную догматичность можно обнаружить в любой науке. Кроме, быть может, математики, но она носит чисто прикладной характер. Хотя, кажется именно они придумали бесконечность, от чего физики сошли с ума.
Научите ребёнка относиться ко всему этому с прагматичным снисхождением.
quote:
Originally posted by БездельNick:
История, как и религия и культура
Не надо приписывать самой истории такие свойства только из-за того, что так ее использует всякое быдло. Это все равно что приписывать химии вину в использовании тротила. Наука - это наука. А ее использование зависит от уровня культурности человечества.
quote:
Originally posted by БездельNick:
Научите ребёнка относиться ко всему этому с прагматичным снисхождением.
Это выход из ситуации только для одного человека. Его обсуждать бесполезно - умный сам найдет такой выход, а другой - не поверит, если мозги уже промыты.
Прошлое не менее трудновычислимо, чем будущее. Проверить историю сложнее, чем её написать. Имеет ли смысл затрачивать на это ресурсы? Ровно на столько, на сколько из этого можно извлечь пользу. Но обычно над этим не парятся, а просто пишут её заново. Появляются отдельные энтузиасты вроде Степаненко, но надо понимать, что и они смотрят на всё сквозь призму своего энтузиазма.
quote:
Это выход из ситуации только для одного человека.
Шанс есть у каждого, но у всех шанса нет.
quote:
но у всех шанса нет
Попробуйте доказать.
Вероятностно шанс есть у всех, только вероятность эта обратно пропорциональна отношению активистов к пассивистам.
Шанс есть у каждого, но нет у всех вместе. Люди все разные.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну так и правильно. зато будет конкурс. не может быть ВУЗОвских мест больше, чем детей.
очень смешно. сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
quote:
Originally posted by Европа-СК:
очень смешно. сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
Nevalyashka вообще очень четко показала, что она смотрит на мир сквозь призму своих предрассудков и через
quote:
Originally posted by Европа-СК:
сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
интересуюсь активно, так и обстоят на сегодняшний день. о конкурсе в местные вузы в большинство факультетов местных вузов речи не идет в принципе. лишь бы кого набрать.
иначе КАК племянник мужа сестры может учиться в механе с 26(!!!!) баллами по ЕГЭ по математике?
25- это двойка.
но не нужно рассчитывать что такая ситуация дотянется до того момента как пойдёт в ВУЗ младший..
дык а смысл то такой учебы? до 24 лет кормить деточку, лишь бы учился? сами же преподаватели высшей школы воют в этой же теме о низком качестве входящей подготовки студентов. какие были 10 лет назад и сейчас. так раньше был конкурс и здесь, т.к. ехать в Москву было дорого очень. сейчас это нормально по деньгам. и сейчас если выпускник хоть что-то из себя представляет - он стремится учиться не здесь или на небольшом количестве действительно востребованных факультетов.
я против обесценивания ВО.
количество вузов нужно уполовинивать
лучше иметь один вуз с хорошим качеством чем 5 с никаким
вернее это нужно было делать ещё вчера, потому что сейчас тупо те кто мог давать качество разбежались в первую очередь
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
(да хоть того же MIT)
и обеспечение практической работой местными кадрами
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
а гуманитариев переводить на тяжёлые работы
ну а по поводу студентов - у нас пока такой опыт, что от выпускников ИПЭКа зачастую больше толку
quote:
Originally posted by uzver:
количество вузов нужно уполовинивать
лучше иметь один вуз с хорошим качеством чем 5 с никаким
вернее это нужно было делать ещё вчера, потому что сейчас тупо те кто мог давать качество разбежались в первую очередь
согласна полностью.
quote:
Originally posted by uzver:
выпускников ИПЭКа
расшифруйте
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
племянник мужа сестры
Родной сынуля учится в механе ПЛАТНО (ок 65 000). Сумма баллов ЕГЭ ок 200 (три предмета), т.е. весьма неплохо.
Т.к. один ребенок пошел в 2013 на ВУ, другой идет в 2014, то эту тему проштудировала вдоль и поперек.
Выдержки из документа ИжГТУ:
Менеджмент
(план приема - 16; конкурс - 49,7; средний балл - 243)
Инноватика
- Предпринимательство в инновационной деятельности
(план приема - 10; конкурс - 6,4; средний балл - 184)
Информационные системы и технологии
(план приема - 16; конкурс - 5,6; средний балл - 182)
Прикладная информатика
- Прикладная информатика в экономике
(план приема - 16; конкурс - 3,8; средний балл - 168)Теплоэнергетика и теплотехника
- Промышленная теплоэнергетика
(план приема - 18; конкурс - 10,9; средний балл - 171)Программная инженерия
- Разработка программно-информационных систем
(план приема - 40; конкурс - 7,5; средний балл - 231)
Машиностроение
(план приема - 30; конкурс - 2,7; средний балл - 168)
Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств
(план приема - 54; конкурс - 3,1; средний балл - 165)
Строительство
(план приема - 90; конкурс - 8,6; средний балл - 206)
Электроэнергетика и электротехника
(план приема - 26; конкурс - 8,2; средний балл - 189)
Радиотехника
- Радиотехнические средства передачи, приема и обработки сигналов
(план приема - 18; конкурс - 4,8; средний балл - 162
Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов
(план приема - 17; конкурс - 4,0; средний балл - 143)
Двигатели летательных аппаратов
(план приема - 10; конкурс - 4,9; средний балл - 150)
Технология транспортных процессов
(план приема - 10; конкурс - 4,9; средний балл - 155)
Лазерная техника и лазерные технологии
(план приема - 18; конкурс - 4,6; средний балл - 159)
В УДГУ цифры примерно те же.
Взяла выборочно. И везде конкурс. Нет ни одного факультета, где надо просто закрыть места. Может их просто прячут. Самый минимальный общий балл 150. Если взять за основу 4 предмета - мин 37,5 за один предмет. Это все МИНИМУМ! Если у вашего родственника по математике 26 баллов, возможно по другим предметам 100, и он пошел на какой-то гуманитарный факультет. Официальные сухие цифры говорят больше рассказов знакомых знакомых.
Есть еще те, кто идет по целевому приему. Возможно ваш родственник там.
Но нет такой ситуации, что мест в институтах больше, чем поступающих. НЕТ! ТАМ не дураки сидят. Они отслеживают ситуацию. Бюджетные места в институтах сокращаются постоянно.
везде конкурс
один и тот же человек посчитан в конкурсе 5 ВУЗов
ИПЭК - ижевский промышленно экономический колледж
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Самый минимальный общий балл 150. Если взять за основу 4 предмета - мин 37,5 за один предмет.
с учетом того, что это три, близко к двум то в принципе да - конкурс есть ))
другое дело, что давайте-ка посмотрим, дети подают в 5 мест сразу документы. вне зависимости от того, собираются они туда или нет.
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Бюджетные места в институтах сокращаются постоянно.
вы знаете, как может троешник учиться в ВУЗе? мне вот это непонятно. как может с такими баллами (а три у нас - это скрытое два, два не ставят) получиться инженер или другой технический работник?
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Если у вашего родственника по математике 26 баллов, возможно по другим предметам 100
нет у него таких баллов.
просто русский язык ЕГЭ таково, что средний балл около 60-ти. т.е. действительно технические и важные прдметы получаются около 30-ти.
и это еще СРЕДНИЙ балл, а не проходной. надкюсь разницу вы чувствуете.
если о считается по тем ,кто подал (и когда прошел туда, куда хотел, доки забрал) ,а не по тем кто зачислен то вообще печалька-печалька.
т.е. средний балл тех ,кто подал документы - от реально проходного балла отличается довольно серьезно. по определению. ну если вы что-то понимаете в этом. а когда этот СРЕДНИй 30 по профильным предметам.. то таки проходной кк раз около 26
) т.е. 3 пишем, 2 в уме.quote:
Originally posted by uzver:
один и тот же человек посчитан в конкурсе 5 ВУЗов
именно так.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну если вы что-то понимаете в этом.
ну куда уж мне. старший сын на первом курсе учится, младший осенью пойдет. и оба с неплохими баллами - платно. как-то не вяжется, правда с вашей теорией.
просто сходите в один из вузов и пообщайтесь с преподавателями, они расскажут куда идет высшее образование и сколько бюджетных мест остается сейчас.
я в этом живу, я в этом общаюсь, а не откуда-то хватаю. два реальных примера сидят передо мной чай пьют.
но я все равно, наблюдая за школьным образованием, рада, что мои дети выхватили еще тот момент нулевых, когда образование, в отличие от перестроечных и нынешних лет, еще не так трясло. и высшее мы еще получим. а вот следующее поколение...
quote:
Originally posted by Европа-СК:
оба с неплохими баллами - платно.
я сама учусь сейчас и с преподавателями ВУЗов общаюсь.
"неплохие баллы" это неточная формулировка. кому-то и 26 отличный результат. и смотря какой факультет вы выбрали. есть такие, где бюджетных мест не бывает практически и все сразу разлетаются по льготникам/олимпиадникам/спецнаборам. поэтому пока вы не будете говорить о конкретике - выводы делать сложно.
на наш ИВТ на бюджет сейчас конкурс гигантский и сравнимый с московскими хорошими ВУЗами и туда забирают лучших олимпиадников+ идет спецнабор от наших спецслужб. если вы туда пошли или есть еще несколько вариантов - то неплохих баллов по определению было маловато.
вообще сейчас в хороший вуз/факультет идти по ЕГЭ без олимпиад ,которые к 100 баллам приравниваются и откуда до 70% детей набирается, бессмысленно даже со средним баллом 80.
факта отсутствия конкурса на основную массу местных факультетов это не отменяет ни в коей мере.
а платно учиться можно еще просто медленно передвигаясь и не появившись вовремя с оригиналами на выбранном факультете. даже с "неплохими баллами"
quote:
Originally posted by uzver:
количество вузов нужно уполовинивать
У нас в республике сейчас 4 государственных ВУЗа: педагогический, сельскохозяйственный, технический и медицинский. Какие 2 из них вы предлагаете убрать? Хотя, если изначально вы имели ввиду частные ВУЗы, то соглашусь.
quote:
Originally posted by uzver:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
(да хоть того же MIT)
и обеспечение практической работой местными кадрами
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Проблема, по крайней мере в техническом вузе, не с лекциями. А именно что с практической работой. Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям. С теоретическими знаниями все ж получше дело обстоит. ИМХО. Да вы и сами это косвенно признаете:
quote:
Originally posted by uzver:
у нас пока такой опыт, что от выпускников ИПЭКа зачастую больше толку
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
дык а смысл то такой учебы? до 24 лет кормить деточку, лишь бы учился? сами же преподаватели высшей школы воют в этой же теме о низком качестве входящей подготовки студентов.
я против обесценивания ВО.
Госвузы уже несколько лет как получают деньги персонально за каждого учащегося у них на бюджете студента. И именно в это же время факультеты перестали отчислять ребят с 26 баллами по ЕГЭ и им подобных. Ситуация всех устраивает, не возмущаются ни студенты, ни руководство вузов.
quote:
Originally posted by Peter59:
Госвузы уже несколько лет как получают деньги персонально за каждого учащегося у них на бюджете студента. И именно в это же время факультеты перестали отчислять ребят с 26 баллами по ЕГЭ и им подобных. Ситуация всех устраивает, не возмущаются ни студенты, ни руководство вузов.
ну в личном то разговоре и на форуме воют. я то это понимаю. и студенты ничего не боятся.
quote:
количество вузов нужно уполовинивать
quote:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
quote:
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Ахинея.
конечно
) ведь рабочее место человек потеряет ))4 государственных ВУЗа: педагогический, сельскохозяйственный, технический и медицинский. Какие 2 из них вы предлагаете убрать?
все кроме медицинского объединить в один
какой процент специальностей там дублирует друг друга?
Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям.
я говорю в первую очередь за ИТ
там дело не в оборудовании..
да и у экономистов/юристов знаете ли тоже..
Ахинея
когда куча народу вокруг вас занимается как вам кажется ахинеей, стоит задуматься на своём ли вы месте
у ИжГТУ и УдГУ разная направленность. ИжГТУ все равно работает на заводы, УдГУ никогда на них не работало. При объединении вернее всего получится непонятно что.
И сейчас преподаватели жалуются, что спец. предметы во-первых сократили в разы, во-вторых (ну это обычное дело) стандарты невменяемые, поэтому все учат так, как понимают.
Да, по в области например ИТ вроде бы практически одинаковые специальности, но реально - получаются совсем разные специалисты, для разных областей работы. Конечно, переучиться могут все, но так и без образования человек может научиться чему угодно.
Пока неэффективным хотят признать Глазовский пед. институт. Кстати единственный, кто реально готовит учителей (насколько я видела, хороших учителей). Надеюсь все понимают, что после УдГУ в учителя мало кто идет?
И далеко не только о раб. месте думают преподаватели. Наша студ. команда программистов, занимавшая несколько лет призовые места на международной олимпиаде, она же тоже может исчезнуть, если вузы соединить. И еще много чего можно потерять. Традиции редко сохраняются при слиянии. Особенно сейчас, при новом ректоре УдГУ это опасно.
quote:
когда куча народу вокруг вас занимается как вам кажется ахинеей, стоит задуматься на своём ли вы месте
Если уборщица баба Клава, стоя за спиной юзверя, станет тыкать шваброй в окошко вижуал басика (или на чём там юзверь кодит) и говорить: "вот сюды, милок, мышой ходи" - будет ли юзверь задумываться, на своём ли он месте?
Дошло? Если нет, то прямым текстом: куча народу тут ничем не занимается, а языком треплют. Причём жуткую ахинею, поскольку в теме не смыслят ровным счётом ничего. И юзверь вот как раз такое трепло.
quote:
все кроме медицинского объединить в один
Дурь.
И краткие пояснения, почему ахинея.
quote:
количество вузов нужно уполовинивать
Это вообще от балды. Количество ВУЗов и, что ещё важнее, структура специальностей, к которым они готовят, должно быть продуктом внятной и разумной государственной политики в области образования. Которая является важной составной частью внутренней политики. Последняя же должна опираться на национально и социально ориентированную государственную идеологию, которой в настоящее время и в помине нет, и не предвидится.
quote:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
quote:
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Тут всё - чушь. И полное непонимание того, что из себя представляет образовательный процесс (в частности, непонимание того, что такое лекция, для чего она нужна и т.д. и т.п.), и тупое преклонение перед "ведущими мировыми ВУЗами", и полное незнание состояния дел в образовании на Западе (отсюда предыдущая тупость) - что там свои образовательные системы развалили уже давно, а мы ещё пока что только приближаемся к "светлому болонскому будущему", хотя приблизились уже настолько близко, что точка невозврата, похоже, пройдена...
Если уборщица баба Клава, стоя за спиной юзверя, станет тыкать шваброй в окошко вижуал басика (или на чём там юзверь кодит) и говорить: "вот сюды, милок, мышой ходи" - будет ли юзверь задумываться, на своём ли он месте?
конечно задумаюсь
Это вообще от балды
это не дурь а видимое невооружённым глазом всем вменяемым людям единственно верное решение
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
а вот количество затрат на этого обучающегося ниже
вывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
структура специальностей, к которым они готовят, должно быть продуктом внятной и разумной государственной политики в области образования
вы последний ФГОСы читали?
ВУЗ должен самостоятельно сформировать систему компетенций..
это государство вам так говорит..
вы эту систему на уровне ВУЗа сформировали?
всё ждёте когда государство вам спустит завизированную утверждённую программу которую вы будете "читать" по бумажке?
вон из профессии!
тупое преклонение перед "ведущими мировыми ВУЗами", и полное незнание состояния дел в образовании на Западе (отсюда предыдущая тупость) - что там свои образовательные системы развалили уже давно
10 лет назад МИТ, объединивший в своём сообществе 81 Нобелевского лауреата
опубликовал в открытом доступе около 80% всех своих учебных курсов (около 2000 курсов)
с тех пор куча очень престижных ВУЗов мира присоединились к этой инициативе и также опубликовали в открытом бесплатном доступе свои курсы
крупнейший Российский ресурс с открытыми учебными ресурсами ИНТУИТ насчитывает полтысячи бесплатных учебных курса
в это время какой то чудак и усть-ижопска заявляет что запад уже давно всё развалил, и что вот его то никем никогда невиданные лекции - вот это вещь..
ещё немного и вы и такие как вы просто отвалитесь от здорового тела высшего образования как отсохшая короста
quote:
конечно задумаюсь
Да будет врать-то.
quote:
это не дурь а видимое невооружённым глазом всем вменяемым людям единственно верное решение
Это не "вменяемые люди", а олухи.
quote:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
В этом заявлении - всё дурь.
Какие там "средние значения" - нам вообще должно быть глубоко на...ть.
Там другая система образования, которую нам навязывают, и которую надо отправить на помойку. Пока не поздно (если уже не...).
Кроме того, отмечу, что любой практик в области образования (в отличие от тех, кто просто треплется по теме, ничего об этом не зная - типа болтуна юзверя, например) прекрасно знает, что чем меньше количество обучающихся (в группе, допустим), тем, при прочих равных условиях, выше эффективность обучения (потому так эффективно репетиторство - при высокой квалификации репетитора, конечно).
quote:
вывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
Вывод тут совсем другой: когда профан лезет в область, в которой он ничего не смыслит - вот как юзверь не смыслит в образовании - то он выставляет себя полным идиотом.
quote:
ВУЗ должен самостоятельно сформировать систему компетенций..
Систему компетенций - в ж... Это составная часть болонской системы, которую следует отправлять на помойку.
quote:
это государство вам так говорит..
Это говорят продажные компрадорские мрази, которые окопались во власти и разрушают то, что не они создавали десятилетиями упорного труда.
quote:
всё ждёте когда государство вам спустит завизированную утверждённую программу которую вы будете "читать" по бумажке?
Специально для таких дебилов: я никогда ничего не "читал по бумажке". А спущенные нынешней властью программы по мере сил использую по назначению (жаль, что бумага там немного жёсткая).
quote:
вон из профессии!
Это не тебе, м..., решать.
Рекламную дурь не вижу смысла комментировать - набор протухших тупых заклинаний от особи не в теме, не более того.
олухи
дурь
глубоко на...ть
профан
полным идиотом
в ж...
на помойку
мрази
для таких дебилов
м...
дурь
очень содержательно, спасибо, больше вопросов не имею
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых странвывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
Локально их может быть и выше, вот вам и кажется, что из в избытке, а на деле ничего подобного. В отдельных местах наблюдается жуткая нехватка преподавателей. Например, в селах, мелких городах.
В селах, мелких городах обычно преподавателей вузов нет
Там учитель. Это немного другая профессия.
Образование в других странах просто другое. Там очень много рабочих мест рассчитано на бакалавров, у нас таких рабочих мест просто нет. А специалистов у нас выпускают только по некоторым специальностям, очень немногим. Магистратура для промышленности тоже не выход - там нацеленность в науку.
Компетенции, которые вроде должны сформировать вузы - вы стандарты-то новые видели? Такое ощущение, что все эти компетенции составили, а потом почти рендомом по предметам раскидали. А преподаватель должен как-то эту компетенцию формировать у себя на предмете.
естественно я изучил стандарт по предмету который читаю
компетенции там указаны только самые общие
касательно остальных ожидается что стройная система детальных компетенций должна формироваться каждым ВУЗом самостоятельно
во взаимодействии с местными потребителями их выпускников - профильными фирмами, заводами
также ВУЗами во взаимодействии с потребителями должна формироваться система мониторинга фактически полученных выпускниками компетенций и корректировки процесса обучения в соответствии с результатами мониторинга
у нас же система такая что ВУЗы валят всё на якобы спущенные (или как было выше не спущенные) им сверху стандарты - им так проще, по другому они не умеют
возможно у вас просто больше свободы. У нас требуют дословного следования стандарту. И в вариативной части тоже написали кучу обязательных вещей.
Неужели ваши ПО по предмету совпадают с предметом?
Хотя может вам и больше повезло - весь интернет кишит "перлами" стандартов, которые мы не имеем права изменять даже в одном слове. И наши преподаватели тоже жалуются на фактические ошибки.
У нас требуют дословного следования стандарту
кто требует?
какого стандарта?
в вариативной части тоже написали кучу обязательных вещей.
кто написал?
Неужели ваши ПО по предмету совпадают с предметом?
что такое ПО?
каждая программа должна пройти экспертизу. У нас (техникумы) место прохождения экспертизы определено. Если эксп. не пройдена, то вообще-то и учить нельзя. Т.е. нас надо просто закрывать, дипломы выдавать не имеем права. (как и все остальные техникумы тоже).
Т.к. экспертизу проводят они, то они и прислали нам обязательные предметы на вариативную часть (Не на всю к счастью). Без этого программу не утвердят.
ПО - профессиональные компетенции. прописаны в стандарте (сейчас стандарты 3 поколения) для каждой специальности, для каждого предмета внутри специальности.
Есть еще ОК - общие компетенции, тоже непонятно как их формировать и проверять.
Все ЗНать и Уметь тоже должны быть явно прописаны, где, сколько этому учим, как проверяем (все контр. работы, тесты тоже обязаны сдать на экспертизу).
И только ПОСЛЕ них - согласование с работодателями.
Позиция института, проводящего экспертизу, простая - стандарт = закон. Ни слова нельзя изменить, синонимом нельзя заменить. Ни слова нельзя пропустить. Добавлять к счастью можно
в ВУЗах несколько иначе
наверно не ПО а ПК тогда?
quote:
Originally posted by uzver:
все кроме медицинского объединить в один
какой процент специальностей там дублирует друг друга?
Навскидку, таких специальностей менее 10%, если для вас принципиально - можем посчитать точно. Все данные есть в открытом доступе. Замечу также, что на все дублирующиеся специальности (кроме английского языка возможно) сейчас самый высокий конкурс и туда идут самые умные школьники.
По моему, это слишком кровожадно, ради этой причины сливать 2 ВУЗа
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
Не могли бы вы прояснить свою мысль. Сейчас каждый предмет ведет 1 преподаватель. Практические занятия ему дополнительно помогает проводить 1 лаборант/учебный мастер. Сократить количество преподавателей можно 2мя способами: убрать из нагрузки "лишние" предметы или заставить одного человека вести разные курсы. Оба способа, каждый по своему, снизят качество получаемого образования.
Ну и, наверное, сюда же. Средний возраст преподавателей механа перевалил за 60 лет. Скоро их останется как уссурийских тигров. А вы все говорите "сокращать".
quote:
Originally posted by uzver:
МИТ,ИНТУИТ
За ссылки спасибо. Изучил с интересом.
quote:
Originally posted by uzver:
Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям.я говорю в первую очередь за ИТ
Можем и за ИТ
Заранее извиняюсь за скучные для многих подробности.
-Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причем. Станки для них. Современные, многокоординатные, с разными доп. плюшками. Стоящие в гибкой автоматической линии, которую тоже надо программировать. А еще желательно уметь самим писать ЧПУ для разных станков на базе ПК. Ну и мелочи, вроде программирования приводов на разные типы двигателей (привода и двигатели должны быть в наличии)
-Для программирования логических контроллеров нужно иметь их разные модификации. Шины от них и до исполнительных устройств. Ну и эти самые исполнительные устройства на базе пневмо-, гидро-, электро- и механических сервоприводов.
Это только железо, но уже оно стоит сотни тысяч долларов. А в группе учится по 20 человек студентов. Так что смету еще желательно увеличить в 4-5 раз. Для того, чтобы на каждый стенд приходилось 3-4 человека, а не 20.
И вот то, что всего этого нет - проблема.
ЗЫ. Тк1 правильно вам указала, что кроме преподавания в ВУЗах есть еще научные школы и студенческие движения. Которые благополучно похоронятся при слиянии (вероятность очень высока).
слишком кровожадно, ради этой причины сливать 2 ВУЗа
если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет
если бросить в холодную воду и медленно доводить до кипения - она сварится
то что сейчас делают - это потихоньку удушают образование на голодном пайке
лучше один ВУЗ с бюджетом равным старым двум чем то что есть сейчас
Сократить количество преподавателей можно 2мя способами: убрать из нагрузки "лишние" предметы или заставить одного человека вести разные курсы
3й вариант: увеличить размер "групп"
у нас на каждом факультете помимо прочего дублируют всякие кафедры типо математики
зачем то
Средний возраст преподавателей механа перевалил за 60 лет. Скоро их останется как уссурийских тигров. А вы все говорите "сокращать".
сокращать для того чтобы оставшимся платить больше и обеспечивать лучше
потому и возраст перевалил, что не идут молодые в образование, бо деньги до них итак не сильно большие просто не доходят
Изучил с интересом.
я когда их кидал, сам перечитал
как вам
- бюджет публикации одного курса в среднем составил 5-10 тысяч долларов
- команда, публикующая курсы, ставит своей целю чтобы у преподавателя не уходило на это более 5 часов
сравните с нашим "нука все дружненько ноги в руки и за справкой об отсутствии судимости"
получение которой уже порядка 5 часов и требует
Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причем
лучше конечно иметь, но вроде серьёзные системы в своём составе эмуляторы всегда имеют?
то, что всего этого нет - проблема.
с такими бюджетами этого и на производстве зачастую нет
есть еще научные школы и студенческие движения. Которые благополучно похоронятся при слиянии
разве Дерр при переходе в УдГу похоронил свою школу?
серьёзные учёные разберутся..
опасность конечно есть, но не нужно её преувеличивать
quote:
наверно не ПО а ПК тогда?
Да, конечно, очепятка.
с этими ОК, ПК, КОСами, КОЗами и т.д. уже так голову задурили
если можно, то для общего развития - Дерр - это кто?
но как рушат научные школы, я видела. Даже в одном вузе, как только основатель умирает например, так и все - просто административно ликвидируется подразделение. а при слиянии с другим вузом вернее всего не до научных школ будет администрации, будет думать как самой выжить.
Дерр - авторитетный дфмн перешедший из ИжГТУ в УдГУ
ясно что это ученый. Только в какой области, чем конкретно занимался в ИжГТУ? Если был более теоретиком, чем практиком, то конечно в УдГУ ему комфортнее.
Все равно ИжГТУ нацелен на промышленность, а УдГУ - нет.
quote:
Только в какой области, чем конкретно занимался в ИжГТУ?
http://udsu.ru/default/prep_ma
quote:
Все равно ИжГТУ нацелен на промышленность, а УдГУ - нет.
Верно, хотя сейчас всё смешалось в доме Облонских...
По идее, задача университета - давать образование в области фундаментальных наук, а института (сейчас новомодно переименовывать в академии или университеты - вот такая бредятина) - прикладных.
quote:
Originally posted by uzver:
3й вариант: увеличить размер "групп"
Согласен без оговорок. Но это вопрос управления, а не преподавания. Которое неэффективно не только в образовании, но и во многих-многих областях. В сравнении особенно заметно.
К слову, 10 лет назад на моем факультете преподаватель читал лекцию 4-5 группам одновременно. 80-100 человек. Ограничением была только вместимость лекционных аудиторий. По спецпредметам разумеется количество студентов на преподавателя было меньше. 40-60 человек. Дело в управлении, методист, составлявший тогда расписание на кафедре, получал зарплату сопоставимую с зарплатой доцента.
quote:
Originally posted by uzver:
сокращать для того чтобы оставшимся платить больше и обеспечивать лучше
потому и возраст перевалил, что не идут молодые в образование, бо деньги до них итак не сильно большие просто не доходят
Их уже не хватает. На некоторые предметы преподавателей не найти. За любые деньги.
quote:
Originally posted by uzver:
Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причемлучше конечно иметь, но вроде серьёзные системы в своём составе эмуляторы всегда имеют?
Да, вы правы. Когда нет железок, используются эмуляторы. Когда нет эмуляторов, преподаватель на лекции описывает процесс. Что то вроде: так, дети, Simatic это такая белая коробочка с синими буковками, а Profibus это такой красный проводочек. Переходим к следующей теме..
quote:
Originally posted by uzver:
с такими бюджетами этого и на производстве зачастую нет
Это все и не появится на производстве, потому что инженеры, пришедшие на завод, даже не будут знать, что такое оборудование в принципе существует. Я считаю, что учить надо технологиям сегодняшнего дня, а не позавчерашнего.
quote:
Originally posted by uzver:
- бюджет публикации одного курса в среднем составил 5-10 тысяч долларов
- команда, публикующая курсы, ставит своей целю чтобы у преподавателя не уходило на это более 5 часов
"Зато у них негров линчуют" Моего завкафедрой страшно возмущало, что в США, при чтении лекций, его заставляли самого подготавливать мел и тряпку, мыть доску)
А если серьезно, то по моим наблюдениям, очное образование дает студенту больше знаний, чем заочное. При прочих равных. А дистанционное сохраняет многие принципы заочного.
quote:
Originally posted by uzver:
лучше один ВУЗ с бюджетом равным старым двум чем то что есть сейчас
Так чем лучше то? Если в сумме количество студентов, преподавателей и финансирование остались прежними?
Конечно в теории может сократиться число административно-хозяйственных служб и за счет этого появятся доп. деньги на плюшки. Но я живу в России и в этом вопросе я пессимист.
quote:
Originally posted by uzver:
если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет
если бросить в холодную воду и медленно доводить до кипения - она сварится
оффтоп.
Крысу бросили в бочку с холодной водой и засекли время, она утонула через полчаса. Вторую крысу бросили туда же и вытащили через 15 мин, потом снова бросили-вытащили, бросили-вытащили, обогрели, обсушили. В 4й раз бросили окончательно и засекли время. Крыса проплавала 36 часов. Реальный опыт.
Надежда дает нам силы бороться с обстоятельствами.
quote:
Originally posted by Peter59:
в теории может сократиться число административно-хозяйственных служб и за счет этого появятся
Именно, в теории
quote:
Originally posted by Peter59:
очное образование дает студенту больше знаний, чем заочное
Однозначно.
quote:
Originally posted by Peter59:
Я считаю, что учить надо технологиям сегодняшнего дня, а не позавчерашнего.
Сейчас, к сожалению, страшное застревание образования на уровне 60-70-ых годов. Про систему АPGIII у нас слыхом не слыхивали, и даже про APGII не слышали, все учат по Кронквисту
есть простая взаимосвязь зарплаты (да, этой самой, уже навязшей в зубах) и уровнем образования.
Если преподаватель вуза вынужден работать в 2-3 местах, то он просто физически не может следить за новинками (это на самом деле и не так уж легко). Если он будет заниматься самообразованием, то что будет кушать? У нас идет "повышение" зарплаты, при этом считается вся зарплата, за несколько ставок.
Вот и застревает образование. Думаете преподаватели не хотят учить современным вещам?
не стала читать до конца, кину реплику..............студенты лектора говорящего по-русски понять не в состоянии, а вы их посылаете к англичанам......то есть вы их послали......ну вы сами догадались
quote:
Originally posted by Tk1:
Думаете преподаватели не хотят учить современным вещам?
Я думаю что государство не выделяет необходимые деньги образовательным учреждениям и не дают рекомендаций по обучению. Впрочем, что могут дать-то?
студенты лектора говорящего по-русски понять не в состоянии, а вы их посылаете к англичанам
мы их посылаем не к англичанам
мы их посылаем туда, где все учебные материалы доступны постоянно
и если что то непонятно с первого раза, можно прочитать/посмотреть второй раз, третий раз и т.п.
часто бывает и так, что можно посмотреть и 10 раз, и не понять, т.к. не знаешь или в данном материале не объяснена какая-то мелочь. И тут никакой материал из не поможет, тут нужен живой преподаватель, который сможет поставить "диагноз" и эту мелочь объяснить.
в режиме аудиторной лекции требовать от лектора объяснения мелочи - также малореально
вот практически не встречал лекторов которые бы ставили "диагноз"
этот чёрный труд они обычно перекладывают на тех кто ведёт практику
практику заменить чем то дистанционным пока что правда проблематично
инструментарий не развит..
я про практику и говорю. Практические, лабы, семинары. Лекция - хорошая вещь, но она не подразумевает инд. обучения (хотя никто не запрещает вопрос задать).
практику никакое дистанционное обучение в обозримом будущем не заменит
Лектор, если он не дундук конечно, ориентируется на реакцию слушателей....если студенты не понимают о чем речь идет, может и попроще слова подобрать, или подробнее разжевать..........и повторить главную мысль
наверно подразумевается, что будут разного уровня лекции, для тех кому надо попроще, и для того, кто понимает?
конечно, без обратной связи лекций не бывает. Но все равно, основное понимание на практических занятиях идет.
Вот поэтому школа должна быть привязана к производству. С постоянной сепарацией кадров и учеников. В общем, сейчас так и происходит в тех секторах, где крутится основная денежная масса, как то производство разного рода контента в интернете. Государства уже давно не контролируют эти потоки. А потому не являются гарантами обеспечения какой-либо стабильности. Зато наиболее продвинутые детки вписываются в эти структуры ещё со школьной скамьи. Некоторые даже вопреки назиданиям родителей. Жаль, что многое действительно ценное теряется в этом процессе. Что-то предстоит переоткрыть. Но так происходит всегда.
quote:
Originally posted by БездельNick:
Вот поэтому школа должна быть привязана к производству. С постоянной сепарацией кадров и учеников.
Как быть с фундаментальной наукой? Откуда брать абитуриентов для, например, океанологии или космической физики? К производству не привяжешь. А ведь именно вложения в фундаментальную науку приносят государству больше всего бабла в долгосрочной перспективе.
quote:
Originally posted by БездельNick:
крутится основная денежная масса, как то производство разного рода контента в интернете. Государства уже давно не контролируют эти потоки.
Государство этими потоками владеет Хотя, возможно, именно вы выходите в интернет через личный спутник, висящий на геостационарной орбите. Тогда извините.
Про основную денежную массу тоже улыбнуло
для того чтобы кормить одного теоретика
нужно образовать 100 практиков
которые будут себя окупать и с небольшого навара ещё смогут теорию финансировать
никак не наоборот
никакие вложения "в инновации", "прорывные технологии" картины не сделают
зачем в верхней вольте где все сидят на деревьях космическая физика?
зачем вы вообще доказываете что нужна теория?
сам по себе факт того что вы это доказываете говорит о том что "не готово"
quote:
Originally posted by uzver:
для того чтобы кормить одного теоретика
нужно образовать 100 практиков
которые будут себя окупать и с небольшого навара ещё смогут теорию финансироватьникак не наоборот
Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?
quote:
Originally posted by uzver:
никакие вложения "в инновации", "прорывные технологии" картины не сделают
С этим я не спорю нигде
quote:
Originally posted by uzver:
зачем в верхней вольте где все сидят на деревьях космическая физика?
Я не знаю, где находится верхняя вольта. В США 1 доллар, потраченный на исследовательскую, ни разу не коммерческую программу "Аполлон", принес 5 долларов прибыли. Рентабельность выше, чем у торговли героином.
quote:
Originally posted by uzver:
зачем вы вообще доказываете что нужна теория?
сам по себе факт того что вы это доказываете говорит о том что "не готово"
Эээээ.... если бы вы мне платили за теорию, то указанный факт бы что-либо доказывал. А так мы просто мнениями обмениваемся, не больше.
Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?
кого их?
В США 1 доллар, потраченный на исследовательскую, ни разу не коммерческую программу "Аполлон", принес 5 долларов прибыли
бред
Рентабельность выше, чем у торговли героином
во первых рентабельность продажи резанной бумаги выше рентабельности торговли героином
во вторых одно другому не мешает
если бы вы мне платили за теорию, то указанный факт бы что-либо доказывал
я плачу вам за теорию
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?кого их?
[/B]
Перечитайте свое предыдущее сообщение.
quote:
Originally posted by uzver:
бред
Прошу прощения. Не 5, а 7 долларов прибыли с каждого вложенного.
A November 1971 study of NASA released by the Midwest Research Institute of Kansas City, Missouri ("Technological Progress and Commercialization of Communications Satellites." In: "Economic Impact of Stimulated Technological Activity") concluded that "the $25 billion in 1958 dollars spent on civilian space R & D during the 1958-1969 period has returned $52 billion through 1971 -- and will continue to produce pay offs through 1987, at which time the total pay off will have been $181 billion. The discounted rate of return for this investment will have been 33 percent."
http://www.absoluteastronomy.com/topics/NASA_Budget
quote:
Originally posted by uzver:
я плачу вам за теорию
Выкладывайте скан платежки или сознавайтесь, что солгали.
Перечитайте свое предыдущее сообщение.
там упомянались теоретики и практики - кто кого должен кормить?
Прошу прощения. Не 5, а 7 долларов прибыли с каждого вложенного.
Прошу прощения, не бред, а "структурные перекосы экономики, которые неминуемо должны вызвать структурную перестройку экономики США, сопровождающуюся серьезным падением ВВП"
http://worldcrisis.ru/crisis/73174
собственно что мы и наблюдаем..
Выкладывайте скан платежки или сознавайтесь, что солгали.
пачка платёжек лежит дома, всё бумажка к бумажке
quote:
Originally posted by uzver:
там упомянались теоретики и практики - кто кого должен кормить?
Означает ли ваша фраза про "100 практиков кормят 1 теоретика" то, что государство сейчас не должно финансировать и развивать фундаментальную науку?
quote:
Originally posted by uzver:
http://worldcrisis.ru/crisis/73174
Какое отношение статья про кризис в ИТ области, закончившийся в 2001 году имеет к вложениям в фундаментальную науку вообще и в лунную программу "Аполлон" в частности? И к окупаемости этих вложений? Или вы прочитали только первый абзац того, что запостили?
quote:
Originally posted by uzver:
я плачу вам за теориюпачка платёжек лежит дома, всё бумажка к бумажке
Все еще смиренно жду доказательств. Скажите, а вы только мне зарплату платите или Tk1, uncle_ziga, Doudnick_Val и бегущая по волнам тоже живут на вашем содержании?
Означает ли ваша фраза про "100 практиков кормят 1 теоретика" то, что государство сейчас не должно финансировать и развивать фундаментальную науку?
вопрос не совсем по адресу
вопрос нужно адресовать практикам которые имеют потребность в фундаментальных исследованиях
я к ним не отношусь
хотя допускаю что таковые есть и немало
вы поймите, ваши призывы ко мне и таким как я на тему "нужно финансировать фундаментальную науку" не по адресу, а потому отдают популизмом и профанацией
нужно финансировать фундаментальную науку не "вообще" а там где надо, предметно
где надо - я не готов обсуждать
то что вы меня на эту тему пытаетесь как то раскрутить оставляет у меня ощущение что меня пытаются использовать
Какое отношение статья про кризис в ИТ области, закончившийся в 2001 году имеет к вложениям в фундаментальную науку вообще и в лунную программу "Аполлон" в частности?
какое отношение имеют суммы которыми оперируют власти США из состава напечатанных на принтере (а от обеспечения они отказались в начале 70х)
к окупаемости вложений в фундаментальную науку
ну напечатали на принтере 5 ничем не обеспеченных долларов взамен старого одного, ну или там 7, хорошо что не 37
окупаемость то тут причём?
вы ещё скажите что у них производительность труда в десятки выше нашей потому что один человек печатая доллары выдаёт на выход в расчёте долларов больше чем скажем каменщик
Скажите, а вы только мне зарплату платите или Tk1, uncle_ziga, Doudnick_Val и бегущая по волнам тоже живут на вашем содержании?
все бюджетники у меня на зарплате
quote:
нужно финансировать фундаментальную науку не "вообще" а там где надо, предметно
quote:
все бюджетники у меня на зарплате
Дурдом.
при сталине такого не было?
Сталин не был дурак, в отличие от "индийских кодеров". У которых самомнение необъятных размеров и понимания, как развивается наука - ноль. И понимания того, что никаких IT (в частности) без фундаментальной науки просто бы не было, тоже нет; и все "индийские кодеры" вместо того, чтобы мышкой по вижуал басику елозить или ахинею на форумах писать, занимались бы тасканием мешков или другим общественно полезным трудом, а вместо компа пользовались бы, в лучшем случае, камешками для подсчёта количества перетасканных мешков.
quote:
Originally posted by uzver:
вопрос нужно адресовать практикам которые имеют потребность в фундаментальных исследованиях
<..>
нужно финансировать фундаментальную науку не "вообще" а там где надо, предметно
Нет, не так. Вы путаете понятия. То что вы описываете, это не фундаментальная наука, а прикладная. Которая решает конкретные задачи конкретных "практиков". Фундаментальная наука, образно говоря, это знание ради знания. И они могут не выстрелить долгие годы, десятилетия, века. Но в конце концов всегда окупают себя 100- и даже тысячекратно. Пример с "Аполлоном" я привел потому, что там срок окупаемости был относительно небольшой, наглядный. И все цифры в наличии, можно проверить каждую из них.
Навскидку еще один пример:
Если бы в 19 веке никто не финансировал ненужного современникам математика Дж.Буля, а в середине 20 в. физика Дж. Бардина в их исследованиях, то вы бы сейчас занимались тем, что описал uncle_ziga в своем посте.
quote:
Originally posted by uzver:
вы поймите, ваши призывы ко мне и таким как я на тему "нужно финансировать фундаментальную науку" не по адресу, а потому отдают популизмом и профанацией
<..>
то что вы меня на эту тему пытаетесь как то раскрутить оставляет у меня ощущение что меня пытаются использовать
Чтобы доказать бескорыстность своих намерений, я добровольно отказываюсь зарплаты, которую вы платите мне.
Можете потратить эти деньги на любое другое исследование или купить на них жене новую шубу.
quote:
Originally posted by uzver:
какое отношение имеют суммы которыми оперируют власти США из состава напечатанных на принтере (а от обеспечения они отказались в начале 70х)
к окупаемости вложений в фундаментальную науку
ну напечатали на принтере 5 ничем не обеспеченных долларов взамен старого одного, ну или там 7, хорошо что не 37
окупаемость то тут причём?
Вопрос к вам был, какая связь между статьей про кризис в ИТ области и необходимости в фундаментальной науке. Я все больше убеждаюсь, что вы сами ту статью недочитали.
Если вас смущают цифры 5, 7 и 37, то вы и доказывайте, что доллар в те года резко упал на 700%. Переводите стоимость доллара в вес тушенки по курсу что ли..
quote:
Originally posted by uzver:
вы ещё скажите что у них производительность труда в десятки выше нашей потому что один человек печатая доллары выдаёт на выход в расчёте долларов больше чем скажем каменщик
Доведение мнения собеседника до идиотизма с последующим опровержением очень старый приём, но в вашем исполнении выглядит не очень.
quote:
Originally posted by uzver:
все бюджетники у меня на зарплате
Все бюджетники получают зарплату из бюджета. И я могу это доказать со ссылками на законы, подзаконные акты и пр. Возможно, даже платежные поручения отыщу.
А вот вы свои слова не можете подтвердить уже вторую страницу. Признавайтесь, что солгали
ЗЫ. Ваши предложения до боли напоминают то, что Маргарет Тетчер сотворила с Британскими учеными
Фундаментальная наука, образно говоря, это знание ради знания
ещё раз повторяю
я может быть недостаточно образован для того чтобы понимать какие отрасли фундаментальной науки требуют финансирования
но достаточно для того чтобы понимать что при вое на тему "а дайте денег на фундаментальную науку вообще" плодами такого воя воспользуются в основном Петрики и прочие прохиндеи
вы не по адресу воете..
на мой слух ваши слова воспринимаются как
"Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,
Несите ваши денежки, иначе быть беде,
И в полночь ваши денежки заройте в землю там,
И в полночь ваши денежки заройте в землю где...
Припев: Не горы, не овраги и не лес, Не океан без дна и берегов, А поле, поле, поле, поле, поле чудес, Поле чудес в стране дураков."
все цифры в наличии, можно проверить каждую из них
насколько я помню чудо под названием апполон чудесным образом совпало с отказом от обеспечения доллара и переходом к бесконтрольной эмиссии..
но конечно каждую цифру в отдельности можно проверить, да..
как говорится сидите - и складывайте..
Вопрос к вам был, какая связь между статьей про кризис в ИТ области и необходимости в фундаментальной науке.
между статьёй о кризисе в ИТ и и необходимости фундаментальной науки никакой связи
1. я не ссылался на статью о кризисе в ИТ
2. вы не доказывали необходимости фундаментальной науки
давайте как то приличнее себя вести..
вы и доказывайте, что доллар в те года резко упал на 700%
5-7 кратный перекос на отдельном сегменте рынка никак не связан с падением доллара в 5-7 раз
Переводите стоимость доллара в вес тушенки по курсу что ли..
вы городите чепуху
тушёнка - товар с эластичным спросом
в отличие от плюшек программы апполон
Если бы в 19 веке никто не финансировал ненужного современникам математика Дж.Буля
realy?
-----------------------
Лишь к семнадцати годам Буль дошёл до высшей математики, продвигаясь медленно из-за отсутствия действенной помощи.
С шестнадцати лет Буль начал работать помощником учителя в частной школе в Донкастере и, так или иначе, продолжал преподавание на разных должностях в течение всей жизни. Он был женат (с 1855 г.) на Мэри Эверест (з. Эверест-Буль), племяннице знаменитого географа Джорджа Эвереста, также занимавшейся наукой и преподававшей, а после смерти мужа много сил уделившей популяризации его вклада в логику.
-----------------------
в середине 20 в. физика Дж. Бардина в их исследованиях
-----------------------
По окончании второй мировой войны Бардин попытался вернуться в академические круги. Однако Университет Миннесоты не осознал важности молодой области - физики твёрдого тела. Ему предложили только небольшое повышение. Знания по физике твёрдого тела сделали Бардина бесценной фигурой для лабораторий Белла, которые только что открыли отдел твёрдого тела. Помня, что университет не оказал поддержки его исследованиям, он решил в 1945 г. принять соблазнительное предложение от лабораторий Белла.
Лаборатории Белла
В октябре 1945 г. Бардин начал работать в Лабораториях Белла. Он с семьёй переехал в г. Саммит в Нью-Джерси, который находился в пределах поездки на автобусе от исследовательского кампуса Мюррэй Хилл. Он вновь подружился с Уолтером Браттэйном, с которым прежде познакомился через его брата. Брат Браттэйна также был аспирантом в Принстоне. 23-го декабря 1947 года Бардин, Браттэйн и Уильям Шокли (менеджер Бардина на тот момент) создали транзистор.
Возврат в академические круги
Бардин примкнул к инженерному факультету Университета Иллинойса в 1951 г. Первым аспирантом Бардина был Ник Холоньяк (1954 г) - изобретатель первого видимого лазера и светодиода в 1962 г.
Совместно с Леоном Купером и Робертом Шриффером Бардин работал над теорией обычных сверхпроводников, которая была названа в их честь - теория БКШ. За эту работу его наградили Нобелевской премией в 1972 г.
Бардин получил Медаль почёта IEEE в 1971 г. за <выдающийся вклад в понимание проводимости твёрдых тел, изобретение транзистора и микроскопическую теорию сверхпроводимости>.
Бардин славился своей скромностью. Несмотря на то, что он почти 40 лет был профессором в Иллинойсе, его соседи и студенты помнили его в основном за его пикники, на которых он готовил еду для своих друзей, многие из которых и не подозревали о его достижениях в университете. В его честь назван двор в инженерном отделении университета Иллинойса.
Ксерокс
Бардин был значимым советником корпорации Ксерокс. Несмотря на свою тихую натуру, он предпринял нехарактерный для него шаг, убеждая менеджеров Ксерокса поддержать исследовательский центр в Калифорнии - Ксерокс Парк, - когда головная компания считала, что её исследовательский центр приносит мало пользы.
-----------------------
что то незаметно что кого то финансировали просто по статье "на фундаментальную науку" все добывали хлеб в поте лица, либо преподаванием, либо занимаясь в лабораториях корпораций прикладными исследованиями
кто то кого то обманывает..
подозреваю что вы обманываете себя..
Доведение мнения собеседника до идиотизма
вы знаете, очень много людей действительно считают что производительность труда в россии в десятки раз ниже чем скажем в США
сравнение стоимости сейчас и через несколько лет основаны на тех же расчётах
к ним нет никакого доверия, учитывая что устанавливают стоимость и печатают деньги одни и те же люди
просто банки решили что корпорации занимающиеся Апполоном (а по факту - наступательными вооружениями) более кредитоспособны чем корпорации занимающиеся скажем лечением рака
почему они так решили?
вы знаете - проверить невожзможно
как и оценить окупаемость апполона
нет системы отсчёта..
Все бюджетники получают зарплату из бюджета
а бюджет формируется на основе собранных налогов и сборов
Признавайтесь, что солгали
ещё раз повторяю - у меня целая пачка соответствующих платёжек
по поводу Апполона..
вот сейчас вот офигительно рвёт проект серии по моему SpaceX
при постепенном сплозании НАСА и соответствующих гос структур вообще к банкротству
как говорится следите за напёрстками..
у нас Чубайс страну электрофицировал, а Ходорковский нефтянку основал
а них вот такие же деятели поднимают типо с нуля космос..
quote:
я может быть недостаточно образован для того чтобы понимать какие отрасли фундаментальной науки требуют финансирования
Когда вот такие фрукты просто троллят на форумах - это одно дело, а когда подобные им принимают решения - сначала рушится фундаментальная наука, потом - закономерно - прикладная, потом - производство.
В результате получается то, что социологи сейчас называют архаизацией общества.
я на примерах выше показал что фундаментальная наука слабо связана с решениями
архаизация общества начинается тогда когда учёные начинают чувствовать себя шаманами, которые должны осваивать жертвы богам
больше, больше жертвденег на фундаментальную науку..
quote:
я на примерах выше показал что фундаментальная наука слабо связана с решениями
Ни выше, ни ниже ничего не показано.
И что может показать человек, который вообще не понимает, как развивается наука?
И который не в состоянии понять, что его (а не он кого-то) кормят математика и физика (т.е., фундаментальные науки).
ещё в древнем риме описали такое понятие как Ad hominem навечно заклеймив таких как вы, uncle_ziga, обыкновенными пошлыми демагогами
сдалась вам моя тупость?
комплекс какой то что ли?
от моей тупости вы ведь умнее не становитесь
и не перестаёте быть классическим демагогом, разобранным по косточкам ещё в античных трудах
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
И который не в состоянии понять, что его (а не он кого-то) кормят математика и физика (т.е., фундаментальные науки
Вот ни разу не слышал и не видел, чтобы кто-то кушал книжки и формулы в них. А ничего иного не математики не физики не производят. Кормит тот, кто еду производит. А физики и математики только подсказать могут, как можно произвести побольше и побыстрее. Выдумывать - нормальное состояние человека, этим и отличается от животного, что выдумывать умеет. На выдумывание денег не требуется. На проверку выдумок деньги нужны, на эксперименты.
quote:
Вот ни разу не слышал и не видел, чтобы кто-то кушал книжки и формулы в них.
Детский сад какой-то.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Детский сад какой-то
Дети много толковых вопросов задают. Ответы им подсовывают убогие.
Какие дела. Докажите, что наука кого-то кормит. Насколько знаю, она себя-то прокормить не может. Знаниями сыт не будешь, но без знаний ничего не произведешь и точно с голоду помрешь или от болезней каких. Не нужно бестолково противопоставлять науку и производство. Понимать нужно, что производство без науки неизбежно когда-то прекратится. Но наука не производство и предсказать результат научной деятельности невозможно потому, что наука занимается НЕИЗВЕСТНЫМ. Если известное, то это уже не наука, это написание техпроцесса для производства на основе научных открытий, чем собственно и занимается вся "прикладная" наука. И хорошо, когда эти техпроцессы пишут ученые. А применять к науке такой критерий эффективности действий спекулянта как прибыль, невозможно. Внедрение конкуренции гробит и науку и образование.
детский сад + профан
и человек который ищет у них признания..
quote:
Докажите, что наука кого-то кормит.
Если стали писать ответ на комментарий - прочтите вначале то, что писали другие.
Тут выше юзверь утверждал, что он кормит всех бюджетников. Видимо, каждый месяц миллиарды достаёт из широких штанин.
Работает он в области IT. И зарабатывает на этом деньги только благодаря достижениям фундаментальных наук (математики, физики), без которых никаких IT (да и вообще никаких - всё высокотехнологичное производство основано на достижениях фундаментальных наук) просто не было бы (железная часть основана на достижениях физики, программная - на арифметике, математической логике и теории алгоритмов, а также - в зависимости от решаемых задач - используются многие другие разделы математики: теория чисел, теория графов, линейная алгебра, теория конечных полей и другие). Не будь этих достижений (за счёт которых он и кормится) - юзверь бы, как я ранее уже писал, или мешки таскал или улицы мёл или чем-то подобным занимался.
quote:
и человек который ищет у них признания..
Как обычно, у юзверя с логикой нелады.
Я ни у кого признания не ищу.
фундаментальная наука выводится из прикладной
примеров обратного НЕ существует
quote:
фундаментальная наука выводится из прикладнойпримеров обратного НЕ существует
Должно бы быть стыдно так позориться - подобным невежеством.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Тут выше юзверь утверждал, что он кормит всех бюджетников. Видимо, каждый месяц миллиарды достаёт из широких штанин
Любой человек может утверждать все, что угодно, этого не запретишь, хотя некоторые господа из Думы думают, что они все могут запретить. Вопрос только, насколько эти утверждения истинны.
quote:
Вопрос только, насколько эти утверждения истинны.
Довольно странно, что задаётесь подобным вопросом.
Оно может быть истинным? Такая гипотеза представляется правдоподобной?
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Оно может быть истинным? Такая гипотеза представляется правдоподобной?
Любую гипотезу можно предполагать правдоподобной. Тот, кто гипотезу предлагает, в большинстве случаев считает ее правдоподобной. Проверить истинность гипотезы можно только практическими действиями, которые эта гипотеза описывает в границах истинности этой гипотезы. Если границы истинности для гипотезы не указаны, то это уже не наука, это религия.
Не истинность гипотезы, что наука себя кормит, доказывается практически проводимыми реформами науки. Кто платит, тот и командует. Не истинность гипотез реформаторов, что наука должна приносить прибыль, доказывается деградацией науки в России, о чем говорят многие ученые и не только ученые, ну, кроме тех, кто хомячит государственные денежки на науку во всяких нано и не нано проектах. Не наноденежки улетают.
quote:
Не истинность гипотезы, что наука себя кормит
Вы вообще не поняли, о чём я писал.
И спорите сами с собой.
quote:
Originally posted by uzver:
но достаточно <образован (прим.ред.)> для того чтобы понимать что при вое на тему....плодами такого воя...
вы не по адресу воете..
Ух ты! Почему же вы решили, что я (или мы?) именно вою, а не лаю, кудахчу, брешу, чирикаю, каркаю или блею? Я уж не беру такие экзотические варианты, как сообщаю, информирую, довожу до сведения
quote:
Originally posted by uzver:
воспользуются в основном Петрики и прочие прохиндеи
Очень интересное заявление. Я вам рассказывал про работы Буля, Бардина, фон Брауна, а вы поставили в один ряд с ними Петрика. Что ж, карте место. Теперь расскажите, что по вашему мнению общего между Булевой алгеброй, сверхтяжелым носителем "Сатурн-5" и фильтром Петрика. Или сознайтесь, что ваш Петрик имеет такое же отношение к фундаментальной науке, как и ваша статья о кризисе в ИТ
quote:
Originally posted by uzver:
1. я не ссылался на статью о кризисе в ИТ
2. вы не доказывали необходимости фундаментальной науки
1. Наверное кто-то другой от вашего имени сослался на эту статью в сообщении N207
2. Наверное кто-то другой от моего имени писал все сообщения, начиная с 202.
quote:
Originally posted by uzver:
Буль
<...>
Бардин
<...>
что то незаметно что кого то финансировали просто по статье "на фундаментальную науку" все добывали хлеб в поте лица, либо преподаванием, либо занимаясь в лабораториях корпораций прикладными исследованиями
Действительно. Если можно развивать науку, не вкладывая денег, так и надо поступать Только кому то для его исследований нужно ручку и блокнотик, кому то компьютер с маткадом, а кому то Большой Адронный Коллайдер.
Уточню свою мысль про финансирование: если системно, со школы развивать в детишках тягу к исследованиям, потом в институте давать им возможность заниматься интересующими их науками, а после института делать всякие опыты-шмопыты, то в стране вырастет больше ученых уровня Буля, Бардина, фон Брауна. Чем если заставить всех "добывать хлеб в поте лица, либо преподаванием, либо занимаясь в лабораториях корпораций прикладными исследованиями", а открытия делать в свободное от работы время.
quote:
Originally posted by uzver:
вы знаете, очень много людей действительно считают что производительность труда в россии в десятки раз ниже чем скажем в США
Вы знаете, знаю Несколько лет назад изучал ради интереса. У меня получились сопоставимые результаты. Правда для РФ и ФРГ, но тем не менее.
quote:
Originally posted by uzver:
сравнение стоимости сейчас и через несколько лет основаны на тех же расчётах
вы знаете - проверить невожзможно
как и оценить окупаемость апполона
нет системы отсчёта..
Вот именно. Что окупилось доказать получается. А то, что не окупилось - нет.
Постом выше, я предлагал вам указать какую-нибудь другую систему отсчета для оценки результатов и доказательства вашего тезиса. Вы не захотели.
quote:
Originally posted by uzver:
Все бюджетники получают зарплату из бюджетаа бюджет формируется на основе собранных налогов и сборов
Деньги выплыли из ваших рук. Все, они уже не ваши, а бюджета.
quote:
Originally posted by uzver:
ещё раз повторяю - у меня целая пачка соответствующих платёжек
Никто из участников дискуссии не видел ни одной
quote:
Originally posted by uzver:
вот сейчас вот офигительно рвёт проект серии по моему SpaceX
при постепенном сплозании НАСА и соответствующих гос структур вообще к банкротству
как говорится следите за напёрстками..
у нас Чубайс страну электрофицировал, а Ходорковский нефтянку основал
а них вот такие же деятели поднимают типо с нуля космос..
"Аполлон" - это и есть с нуля. СССР только к 89 году смог создать в чертежах нечто подобное. В железе не реализовано до сих пор.
quote:
Originally posted by uzver:
фундаментальная наука выводится из прикладной
примеров обратного НЕ существует
Вы же только 20 часов назад узнали различия фундаментальной и прикладной науки. И уже утверждаете, что НЕ существует
Из какой прикладной науки вышла Булева алгебра?
quote:
Originally posted by nv159:
Вот ни разу не слышал и не видел, чтобы кто-то кушал книжки и формулы в них.
- А какие книги ты взял бы с собой на необитаемый остров? Я взяла бы Пруста, Бланшо, Маркеса и Бодлера.
- Я взял бы книги по сельскому хозяйству, ботанический атлас, и медицинский справочник. А ты умрешь. (с) Башорг
quote:
Originally posted by nv159:
А ничего иного не математики не физики не производят
И тогда физики громогласно провозгласили, что на самом деле мы живём в десятимерной Вселенной, в том числе одно измерение во времени, три знакомых нам измерения развернуты до космических размеров, а остальные шесть свернуты в микроскопических масштабах и потому незаметны. Такие дела. Причём ни подтвердить, ни опровергнуть это на эксперименте практически никак нельзя, ибо речь идёт о таких малых масштабах струн и свернутых измерений, что современная аппаратура ничего не найдёт. Физики были счастливы, общественность оху@вала и окончательно утвердилась в мысли, что физика - бесполезная наука. (c) оттуда же
Прошу прощения за некоторую фривольность. Ни к вам, ни к любому другому участнику дискуссии это не относится
Ух ты! Почему же вы решили, что я (или мы?) именно вою, а не лаю, кудахчу, брешу, чирикаю, каркаю или блею? Я уж не беру такие экзотические варианты, как сообщаю, информирую, довожу до сведения
потому что вы такой не один
и ваше информирование/сообщение/доведение до сведения всё равно воспринимается в совокупности с другими такими же репликами
которые все вместе и вызывают у меня ощущение воя
Я вам рассказывал про работы Буля, Бардина, фон Брауна
я вам показал что им платили за прикладные исследования
а не за фундаментальные
что по вашему мнению общего между Булевой алгеброй, сверхтяжелым носителем "Сатурн-5" и фильтром Петрика
раскрученность этих слов в головах обывателей
вы используете наиболее раскрученные имена..
Или сознайтесь, что ваш Петрик имеет такое же отношение к фундаментальной науке, как и ваша статья о кризисе в ИТ
у меня нет Петрика
как и статьи о кризисе в ИТ
Наверное кто-то другой от вашего имени сослался на эту статью в сообщении N207
в сообщении 207 нет статьи о кризисе в ИТ
там есть статья о мировом финансовом кризисе
Наверное кто-то другой от моего имени писал все сообщения, начиная с 202
вы не доказывали необходимость фундаментальной науки
вы доказывали необходимость её финансирования
в принципах финансирования спор
а не в самой необходимости
Если можно развивать науку, не вкладывая денег, так и надо поступать
деньги вкладываются в конкретные направления
а не в науку "вообще"
после института делать всякие опыты-шмопыты, то в стране вырастет больше ученых уровня Буля, Бардина, фон Брауна
1. чо они жрать то все будут?
2. если закрутить компанию опфтов/шмопытов то будет вал экспериментаторов/шмекспериментаторов а не учёных
не могут 9 женщин за 1 месяц выносить ребёнка
даже если им очень много денег заплатить
всё должно быть соразмерно
учёных должно быть столько сколько потребно, сколько возможно эффективно содержать и можно прокормить при существующем общественном укладе
открытия делать в свободное от работы время
Ваши Буль и Бардин примерно так и поступали
а вообще если серьёзно, посмотрите например на такие эксперименты:
В Google действует так называемая <программа 20 процентов>. Она означает, что инженерам позволено тратить до 20 процентов рабочего времени на интересные им проекты, которые не входят в их рабочие обязанности. Наиболее успешный проект, возникший в рамках этих <20 процентов> - почта Gmail.
Что окупилось доказать получается. А то, что не окупилось - нет.
это заметили очень давно, вне рамок нашего спора
поэтому в бытовом споре и доказывается как правило факт а не его отсутствие
и стараются избегать закона исключённого третьего
Никто из участников дискуссии не видел ни одной
меня это нисколько не напрягает
"Аполлон" - это и есть с нуля
вывезенный под ключ фон браун как бы не причём, да?
Вы же только 20 часов назад узнали различия фундаментальной и прикладной науки
realy?
Из какой прикладной науки вышла Булева алгебра?
из споров о земле
геометрия + юриспруденция
quote:
я вам показал что им платили за прикладные исследования
Какими прикладными исследованиями занимался Буль?
Что интересно: человек накропал в разделе почти тысячу сообщений, не понимая в тематике ни грана. Интересно, что движет такими фруктами, когда они несут всякую пургу, тратя впустую таким образом своё время?
Очередная демонстрация полного незнания элементарных вещей. Во-первых, того, что относится к фундаментальной, а что к прикладной науке. Во-вторых, что наука бывает (если пользоваться советскими/российскими терминами) вузовская и академическая. Если человек работает в ВУЗе, то его работа складывается из двух составляющих: научной и преподавательской.
quote:
раскрученность этих слов в головах обывателей
Ага. Булева алгебра - офигенно раскрученные слова у обывателей.
quote:
деньги вкладываются в конкретные направления
quote:
учёных должно быть столько сколько потребно, сколько возможно эффективно содержать
Когда этими вещами начинают заведовать всякие юзвереподобные фрукты, от науки остаются развалины. В этом и выражаются плоды их "эффективного" управления "конкретными направлениями".
quote:
realy?
Прежде чем пытаться выпендриться своими "познаниями" в иностранных языках, неплохо бы заглянуть в словарь.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Вы вообще не поняли, о чём я писал.И спорите сами с собой.
Ну простите, возможно и не понял
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Тут выше юзверь утверждал, что он кормит всех бюджетников. Видимо, каждый месяц миллиарды достаёт из широких штанин.Работает он в области IT. И зарабатывает на этом деньги только благодаря достижениям фундаментальных наук (математики, физики), без которых никаких IT (да и вообще никаких - всё высокотехнологичное производство основано на достижениях фундаментальных наук) просто не было бы (железная часть основана на достижениях физики, программная - на арифметике, математической логике и теории алгоритмов, а также - в зависимости от решаемых задач - используются многие другие разделы математики: теория чисел, теория графов, линейная алгебра, теория конечных полей и другие). Не будь этих достижений (за счёт которых он и кормится) - юзверь бы, как я ранее уже писал, или мешки таскал или улицы мёл или чем-то подобным занимался.
На достижениях науки основано любое производство. И каменный топор и лук со стрелами для своего производства тоже требовали знаний, многие из которых мы утратили.
Но наука, сама по себе не производит ничего, кроме знания. И не так просто их продать, т.е. превратить непосредственно знания в деньги. Иначе не занимались бы ученые в течение столетий поиском способов превращения окружающих предметов в золото, а просто продавали бы знания.
Есть такая гипотеза, истинность которой подтверждена практикой, что при изменении температуры изменяются размеры предметов. Исходя из этой гипотезы при строительстве воздушных ЛЭП провод натягивается с провисом. Когда и как натягивать провода все подробненько расписано. В прошлое воскресенье зашел на лыжах под ЛЭП 0,4 кВ и интересную картину увидел. Кто-то видимо засомневался в истинности гипотезы и перестарался с натяжением проводов. При -30 провода натянулись как струнки и начали разваливаться крепления проводов к опорам. Вот пример, что наука без производства в деньги не переходит. Научные знания о поведении материалов в зависимости от температуры есть. Но наличие этих знаний не избавило строителей ЛЭП от ненужной траты денег. И только когда знания применяются в производстве, то только тогда можно сопоставить с ними какой-то денежный эквивалент. Можно сказать, что до применения в производстве любое знание бесценно. Никто не знает, что получится при использовании научных результатов. Противопоставлять какие-то фундаментальные знания другим, бессмысленное занятие.
А по поводу, кем был бы uzver без IT, то сомневаюсь, что он дворником бы был. И до IT люди жили. Судя по тому, как он здесь пишет, мог он быть и конструктором и технологом и счетоводом и кузнецом, а может и шаманом.
quote:
Ну простите, возможно и не понял
Мысль была простая. Если кратко: вложения в науку окупаются. Рано или поздно. Хотя может "выстрелить" с большой задержкой. Потому финансирование науки - выгодно всегда, оправдается (хотя бы и в далёкой перспективе).
quote:
Судя по тому, как он здесь пишет, мог он быть и конструктором и технологом и счетоводом и кузнецом, а может и шаманом.
Какое конструирование без науки? Шутите?
Любая, хоть сколько-то развитая технология - невозможна без научной "подкладки".
Шаманом - да, легко.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Какое конструирование без науки? Шутите?Любая, хоть сколько-то развитая технология - невозможна без научной "подкладки".
Шаманом - да, легко.
Любопытство - нормальное состояние человека. Наука всегда была и будет. Это "научные бизнесмены" в своих шкурных интересах стремятся любыми способами отсечь как можно больше занимающихся наукой от денег государственных, чтобы им поболее досталось. Конкуренцией это называют. Было это уже в стране, в 20-е - 30-е годы.
А шаман - это не поп, не религия в шаманстве главное, а знания. Хотя они, с нашими знаниями, кажутся наивными.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:Мысль была простая. Если кратко: вложения в науку окупаются. Рано или поздно. Хотя может "выстрелить" с большой задержкой. Потому финансирование науки - выгодно всегда, оправдается (хотя бы и в далёкой перспективе).
С такой постановкой задачи вы уже проиграли бизнесу. Они найдут массу бесполезных, не приносящих никакой прибыли исследований.
Наука - необходимый вид деятельности человека. Как есть, как рожать детей. Какую прибыль приносит ваш завтрак, или сон? И на детей одни затраты и денег и времени. И питание и рождение ребенка - это воспроизводство себя. Ваши дети, ваши внуки - это ваша реинкарнация, если угодно. Тоже самое и с наукой. Наука - саморазвитие и человека и общества. Цель жизни - воспроизводство себя, а не прибыли.
quote:
не религия в шаманстве главное, а знания
Ага. С разбегу. Знания, да.
quote:
С такой постановкой задачи вы уже проиграли бизнесу. Они найдут массу бесполезных, не приносящих никакой прибыли исследований.
quote:
Цель жизни - воспроизводство себя, а не прибыли.
Опять трудности с пониманием. Вы вообще сообщения других читаете, прежде чем им "оппонировать"?
P.S. Цель жизни каждый для себя формулирует в соответствии со своим мировосприятием. У кого-то это и прибыль может быть.
quote:
Originally posted by uzver:
которые все вместе и вызывают у меня ощущение воя
Некрасиво всего лишь свои ощущения выдавать за факты.
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <Я вам рассказывал про работы Буля, Бардина, фон Брауна>я вам показал что им платили за прикладные исследования
а не за фундаментальныеPeter59 <открытия делать в свободное от работы время>
Ваши Буль и Бардин примерно так и поступали
Вот один из грантов Джона Буля на фундаментальные исследования. 5000 фунтов стерлингов.
В своем исследовании 1844 года, опубликованном в <Философских трудах Королевского общества>, он коснулся проблемы взаимодействия алгебры и исчисления. В том же году младой ученый был награжден медалью Королевского общества за вклад в математический разбор.
http://royalsociety.org/awards/royal-medal/
В 1857 году Буль был избран членом Лондонского Королевского общества
С этого момента и до своей смерти - на содержании правительства Великобритании
http://velchel.ru/biography/index.php?cnt=3&sub=3&bio=548
Докторскую степень Бардин получил в Принстоне в 1936 за диссертацию, посвящённую силам притяжения, удерживающим электроны внутри металла. За год до окончания своей диссертации он принял предложение стать на год после защиты временным научным сотрудником Гарвардского университета, каковым и оставался до 1938.
2 года на содержании государства.
В 1959 Бардин начал работать в Центре фундаментальных исследований Иллинойского университета, продолжая свои изыскания в области физики твердого тела и физики низких температур. В 1975 он стал почётным профессором в отставке.
Еще 16 лет на содержании правительства США по статье "фундаментальные исследования"
http://encyklopedia.narod.ru/bios/nauka/bardeen/john.html
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <что по вашему мнению общего между Булевой алгеброй, сверхтяжелым носителем "Сатурн-5" и фильтром Петрика>раскрученность этих слов в головах обывателей
вы используете наиболее раскрученные имена..
То есть ничего общего с фундаментальной наукой Петрик не имеет?
quote:
Originally posted by uzver:
у меня нет Петрика
как и статьи о кризисе в ИТ
Их притащили в эту тему именно вы
quote:
Originally posted by uzver:
в сообщении 207 нет статьи о кризисе в ИТ
там есть статья о мировом финансовом кризисе
...который случился в ИТ области на территории США
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <Что окупилось доказать получается. А то, что не окупилось - нет.>это заметили очень давно, вне рамок нашего спора
поэтому в бытовом споре и доказывается как правило факт а не его отсутствие
и стараются избегать закона исключённого третьего
То есть вы сомневаетесь в окупаемости "Аполлона", не имея никаких доказательств этого. В таком случае, ваши сомнения - это вопрос веры а не знания. Верующего человека мне аргументами не переубедить.
quote:
Originally posted by uzver:
В Google действует так называемая <программа 20 процентов>. Она означает, что инженерам позволено тратить до 20 процентов рабочего времени на интересные им проекты, которые не входят в их рабочие обязанности.
Вот Гугл тратит 20% своих активов на "бесполезную" науку, а правительство России всего 0,78%. Почувствуйте, как говорится, разницу.
http://www.issras.ru/papers/fed01_2011_Mindeli.php
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <Из какой прикладной науки вышла Булева алгебра?>из споров о земле
геометрия + юриспруденция
Вы это тоже в википедии прочитали? Мне вот на ум приходят символьная алгебра и логика. А из Булевой алгебры через 50 лет родилась еще и алгебра логики
quote:
Originally posted by uzver:
зачем в верхней вольте где все сидят на деревьях космическая физика?зачем вы вообще доказываете что нужна теория?
сам по себе факт того что вы это доказываете говорит о том что "не готово"в принципах финансирования спор
а не в самой необходимостиучёных должно быть столько сколько потребно, сколько возможно эффективно содержать и можно прокормить при существующем общественном укладе
Прогресс налицо. С последними двумя вашими тезисами мне почти не хочется спорить. Сейчас еще подкорректирую вашу уверенность в том, что можно без финансирования поддерживать и развивать фундаментальную науку, и дискуссию можно считать оконченной.
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <Вы же только 20 часов назад узнали различия фундаментальной и прикладной науки>realy?
Да.
quote:
Originally posted by uzver:
Peter59 <"Аполлон" - это и есть с нуля>вывезенный под ключ фон браун как бы не причём, да?
Не прикидывайтесь, что вы не поняли, о чем речь. Ни до, ни после лунной программы никто не делал ничего подобного. В отличие от SpaseX, чьи Falkon-ы всего лишь пародия на космические челноки
Некрасиво всего лишь свои ощущения выдавать за факты.
я вот ваши ощущения того что я что то выдаю за факты воспринимаю адекватно
как ваши ощущения
научитесь и вы также адекватно воспринимать чужие слова
Вот один из грантов Джона Буля на фундаментальные исследования. 5000 фунтов стерлингов.
с интересном прочитал
но ни одного гранта не нашёл
всё - награды за уже сделанные труды
т.е. уже после исследований финансирование
а не до
ничего общего с фундаментальной наукой Петрик не имеет?
имеет
такую же риторику (для обывателя от вашей слабоотличимую)
местами те же самые источники финансирования
Их притащили в эту тему именно вы
я не мог притащить того что у меня не было
окститесь
который случился в ИТ области на территории США
там речь идёт о сокращении ВВП США на 200-250 миллиардов долларов в месяц
причём тут ИТ?
и разве это сокращение уже закончилось?
То есть вы сомневаетесь в окупаемости "Аполлона"
я НЕ НЕ сомневаюсь в нём
я просто не видел заслуживающих доверия данных на этот счёт
ни в ту ни в другую сторону
Гугл тратит 20% своих активов на "бесполезную" науку, а правительство России всего 0,78%
а то на что правительство России тратит 20% - гугл сколько траит?
у гугла вообще такие статьи затрат есть?
Мне вот на ум приходят символьная алгебра
алгебра возникла задолго до Буля
и никакого смысла в формализации логики кроме формализации доказательств нет
формализация математики - это уже несколько десятками лет позже
Сейчас еще подкорректирую вашу уверенность в том, что можно без финансирования поддерживать и развивать фундаментальную науку, и дискуссию можно считать оконченной.
подкорректируйте себе что нибудь
вы спорите с выдуманными вами тезисами
я нигде не говорил что не нужно финансировать фундаментальную науку
я лишь говорил что определять что именно финансировать должны прикладники
и ваши рассуждения на эту тему на столь широком и народном форуме говорит лишь о том что прикладники именно вашу фундаментальную науку не финансируют
разбирайтесь сами почему
может плохо жопу лижите кому надо
может ещё какая то причина
в любом случае попытка выносить это на суд широкой общественности - это уподобление Петрику
Ни до, ни после лунной программы никто не делал ничего подобного.
realy?
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Опять трудности с пониманием. Вы вообще сообщения других читаете, прежде чем им "оппонировать"?P.S. Цель жизни каждый для себя формулирует в соответствии со своим мировосприятием. У кого-то это и прибыль может быть
quote:
Originally posted by uncle_ziga:Мысль была простая. Если кратко: вложения в науку окупаются. Рано или поздно. Хотя может "выстрелить" с большой задержкой. Потому финансирование науки - выгодно всегда, оправдается (хотя бы и в далёкой перспективе).
Вы пытаетесь доказать людям, распоряжающимся деньгами, что вложения в науку могут принести прибыль, значит понимаете, что ничего кроме прибыли этих людей не интересует. Существуют эти люди с деньгами, а все, что вокруг - это капитал, приносящий или не приносящий им прибыль. Научный капитал, человеческий капитал, оборотный и т.п. Эту свою позицию они заявляют открыто и считают, что таково должно быть устройство человеческого общества.
Но жизнь - это не только человечество. На Земле живет еще множество живых существ, которые не занимаются извлечением прибыли, а занимаются воспроизводством себя. Процесс развития и сохранения жизни - это процесс собственного воспроизводства. И основой этого воспроизводства является взаимодействие, взаимовыгодное сотрудничество живых существ. Это есть во всех жизненных процессах, а конкуренция, вражда, взаимоуничтожение является исключением.
Только часть человечества выдумала конкуренцию как "закон жизни", прибыль как цель жизни и занялась уничтожением друг друга. А для оправдания убийства других людей придумали религию, неравенство, "стартовые условия", идеологию и т.п. И чтобы покрепче все это втюхать в головы людей, убирают из школы науку и вталкивают религию, предлагают закрывать ВУЗы, боясь конкуренции, и вообще под любым предлогом гробят образование для большинства общества. То же и в переходе на пятидневку. Для нормальных родителей пятидневка в школе удобна, два дня можно вместе с детьми провести. Значит, пользуясь этим, можно нагадить, убрать необходимые предметы из школы, изображая, что это выгодно тем, кого кидают. Обычный прием всех жуликов.
quote:
Originally posted by uzver:
с интересном прочитал
но ни одного гранта не нашёл
всё - награды за уже сделанные труды
т.е. уже после исследований финансирование
а не до
Как жаль, что остальные 2 ссылки о финансировании исследований Буля и Бардина вы прочитали без интереса.
Кстати, вы специалист также и в процедуре финансирования фундаментальных исследований в Великобритании в 19м веке? Готовы рассказать, как правильно следовало бы финансировать Буля, чтобы это в 21м веке считалось не наградой, а грантом?
Подумайте, прежде чем отвечать. В википедии такой статьи нет, опять будете выглядеть глупо
А если все-таки соберетесь ответить, подумайте, как изменится ваш тезис:
"все добывали хлеб в поте лица, либо преподаванием"
quote:
Originally posted by uzver:
ничего общего с фундаментальной наукой Петрик не имеет?имеет
такую же риторику (для обывателя от вашей слабоотличимую)
местами те же самые источники финансирования
И вы конечно сможете доказать одинаковость риторики и источников финансирования Бардина и Петрика?
По моим ощущениям вы снова болтаете, не имея доказательств
quote:
Originally posted by uzver:
там речь идёт о сокращении ВВП США на 200-250 миллиардов долларов в месяц
причём тут ИТ?
Вот я и говорю. Не дочитали вы ту статью.
quote:
Originally posted by uzver:
<То есть вы сомневаетесь в окупаемости "Аполлона">я НЕ НЕ сомневаюсь в нём
я просто не видел заслуживающих доверия данных на этот счёт
ни в ту ни в другую сторону
Данные вам были предоставлены еще на прошлой неделе. А "не заслуживают доверия" они только потому, что противоречат вашей вере. Религия опасная штука, мать ее
quote:
Originally posted by uzver:
я не мог притащить того что у меня не было
Это "я не мог" из той же серии, что и "я вам плачу зарплату"?
quote:
Originally posted by uzver:
Мне вот на ум приходят символьная алгебраалгебра возникла задолго до Буля
и никакого смысла в формализации логики кроме формализации доказательств нет
формализация математики - это уже несколько десятками лет позже
Забавно что вы с этим спорите. Я вам привел мнение самого Буля. Это он называл символьную алгебру и логику предтечами своих работ.
Теперь ваш тезис должен звучать так:
фундаментальная наука выводится из прикладной
примеров обратного НЕ существует, кроме булевой алгебры и математической логики
quote:
Originally posted by uzver:
вы спорите с выдуманными вами тезисамия нигде не говорил что не нужно финансировать фундаментальную науку
Я спорил именно с тем, что вы написали. Удивительно, но и участники дискуссии, и зрители поняли вас совершенно однозначно. Сначала вы говорили, что не нужна вообще, потом, когда вас прижали, вы завиляли и стали отрицать написанное
quote:
Originally posted by uzver:
я лишь говорил что определять что именно финансировать должны прикладники
А вас в ответ ткнули носом в Буля и Бардина.
quote:
Originally posted by uzver:
Ни до, ни после лунной программы никто не делал ничего подобного.realy?
Вы удивитесь, но мой ответ снова будет да
quote:
Originally posted by uzver:
в любом случае попытка выносить это на суд широкой общественности - это уподобление Петрику
У вас плохо с памятью. Причину моего участия в дискуссии другая. Я ее уже называл.
Впрочем, сейчас к ней добавилась еще одна. Вы так восхитительно рассуждаете об экономике, науке, истории и космосе, что я считаю преступлением, если как можно больше людей не увидят продолжения этого.
quote:
Originally posted by nv159:
Вы пытаетесь доказать людям, распоряжающимся деньгами, что вложения в науку могут принести прибыль, значит понимаете, что ничего кроме прибыли этих людей не интересует.
Вы немного неправы. Схема чуть сложнее. Между наукой и бизнесом стоит государство.
Бизнес платит налоги, государство финансирует науку, результаты научных открытий государство дарит бизнесу. Это если очень упрощенно.
quote:
Originally posted by nv159:
Существуют эти люди с деньгами, а все, что вокруг - это капитал, приносящий или не приносящий им прибыль. Научный капитал, человеческий капитал, оборотный и т.п. Эту свою позицию они заявляют открыто и считают, что таково должно быть устройство человеческого общества.
Для этого и нужен посредник между ними. Который отберет деньги у одних, а потом подарит за это знания. И отберет знания у других, а потом за это подарит им деньги
Я не согласен, если можно так сказать, с такой "гипотезой"
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Мысль была простая. Если кратко: вложения в науку окупаются. Рано или поздно. Хотя может "выстрелить" с большой задержкой. Потому финансирование науки - выгодно всегда, оправдается (хотя бы и в далёкой перспективе).
Для каждого отдельного предпринимателя вложения в науку, это то же самое что игра в казино. Точно известно только, что будет статья или книга, может быть с упоминанием имени предпринимателя. А можно ли будет извлечь прибыль - неизвестно, а тот, кто уверяет, что прибыль будет, скорей всего жулик. Делаются десятки и сотни экспериментов, прежде чем получается результат, пригодный для применения в производстве. И с применением которого кто-то получит прибыль. И скорей всего не те, кто вкладывал деньги в неудачные эксперименты. Без их денег открытия бы не было, но оно было сделано не на их деньги.
Я только хочу сказать, вслед за многими, что наука не бизнес. Нельзя превращать науку, школу, медицину в бизнес. Не будут там работать жульнические приемчики бизнеса, они приведут все к деградации. Потому и появляется посредник в этих делах - государство. Согласен я полностью с тем, что вы сказали:
quote:
Originally posted by Peter59:
Вы немного неправы. Схема чуть сложнее. Между наукой и бизнесом стоит государство.
Бизнес платит налоги, государство финансирует науку, результаты научных открытий государство дарит бизнесу. Это если очень упрощенно.
quote:
Originally posted by Peter59:
Для этого и нужен посредник между ними. Который отберет деньги у одних, а потом подарит за это знания. И отберет знания у других, а потом за это подарит им деньги
Кстати, вы специалист также и в процедуре финансирования фундаментальных исследований в Великобритании в 19м веке?
стесняюсь спросить - в чём первом я специалист..
Готовы рассказать, как правильно следовало бы финансировать Буля, чтобы это в 21м веке считалось не наградой, а грантом?
ну если вы не в курсе, на тот момент уже существовало Лондонское королевское общество, ряд других научных организаций
Подумайте, прежде чем отвечать.
знаете, привычка..
В википедии такой статьи нет, опять будете выглядеть глупо
как нет?
вы скорее всего относитесь к той форме незнания что "не знаю и вообще не понимаю о чём речь"
вот статья:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лондонское_королевское_общество
в конце неё ссылки
сидите и изучайте..
в качестве примера:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наука_в_Великобритании
-------------------------
Куда именно направить расходы на науку решают учёные[7]. Учёным-теоретикам приходится труднее с финансированием их исследований. Профессор математики Дэвид Эдмундсен считает, что это началось ещё тогда, когда совет по распределению фондов заявил, что главная задача науки - создание материальных ценностей[7].
-------------------------
А если все-таки соберетесь ответить, подумайте, как изменится ваш тезис:
"все добывали хлеб в поте лица, либо преподаванием"
никак не изменится
именно так всё и происходит
И вы конечно сможете доказать одинаковость риторики и источников финансирования Бардина и Петрика?
а зачем я должен это доказывать?
По моим ощущениям вы снова болтаете, не имея доказательств
99% того что говорит человек - бездоказательно
более того, сущствуют истины, принципиально недоказуемые
это то я надеюсь вам известно?
Вот я и говорю. Не дочитали вы ту статью.
как раз дочитал
Данные вам были предоставлены еще на прошлой неделе. А "не заслуживают доверия" они только потому, что противоречат вашей вере. Религия опасная штука, мать ее
они не заслуживают доверия потому, что по времени совпадают с отказом США от обеспечения своего доллара
при начале разработки Апполона доллар был частью бреттон-вуддской системы
а после - часть Ямайской системы
разберитесь пожалуйста в вопросе и не городите чепухи
доллар до и доллар после - это два разных доллара
считать окупаемость так как считаете её вы - это всё равно что складывать метры с килограммами
можете называть это верой - я действительно верю что килограммы с метрами складывать нельзя
quote:
Originally posted by uzver:
Мне вот на ум приходят символьная алгебраалгебра возникла задолго до Буля
и никакого смысла в формализации логики кроме формализации доказательств нет
формализация математики - это уже несколько десятками лет позже
Забавно что вы с этим спорите. Я вам привел мнение самого Буля. Это он называл символьную алгебру и логику предтечами своих работ.
с чем я спорю?
я сказал что алгебра возникла задолго до Буля
он назвал предтечей - где противоречие?
я теряю веру в то что вы вообще способны на сколь нибудь логические рассуждения..
Теперь ваш тезис должен звучать так:
фундаментальная наука выводится из прикладной
примеров обратного НЕ существует, кроме булевой алгебры и математической логики
и булева алгебра и математическая логика суть - прикладные дисциплины
Я спорил именно с тем, что вы написали.
вы процитируйте, я мы рассмотрим
зрители поняли вас совершенно однозначно.
кого именно вы имеете ввиду?
свою жену?
Сначала вы говорили, что не нужна вообще, потом, когда вас прижали, вы завиляли и стали отрицать написанное
?
вы опять выдумываете чепуху
процитируйте мои слова которые сподвигли вас на эту фразу
- я лишь говорил что определять что именно финансировать должны прикладники
- А вас в ответ ткнули носом в Буля и Бардина.
которых вообще практически не финансировали кроме университетских ставок
не вижу никакого "ткнули"
- Ни до, ни после лунной программы никто не делал ничего подобного.
- realy?
- Вы удивитесь, но мой ответ снова будет да
ну т.е. десятилетия ракетостроения - это как бы в другом измерении всё было?
quote:
Originally posted by uzver:
в любом случае попытка выносить это на суд широкой общественности - это уподобление Петрику
У вас плохо с памятью. Причину моего участия в дискуссии другая. Я ее уже называл.
помоему это перепев остапа бендера
"Я не стану говорить вам о цели нашего собрания - она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем."
quote:
Для каждого отдельного предпринимателя вложения в науку, это то же самое что игра в казино.
Фундаментальную науку должно финансировать государство.
Бизнес может таким заниматься исключительно на условиях благотворительности.
quote:
и булева алгебра и математическая логика суть - прикладные дисциплины
Юзверь продолжает бредить и выплёскивать сюда свои безграмотность и невежество.
Из почитаемой им Википедии:
quote:
Эта статья об алгебраической системе.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Булева_алгебра )
quote:
Алгебраическая система (или алгебраическая структура) в универсальной алгебре — множество (носитель) с заданным на нём набором операций и отношений (сигнатура), удовлетворяющим некоторой системе аксиом.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебраическая_система )
quote:
Универсальная алгебра — раздел математики, изучающий общие свойства алгебраических систем, отыскивая общие черты между такими алгебраическими конструкциями, как группы, кольца, модули, решётки, вводя присущие им всем понятия и общие для всех них утверждения и результаты. Является разделом, занимающим промежуточное положение между математической логикой и общей алгеброй, как реализующий аппарат математической логики в применении к общеалгебраическим структурам.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальная_алгебра )
quote:
Математическая логика (теоретическая логика, символическая логика) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, вычислимость и прочие аспекты оснований математики.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Математическая_логика)
Основания математики - это, конечно, жутко прикладная вещь.
quote:
Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Математика )
у вас каша в голове
логику в основания математики начали совать через несколько десятков лет после Буля
а алгебра возникла из задач решения различных видов уравнений - чисто практических потребностей
quote:
у вас каша в голове
Я, в отличие от вас, дорогой профан, профессиональный математик, причём как раз по специальности 01.01.06 (аспирантура мехмата МГУ). С 25-летним опытом преподавания в высшей школе.
И историю и методологию математики знаю, в отличие от вас, не из Википедии, а, ввиду своих профессиональных обязанностей, из серьёзной научной литературы.
quote:
логику в основания математики начали совать через несколько десятков лет после Буля
Основания математики без логики - это чудесно вообще. Верх идиотизма.
Не касаясь содержательной (а лучше сказать, бессодержательной) части этого бреда, замечу, что то, что, куда и когда начинают "совать" - вообще не имеет значения. Например, Гаусс изучал кольцо целых гауссовых чисел, будучи не в курсе, что это:
1) кольцо (теория колец появилась позднее);
2) названное, к тому же, его именем ;
3) что данная тематика относится к алгебраической теории чисел (как специальный раздел данная теория оформилась позднее).
quote:
а алгебра возникла из задач решения различных видов уравнений - чисто практических потребностей
Любая наука возникает из практических потребностей.
Видимо, отсюда надо сделать вывод, что фундаментальных наук нет вообще, только прикладные.
В дополнение отмечу, что алгебра уже давным-давно - не "наука о решении уравнений".
Я, в отличие от вас, дорогой профан, профессиональный математик, причём как раз по специальности 01.01.06
вы знаете, незаметно
позоритесь перед "профаном"
глуппость свою прикрываете
а собственно чем..
прикрывать то и нечем..
Основания математики без логики - это чудесно вообще. Верх идиотизма
ну куда уж Декарту до "аспирантуры МГУ"
одно слово - идиот..
quote:
вы знаете, незаметно
Было бы трудно ожидать, что профан и болван что-то заметит.
quote:
ну куда уж Декарту до "аспирантуры МГУ"
Опять болван что-то из Википедии вычитал. Но, поскольку образования не хватает, ничего не понял и визжит тут опять что-то несуразное.
quote:
Originally posted by uzver:
одно слово - идиот..
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Опять болван что-то из Википедии вычитал. Но, поскольку образования не хватает, ничего не понял и визжит тут опять что-то несуразное
Вы не очень распалились? Не бабу же делите. Может по фене побазарите? Заодно обогатите понятийный аппарат жуликов по математике и логике. С вашим образованием это не сложно однако.
человек обозвал основания математики без логики идиотизмом
между тем чисто интуитивные геометрические и философские соображения были основой математики очень долгое время
их использовали и Декарт и Ньютон и многие другие
кого он обозвал идиотами?
точно не себя, достигшего "аспирантуры МГУ" и в связи с этим считающего себя профессиональным математиком
quote:
Вы не очень распалились?
Я и не думал распаляться.
Напротив, тут весьма забавно.
Прямо как в зоопарке. Или цирке. Где ещё найдёшь такой аттракцион: обезьяна, "рассуждающая" о науке?
quote:
человек обозвал основания математики без логики идиотизмом
Так оно и есть.
quote:
между тем чисто интуитивные геометрические и философские соображения были основой математики очень долгое время их использовали и Декарт и Ньютон и многие другие
Чтобы об этом рассуждать, для этого надо, во-первых, иметь голову, во-вторых, различать основу и основания, в-третьих, иметь хотя бы минимальные познания в истории и методологии математики - в частности, знать, что вопросами оснований математики занялись впервые древние греки, причём Аристотелем были основательно разработаны её как раз логические основания.
quote:
кого он обозвал идиотами?
Идиоты - это те дурдомщики, которые, не зная ничего, пыжатся изобразить, что они что-то в чём-то понимают и постоянно ссылаются на разных учёных, не понимая ни в малейшей степени смысла их работ. Более того, кого они и не читали даже. Просто узнали имена из Википедии. И пытаются выдать собственную бредятину за их воззрения.
Евклид - труд которого на долгие века и послужил образцом для оснований математики
вообще никак не упоминал Аристотеля, не ссылался на него, и вообще достоверно неизвестно, знал ли он о том что был такой человек и о его силлогизмах
Начала Евклида - совершенно самостоятельный труд, в котором силлогистика Аристотеля явно нигде НЕ упоминается
совершенно естественно поэтому, что Аристотель вообще не особо считается математиком, а скорее натурофилософом
математика успешно развивалась на интуитивно-геометрических соображениях веками, без Аристотеля
и сам Аристотель писал об этом (Втор. анал. I, 75 a 37 - 40):
"Нельзя, следовательно, вести доказательство, переходя из одного рода в другой, как, например, нельзя геометрическое положение доказать арифметическим способом"
только ближе к 19 му веку начали исследовать логику аристотеля с математических позиций
до сих пор логику аристотеля преподают больше гумманитариям
таким образом на вашу, uncle_ziga, реплику про то что якобы "Аристотелем были основательно разработаны её как раз логические основания."
можно ответить, что ни Аристотель не знал о том что якобы заложил основания математики
ни сами математики не знали о том что основания математики якобы заложил Аристотель
что легко показывается на первоисточниках
Идиоты - это те дурдомщики, которые, не зная ничего, пыжатся изобразить
Ну вот Евклид не пользовался силлогизмами Аристотеля
он что - идиот был?
Аристотель считал что "нельзя геометрическое положение доказать арифметическим способом"
тоже - идиот по вашему?
все у вас идиоты кроме вас как я посмотрю
надо же, как на вас подействовала аспирантура МГУ..
quote:
Начала Евклида - совершенно самостоятельный труд
Это из Википедии?
quote:
математика успешно развивалась на интуитивно-геометрических соображениях веками, без Аристотеля
О! Из Википедии?
quote:
можно ответить, что ни Аристотель не знал о том что якобы заложил основания математики ни сами математики не знали о том что основания математики якобы заложил Аристотель
Это из Википедии?
quote:
что легко показывается на первоисточниках
И ви их таки читали?
Обезьяна продолжает буянить.
Для тех, кого, возможно, заинтересует вопрос: мнение не обезьян по данной тематике можно найти в литературе по истории и методологии математики. Например, в книге известного специалиста в данной области Мориса Клайна "Утрата определённости" (М., Мир, 1984). Стр. 29-30, 32, 34, 120. Можно кое-что ещё посмотреть здесь: А. Даан-Дальмедико, Ж. Пейффер. Пути и лабиринты. М, Мир, 1986. Стр. 71-73, 75; История математики с древнейших времен до начала XIX столетия // Под ред А. П. Юшкевича. Т. 1. М., Наука, 1970. Стр. 60, 94-96, 108, 110.
Произведение Евклида называется "Начала"
http://www.rarebookroom.org/Control/eucmsd/index.html
процитированное произведение Аристотеля называется "ВТОРАЯ АНАЛИТИКА"
конкретное место можно найти вот тут:
http://simposium.ru/ru/node/9444
И ви их таки читали?
скопипастил не читая
ага..
а что - таки противоречит содержимому вашей головы?
quote:
Originally posted by uzver:
ничего общего с фундаментальной наукой Петрик не имеет?имеет
такую же риторику (для обывателя от вашей слабоотличимую)
местами те же самые источники финансированияа зачем я должен это доказывать?
"Я не стану говорить вам о цели нашего собрания - она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем."
quote:
Originally posted by uzver:
99% того что говорит человек - бездоказательно
Человек человеку рознь. У разных человеков бездоказательность речи варьируется от 0 до 100%. С первыми интересно дискутировать, над вторыми интересно смеяться.
quote:
Originally posted by uzver:
более того, сущствуют истины, принципиально недоказуемые
это то я надеюсь вам известно?
В данном обсуждении мне не встретилось ни одной истины, которую принципиально невозможно доказать
quote:
Originally posted by uzver:
они не заслуживают доверия потому, что по времени совпадают с отказом США от обеспечения своего долларапри начале разработки Апполона доллар был частью бреттон-вуддской системы
а после - часть Ямайской системы
Вы даты сравнивали? Первая прибыль от инвестиций в Аполлона пришла ДО введения ямайской системы. Хотя чего я удивляюсь, вы и свои то ссылки не с первого раза дочитываете Разберитесь, пожалуйста, в вопросе и не городите чепухи.
quote:
Originally posted by uzver:
доллар до и доллар после - это два разных доллара
считать окупаемость так как считаете её вы - это всё равно что складывать метры с килограммами
Слабенькая аналогия. Метр это мера расстояния, килограмм это мера веса. А доллар как был, так и остался мерой стоимости.
quote:
Originally posted by uzver:
с чем я спорю?
я сказал что алгебра возникла задолго до Буля
он назвал предтечей - где противоречие?
Значит я вас неправильно понял. Мне показалось, вы продолжаете настаивать на "геометрии + юриспруденции".
quote:
Originally posted by uzver:
вы процитируйте, я мы рассмотримпроцитируйте мои слова которые сподвигли вас на эту фразу
Уже давно. Сообщение N241
quote:
Originally posted by uzver:
которых вообще практически не финансировали кроме университетских ставок
А в рамках университетских ставок их исследования финансировались очень хорошо
quote:
Originally posted by uzver:
ну т.е. десятилетия ракетостроения - это как бы в другом измерении всё было?
Ракеты, они очень разные бывают
Аполлон-11 - успех, доставлено на Землю 24,9 кг образцов.
Аполлон-12 - успех, 33,9 кг
Аполлон-13 - провал
Аполлон-14 - успех, 42,3 кг
Аполлон-15-успех, 77 кг на дистанции до 5 км
Аполлон-16-успех, 95,4 кг на дистанции 25 км
Аполлон-17-успех, 110,5 кг на дистанции 35,7 км
Всего 6 успешных миссий, 1 провальная. Доставлено 384 кг при дистанциях 67,5 км
Станция 402 - провал
Станция Луна-15 (401) - провал
Станция 403 - провал
Станция 404 - провал
Станция 405 - провал по вине ракеты-носителя
Станция Луна-16 - успех, 101 г
Станция Луна-18 - провал
Станция Луна-20 - успех, 55 г
Станция Луна-23 - провал
Станция Луна-24 - успех, 170 г
Всего 3 успешные миссии, 6 провальных, 1 провал по вине ракеты-носителя - не считаем. Доставлено 326 г при нулевых дистанциях
quote:
Originally posted by uzver:
У вас плохо с памятью. Причину моего участия в дискуссии другая. Я ее уже называл.помоему это перепев остапа бендера
Мое сообщение N204. Я же не зря упомянул вашу память
quote:
Originally posted by uzver:
и булева алгебра и математическая логика суть - прикладные дисциплины
Сейчас - да. Но они такими стали с появлением вычислительной техники. Начиная с 40х годов 20 века. До этого времени знания булевой алгебры и мат.логики ни к какой практической задаче не "прикладывались". А их изучение велось. И оплачивалось. Именно это мы и пытаемся вам сказать. Знания выстреливают в долгосрочной перспективе.
"Я не стану говорить вам о цели нашего собрания - она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем."
совершенно верно
именно так и звучат ваши рассуждения о "финансировании фундаментальной науки"
святая цель - спору нет
только протянем финансирование мы не каждому кто заявляет что он занимается фундаментальной наукой..
а кому?
петрику?
вы от ответа уклоняетесь..
доллар как был, так и остался мерой стоимости.
до этого стоимость равнялась 35 унциям золота по моему
а после - нет
вопрос - мерой стоимости чего остался доллар?
явно не 35 унций золота..
Мне показалось, вы продолжаете настаивать на "геометрии + юриспруденции".
логика сама по себе это геометрия (умение рассуждать приравнивалось к знанию геометрии - "не геометр да не войдёт" (с))
а также всякие обшественно - судебные дискуссии (юриспруденция)
и то и то вполне себе имело прикладной смысл и до Буля
вне связи с алгеброй
Буль известен тем что изложил часть логики алгебраическим языком
за что получал награды (по факту - после получения результата)
НО НЕ финансирование (под планируемые исследования)
Уже давно. Сообщение N241
241 пост принадлежит вам
перечитал его и не нашёл искомого
не нашёл место где бы я утверждал что фундаментальную науку не нужно финансировать
по моему вы юлите
А в рамках университетских ставок их исследования финансировались очень хорошо
как раз нет
именно этим Бардин объясняет свой уход из университета в лабораторию Белл
"По окончании второй мировой войны Бардин попытался вернуться в академические круги. Однако Университет Миннесоты не осознал важности молодой области - физики твёрдого тела. Ему предложили только небольшое повышение. Знания по физике твёрдого тела сделали Бардина бесценной фигурой для лабораторий Белла, которые только что открыли отдел твёрдого тела. Помня, что университет не оказал поддержки его исследованиям, он решил в 1945 г. принять соблазнительное предложение от лабораторий Белла."
Ракеты, они очень разные бываю
что, бывают ракеты совершенно непохожие на ракеты?
вы же писали что "ничего похожего.."?
Доставлено 384 кг при дистанциях 67,5 км
тут вот к этому пункту много вопросов:
http://www.km.ru/front-project...t-ot-vsego-mira
они такими стали с появлением вычислительной техники. Начиная с 40х годов 20 века
вычислительная техника появилась в 19м веке если вы не в курсе
IBM официально отсчитывает свою историю c 1889 года
они такими стали с появлением вычислительной техники. .. До этого времени знания булевой алгебры и мат.логики ни к какой практической задаче не "прикладывались". А их изучение велось. И оплачивалось.
всё ровно наоборот
вычислительная техника вполне себе создавалась современником Буля - Бэббиджем
работа которого как раз финансировалась "грантами под обещания" (часть которых так и не отбились)
в отличие от работ Буля, за которые следовало вознаграждение "по факту"
а вот сама по себе возможность создания логических машин (способных к логическим заключениям а не просто к вычислениям) вообще упомянута ещё в книге Раймонда Луллия Ars Magna (<Великое искусство> ) от 13го века
и применять такую штуку (и не только такую) он пытался, в своей миссионерской деятельности, в дискуссиях с мусульманами, так что прикладной смысл возник сразу
После Аристотеля и Евклида немало интересного сказали Гегель, Гёдель, Рассел, Пригожин и .... Сможете пояснить, как они связаны с бестолковыми решениями чиновников от образования в России. Нельзя исключать, что многие из этих российских чиновников понятия не имеют, что понаписали и за что какие-то премии, стипендии и гранты получали эти господа с малоизвестными фамилиями.
ЖЕСТЬ! Зашла в тему про оболванивание детей почитать, а тут дядьки детсад развели.
quote:
Зашла в тему про оболванивание детей почитать, а тут дядьки детсад развели.
Один из этих дядек в детстве был развивашками оболванен, так что не обессудьте...
quote:
Один из этих дядек
Судя по полемике, оба.
После Аристотеля и Евклида немало интересного сказали Гегель, Гёдель, Рассел, Пригожин и .... Сможете пояснить, как они связаны с бестолковыми решениями чиновников от образования в России. Нельзя исключать, что многие из этих российских чиновников понятия не имеют, что понаписали и за что какие-то премии, стипендии и гранты получали эти господа с малоизвестными фамилиями.
именно так
система, заставляющая "детей элиты" получать хорошее, в том числе техническое, в том числе математическое, в том числе естественнонаучное образование (Рассел - из старинной аристократической семьи, Гегель - сын высокопоставленного чиновника казначейства, Гёдель - сын директора фабрики, Пригожин - сын фабриканта) сломана ещё в 17м году
и с тех пор не особо восстановилась
те люди которые у нас должны были бы принимать решения что как и куда финансировать - безбожно коррумпированы
те люди которые у нас управляют страной - крайне низко образованы и мало понимают что с этим делать
те люди которые определяют пути реформирования образования в России чётко и целенаправлено ведут страну в сторону колониального стиля управления (смотри соседнюю ветку про деятельность ВШЭ)
quote:
Судя по полемике
Какая может быть полемика между профессионалом и профаном?
люди считают что полемика идёт
рисуем квадрат и штрихуем его, штрихуем..
quote:
Originally posted by uzver:
именно так
система, заставляющая "детей элиты" получать хорошее, в том числе техническое, в том числе математическое, в том числе естественнонаучное образование (Рассел - из старинной аристократической семьи, Гегель - сын высокопоставленного чиновника казначейства, Гёдель - сын директора фабрики, Пригожин - сын фабриканта) сломана ещё в 17м году
и с тех пор не особо восстановилась
По вашему получается, что все правильно делают чиновники от образования? Восстанавливают систему получения хорошего образования детьми элиты, как до 17-го года было. А все остальные быдло и учить их не обязательно. И это нормально:
quote:
Originally posted by uzver:
те люди которые определяют пути реформирования образования в России чётко и целенаправлено ведут страну в сторону колониального стиля управления (смотри соседнюю ветку про деятельность ВШЭ)
quote:
Originally posted by uzver:
те люди которые у нас управляют страной - крайне низко образованы и мало понимают что с этим делать
А почему, которые и страной вроде не управляют, обзывают друг друга болванами и идиотами. Какая в этом необходимость?
quote:
Originally posted by nv159:
А почему, которые и страной вроде не управляют, обзывают друг друга болванами и идиотами. Какая в этом необходимость?
простая и в чем-то даже физиологическая необходимость - эмоциональный выплеск Дуэли же отменили. В начале 19 века они б постреляли друг в друга (ну или там шпажками помахали) и успокоились. Или базар бы лучше фильтровали, чтоб на пулю не нарываться. А сейчас вот так вот приходится, разить противника вербально. Мальчишки - они в любом возрасте мальчишки
В самом деле, ребят, вы прямо как мои двухлетние близнецы себя ведете (правда, у вас словарный запас побольше, надо отдать вам должное). Рассела бы хоть не трогали, а?
все правильно делают чиновники от образования? Восстанавливают систему получения хорошего образования детьми элиты, как до 17-го года было
да я бы не сказал что они её восстанавливают
хорошие школы все "под прокуратурой" ходят
не мешают до определённых пределов, это есть..
Рассела бы хоть не трогали, а?
чо это?
Рассел - махровый антисоветчик
quote:
Originally posted by uzver:
чо это?
Рассел - махровый антисоветчик
мой любимчик
И вообще как-то странно акцентироваться именно на этой стороне его творчества. Паранойей отдает, не?
никто ни на чём не акцентируется
но и кумиров создавать не будем
quote:
Originally posted by Сантана:
ЖЕСТЬ! Зашла в тему про оболванивание детей почитать, а тут дядьки детсад развели.Судя по полемике, оба.
quote:
Originally posted by nv159:
А почему, которые и страной вроде не управляют, обзывают друг друга болванами и идиотами.
quote:
Originally posted by WIN:
простая и в чем-то даже физиологическая необходимость - эмоциональный выплеск Дуэли же отменили. В начале 19 века они б постреляли друг в друга (ну или там шпажками помахали) и успокоились. А сейчас вот так вот приходится, разить противника вербально. Мальчишки - они в любом возрасте мальчишкиВ самом деле, ребят, вы прямо как мои двухлетние близнецы себя ведете
Испытываю смешанные чувства. С одной стороны не про меня все, но это и обидно! Кого мне обозвать идиотом, чтобы меня допустили до участия в дискуссии?
ЗЫ. Очень много работы, как только разгребусь, отвечу на все заданные мне вопросы по существу)
тут же не LOR
quote:
Originally posted by uzver:
именно так и звучат ваши рассуждения о "финансировании фундаментальной науки"
Повторюсь. Петрика в обсуждение притащили вы, а не я. Но доказательств что наши с ним риторики одинаковые вы так и не привели.
ЗЫ. Емнип, Петрик же позиционирует себя больше как прикладной ученый, лень проверять, но вроде так...
quote:
Originally posted by uzver:
до этого стоимость равнялась 35 унциям золота по моему
а после - нетвопрос - мерой стоимости чего остался доллар?
явно не 35 унций золота..
Ответ - мерой стоимости товаров и услуг
http://www.center-yf.ru/data/economy/Funkcii-deneg.php
Чтобы закончить спор:
Бреттон-вудская система
1958-1969 - в аполлон вложено 25 млн$
Тройская унция золота - 35 баксов
1971 - программа принесла экономического эффекта на 52 млн.
золото - 38 баксов.
Инфляция к 1969 г - 16%
Ямайская система
1976 г
золото - 40 баксов
инфляция к 1969 г - 64%
1987 г - экономический эффект 181 млн
золото 500 баксов
инфляция к 1969 г - 327%
Источники: ваши ссылки с википедии и http://www.westegg.com/inflation/
Таким образом не бред, не напечатали бумагу на принтере, а реальный экономический эффект в абсолютных цифрах. В отличие от кризиса в ит области, когда именно что надували пузырь инвестициями.
quote:
Originally posted by uzver:
все добывали хлеб в поте лица, либо преподаваниемза что получал награды (по факту - после получения результата)
НО НЕ финансирование (под планируемые исследования)
Второе высказывание несколько отличается от первого. И не все, и не только преподаванием.
quote:
Originally posted by uzver:
логика сама по себе это геометрия
Геометрия классифицируется как часть математики. Логика как часть философии.
quote:
Originally posted by uzver:
"По окончании второй мировой войны Бардин попытался вернуться в академические круги. Однако Университет Миннесоты не осознал важности молодой области - физики твёрдого тела. Ему предложили только небольшое повышение. Знания по физике твёрдого тела сделали Бардина бесценной фигурой для лабораторий Белла, которые только что открыли отдел твёрдого тела. Помня, что университет не оказал поддержки его исследованиям, он решил в 1945 г. принять соблазнительное предложение от лабораторий Белла."
Идем по второму кругу.
В 1951 году Бардин покинул телефонную компанию <Белл> и занял одновременно два поста в Иллинойском университете: профессора электротехники и профессора физики. Ученый решил вернуться к проблеме сверхпроводимости и свойств материи при сверхнизких температурах.
В 1959 Бардин начал работать в Центре фундаментальных исследований Иллинойского университета, продолжая свои изыскания в области физики твердого тела и физики низких температур. В 1975 он стал почётным профессором в отставке.
Научная карьера с 1938 по 1975. Из них всего 6 лет на бизнес-прикладные исследования.
quote:
Originally posted by uzver:
241 пост принадлежит вам
перечитал его и не нашёл искомого
Все правильно. И в нем я процитировал трансформацию ваших взглядов от "зачем вы доказываете что нужны теоретики" до "ученых должно быть столько. сколько потребно". К заданному вами вопросу, относятся первые 2 цитаты из 4х.
quote:
Originally posted by uzver:
что, бывают ракеты совершенно непохожие на ракеты?
вы же писали что "ничего похожего.."?
Ракеты (и космические программы) отличаются и по достигнутым целям, и по ТТХ. "Ничего подобного" относится как к первому, так и ко второму пункту.
Ракета "Сатурн-5" выводила на орбиту 140 т. полезных грузов. Советский "Протон-К" - 20 т. Французский "Ариан-5"- 18т. К концу 80х у нас появилась "Энергия" со 105т., но это на 20 лет позже и все равно меньше. По достигнутым целям программы расписал в предыдущем посте.
quote:
Originally posted by uzver:
Доставлено 384 кг при дистанциях 67,5 кмтут вот к этому пункту много вопросов:
http://www.km.ru/front-project...t-ot-vsego-mira
Статья без указания автора и даты написания вызывает вопросов не меньше)) Впрочем, после того как НАСА выложил в открытый доступ фотографии лунной программы пару лет назад, сомневаются в ней только совсем уж отмороженные журналисты)))
quote:
Originally posted by uzver:
Бэббиджем
Его машина работала в десятиричной системе счисления
quote:
Originally posted by uzver:
вычислительная техника появилась в 19м веке если вы не в курсе
IBM официально отсчитывает свою историю c 1889 года
Эта бандура была на перфокартах, информация обрабатывалась не по принципам булевой алгебры.
Прикладной смысл булевой алгебры возник с момента появления первой вычислительной машины, работающей на этой алгебре))) То есть, как я и писал, 40е годы 20 века (по другим источникам 30 гг)
quote:
Originally posted by Peter59:
Эта бандура была на перфокартах, информация обрабатывалась не по принципам булевой алгебры.Прикладной смысл булевой алгебры возник с момента появления первой вычислительной машины, работающей на этой алгебре))) То есть, как я и писал, 40е годы 20 века (по другим источникам 30 гг)
Как прикладной смысл булевой алгебры связан с пятидневкой в школе и сокращением уроков математики?
Как прикладной смысл булевой алгебры связан с пятидневкой в школе и сокращением уроков математики?
общий культурный уровень связан
пока "профессиональные математики" и прочие Петрики будут нести ахинею и требовать денег на "фундаментальные исследования", не будет системы образования
Пока в образовательной системе будет подход к обучению на "развивашках" и прочий бред - будут вот такие обезьяноподобные, которые, ничему не научившись, кроме чтения википедий, не знают ничего и ни о чём, но в любой теме к бочке затычка ("любая кухарка может управлять государством": (c) как бы Ленин). К сожалению, тенденция такова, что дальше подобных профанов, болванов и идиотов станет всё больше и больше. Если подобных дурней допустить до управления наукой и образованием - страну ждёт стремительная обезьянизация.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
, не знают ничего и ни о чём, но в любой теме к бочке затычка ("любая кухарка может управлять государством": (c) как бы Ленин)
Можно не уважать Ленина, но не стоит ему приписывать собственные глупости. Насколько помню, такого бреда Ленин не говорил. Он говорил о том, что нужно всех УЧИТЬ управлять государством.
Думаю, начинать учить этому надо с первого класса. И для этого важно подобрать предметы, которые будет изучать ребенок и последовательность их изучения. А еще определить знания и навыки, которыми должен владеть учитель. Нужна ли ему булева алгебра?
quote:
Originally posted by uzver:
Как прикладной смысл булевой алгебры связан с пятидневкой в школе и сокращением уроков математики?общий культурный уровень связан
пока "профессиональные математики" и прочие Петрики будут нести ахинею и требовать денег на "фундаментальные исследования", не будет системы образования
От этого будет зависеть культурный уровень ребенка.Только общий культурный уровень очень уж смутное понятие. Пока самыми культурными людьми чаще всего считаются люди искусства. Хотя на самом деле большинство из них обладают очень убогими знаниями. Потому и будет всегда место для "Петриков"
quote:
Можно не уважать Ленина, но не стоит ему приписывать собственные глупости.
Я бы всё же ещё раз (который - уже сбился со счёта) посоветовал читать сообщения, на которые отвечаете.
Специально процитирую себя, выделив для Вас - персонально - важный фрагмент:
quote:
как бы Ленин
Ему традиционно приписывают данное высказывание, насколько можно понять, без особого основания. Что-то не ясно?
quote:
А еще определить знания и навыки, которыми должен владеть учитель. Нужна ли ему булева алгебра?
Учителю? Смотря какому.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Я бы всё же ещё раз (который - уже сбился со счёта) посоветовал читать сообщения, на которые отвечаете.Специально процитирую себя, выделив для Вас - персонально - важный фрагмент:
quote:
как бы Ленин
Ему традиционно приписывают данное высказывание, насколько можно понять, без особого основания. Что-то не ясно?
Совсем даже не ясно, для чего нужно повторять чужое вранье и выдавать как бы за традиционную истину. Вы же не будете заявлять, что Солнце вокруг Земли крутится? Это тоже традиционно утверждалось много лет.
интересно, а про название темы кто-нибудь еще помнит?
в названии есть слово быдло
этот факт привлекает многих
согласна, название надо бы поменять. Иначе получился "разговор" ни о чем.
quote:
интересно, а про название темы кто-нибудь еще помнит?
Похоже да. Даже утверждают, что без булевой алгебры пятидневка понижает уровень культуры. Как-то так видимо.
пятидневка - это хорошо. НО при условии, если не будут сокращать часы в учебной неделе. А по существующим нормам это невозможно.
quote:
Originally posted by Tk1:
согласна, название надо бы поменять. Иначе получился "разговор" ни о чем.
Пока люди не выговорят все, что им прямо невтерпеж сказать, название темы не имеет значения.
quote:
Originally posted by Tk1:
пятидневка - это хорошо. НО при условии, если не будут сокращать часы в учебной неделе. А по существующим нормам это невозможно.
Так учебные часы надо сокращать. Невозможно вбить в голову ребенка все знания общества. Значит нужно определить, что является необходимым для жизни ребенка и каким образом нужно этому учить.
учебные часы НЕ надо сокращать. Их нельзя сокращать, иначе дети не успевают получить НАВЫКИ. Не знания, которые можно забыть, а понимание, умения. Надо сокращать количество учебных предметов.
И да, надо определить, чему важно научить (особенно в нач. школе), и научить этому ВСЕХ и ХОРОШО. Научить и тех, чьи родители занимаются ребенком, и тех, родители которых ими совсем не занимаются. Определить минимум, который должны знать все дети. Больше - можно, меньше - нельзя.
quote:
Originally posted by Tk1:
учебные часы НЕ надо сокращать. Их нельзя сокращать, иначе дети не успевают получить НАВЫКИ. Не знания, которые можно забыть, а понимание, умения. Надо сокращать количество учебных предметов.
Что предметы бесполезные надо убирать, я согласен. А часы может тоже нужно убавить?
куда убирать часы? невозможно например научить за малое количество часов писать. Сейчас это страшно дело для очень многих первоклашек - мой племянник в ноябре 1 класса уже писал в прописях предложения - ну какой в итоге может быть результат - если мама научит, то будет писать, не сможет - так и не научится.
И так по многим предметам.
А количество часов (могу немного ошибаться, то совсем немного, и то если что-то изменили в последнее время). В нач. школе - 24 часа в неделю. В старших классах - 36 часов в неделю. В средний - не знаю. Куда меньше-то? Вот предметов лишних наставили, и в итоге ни один толком не изучают - это плохо. Потому что изучить предмет подробно гораздо легче, чем ознакомительно. Ознакомительно логику предмета не поймешь, поэтому и в голове ничего не остается, и сложно изучать.
без булевой алгебры пятидневка понижает уровень культуры
в том узком смысле о котором писали поднявшие тему булевой алгебры
её не знают современные выпускники ИТ специальностей
и оно им не мешает..
а ничего, что тема скорее про школы? в вузы приходят уже сформировавшиеся люди. Если их в школе не научили учиться, то вуз с вероятностью 99% этого не сделает.
вообще не вижу предмета обсуждения
предложили выбирать - пятидневка но меньше часов и шестидневка но больше часов
никто ведь не неволит..
школа откалибруется в соответствии с уровнем контингента
хочу еще немного дать информации для размышления родителям.
Ставку учителя никто не изменял. Т.е. неважно шестидневка или пятидневка, ставка (количество часов в неделю, которые должна провести учительница) та же, т.е. вернее всего при пятидневке у учителя не хватит часов на ставку за один класс, и большая вероятность, что ей придется взять или доп. уроки в других классах (если получится), или вообще еще один класс. А если у учителя два класса, тут качество обучения в нач. школе пострадает, и очень сильно.
Уточните этот момент у своего учителя.
quote:
Originally posted by Tk1:
Ставку учителя никто не изменял. Т.е. неважно шестидневка или пятидневка, ставка (количество часов в неделю, которые должна провести учительница) та же, т.е. вернее всего при пятидневке у учителя не хватит часов на ставку за один класс, и большая вероятность, что ей придется взять или доп. уроки в других классах (если получится), или вообще еще один класс. А если у учителя два класса, тут качество обучения в нач. школе пострадает, и очень сильно.
Уточните этот момент у своего учителя.
Я к чему задавал вопрос об учебных часах. Представляется так, что все эти часы и ставки нечто само собой существующее. А это люди придумали. Можно назвать и фамилии тех, кто это придумал. И, похоже, именно придумал. Никаких серьезных исследований в обосновании этих норм я не нашел. В лучшем случае, результаты хронометража рабочего времени. Зачастую весьма мутного процесса, сделанного под заказ руководства.
часы и ставки устанавливает "рынок"
если большинство учителей согласно так пахать, а потребитель не понимает разницы, то кардинально чего то не изменить, хоть с хрометражём хоть без
quote:
часы и ставки устанавливает "рынок"
Очередные "откровения".
что вы всё отстать от меня не можете, как брошенная любовница?
ну неприлично же так себя вести
quote:
часы и ставки люди придумали
никто и не спорит. При качественной работе ставка - полноценный рабочий день (на 1 урок требуется 1-2 часа подготовки, это если не новый для учителя материал). При ухудшения качества можно и на 3 ставки работать, если здоровья хватит.
Но я писала о другом. О том, что при пятидневке может выйти так, что учитель будет вынужден взять второй класс в нач. школе. А это очень плохо для класса.
Мы же сейчас не о работе учителя пишем, а о детях, будет им лучше при 6- или 5- дневной неделе?
quote:
Originally posted by Tk1:
Но я писала о другом. О том, что при пятидневке может выйти так, что учитель будет вынужден взять второй класс в нач. школе. А это очень плохо для класса.
Мы же сейчас не о работе учителя пишем, а о детях, будет им лучше при 6- или 5- дневной неделе?
Так я о том же. Если люди придумали какие-то нормы, то люди же их могут поменять, чтобы не было нужды учителю брать два класса.
Это же относится и к тому, сколько часов в день могут заниматься в школе дети. Именно, сколько можно заниматься без вреда для здоровья.
quote:
Если люди придумали какие-то нормы, то люди же их могут поменять, чтобы не было нужды учителю брать два класса.
фантастика в другом отделе (с)
никогда еще не было, чтобы кто-то снизил нагрузку учителю. Все всегда думают, что учитель работает мало, надо ему работы добавить. Почему только один класс ведет? это же всего полдня работы. И ничего, что потом еще полдня (а чаще всего гораздо больше) внеурочной работы.
Вот в медицине подобная ситуация
люди по 3 дежурства подряд не спят
пациенты недовольны
медики бастуют, народ их поддерживает
а с учителями не бастуют, не понимают
эффект плохого-перегруженного учителя не чувствуется сразу как эффект врача
на такие специальности нужен общий реестр с контролем что
один специалист = одна ставка, не более
ну и конечно чтобы с этой ставки можно было жить
Очень странно, раньше я бы сказала - полностью согласна. А сейчас...
К сожалению даже если (фантастика) так и сделают, то нагрузят дополнительно таким количеством бумаг, что лучше не будет. Уже сейчас бумажный вал такой, что уроки только мешают
. Уже ни раз слышала, что учитель на уроке дает задание - законспектировать учебник, а сам - за бумаги. Оценивают-то по бумагам. Не будет бумажки - зарплата резко уменьшится, ну и попадет по полной. Не будут дети знать что-то - ничего страшного, репетитора найдут, если им это надо. quote:
Originally posted by Tk1:
К сожалению даже если (фантастика) так и сделают, то нагрузят дополнительно таким количеством бумаг, что лучше не будет. Уже сейчас бумажный вал такой, что уроки только мешают . Уже ни раз слышала, что учитель на уроке дает задание - законспектировать учебник, а сам - за бумаги. Оценивают-то по бумагам. Не будет бумажки - зарплата резко уменьшится, ну и попадет по полной. Не будут дети знать что-то - ничего страшного, репетитора найдут, если им это надо.
Давайте, на время забудем про этих сочинителей бумажек из всяких конторок. Обсудим как вы, с вашим опытом, видите выход из кризиса образования. Как видят это другие учителя. Что думают родители. У них-то шкурный интерес в нормальном образовании. Тем более, у сочинителей бумаг нелегкие времена. И в республике власть меняется, значит их могут тряхнуть. В России ученики идут в школу стрелять учителей. На Украине вообще чиновников публично начали бить. Есть о чем у них подумать.
Бумаги идут из Москвы, это неистребимо.
Я писала про то, как я вижу выход из кризиса, но на форуме мамы против. Значит или не смогла объяснить проблемы, или неправа.
quote:
никогда еще не было, чтобы кто-то снизил нагрузку учителю.
Всё время, сколько помню, у нас нормы росли.
На одну ставку с каждым годом норма часов всё больше и больше.
Так что практика такова, что всё происходит с точностью до наоборот.
quote:
Originally posted by Tk1:
Я писала про то, как я вижу выход из кризиса, но на форуме мамы против. Значит или не смогла объяснить проблемы, или неправа.
Так они от удивления против, а еще больше от зависти, что сами не смогли до этого додуматься. Такие уж крутые тетеньки. Ребенки еще чаще бывают против, вы же из-за этого не отказываетесь их учить.
диагноз вы поставили абсолютно неправильно
Вполне возможно, что мамы видят то, что не вижу я. Тем более, что я не учитель начальных классов.но мне кажется, что главное зло, с чего все начинается, и после чего очень сложно что-то исправить - абсолютно неправильное отношение именно к нач. школе.
Развивашки вместо хорошего обучения базовым вещам (писать, читать, считать), лишние предметы, обязательность выполнения дом. заданий с родителями. Задания многие рассчитаны на то, что ребенок обязан их делать с мамой.
А в итоге - скачал ребенок (уже подросток) реферат в интернете, и искренне недоумевает - чем я недовольна.
В сети ходит анекдот - преподавательница была удивлена, получив однажды 7 одинаковых работ, но еще больше она была удивлена, когда увидела, что эту работу она сама выполняла несколько лет назад. никто из студентов даже не посмотрел, что автору работы они и собрались ее сдавать.
И еще - по современным учебникам нельзя ничему научиться. Они просто для этого не предназначены. Это шок для многих мам.
quote:
Originally posted by Tk1:
Вполне возможно, что мамы видят то, что не вижу я. Тем более, что я не учитель начальных классов.
Вы видите то, что не могут увидеть учителя начальных классов и не могут понять большинство мам - результаты обучения в начальной школе.
quote:
Originally posted by Tk1:
но мне кажется, что главное зло, с чего все начинается, и после чего очень сложно что-то исправить - абсолютно неправильное отношение именно к нач. школе.
Развивашки вместо хорошего обучения базовым вещам (писать, читать, считать), лишние предметы, обязательность выполнения дом. заданий с родителями. Задания многие рассчитаны на то, что ребенок обязан их делать с мамой.
Это подтверждают знакомые преподаватели математики, которые не знают, как избавится от репетиторства. У них физически нет времени на это. Очередь из детей, которые не понимают элементарных действий с числами. И родители и дети считали, что обойдутся как нибудь тройкой по математике. Гуманитарии же.
А как это исправлять? Вернуться в начальной школе к программам и учебникам 60-х?
а кому надо это исправлять? мамам? те, кто серьезно занимается ребенком, ищут уникальных учителей, школы, репетиторов. Тем, кто не занимается (по разным причинам) - это все неважно. Учителям - их никто не слушает. Министерству? Оно осваивает "инновации, инф. технологии и т.д.", и неважно, идет это на пользу или нет. А раз никто не заинтересован в изменении ситуации, то запустили еще новые стандарты, в которых все только становится еще хуже (проекты, порфолио - на них внимание, а не на базовые вещи). Уже поговаривают, что стандарты не очень удачны, их надо еще исправлять, и опять конечно в сторону "инноваций"
quote:
А как это исправлять? Вернуться в начальной школе к программам и учебникам 60-х?
Не совсем вернуться (во всяком случае, не по всем предметам такое возвращение возможно один к одному; математика, русский, что-то ещё - без проблем, а в других предметах нужны коррективы), не только в начальной школе, и это лишь одна из сторон проблемы.
Главное же заключается в том, что те люди, которые за это отвечают в настоящее время, делать это не будут, поскольку у них прямо противоположные задачи (продолжать уничтожать образование и науку). Поэтому какие-то подвижки в данном вопросе возможны лишь после отставки правительства. Вменяемых людей там не так много (и министр образования - не в их числе), и таковых можно позвать и в новый кабмин. Вопрос в том - будет ли сделан такой шаг.
сын ходит в старшую группу
в старшей группе с ним вполне штатно занимаются по программе Щкола 2100 (учебник для садиков)
в программе - числа, сравнения, устный счёт до 10, та же программа продолженная "в Школу" продолжает эту линию
ни в какие 60е в садиках так НЕ занимались
это - факты..
то что родители относятся как "3 достаточно" - это следствие опять же общего культурного уровня
quote:
Originally posted by Tk1:
но мне кажется, что главное зло, с чего все начинается, и после чего очень сложно что-то исправить - абсолютно неправильное отношение именно к нач. школе.
Развивашки вместо хорошего обучения базовым вещам (писать, читать, считать), лишние предметы, обязательность выполнения дом. заданий с родителями. Задания многие рассчитаны на то, что ребенок обязан их делать с мамой.
А кто был против? Я (и как мамаша, и как бывший вузовский препод) с вышепроцитированным абсолютно согласна.
Мы с Вами, мне помнится, как-то по другому вопросу спорили. Вы где-то когда-то возмущались тем, что от ребенка требуют, чтобы он к моменту поступления в школу уже умел читать и считать в каких-то минимальных пределах. Говорили, что этому должны учить именно в школе, а до того - ни-ни. Вот с этим я бы поспорила. Но это же совсем другой вопрос, не?
собрались люди соприкасающиеся с разными "фрагментами" общего процесса образования садик/школа/техникум/вуз
и что меня радует - это уверенность людей в том что проблемы где то не на их участке - "в другом районе"
т.е. общественный консенсус уже есть
так победим!
quote:
Originally posted by uzver:
то что родители относятся как "3 достаточно" - это следствие опять же общего культурного уровня
Во все времена очень многим этого тоже было достаточно. Увы.
quote:
Originally posted by WIN:
Мы с Вами, мне помнится, как-то по другому вопросу спорили.
Вот именно.
quote:
Originally posted by Tk1:
Задания многие рассчитаны на то, что ребенок обязан их делать с мамой.
Почему только с мамой-то?
Как ни странно, моему ребенку пока не задавали заданий, с которыми он не был бы в состоянии справиться сам. Даже если для выполнения задания нужно было что-то найти в интернете и потом обработать найденное.
Во все времена очень многим этого тоже было достаточно
вот тут неправда
как раз в 60е лирики были в загоне а физики в почёте
а сейчас общемировой культурный тренд - продавать эмоции
реальные товары резко упали в цене, развитые страны уверенно забыли слово голод
т.е. люди которым хватало "3 по математики" конечно были всегда
но вот общество в целом относилась к этому по другому
quote:
Originally posted by uzver:
в 60е
Это было временное явление. К тому же, тенденция была все равно в достаточно узком кругу.
quote:
и что меня радует - это уверенность людей в том что проблемы где то не на их участке - "в другом районе"
Я делаю все, что возможно "на своем участке". Но к сожалению, если ребенок привык не учиться 9 лет, приучить к этому очень-очень сложно. Возможно (иначе дети бы не получали дипломов), но очень сложно, и далеко не всегда можно это сделать хорошо.
насчет читать-писать-считать уметь до школы. Не во всех садиках учат этому (во всяком случае 4 года назад точно даже не во всех садиках, которые считались лучшими в городе, учили читать). До сих пор не все дети ходят в садик. И далеко не всех детей водят на занятия (это для многих элементарно дорого).
Я это к тому, что если ребенок не умеет читать-считать до школы, то должен быть какой-то бесплатный способ его этому научить, чтобы не стал сразу безнадежно отстающим. Учителям за доп. занятия не платят.
quote:
Originally posted by Tk1:
то должен быть какой-то бесплатный способ его этому научить
родители, ручка и бумага. не подходит?
не всегда к сожалению. Бывают разные ситуации в семьях.
Бывает, что отец пьет, и маме не до ребенка, работает, чтобы его элементарно прокормить. Бывает, что мама вынуждена за кем-то ухаживать, а папа - работать на неск. работах. В жизни все бывает. Бывают просто дети, которых мама ну не может научить читать (вот не понимает ребенок, и все), а денег на доп. занятия нет. И это не значит, что ребенок тупой, просто не умеет мама учить.
Бывают элементарно брошенные дети, по разным причинам, но порой дети растут как трава при дороге. Бывают родители, которые не считают обучение детей своим делом. И раз у нас образование обязательно, то кто-то должен их научить элементарным вещам (читать, считать, писать).
Если дела в семье обстоят так:
quote:
Originally posted by Tk1:
Бывает, что отец пьет, и маме не до ребенка, работает, чтобы его элементарно прокормить. Бывает, что мама вынуждена за кем-то ухаживать, а папа - работать на неск. работах. В жизни все бывает. Бывают просто дети, которых мама ну не может научить читать (вот не понимает ребенок, и все), а денег на доп. занятия нет. И это не значит, что ребенок тупой, просто не умеет мама учить.
Бывают элементарно брошенные дети, по разным причинам, но порой дети растут как трава при дороге. Бывают родители, которые не считают обучение детей своим делом.
, то ребенок неизбежно окажется
quote:
Originally posted by Tk1:
безнадежно отстающим
Хотя, конечно, забота о сирых и убогих - дело благородное, ага.
просто к нам именно такие и попадают в большинстве. И мы вынуждены как-то исправлять ситуацию. Причем в итоге оказывается, что среди этих детей немало способных, немало из них потом заканчивают вуз, работают далеко не на рабочих специальностях.
Поэтому я и говорю - школа должна иметь механизм выравнивания таких детей.
И да, в 60-х годах такие дети не пропадали, потому что никто и не расчитывал в обучении на родителей.
Причем дело не только в том, что
quote:
забота о сирых и убогих - дело благородное
просто с этими людьми потом будут жить "продвинутые" дети. расслоение идет очень сильное, но все равно люди живут в одном городе, в одной стране.
Но ладно, это другие, в ними ваши дети не столкнутся.
Только объясните мне тогда, почему, при всех развивашках, учебе до школы, студенты вузов тоже уже несколько лет вызывают ужас у преподавателей? Во всяком случае в ИжГТУ. Учиться не умеют. А преподаватель УдГУ говорит - они совсем не знают, как что-то доказывать. Их этому в школе не учат в принципе. Или там тоже "сирые и убогие"?
И еще - я далеко не первый год в образовании. Еще лет 5 назад таких проблем просто не было. 5+9=13 лет. Что изменилось в образовании примерно 13 лет назад, ни тогда ли пошло правило, что учить основным навыкам должны родители, а не школа?
Хотя о чем это я. Уже в прошлой теме все обсудили.
quote:
Originally posted by Tk1:
Или там тоже "сирые и убогие"?
"Сирые и убогие" есть везде. Всё добро для всех никогда не сделаешь.
quote:
Originally posted by Tk1:
Я делаю все, что возможно "на своем участке".
Вот и делайте. Этого уже достаточно. Не страдайте о несовершенстве мира, Вам его весь всё равно не исправить.
И, повторюсь, не считайте других быдлом - сами таковым не окажетесь, ни Вы, ни Ваши дети.
quote:
Originally posted by Tk1:
5+9=13 лет.
СКОЛЬКО-СКОЛЬКО???
эмоции перевесили.
зацепили меня в очередной раз, знала же, что все равно никому это не надо, а повелась.
конечно 14.
в принципе как только вы появились в теме, надо было уходить.
Очень показательно. А ведь это слова педагога. Который наших детей чему-то учит. Увы и ах.
quote:
родители, ручка и бумага. не подходит?
Не подходит. Не все умеют учить, даже не пьющие. Не все дети в 6 и 7 лет могут освоить чтение и письмо, а в школу все равно идут. И вообще, для чего школа, если учить дома.
quote:
то что родители относятся как "3 достаточно" - это следствие опять же общего культурного уровня
Это следствие политики приема в ВУЗ. Считали, что тройки достаточно для поступления, а потом выяснили, что поступить без знания математики можно, но проучишься не больше одного семестра.
quote:
А ведь это слова педагога. Который наших детей чему-то учит
не волнуйтесь, ваших дети я учить не буду ни при каких условиях. Я учу только
quote:
"сирых и убогих"
как здесь их назвали. А вообще-то - детей, которых не смогла в существующих условиях научить школа. И если катастрофически падает их уровень, то и уровень тех, кто заканчивает школу не может не падать. А это уже ваши дети.
Ну а сейчас у меня просто нет с вами темы для разговора.
А это слова человека, который ни сам не учится, ни других ничему научить не способен:
quote:
Originally posted by npobedash:
Вот и делайте. Этого уже достаточно. Не страдайте о несовершенстве мира, Вам его весь всё равно не исправить.И, повторюсь, не считайте других быдлом - сами таковым не окажетесь, ни Вы, ни Ваши дети.
quote:
Originally posted by npobedash:
Очень показательно. А ведь это слова педагога. Который наших детей чему-то учит. Увы и ах.
Потому и скандалит везде. Не засоряйте пожалуйста нормальный разговор. Не терпится поругаться - выйдите на улицу и поорите на кого нибудь, может встретите родственную душу.
quote:
Originally posted by Tk1:
не волнуйтесь
Волнуетесь Вы, а не я.
Всё остальное - переход на личности. С Вашей стороны. Видимо, вследствие чрезмерного волнения.
но мы на самом деле ничего не можем сделать. От учителей требуют бумаги, бумаги и еще раз бумаги. Детей требуют проверять по тестам. По моему опыту (и не только моему - смотрела отзывы в интернете) - тесты нормально работают на тех, кто знает на 3-4, те, кто знает на 5, бывает отвечают плохо, т.к. элементарно знают больше, и могут увидеть еще один смысл в вопросе (составить хороший тест - это вообще-то очень и очень сложно и трудоемко, на что никогда не хватает времени и сил), те, кто ничего не знает, отвечают случайным образом, и могут получить и 0, и 90%(если очень повезет).
quote:
Originally posted by Tk1:
тесты нормально работают на тех, кто знает на 3-4
Вот в этом полностью согласна.
quote:
Originally posted by Tk1:
но мы на самом деле ничего не можем сделать.
Учитель вообще мало что может сделать, если основную часть работы не проделал родитель вне школы.
то что массовой школой должна преследоваться цель обеспечить минимальный уровень знаний без расчёта на родителей - согласен
смотрел американский фильм про проблемы ихнего образования
там на примере многолетней статистики показывается интересный эффект
что не плохая школа возникает в плохом районе-гетто
а наоборот сначала возникает плохая школа, а потом, через поколение, вокруг неё район становится "плохим-гетто"
quote:
массовой школой должна преследоваться цель обеспечить минимальный уровень знаний без расчёта на родителей
это и есть моя основная мысль. И это работает в нормальных условиях, иначе ни один бы ребенок после профтеха не поступил в вуз. Но только и у нас условия нормальными можно назвать сейчас достаточно условно - по новым стандартам не предусмотрено, что ребенок должен получить хорошее образование. Не мешали хотя бы.
quote:
Originally posted by nv159:
для чего школа, если учить дома.
а для чего вы детей рожали?
школа должна учить. Родители - воспитывать. Конечно, эти вещи взаимосвязаны. Но никогда не жду от родителей обучения. Мотивация к учебе, поддержка, может быть проверка - это забота семьи. Научить - забота моя (и любого учителя).
А если не может мама научить? У меня бабушка была практически неграмотная, а мама закончила институт. И это должно быть нормой. А для тех, кто готовит детей до школы, есть лицеи, гимназии и т.д.
Массовая школа должна учить, не перекладывая это на родителей. Тем более, что есть немало родителей, которые также закончили школу на 3 пишем, 2 в уме.
quote:
Originally posted by polykarp:
а для чего вы детей рожали?
Для того, чтобы выросли, выучились в школе и кормили меня, когда работать не смогу. Это объяснение в пределах вашего понимания, судя по заданному вопросу. Другие причины, почему живут люди, рожают и воспитывают детей, внуков, похоже вне пределов вашего понимания.
quote:
Originally posted by Tk1:
У меня бабушка была практически неграмотная, а мама закончила институт
вообще-то сейчас мы живем во время, когда родители писать-читать умеют. не надо сравнивать с вашими временами. сейчас время, когда нужно самостоятельно нести ответственность за себя и своих детей. Никто, кроме тебя, не виноват, что ты мало зарабатываешь, пропадая на работе. никто не виноват, что твои дети не могут попасть в хорошую школу, не умеют элементарно читать по слогам, считать до 10. и тд. в этом не виноват Путин, Госдеп и Вселенная. Да, сейчас такое время и нужно жить соответственно ему, а не воспоминаниями о прошлом.
quote:
Originally posted by nv159:
Это объяснение в пределах вашего понимания
оооо, Вы такой умный, что смогли определить пределы моего понимания, а научить своих детей читать и считать не в состоянии. печалька
quote:
Originally posted by polykarp:вообще-то сейчас мы живем во время, когда родители писать-читать умеют. не надо сравнивать с вашими временами. сейчас время, когда нужно самостоятельно нести ответственность за себя и своих детей. Никто, кроме тебя, не виноват, что ты мало зарабатываешь, пропадая на работе. никто не виноват, что твои дети не могут попасть в хорошую школу, не умеют элементарно читать по слогам, считать до 10. и тд. в этом не виноват Путин, Госдеп и Вселенная. Да, сейчас такое время и нужно жить соответственно ему, а не воспоминаниями о прошлом
И что вы сюда заползли? Самодостаточный человек, живет сам по себе, для себя и за себя. Какое вам дело до, видимо, неполноценных людей, которые считают, что есть вопросы, которые нужно решать сообща, обсуждать, договариваться?
quote:
Originally posted by nv159:
И что вы сюда заползли?
захотела и зашла. нужно разрешение спрашивать?
quote:
Originally posted by nv159:
которые считают, что есть вопросы, которые нужно решать сообща, обсуждать, договариваться?
т.е. трындеть? если надо решать - надо действовать, а не языками чесать. или вы верите, что Путин с Ливановым перед сном читают марк-итт и, запивая валерьянкой, вникают в суть ваших постов?
тема создана 11-12-13, прошло 2,5 месяца. что-нибудь СДЕЛАНО???
quote:
Originally posted by polykarp:
Никто, кроме тебя, не виноват, что ты мало зарабатываешь, пропадая на работе. никто не виноват, что твои дети не могут попасть в хорошую школу, не умеют элементарно читать по слогам, считать до 10. и тд. в этом не виноват Путин, Госдеп и Вселенная. Да, сейчас такое время и нужно жить соответственно ему, а не воспоминаниями о прошлом.
+1000.
quote:
Originally posted by nv159:
Не все дети в 6 и 7 лет могут освоить чтение и письмо
о-о... может имеет смысл тогда задуматься о спецшколе?
ребенок, умеющий учиться, будет учиться в любой школе. не умеющий и не желающий - не будет учиться ни у какого учителя. тот хоть в лепешку расшибись. бегать за каждым учитель тоже не должен.
не нужно всем иметь высшее образование. надо вовремя понимать, что ребенку нужна рабочая специальность. для этого нужен другой объем знаний и другой подход.
quote:
Originally posted by polykarp:
оооо, Вы такой умный, что смогли определить пределы моего понимания, а научить своих детей читать и считать не в состоянии. печалька
Именно. Моего, судя по всему, тоже. И всех здесь присутствующих. И не присутствующих. И всех вообще.
quote:
Originally posted by polykarp:
если надо решать - надо действовать, а не языками чесать. или вы верите, что Путин с Ливановым перед сном читают марк-итт и, запивая валерьянкой, вникают в суть ваших постов?
тема создана 11-12-13, прошло 2,5 месяца. что-нибудь СДЕЛАНО???
Именно. Хотя бы на "своём участке".
quote:
Originally posted by polykarp:
нужно разрешение спрашивать?
Видимо, ДА. Тебе, мне, прочим. Всем, кто не согласен хоть в чем-то с его мнением. Весьма субъективным и излишне категоричным, к слову.
quote:
Originally posted by nv159:
Для того, чтобы выросли, выучились в школе и кормили меня, когда работать не смогу.
Хм. Как-то примитивненько, если честно.
quote:
Originally posted by nv159:
Это объяснение в пределах вашего понимания
Вы знаете, такой подход я понимаю, он находится "в пределах", как Вы изволили выразиться. Но для меня он не совсем приемлем по изложенным выше причинам.
вообще крайне неприятна ситуация ,когда виновным в состоянии чего-то вашего назначается "госдеп", "москаль", "путин" и т.д. и т.п..
Быдло - это в первую очередь характеристика уровня внутренней культуры. которая идет из семьи. если есть желание -то учиться сейчас не проблема в принципе.
quote:
Originally posted by ПРОСТОЙ 123:
И предложат ввести платные часы этих важных предметов. ИМХО первый шаг к платному начальному образованию.
естественно. не справляется государство с повышением оплаты труда бюджетников. часы сократят до минимума, зарплату снизят. дальше - платные часы и повышение зарплаты учителям, но уже не за государственный счет. при этом государство еще и себе процентики от стоимости платных образовательных услуг оттяпает.
quote:
Детей требуют проверять по тестам.
Кто требует?
quote:
По моему опыту (и не только моему - смотрела отзывы в интернете) - тесты нормально работают на тех, кто знает на 3-4
Они ни на ком нормально не работают. В том смысле, что с их помощью проверить знания нельзя. Можно, например, такое: насколько "натаскан" тестируемый на данный тест? Или такое: удалось ли родителям его купить правильные ответы? Но не знания.
quote:
Originally posted by Tk1:
Если их в школе не научили учиться
а как этому может научить школа? ребенок или учит домашнее задание или нет. если не делает - то собственно и все пропало, босс. если учит - то результат уже совсем другой. заставить это сделать учитель не может. и проверить это/поставить эту привычку может только родитель. так же как объяснить, что на 5-ку надо знать больше учебника.
пионерской организации с успеваемостью в звене и классе уже нет. песочить на классном часу и линейке отстающих, писать фельетоны в стенгазеты школьные некому. как и проверять чистоту ногтей и голов. учителя этим не занимались никогда.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
а как этому может научить школа?
Школа не может научить учиться. Сегодня вот у старшего было родительское собрание. Как раз о том и говорили, что самый лучший учитель практически бессилен, если родители основу не заложили, не настроили ребенка на учебу.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
на 5-ку надо знать больше учебника
Это да. Даже в первом классе. Олимпиада у ребенка была для меня очень показательна. Он выдал стопроцентное знание программы. А то, что было сверх программы, то, что ни в школе с учителем, ни мы с ним дома не рассматривали, не обсуждали, не решали - увы и ах.
quote:
Originally posted by Uroman:
дальше - платные часы и повышение зарплаты учителям, но уже не за государственный счет.
А это уже существует. Уже во всех, даже в самых простых школах по месту жительства, есть условно-обязательные платные допзанятия.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
не нужно всем иметь высшее образование. надо вовремя понимать, что ребенку нужна рабочая специальность. для этого нужен другой объем знаний и другой подход.
На данный момент есть масса рабочих специальностей, на которые без высшего образования не берут. Чтобы научиться нормально работать, если не закончил ВУЗ, надо лет 5 изучать на работе то, чему учат в ВУЗе. Прошли уже времена "керосинок", "натиков", и "полуторок", когда трех классов школы было достаточно. Лет 100 назад.
quote:
Originally posted by npobedash:
Уже во всех, даже в самых простых школах по месту жительства, есть условно-обязательные платные допзанятия.
у вас есть? и какие, интересно?
у моего в этом году вообще нет платных занятий. в прошлом году - были(в 1 классе) танцы и театр, шахматы бесплатно. в этом году шахматы 50% платно, но у нас из класса занимаются 4 человека - при всем желании не могу назвать "условно-обязательными"
quote:
Originally posted by Tk1:
Только объясните мне тогда, почему, при всех развивашках, учебе до школы, студенты вузов тоже уже несколько лет вызывают ужас у преподавателей?
Я, честно говоря, всякие "развивашки" с неопределенными целями тоже не уважаю. Но справедливости ради хочу отметить, что мода на развивашки началась в 2000-ные (ну массовая такая мода). А уровень студентов упал намного раньше. Тогда, когда в вузы пришло поколение детишек 90-х. А там играло 2 фактора:
1. демографическая яма. Как следствие - резко упавший конкурс в вузы. Например, когда в вуз поступала я, конкурс на мою специальность был 4 человека на место (ну да, не самая престижная специальность и не самый большой конкурс, но с другой стороны - люмпены на философские факультеты обычно и не рвутся, так что контингент как бы уже заранее отобран). Сейчас - конкурса практически нет.
2. помните, что творилось в стране в 90-е? Взрослые были вынуждены выживать любой ценой, детишками заниматься многим стало резко некогда. Ну и вот.
А что нам выдаст "поколение развивашек" - мы еще посмотрим.
Tk1, я совсем не хотела Вас обидеть. Простите, если задела.
Просто мы с Вами говорим на самом деле о разных вещах. Вы говорите про механизмы выравнивания, и да, они должны быть. Но все-таки, наверное, не в рамках массовой школы. В наше время были специальные школы, коррекционные, для отстающих. Сейчас они тоже есть, наверное?
Вы просто попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны. Вот, скажем, Вы - мама с хорошим образованием, не равнодушная к своим детям. Допустим, у Вас сейчас ребенок-первоклассник. И вот он приходит в школу. Разумеется, уже умеющим читать-считать. И он, и Вы ждете от школы дальнейшего развития, тренировки навыков и т.д. и т.п А учительница, вместо того, чтобы давать материал, адекватный потребностям Вашего ребенка, тратит свое (и ребенка, кстати) время на обучение чтению детишек люмпенов. Я как бы все понимаю про социальную ответственность, механизмы и бла-бла-бла, но интересы Вашего ребенка это ущемляет. И так быть не должно.
Я всего лишь исхожу из того, что учить чему бы то ни было ребенка надо тогда, когда его мозг и нервная система к этому готовы. А к чтению и счету нормальный, интеллектуально полноценный ребенок бывает готов раньше, чем в 6-7 лет. И я против подхода к обучению, который ориентируется на слабейших в группе. Ну неправильный это подход. Слабых он, может, и подтягивает, зато всех остальных - тянет вниз. И получается, что ставка делается на слабейших. Это даже с точки зрения мировой экономики неправильно
quote:
Originally posted by nv159:
Не все дети в 6 и 7 лет могут освоить чтение и письмо
Здоровые дети, без всяких задержек-отставаний - все. Для остальных должны быть коррекционные школы.
вчера студентка (из учительской семьи) на вопрос о причине выбора специализации "дизайнер" сказала что не хочет работать с числами
я вообще давно заметил что скажем дочери бухгалтеров наотрез не хотят быть бухгалтерами
я против подхода к обучению, который ориентируется на слабейших в группе
не.. сейчас (да собственно и ранее) подход "по средним"
quote:
Originally posted by WIN:
Здоровые дети, без всяких задержек-отставаний - все. Для остальных должны быть коррекционные школы.
эдак у нас школ коррекционных не хватит
.серьёзно - очень много детей плохо читают в 1 классе. абсолютно во всех школах, включая "гламурные"
. возможно(но не точно ) - в 29 и 41 несколько иная картина.quote:
Originally posted by koshamisha:
серьёзно - очень много детей плохо читают в 1 класса
но читают же.
quote:
Originally posted by nv159:
На данный момент есть масса рабочих специальностей, на которые без высшего образования не берут.
ну да. продавцом в ТЦ.
вот какой смысл тянуть до 18 лет человек не умеющего и не желающего учиться в школе, потом еще 6 лет в универе? чтобы на выходе в 24 года получить человека, которого "могут куда-то взять". за 8 т.р. стартовой з/п и его еще и на месте учить всем азам.
quote:
Originally posted by WIN:
специальные школы, коррекционные, для отстающих. Сейчас они тоже есть, наверное?
есть.
quote:
Originally posted by WIN:
вместо того, чтобы давать материал, адекватный потребностям Вашего ребенка, тратит свое (и ребенка, кстати) время на обучение чтению детишек люмпенов. Я как бы все понимаю про социальную ответственность, механизмы и бла-бла-бла, но интересы Вашего ребенка это ущемляет. И так быть не должно.
пошли на 3-хмесячные курсы в обычную школу, что рядом с домом. все дети читают в группе подготовки .
т.к. группа логопедическая в саду, есть несколько детеЙ, которые не пойдут в массовую школу. Да - они не читают.
но задание в тетради на букву Р - прочитай (и 3 столбца по 12 строк), найди родственное слово, образуй признак от названия предмета. это тетрадь для детей 5-6 лет и она предполагает умение ребенка читать. Если в коррекционном саду букварь уже пройден и дети разбирают предложения по членам, делают звуковой анализ и синтез, то в обычном саду это должно быть вообще без вопросов. Т.к. родители детей, которые не справляются с программой, четко все понимают и пишутся в списке школ в коррекционные.
quote:
Originally posted by koshamisha:
очень много детей плохо читают в 1 классе. абсолютно во всех школах, включая "гламурные"
у дочери около 60-ти слов и это не взрослое чтение. я считаю, что слабо. вы это имеете ввиду?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
у дочери около 60-ти слов и это не взрослое чтение. я считаю, что слабо. вы это имеете ввиду?
нет
. гораздо хуже.quote:
Originally posted by polykarp:
но читают же.
у нас в классе все умели читать. а у знакомой дочка на 2 года старше, учится в нашей школе - были дети, которые вообще читать не умели.
когда мой сын поступал в гимназию, он посещал курсы - школу "журавлик". мы занимались октябрь-март, а после нас были курсы для детей по месту жительства. как наша преподаватель сказала - там детки не такие подготовленные, будем их "подтягивать". но эти курсы наверняка тоже не бесплатные.
подружка дочки, которая месяц посидела над букварем с мамой читать не намного хуже - 30 с лишним слов есть. и еще раз - в обычную школу пришли дети, читать умеющие, 100%. в группе детсада не читают откровенно коррекционные дети.
и главный вопрос подготовки к школе - не в этих навыках. а в в другом. о чем наша учительница, как психолог еще по образованию, об этом родителям и говорит.
сын пришел в школу, читая больше 100 слов. учиться не умеет до сих пор - 7-й класс. и в его классе есть дети, которые учиться умеют. при тех же учителях. и обвинять в этом кого-то, кроме себя как родителя я не буду. просто в поиске рабочей специальности. в ВУЗе с такими навыками по учебе делать нечего. причем к способностям природным это отношения не имеет.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
и еще раз - в обычную школу пришли дети, читать умеющие, 100%
а эти курсы обязательные? без них не возьмут, если ребенок по месту жительства относится к этой школе?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
просто в поиске рабочей специальности
а Саша сам что думает по этому поводу? или это он в поисках?
откуда вообще появилась эта тема про то, что в школах не учат читать?
мои учились по программе школа 2100, было обучение грамоте (букварь и прописи)
Количество часов в неделю по программе : 8
Количество часов в неделю по учебному плану: 8 ( 4ч - чтение, 4 ч - письмо)
Количество часов в год: 200
Для реализации программы используются:
Р.Н. Бунеев, Е.В.Бунеева, О.В.Пронина <Букварь. Учебник по обучению грамоте и чтению>- М.: <Баласс>, 2009
(рекомендован МО РФ от 23.12.2009 г.);
О.В.Пронина <Мои волшебные пальчики> - прописи для первоклассников к учебнику <Букварь> в 5 тетрадях - М.:
<Баласс>, 2009.
О.В.Пронина, Е.П.Лебедева, О.Ю.Мальцева <Тетрадь для печатания>, 1 класс /Под ред. Р.Н.Бунеева, Е.В.Бунеевой.
- М.: <Баласс>, 2009.
Программа учебного курса общим объемом 200 часов в год, по 8 ч. в неделю (из них 4 часа - обучение чтению, 4 часа -
обучение письму). Изучается в течение 25-х учебных недель.
ещё и праздник "Прощание с букварем!" был, точно помню. и это при том, что ВСЕ дети читали уже.
до ВУЗ ов действительно добираются странные люди со странными навыками
при чтении (ну как при чтении, вообще то доклад должны своими словами делать, но по факту с листа читают) могут так переставить ударения в словах, что предложение перестаёт иметь какой либо смысл, а они нет, дальше рубят. На подготовку доклада по плану - 12 часов. тут поневоле задумаешься, умеют ли они говорить, или это просто какой то развитый рептильный инстинкт.. ну т.е. по факту просто огрехи чтения которые на моей вот памяти действительно свойственны начальной школе
quote:
Originally posted by koshamisha:
эдак у нас школ коррекционных не хватит
серьёзно - очень много детей плохо читают в 1 классе.
Тут и встает вопрос: почему? Одно дело, если ребенок сам, по объективным причинам, связанным со здоровьем, не может освоить чтение. Это надо корректировать, править, лечить (в том числе лекарственными препаратами), применять специальные учебные программы - они есть. И от этого, кстати, никто не застрахован, даже дети из самых продвинутых и ответственных семей. И я вот даже за своих пока не поручусь, что нам это не грозит. Тут выход один - наблюдаться, следить, ВОВРЕМЯ принимать меры. Хотя можно, конечно, просто забить и потом в 1 классе заявлять: ну вот не может ребенок научиться читать - учите, дорогие педагоги, это ваша проблема.
Другое дело - если не умеет читать просто потому, что никто из взрослых этим своевременно не озадачился. Тут уж извините - ответственность за развитие собственного ребенка с родителей никто не снимал. Спросила у няни нашей и у сестры-воспитательницы детсада - они говорят, что учат детей читать в детских садах. Что это входит в программу.
quote:
Originally posted by WIN:
наблюдаться, следить, ВОВРЕМЯ принимать меры. Хотя можно, конечно, просто забить и потом в 1 классе заявлять: ну вот не может ребенок научиться читать - учите, дорогие педагоги, это ваша проблема.
так и бывает. у меня тетя - завуч в деревенской школе. они занимаются с детьми бесплатно после уроков. но внуки алкоголиков - это дети без мозга - у них нет ни памяти, ни внимания - ниче-го. они и хотят -но не могут учиться. а кто их там будет лечить и принимать меры?
quote:
Originally posted by WIN:
если не умеет читать просто потому, что никто из взрослых этим своевременно не озадачился.
они сами учатся, друг у друга в саду в таких случаях, если есть познавательный интерес.
quote:
Originally posted by polykarp:
откуда вообще появилась эта тема про то, что в школах не учат читать?
учат. нам родителям учительница так и сказала - что вы не переживайте, что ваши дети это умеют. технически - да. но навыки надо отрабатывать. и они с радостью занимаются и отвечают.
quote:
Originally posted by koshamisha:
эти курсы обязательные? без них не возьмут, если ребенок по месту жительства относится к этой школе?
необязательные. возьмут, если ребенок относится к школе. если не относится - то и с курсами не возьмут до 1.8. ходят все, кого мы знаем. мы еще как самые пофигисты пошли на экспресс, и то потому что дочь вытребовала, что все ходят и она тоже хочет. а все занимаются с октября по май. еще и в две школы некоторые ходят.
quote:
Originally posted by koshamisha:
у вас есть? и какие, интересно?
Есть, у моего ребенка по русскому языку курс и интелелектика. Не думаю, что во 2-м или 3-м классе это уберут.
Про 80-ю школу спрошу у подруги. Сейчас точно что-то платное есть.
quote:
Originally posted by WIN:
И я против подхода к обучению, который ориентируется на слабейших в группе. Ну неправильный это подход.
quote:
Originally posted by uzver:
сейчас (да собственно и ранее) подход "по средним"
Увы, меня не устраивает даже подход "по среднему". Но это уже моя проблема, и я это понимаю. Я или буду давать ребенку дополнительные знания, или забью, так ведь? Это исключительно интересы мои и моего ребенка.
quote:
Originally posted by WIN:
Спросила у няни нашей и у сестры-воспитательницы детсада - они говорят, что учат детей читать в детских садах. Что это входит в программу
у нас обучение чтению было в виде доп.занятий(платно). садик правда обычный, 2 категория(хотя вроде бы сейчас категории отменили?). возможно в ЦР обучение входит в программу.
мой сын вынудил меня записать его на эти занятия. не удалось мне сэкономить. преподаватель хорошая была, он мне все уши прожужжал, как там интересно - по рассказам друзей.
занятия, кстати, были не перед самой школой, а в старшей группе(5-6лет).
Рождение и воспитание ребенка - это не просто "бог дал", это длительный венчурный проект, требующий существенных инвестиций. Умиляют меня просто сограждане, до сих пор этого не понимающие.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
у дочери около 60-ти слов и это не взрослое чтение. я считаю, что слабо. вы это имеете ввиду?
Гузалюшка, ты слишком многого требуешь от своей дочери.
60 слов в минуту - это норма конца первого класса. Да, нам со своей высоты кажется, что это мало. Да, это медленно, это не взрослое чтение. Но так и ребенок в 7-8 лет - не взрослый. И для этого возраста норматив именно этот, и он обоснован, я так думаю.
quote:
Originally posted by npobedash:
Есть, у моего ребенка по русскому языку курс и интелелектика
о. по русскому? вот это новость для меня... а сколько у них всего часов по русскому в программе(в неделю)? и сколько допов?
quote:
Originally posted by npobedash:
Про 80-ю школу спрошу у подруги
спроси, пожалуйста, интересно. у неё тоже в 1 классе?
quote:
Originally posted by WIN:
Рождение и воспитание ребенка - это не просто "бог дал", это длительный венчурный проект, требующий существенных инвестиций. Умиляют меня просто сограждане, до сих пор этого не понимающие.
Разумные слова.
Есть еще выше обозначенный подход - вырастут, выучатся и нас на старости лет кормить будут. Ну, так этот подходи устарел давно. Он был действенным и работает до сих пор, кстати, в странах с полным отсутствием пенсионной системы. С возникновением соответствующих служб он свою актуальность потерял.
quote:
Originally posted by koshamisha:
Саша сам что думает по этому поводу? или это он в поисках?
а не важно даже, т.к. думает, что все лучшие ВУЗы страны буду счастливы взять такого способного мальчика. который правда считает, что может не учить правила и не делать домашние задания как следует. на основании занятий по Ахременковой, ребенок, который пишет врачь и молодеж, проверочное слово к слову известный у него известь - какой ВУЗ (и мне все равно, что у него стоит 4-ка)? учителя и по математике и по физике говорят, что мальчик способный и учиться может (словами Тк1). Я финансировать этот проект человеку, не желающему работать над своей учебой, не буду. 9-й класс сдаст - дальше училище, армия и захочет - все лучшие вузы к его услугам. нет - я вписываться на содержание бездельника на 8 лет, только потому, что везде нужно ВО якобы не буду. не везде. везде нужно работать. не хочешь мозгами - будешь руками. Позорного в этом нет ничего, любой труд почетен. а так в 20 лет будет и после армии и со специальностью. а не в 24 с боем сдаваемыми сессиями, академами и т.д. и т.п..
Так что вопрос не в учителях, не в школе. Мой отец учился, чтобы выбиться из деревни, уйти от тяжелого труда на холоде. Для этого с 14 лет он один в городе. Мне было очень интересно учиться самой. А сын, умея всеми правильными словами объяснить зачем надо учиться, для чего это нужно ему - не понимает. Считает, что все процедуры и правила это фигня, он без проблем это все сделает когда захочет и в любой момент. И по Гришковцу "лучше чем надо - не надо". Это - позиция. но для ВУЗа непроходная. т.е. "поступить" его туда можно, но учиться с таким подходом там незачем, какие бы не были способности. учиться САМ он не умеет и не хочет. В принципе он живет хорошо - у него хорошая одежда, каждое лето по месяцу на море, спорт - пожалуйста, репетиторы - пожалуйста, хорошие книги на полке, за которые мне надо было бороться в библиотеке - пожалуйста, своя комната с телевизором и моноблоком. что такое тяжелые условия жизни и тяжелый физ труд он не знает даже в теории. что такое необразованные дети-гопники не знает, т.к. учится в хороших классах, пусть не самых гламурных школ.
как объяснить ребенку, что нужно стрелять в 10-ку, если он считает, что и 9-ка это очень хороший выстрел? ему - это не надо.
А какие могут быть тогда вопросы к тренеру, к учителям? они - профессионалы.
Заметьте только - в спорте достигают чего-то дети в основном из семей, где это - реальная возможность выбиться. И самой серьезной мотивацией учиться и работать является голод.
поэтому на стене в школе висят приглашения на дни открытых дверей. походит и выберет.
так что могу я сказать что мой сын - быдло? нет. он культурный, вежливый и интеллигентный, начитанный в какой-то мере. но ... то, что но не стремится к вершинам, ему и так нормально - в этом не москали виноваты, не путин и не система образования. и по факту - не хочет - не надо. это его жизнь.
давайте не будет говорить о высоком, а решать конкретные вопросы в своих семьях? со своими детьми? не тянуть их за уши туда, куда им не надо и когда им не надо. есть моя обязанность - чтобы ребенок закончил 9 классов и сдал хорошо ГИА - он сдаст и закончит. дальше - по желаниям и мотивации ребенка.
Пока родитель будет тянуть за уши среднего ребенка правдами и неправдами в гламурные школы, правдами и неправдами в ВУЗ - ничего не изменится.
quote:
Originally posted by koshamisha:
а сколько у них всего часов по русскому в программе(в неделю)? и сколько допов?
Допзанятие изначально обозначено как 1 в неделю.
В результате у ребенка то, что следует отнести к "русскому языку", каждый день не по 1 уроку (письмо каждый день 1 час, чтение тоже, есть еще развитие речи, что-то обозначается как "обучение грамоте").
quote:
Originally posted by koshamisha:
у неё тоже в 1 классе?
Да, тоже в 1-м. Чуть было в 1 школу не попали.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
Пока родитель будет тянуть за уши среднего ребенка правдами и неправдами в гламурные школы, правдами и неправдами в ВУЗ - ничего не изменится.
ну вообщем-то я согласна с этой позицией. только я считаю(ИМХО!), что я обязана своему ребенку обеспечить среднее образование, а остальное - его дело.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
Так что вопрос не в учителях, не в школе.
Нет, разумеется. Школа лишь отшлифует имеющееся. Заложенное.
quote:
Originally posted by npobedash:
60 слов в минуту - это норма конца первого класса. Да, нам со своей высоты кажется, что это мало.
для меня было бы здорово и я скажу - что читает она хорошо, когда она начнет зависать над книгой, читать запоем. не важно сколько слов в минуту. я тут, когда мне собрали спальню, устроила себе выходной, взяв кило груш и зависнув над книгами на целый день сутра до вечера со словами "меня не трогать". так обычно читаю перед сном или во время еды. и дочь спросила "мам, ну почему ты любишь читать?" "потому что это интересно и это целый мир" "мам, но это так скучно, тем более без картинок". это говорит мне ребенок технически читающий, читающий каждый вечер, и которой я читаю каждый вечер, т.к. она просит, а еще она включает себе аудиосказки. Так что для меня внутренне это плохо. не важно сколько слов в минуту. Это как раз интересно только ей. она загорается внутренне "давай замерим как я читаю!" ей так же весело бегать и мериться на сколько см она выросла. ей важно читать лучше всех в группе, лучше подружки. а не читать по смыслу, потому что это интересно.
quote:
Originally posted by koshamisha:
только я считаю(ИМХО!), что я обязана своему ребенку обеспечить среднее образование
я так же. 9 классов + техникум то же среднее + специальность. в 10-11 класс идут дети, которые нацелены на ВУЗ.
quote:
Originally posted by npobedash:
Есть еще выше обозначенный подход - вырастут, выучатся и нас на старости лет кормить будут. Ну, так этот подходи устарел давно.
Да почему же? Нормальный это подход, прекрасно сочетающийся с моим Любой венчурный проект рассчитан на то, чтобы в будущем получить с него какую-то отдачу. Это - хорошая отдача. Только забывать не нужно про то, что на стадии стартапа он таки требует инвестиций. Немаленьких
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
для меня было бы здорово и я скажу - что читает она хорошо, когда она начнет зависать над книгой, читать запоем. не важно сколько слов в минуту.
Вот! + мильён.
Я, кстати, сама читаю медленно. Дефект у меня, визуальный кретинизм. Но зато умею читать по диагонали, по контексту. Поэтому таки читаю качественно. Хотя вроде бы голая техника - хромает. Отсюда вывод: голая техника - не самоцель. Ибо всегда есть какие-то компенсаторные механизмы, которыми тоже надо уметь пользоваться. Не знаю, правда, насколько у нас школьные педагоги умеют с этим работать. Но продвинутые - наверняка умеют. Во всяком случае мне именно учительница в младших классах в свое время предложила выход - читать вслух. Потом я научилась проговаривать прочитанное про себя, переводить в тот тип памяти, который развит лучше. До сих пор так и читаю.
quote:
Originally posted by WIN:
Потом я научилась проговаривать прочитанное про себя, переводить в тот тип памяти, который развит лучше. До сих пор так и читаю.
я так же читаю
quote:
Originally posted by WIN:
на стадии стартапа он таки требует инвестиций. Немаленьких
Это само собой. Но может оказаться, что и не сработает
quote:
Originally posted by WIN:
Во всяком случае мне именно учительница в младших классах в свое время предложила выход - читать вслух.
У тебя было очень хорошая учительница. Именно это рекомендовала учительница у старшего всем детям в классе. И это реально работает, все остальное - не очень.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
читать запоем
Чорд. Про запой.
Одолжите кто-нибудь "Властелина колец" с не сильно мелким текстом. Ребенок проглотил "Хоббита" и требует продолжения. Наши книга ушла в горы, в библиотеках хорошие советские издания - но буквы мелковаты, глаза посадит.
quote:
Originally posted by WIN:
Нормальный это подход, прекрасно сочетающийся с моим
О, обрати внимание на слово "сочетающийся". Предполагается, что этот подход для тебя не основной и, тем более, не единственный, верно?
quote:
Originally posted by npobedash:
У тебя было очень хорошая учительница.
я о том и говорю. Со мной потом еще и в старших классах это прорабатывали, когда я в Лицее начала валить все подряд тесты, рассчитанные на визуальное восприятие информации. Со мной психологи лицейские работали, выясняли, действительно ли так все плохо, или я их по каким-то другим причинам валю. Выяснилось, что действительно плохо. У меня зрительная память хуже, чем у среднестатистического ПТУшника. Сильно хуже. Но опять же поискали компенсаторные механизмы, нашли, прокачали. Плюсом к хорошей слуховой памяти научили работать с логикой, со схемами. Прокачали сильные стороны, чтобы нивелировать ущерб от слабых. И все ок. Я, конечно, по прежнему не супермэн, но школу-вуз-диссер-работу в требовательной к IQ отрасли - осилила.
А ведь могли бы и не проработать. Вот ведь в чем ужас-то! И сидела бы я сейчас с клеймом дебила на лбу. Вот это, ИМХО, компетенция педагогов, конечно. Но и ответственность родителей тоже!
quote:
Originally posted by npobedash:
О, обрати внимание на слово "сочетающийся". Предполагается, что этот подход для тебя не основной и, тем более, не единственный, верно?
Дык это на самом деле один подход. Единый. Просто я стараюсь на него смотреть системно. Не выдергивать выгоды, забывая при этом про затраты. Хотя опять же, ты ж правильно сказала: гарантий все равно нет. Любой венчурный проект имеет большие риски.
Узнала я про 80 школу. Платного там только бассейн. Может, было еще что в начале года - не стало, видимо.
quote:
Originally posted by WIN:
А ведь могли бы и не проработать. Вот ведь в чем ужас-то! И сидела бы я сейчас с клеймом дебила на лбу. Вот это, ИМХО, компетенция педагогов, конечно. Но и ответственность родителей тоже!
Именно поэтому меня не устраивает подход "по среднему".
quote:
Originally posted by npobedash:
Узнала я про 80 школу
спасибо
в основном так и бывает, насколько я в курсе. платные именно дополнительные предметы - типа танцев, шахмат\шашек. на мой вкус это неплохо, особенно в 1 классе, когда ребенок самостоятельно ещё не передвигается по городу, а возить на кружки\секции некому.
quote:
Originally posted by koshamisha:
шахмат\шашек
Шахматы у моего в школе есть. Тренер тот же, что в шахматной школе. Так вот то, что в школе - фигняяя. Ходит ребенок еще на шахматы вне школы, от них толк есть.
quote:
Originally posted by npobedash:
Именно поэтому меня не устраивает подход "по среднему".
Согласна. Но этого уже сложно требовать от массовой школы.
Тут уж или сами-сами-сами (если есть такая возможность и соответствующие компетенции - а это действительно непросто, тут одной лишь родительской любви и внимания к ребенку недостаточно), или в те школы, где действительно умеют с такими вещами работать.
quote:
Originally posted by npobedash:
Тренер тот же, что в шахматной школе. Так вот то, что в школе - фигняяя.
я знаю, но придется пока что ими довольствоваться. потом посмотрим.
quote:
Originally posted by WIN:
или в те школы, где действительно умеют с такими вещами работать.
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
quote:
Originally posted by polykarp:
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
Именно. Но тем, кого не устраивает, что мы сюда взяли да приперлисяяяя, хочется, чтобы к ним сами пришли, сами всё предложили и сами всё дали (с).
Напомнить, кстати, кто в первоисточнике предложил и дал, в результате?
quote:
Originally posted by nv159:
А это слова человека, который ни сам не учится, ни других ничему научить не способен:
Не угадали. Учтите гендерный подход, уважаемый - и тогда всё встанет на свои места.
Оставьте рассуждения о горнем мире. Выполняйте свою задачу на своем участке и не сетуйте на несовершенство вселенной.
quote:
Originally posted by polykarp:
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
да. И тот, и другой подход - правомерны.
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые". Просто кто-то решает проблемы своими силами, а кто-то - делегирует. За деньги, ессно.
quote:
Originally posted by WIN:
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые".
Нет, не всегда, разумеется.
Но мне не нравится и прямо противоположный подход: "платить небуду-небуду-небуду, а мне должны-должны-должны".
quote:
Originally posted by WIN:
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые". Просто кто-то решает проблемы своими силами, а кто-то - делегирует. За деньги, ессно.
естественно. если я не могу научить своих детей плавать, я поведу их к тренеру, который за достойную оплату их этому научит. никакого снобизма.
quote:
Originally posted by npobedash:
Но мне не нравится и прямо противоположный подход: "платить небуду-небуду-небуду, а мне должны-должны-должны".
Конечно. Это вообще глупо.
Венчурный проект. Если есть и деньги, и собственные способности/возможности - замечательно, есть поле для маневра. Выбирай, что инвестировать и в каких пропорциях. Есть деньги, но нет личных способностей и сил - инвестируй деньги. Нет денег - инвестируй свои силы. Нет ни того, ни другого - ну извини, проект заведомо провальный. Се ля ви.
Только у нас же ведь в народе другая "мудрость" бытует: "бог дал ребенка, даст и на ребенка" Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
quote:
Originally posted by WIN:
Только у нас же ведь в народе другая "мудрость" бытует: "бог дал ребенка, даст и на ребенка"
так это не противоречит с
quote:
Originally posted by WIN:
Если есть и деньги, и собственные способности/возможности - замечательно, есть поле для маневра. Выбирай, что инвестировать и в каких пропорциях. Есть деньги, но нет личных способностей и сил - инвестируй деньги. Нет денег - инвестируй свои силы.
Бог дал на ребенка, деньги вложили в ребенка
quote:
Originally posted by polykarp:
Бог дал на ребенка, деньги вложили в ребенка
И вовсе не
, а так и есть.Да, Бог дал. Но надо учитывать и вот что: Бог даст силы пройти путь, но никак не такси (с)
quote:
Originally posted by npobedash:
Да, Бог дал. Но надо учитывать и вот что: Бог даст силы пройти путь, но никак не такси (с)
это таки как раз протестантизм. А у нас - "авось", сказки про Емелю на печи опять же
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку
Угу. "О мире горнем", конечно же.
Только реально получается вот что:
quote:
Originally posted by WIN:
сказки про Емелю на печи опять же
quote:
Originally posted by uzver:
а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
Я же ж и говорю - учитывайте гендерные факторы.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
форум и есть бабёжник.
quote:
Originally posted by npobedash:
Я же ж и говорю
тебя ваще сюда не звали, тем более без разрешения!!!
quote:
Originally posted by polykarp:
тебя ваще сюда не звали, тем более без разрешения!!!
Не "тебя", а нас
quote:
Originally posted by koshamisha:
форум и есть бабёжник.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку
Да вот чичас же. Всё обсуждение в результате свелось в кидание заумными ссылками и пинание uzver'а куда ни попадя с подробными объяснениями, что он идиот.
рукалицо
Как хотите. Я Вас идиотом не считаю, коли на то пошло.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
да ну, фуфельная у вас дискуссия была. Не про инновации и науку, а про то, кто знает больше фамилий. В общем типичный такой чемпионат пиписек))))
quote:
Originally posted by npobedash:
Я Вас идиотом не считаю, коли на то пошло.
quote:
Originally posted by uzver:
рукалицо
quote:
Originally posted by WIN:
В общем типичный такой чемпионат пиписек))))
Вооот, то же самое другими словами.
А я слегка поправлю сказанное мной же.
Всё обсуждение в результате свелось в кидание заумными ссылками и пинание собеседника куда ни попадя с подробными объяснениями, что он идиот.
quote:
Originally posted by uzver:
рукалицо
quote:
Originally posted by polykarp:
Да, кстати. Я ошиблась, uzver? Тогда простите великодушно.
? в чём ошиблась?
всё равно обсуждение как было перпендикулярно заявленной теме так и осталось
до этого трепались об одном
после этого стали о другом
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Опять не повезло с народом?
Хорошо, что не вяжется.
Да при чем тут "повезло - не повезло". Речь не об этом.
И почему, собственно, хорошо? Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
quote:
не все дети в 6 лет могут научиться читать
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
quote:
кто заставляет проверять по тестам?
У меня программу без этого не утвердят. Мне надо написать все контрольные (причем по разным уровням), критерии, правильные варианты ответов для всех уровней и т.д. и т.п. Да еще и не примут (не то слово употребила, нечеткие (для неспециалиста, а именно неспециалисты и проверяют) критерии и т.д.) Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест. Критерии - просто проценты.
Т.е. для комиссий я делаю тесты. Даже применяю их, чтобы дети повторили теорию. Но реально результаты тестов конечно учитываю, но с большим сомнением. В общем от нас требуют одно, мы делаем вид, что это выполняем, но т.к. хочется учить нормально, подпольно используем и другие формы контроля.
значит надо создавать больше "лицейских" классов
процесс в этом направлении движется, что не может не радовать
ну и пусть эти классы будут, пусть дети ВСЕХ, кто серьезно занимается детьми, учатся в этих классах. У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе, развивать логику, развивать другие (несомненно хорошие) качества.
Но классы для обычных детей тоже надо сделать. Коррекционные классы - это совсем другое. Это классы для детей с отставанием в развитии, или для детей с другими серьезными проблемами. В Октябрьском районе это школа 63. Но коррекционные школы и классы - это совсем другая программа, часто отстающая на год.
А тут нужны классы, где просто нет "лишних" предметов. С тем, чтобы дальше, класса с 5, дети учились по одной программе.
quote:
Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Но вряд ли в этом будут какие-то общие точки для обсуждения. Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Кроме того, отмечу, что протестантская этика неотделима от протестантизма, который русским нужен не больше, чем пятое колесо телеге (это я очень мягко выражаюсь).
quote:
У меня программу без этого не утвердят.
Кто не утвердит?
quote:
Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест.
Это как-то странно: или куча контрольных или один тест. Это так продавливают их использование, видимо.
У нас пока этого нет. Т.е., бумажки всякие заполнять приходится, но не так много, и тесты никак не навязывают. И я лично никогда их использовать не буду.
quote:
У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе
Приехали...
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Что ж, чуждо - так чуждо. На "авось" - так на авось. Но тогда и не жалуйтесь.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Приехали...
Именно.
я имела ввиду, что учить читать их не надо, надо использовать их знания. Это же немного другое?
Я конечно понимаю, что здесь есть люди, которым фактически все, что я скажу, режет глаз. Я не собираюсь на форуме следить за четкими формулировками - я не на уроке, а просто болтаю. Не нравится - ваше право. Я уже писала, что Ваше мнение мне безразлично, пишу не для вас. и надеюсь, что и Вам мое мнение по данному вопросу безразлично.
Т.е. надо лицейскую программу для тех, кто начал учиться до школы, и обычную, для тех, кто или не учился, или плохо научился до школы.
Нет не куча контрольных и один тест, а один тест вместо одной контрольной. Потом можно из неск. тестов по разным темам сделать тест по разделу. Тест сделать конечно сложно, но легче, чем оформить контрольную. (при этом конечно контрольные я даю, но оформлять их как требуют - у меня нет ни сил, ни времени). Кто требует - не знаю, приходит указание в техникум. Причем сегодня одно, завтра оно уточняется, и все время надо все переделывать. А тест он всегда тест.
quote:
Originally posted by Tk1:
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
Дело не только в торможении из-за слабых одноклассников. Сами дети разные и развиваются по разному. У меня дети уже давненько выучились, человек 60 одноклассников прошло перед глазами. Это не статистика, разумеется, но про некоторые крайние случаи могу рассказать. Один паренек в 6 лет пришел, читать не умел, научился с трудом только к концу первого класса. К четвертому классу всех догнал и дальше учился получше многих, успешно ВУЗ закончил. Другой умел читать в 5 лет, но был вес разобранный. До пятого класса каждый год стоял вопрос, чтобы оставить его на второй год. С шестого класса вдруг пошла учеба, в ВУЗ поступил по результатам олимпиад. А еще одного паренька все жалели, с первого класса только отлично, все лучше всех, правда, с олимпиадами ему не везло. Сломался в выпускном классе. Пошли одни тройки. С трудом школу закончил, с трудом, платно, ВУЗ. Но когда катит коляску с третьим ребенком, выглядит вполне даже счастливым.
quote:
Originally posted by Tk1:
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
я получила диски с заслуженным учителем СССР. она говорит о том, что в классе должны быть и уши и лапы и хвост. и для детей неполезно в начальной школе быть в однородном коллективе. важно учить друг друга. А тот момент, когда сильный ребенок объясняет материал - он тоже учится. А общем лицейские классы в началке больше зло.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
А общем лицейские классы в началке больше зло.
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни, а другие не знают не букв, не чисел. Для учителя такой класс кошмар. Получается два класса, которые вмести занимаются.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Во-первых, я ее не пропагандирую, я просто по ней живу (и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения). А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма". Иначе это как бы все равно, как если бы Вас на форуме попросили объяснить, что хорошего в булевой алгебре))) Можно, конечно, но проще таки книжку почитать.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте "Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть
quote:
Originally posted by nv159:
вмести
это точно кошмар, простите
quote:
Originally posted by nv159:
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни
я очень рада, что в школе, куда записываю дочь - деление на специализацию начинается только с 5-го класса. до этого момента они учат ВСЕХ. более того - в последний набор на Эльконина-Давыдова брали детей без отбора. и все дети справляются.
при этом традиционки нет. 2100 и в некоторых параллелях Эльконин.
quote:
Во-первых, я ее не пропагандирую
Мне Вас снова процитировать?
quote:
я просто по ней живу
Так живите, никто от Вас обратного не требует.
quote:
и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения
quote:
А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма".
Не надо меня к ней отсылать, я её хорошо знаю.
Прочтите её сами. Тогда поймёте, что протестантская этика неотделима от протестантизма.
quote:
Нее, Вы не путайте
Я и не путаю.
quote:
"Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи.
Ну да, у Вас одной во всём мире есть образование. Все остальные - темнота.
Чужды как раз и именно потому, что давно с этим всем разобрались.
quote:
Originally posted by WIN:Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте "Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть
Термодинамика - это наше описание процессов, происходящих независимо от нашего желания и наших приказов.
Венчурные и гендерные подходы - это НАШИ действия на основе наших фантазий, вплоть до бреда, в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции. А идеология - это не истина, а описание чьих-то шкурных интересов и не все ее принимают. Как только идеологию перестают признавать - она исчезает. Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
quote:
Originally posted by nv159:
в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции
Вне. Идеология ни при чем. Как Вы сами отметили,
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
quote:
Для учителя такой класс кошмар.
именно так. Конечно, давно доказано, что в любом классе соотношение сильных, слабых и средних учеников будет примерно одинаково. Даже если набрать класс из детей с умственным отставанием и класс олимпиадников, все равно они разделятся так. Но есть общий уровень класса. И этот уровень может быть совсем разный. И разброс между полюсами будет очень разный.
И еще - все дело в том, какой будет результат для этих детей.
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать. Причем часто дети не умеют заниматься самостоятельно, если не понимают объяснения, то начинают мешать, если им слишком просто, все это знают - тоже начинают мешать другим.
Плюс еще часто те, кто знает, начинают всем видом показывать остальным, что они лучше. В общем вместо просто проблем обучения возникает еще множество дополнительных проблем организации урока, проблем воспитания.
И еще - я кажется никогда и нигде не писала, что это плохо, когда родители занимаются детьми. Конечно, это очень хорошо. Но реальность к сожалению другая.
WIN пишет, что проблемы в учебе пошли с детей 90-х годов. Возможно и так. Все знаем, как тогда было. Но почему эти проблемы не уменьшаются, а только увеличиваются? Почему каждый год уровень детей падает? Причем об этом говорю не только я, но и преподаватели вузов. Наверно не только эти 90-е виноваты, есть еще причины? Или после 90-х родители массово перестали детьми заниматься? Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются.
quote:
Originally posted by Tk1:
Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются
так эти дети ещё не выросли. позже будет у Вас возможность убедиться - улучшилось ли качество знаний
сейчас в ВУЗах учатся дети, рожденные в 1990-95г., примерно с 93 начинается демографическая "яма", про что выше упоминали.
сейчас у нас дети конца 90-х годов. У нас же не вуз. И качество падает каждый год. Я конечно могу надеяться, что качество поднимется, но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
тесты вводят, потому что так легче неспециалисту проверить знания.
quote:
Originally posted by Tk1:
но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
а что за тесты? наши пишут периодически какие-то "комплексные" работы. это оно? но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
Я не совсем поняла, что у вас за комплексные работы. Если просто работы по всем пройденным разделам, то это только полезно. Если даже тесты в качестве повторения, и они не являются определяющими, то тоже нормально.
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
quote:
Originally posted by koshamisha:
но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
согласна. тесты для проверяющих школу. учитель для проверки знаний использует контрольные и самостоятельные. по крайней мере у нас так было. да и в старших классах текущую успеваемость проверяют обычными контрольными, тесты для тренировки перед ГИА-ЕГЭ, для натаскивания на этот вид экзамена, а не для проверки знаний.
кстати, по отзывам моих детей, всякие тренировочные ГИА - для детсадовцев. а вот контрольные...
quote:
Originally posted by Tk1:
Собираются после 4 класса сделать такое тестирование.
на что оно влиять-то будет? это больше для рейтингов школ, для отчетов.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Мне Вас снова процитировать?
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
И да, я очень рада, что в наших вузах еще остались преподаватели-математики, хоть раз в жизни бравшие в руки Вебера (а может даже и Маркса). То, что было это, похоже, и правда давно, мало что поняли, да и то забыли - простим, ибо греет сам факт. Но я сильно сомневаюсь, что это относится к "народу в большинстве своем". Увы.
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
Вы не поверите, но социальные процессы тоже идут совершенно независимо от того, признаете Вы их или нет Как и многие процессы в индивидуальной человеческой психике, которые человек сознательно контролировать не может. Поэтому с идеологией все несколько сложнее, чем Вы себе представляете.
Ну да ладно, продолжать эту тему не будем, ибо это уже совсем оффтоп.
quote:
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
а. ну про это я в курсе.
наших пока не "натаскивают" - 2 класс.
quote:
Originally posted by Tk1:
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать.
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
давайте точнее формулировать свои мысли
в советской школе нередки были случае когда оставляли на второй год
сейчас помоему так практически не бывает
это - деление на слабых и сильных или нет?
quote:
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Цитирую ранее написанное:
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Слово "увы" означает сожаление, т.е., Вы хотели бы, чтобы вязалась. Это означает (и подтверждается другими Вашими словами), что относитесь к протестантской этике явно положительно и хотели бы соответствующим образом менталитет народа изменить.
quote:
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
Вы весьма странно интерпретируете термин "протестантская этика". И даже подозрения не возникает по поводу того, что вообще почему-то тут слово "протестантская" присутствует. Наверно, так просто, да?
То, что Вы тут написали - крайне поверхностно, смысл всех ключевых понятий от Вас попросту ускользнул. Этика у разных народов разная, и складывалась она, в том числе, под сильным влиянием доминирующих в том или ином обществе религиозных взглядов. Поэтому, скажем, протестантская этика сильно отличается от католической или православной. В том числе, по данному вопросу.
Впрочем, вопрос о протестантской этике имеет уже, скорее, исторический интерес - вместе со смертью христианской цивилизации на Западе умерла и эта этика.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
ну вот это не совсем правда. Из моего класса в начальной школе (самой обыкновенной советской школе) убрали двоих детей - мальчика и девочку. Мальчика я плохо помню, а девочку хорошо, мы с ней общались, во дворе много играли. Неадекватности как таковой там не было, обычная девчонка, была просто неподготовленность к школе. Перевели их в коррекционную школу (была в нашем районе такая, N79) за неуспеваемость. И потом еще пару человек на второй год оставляли. Ну то есть кое-какие инструменты отсева все же имелись.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах
у нас было 4 класса в параллели - 2 считались "сильными", 1 - откровенно "слабым"(у нас там учились все дети "с километра"
- в 29 школе в то время учились дети, проживающие на 7 км). из нашего класса после 8 ушли в ПТУ человека 4, 3 золотые медали из 4 - тоже в нашем классе. получается, что делили как-то? или случайно так получилось?кстати, у нас было "типа-тестирование" перед 1 классом - хорошо помню, что я читала что-то и отвечала на какие-то нехитрые вопросы
.ну и с учительницей в начальной школе нам ОЧЕНЬ повезло. у нас была самая лучшая
.quote:
Originally posted by uncle_ziga:uncle_ziga
Странно Вы интерпретируете термин "пропаганда". Видите, к тому же, то, чего нет.
в советской 30 школе моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
quote:
Originally posted by uzver:
в советской 30 школой моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
сомнительно. скорее, это была инициатива вашего учителя.
в 30-ку по месту жительства в 86 году были подготовительные занятия (про платность-бесплатность не в курсе).
я на подготы в 30ке ходил в 82/83 примерно
буквально какое то небольшое число занятий, и не думаю что деньги тогда брали
кстати я был не по месту жительства - может потому и прорабатывали что реально могли "попросить"
кстати, в 3м классе с нами училась второгодница. Потом не знаю, куда делась, я уехала
Везде второгодники были, что уж вы, в самом деле.
Слушайте, а сейчас оставляют на второй год? Или просто "троячок" ставят и переводят, а что там в голове осталось - начхать?
quote:
Originally posted by npobedash:
а сейчас оставляют на второй год?
только с согласия родителей
не, там какой то сложный порядок, комиссия какая то
согласие родителей конечно всё упрощает, но не только к этому сводится
в общем проще "с троечкой в следующий класс"
Так ведь, получается, переводят при попустительстве родителей. Ну, и ладно, что ребенок даже на "тройку" не знает. Закончил как-то - и пусть.
учителей ставят в такие условия
могут же со справкой выпустить. ну и что! дворники тоже нужны
Для учителя это, как ни крути, только работа. Дети - не учИтеля. Если родителям не надо - никому не надо.
quote:
Originally posted by npobedash:
Если родителям не надо - никому не надо.
ну почему, ребенку самому может быть надо. а вот если и ему не надо, тогда дааааа
quote:
Originally posted by polykarp:
ребенку самому может быть надо
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
quote:
Originally posted by npobedash:
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
если есть желание вырваться из окружающей его действительности, то вполне. конечно, не про младшую школу говорю.
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
quote:
Originally posted by uzver:
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
вас алкаши и наркоманы окружали?
по наркоманию как таковую я тогда и не слышал, а вот алкашей вполне можно было лицезреть
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
quote:
Originally posted by uzver:
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
quote:
Originally posted by uzver:
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
Перефразируйте, пожалуйста. Ничего вообще не поняла. Что там "не по району"?
я про то что даже в "хорошей" школе держали детей "не по району" у которых родители были "алкоголиками", не совсем опустившимимся конечно (там широкая градация), но тем не менее
а вот относительно того что налаживается связь того чему учат в школе с реальной жизнью - тут сложно всё..
не только к учителю сводится..
quote:
Originally posted by npobedash:
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
как раз в наше время это было проще. потому что инженеры зарабатывали больше рабочих, академики ещё больше, а некоторые даже за границу могли выезжать. это сейчас непонятно, куда тебя кривая дороженька выведет. абсолютные двоечники могут быть миллионерами, а доктора наук - нищие.
инженеры зарабатывали больше рабочих
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
quote:
Originally posted by uzver:
не только к учителю сводится..
К учителю как раз не сводится.
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
quote:
Originally posted by uzver:
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
Смотря какие инженеры. Рядовые - да. Батько, помнится, рядовым не был, сравнить была возможность.
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
не... не зарабатывали.
quote:
Originally posted by uzver:
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
оклад? хорошо, я утверждать не берусь, точно знаю что папа после института получал в 1,5 раза больше мамы после техникума)))))))) а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?". единственный раз собиралась в кулинарный техникум, когда ждала результаты поступления в сильный физмат после 9 класса. решила, что если не пройду, пойду поваром
quote:
Originally posted by WIN:
Перевели их в коррекционную школу
это - другое. да, по итогам неуспеваемости убирали. но набирали всех и учили всех.
quote:
Originally posted by uzver:
это - деление на слабых и сильных или нет?
это объективно: сдал или нет. сейчас - сдал не сдал и 2 никто не поставит ни на второй год не оставит. в качестве особого порицания поставят 4-ку. ну или будут ждать несколько месяцев, пока придешь точку исправить.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
сдал не сдал и 2 никто
у моих 2-ки только так ставят, даже если не сдал по независящим от тебя причинам (например не успели всех на уроке спросить). потом ходят дополнительно, сдают, пересдают. младший стих 8 раз пересдавал, так 5 ему хотелось
Вся штука в том, что тогдашние "полтора раза" не сильно много меняли.
quote:
Originally posted by polykarp:
а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
Именно. Помнится, заканчивала я школу в середине голодных девяностых. У мамы тетки на работе в голос сказали: "ну, вот, закончит, на парикмахера выучится, работать пойдет - полегче будет" (ну, или не на парикмахера, главное - работать). Маман мне тогда с большим удивлением рассказала, даже в голову никогда не приходило, что я поступать не буду. Куда - это уже мое личное дело, а вот что не буду - этого не было. И бросить никогда мысли не было. На заочку переводиться и начинать работать по специальности - это да.
quote:
Originally posted by polykarp:
у моих 2-ки только так ставят
ну для меня это признак хорошей школы.
quote:
Originally posted by npobedash:
Originally posted by polykarp:а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
именно. я даже сказать не могу откуда в моей голове это было. и то, что учиться и стараться надо самой.
quote:ага, только особо нервным родителям валерьянку выдавать надо)))) открываешь эл.дневник вроде как ребенка-отличника, а там 5 двоек за урок
Originally posted by Nevalyashka:
ну для меня это признак хорошей школы.
даже нашим малявкам двойки ставят.
и это правильно.
конечно правильно. как иначе косяки-то обнаружить?
мой буквально позавчера мне выдал изумленно - "мам! сегодня СТОЛЬКО двоек было!!" - за домашку причем, ладно бы за контрольную. ну понятно же, что тему ребенок не понял, раз домашку не осилил.
вот у Полины что-то вообще жестко... как это - пару ставят, если всех спросить не успели?
но, с другой стороны, не будет пропущенных тем - из разряда "пронесло! не вызвали!"
quote:
Originally posted by koshamisha:
вот у Полины что-то вообще жестко... как это - пару ставят, если всех спросить не успели?
но, с другой стороны, не будет пропущенных тем - из разряда "пронесло! не вызвали!"
сама удивляюсь)))) но скорее всего Вы правы. когда нет оценки, дети могут и не парится, а когда пара, уже запара
quote:
Originally posted by polykarp:polykarp
Вспомнила, у нас по алгебре-геометрии была в старших классах такая система. Для того, чтобы получить за четверть пятерку, надо было нарешать определенный объем контрольных, заданий, или как их еще назвать. Не сделал хотя бы одно - всё, свободен.
Подобный подход был и у некоторых преподавателей в университете. К зачету/экзамену допускались только с решенными задачами по всем темам. Трудовое право точно так сдавали, вроде, еще что-то.
И это правильно. Если знаешь - докажи. И пропущенных тем, в самом деле, не будет. Если занимаешься постоянно - вообще никаких проблем.
Вы наверно удивитесь, но в ПТУ именно такая система всегда и была (и сейчас есть). Т.е. одна не сданная тема (т.е за какую-либо тему нет оценки)- за год выводится 2, даже если все остальные оценки - 4 и 5.
конечно, в итоге дикая нагрузка на учителей (дети болеют, прогуливают и т.д., а оценки должны быть за все темы - т.е. надо после уроков учить, проводить пропущенные контрольные). Но в итоге даже самые отстающие в школе начинают хотя бы немного учиться.
Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
Я сперва посту Полины удивилась, потом повспоминала - так же точно сама училась. В средней школе так вели уроки только некоторые учителя - по русскому языку и литературе у нас была учительница-"зверь". Стихи заставляла учить в неимоверных количествах, пересказывать кучу текстов, правила зубрить все подряд.
Отдельный номер был со мной - меня от сдачи экзаменов освобождали. Остальные учителя сразу говорили об этом, а она это делала в последний момент, за день до экзамена (типа, можешь не приходить). Перед этим я со всеми на равных готовилась, ответы на вопросы учила, правила - всё, как положено.
Тогда казалось - и правда, зверь, зачем злобствовать, особенно если остальные учителя так не делают (это же и ей работы добавляло).
А сейчас я её часто вспоминаю с благодарностью - правила в голове, как ни странно, остались. Более того, они работают, когда оказываются нужны.
quote:
Originally posted by npobedash:
Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.
знакомый рассказывал про свою дочь-третьеклашку. Сидит на домашкой по математике, что-то пыхтит, думает. полчаса сидит, 40 минут, час, потом со словами "Если в голове пусто, то и напрягаться не стоит" захлопывает тетрадь и идет играть
quote:
Originally posted by polykarp:
Originally posted by npobedash:Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.знакомый рассказывал про свою дочь-третьеклашку. Сидит на домашкой по математике, что-то пыхтит, думает. полчаса сидит, 40 минут, час, потом со словами "Если в голове пусто, то и напрягаться не стоит" захлопывает тетрадь и идет играть
Не будет хороших знаний и любая "система контроля" будет бесполезной, если ученик не понимает, а что он собственно изучает. Оценки может и будут хорошие. Когда на домашнее задание по одному предмету уходит час, значит не понимает ребенок предмета. При такой жизни побежит ребенок от любой системы контроля. Нормально, когда полчаса-час на все домашние задания.
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание, которые бог дал и сейчас ищет денежки на их содержание.
невозможно в 7-м классе, если нормально учишь уроки, делать их за 1 час. если тебе задают 5 упражнений по 10 примеров нарешать, 3 упражнения по-русскому, прочитать по литературе первоисточник, заполнить контурные карты, 4 задачи по физике к примеру или конспект.
Если на всю дом. подготовку тратить час, то на выходе и получаются незакрепленные вычислительные навыки и неграмотность.
quote:
Originally posted by nv159:
полчаса-час на все домашние задания.
в каком классе???
quote:
Originally posted by polykarp:
в каком классе???
даже во втором задают гораздо больше. у меня ребенок вообще-то не Электроник, чтоб за полчаса всё выучить и решить.
и написать, кстати! на это ему пока что тоже время надо - красиво написать
quote:
Originally posted by nv159:
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание,
в том-то и дело. и уроки сделать - не отделаться за полчаса и бежать к телевизору, а выполнить качественно. даже 8-летний ребенок знает, что сейчас они закладывают базу своему образованию - учительница им об этом всё время говорит.
quote:
Originally posted by polykarp:
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.
quote:
Originally posted by nv159:
Не будет хороших знаний и любая "система контроля" будет бесполезной, если ученик не понимает, а что он собственно изучает.
Естественно. Это - норма. Всё остальное для меня и моих детей не имеет права на существование.
А кто "не нацелен" и "не понимает" - ну, уж извините, свою голову я им не приставлю и мозги не вложу.
quote:
Originally posted by nv159:
Нормально, когда полчаса-час на все домашние задания.
В первом классе - да. Дальше - Вам уже ответили, это мало, если делать не "абы как".
quote:
Originally posted by nv159:
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание, которые бог дал и сейчас ищет денежки на их содержание.
Само собой. Вообще-то, об этом уже несколько раз написано на страницах даже этой темы. WIN об этом сказала, polykarp, я тоже.
Только Вы, похоже, слова из контекста выдернули и что-то еще придумали сами про "наказание" и "обузу".
quote:
Originally posted by polykarp:
Originally posted by nv159:полчаса-час на все домашние задания.
в каком классе???
В десятом. Оставались после уроков в классе, за час управлялись с домашними заданиями и шли играть в футбол или баскет. Кроме сочинений, разумеется, приходилось писать долго, долго. Сын вообще за 20 минут управлялся. Очень они огорчились, когда учительница по русскому не разрешила сочинения на принтере печатать. Лень им было переписывать скачанное из инета. Взрослому трудно 8 часов напряженно отработать, а ребенка так искалечить можно, особенно когда с него требуют то, что не учитель, не родители сами толком не понимают. А уж ребенок тем более.
???? как сделать 4-6 предметов за час??? тем более в 10 классе.
Например, в 5 классе задают математика (10 задач), русский (выписать из "Вечера на хуторе близ Диканьки" по 3 эпитета, риторических вопроса, метафоры, гиперболы и метонимии, история - параграф, английский - упражнения и небольшой топик выучить. и это задают не на выходные, а в будние дни. КАК можно это сделать за 20 минут????
иногда 8- и 9-классники мои несколько часов только информатику делают, если какая-нить проблема с программой, потом папу подключают, они вместе там сидят/разбираются.
ПС. отредактировала про русский. самое проблемное было как раз из произведения, потому как нужно было практически читать заново )))
Надо засечь - скока мой то делает.
Вот кто сказал, что прямо напряженно-напряженно?
Меня часто спрашивают, чем я с ребенком занимаюсь. С моей точки зрения - особо ничем. Послушаю других родителей - я ужас как занимаюсь, убиться можно. Но ни я, ни ребенок это "занятиями" как таковыми не считаем. Ему не в напряг, мне тоже. Нам обоим интересно.
Вспомнила про сочинения, как сама писала. Час точно могла писать. Лень мне не было. И "напряженно" это тоже не было. Как, впрочем, и алгебра с геометрией. Про историю и география я вообще молчу - это просто-напросто интересно.
Но другое дело, когда старшекласснику не интересно, его "напрягает", "лень" и прочее. Если нет учебной мотивации - я не знаю, что с этим делать. Тогда и учить бесполезно. Особенно если учитель сам толком не понимает, чему учит и что требует. Тогда и полчаса ребенка, конечно же, "искалечат".
В средней и старшей школе за полчаса ничего не сделать. Да и в младшей не управиться, ну или мои очень медленные
.мы в младшей школе только инглиш часа полтора учили. а то и больше, если совсем не шло))))))))
quote:
Originally posted by polykarp:
???? как сделать 4-6 предметов за час??? тем более в 10 классе.
Например, в 5 классе задают математика (10 задач), русский (выписать из "Вечера на хуторе близ Диканьки" по 3 эпитета, риторических вопроса, метафоры, гиперболы и метонимии, история - параграф, английский - упражнения и небольшой топик выучить. и это задают не на выходные, а в будние дни. КАК можно это сделать за 20 минут????иногда 8- и 9-классники мои несколько часов только информатику делают, если какая-нить проблема с программой, потом папу подключают, они вместе там сидят/разбираются.
ПС. отредактировала про русский. самое проблемное было как раз из произведения, потому как нужно было практически читать заново )))
Не грузили так домашними заданиями, намного меньше было, все в школе успевали. Возникает вопрос, а почему сейчас такой объем домашних заданий, в школе не могут научить и отправляют домой учиться? И почему мои ровесники, которые вообще домашних заданий не делали, а списывали их перед уроками, запросто решают задачки начальной школы? Хотя полвека прошло как они их решали. А друзья детей уже забыли как такие задачки решать и обращаются за помощью к своим родителям.
quote:
Originally posted by irkaleb:
Да и в младшей не управиться, ну или мои очень медленные
и мой, видимо, тоже
quote:
Originally posted by nv159:
друзья детей уже забыли как такие задачки решать и обращаются за помощью к своим родителям.
обоже.
quote:
Originally posted by nv159:
Возникает вопрос, а почему сейчас такой объем домашних заданий, в школе не могут научить и отправляют домой учиться?
у меня никаких вопросов не возникает, мне примерно столько же задавали.
я тоже видимо где-то в другом мире жила. Математика - полчаса, редко больше. Другие предметы - еще полчаса. Это если не было чего-то объемного или стихотворения. Читать книги по литературе к урокам не относила.
Проблемы были только в 1 классе, когда учили писать. Но это были проблемы, потому что не получалось, а не потому, что тратила много времени.
Каждый конечно учит уроки по своему, но много нам никогда не задавали.
Правда никогда не учила правила, теоремы и т.д., т.к. не видела в этом смысла. Всегда считала, что их надо не учить, а применять.
очень странно. нам много по математике задавали в старших классах. а по русскому какое-нить огромное упражнение переписать в тетрадь явно не 5 минут. это не как сейчас, в рабочей тетради пропущенные буквы и знаки препинания вставить.
но математика и русский не каждый же день были. Можно было регулировать нагрузку. Правда историю - географию и другие подобные предметы я почти не учила, хватало того, что на уроке рассказывали.
насчет часа на уроки я конечно немного загнула, но в любом случае надо же было оставить время и на секцию, на погулять, на почитать, помочь по дому и т.д. Т.е., если не было сочинения, стихотворения или книги, которую надо прочитать до завтра (а раньше не получилось, т.к. книгу надо было еще достать, и вот наконец ее дали, а завтра по ней изложение писать), если не было какой-то зацепившей задачки по математике, то час-полтора на уроки.
До сих пор с ужасом вспоминаю, как моих подружек их родители заставляли переписывать работы в нач. школе, если они были выполнены некрасиво, с помарками. Странно, но у всех моих знакомых, которые сначала писали на черновике, потом в чистовике, а потом еще и переписывали, если некрасиво вышло, были проблемы с учебой.
quote:
Originally posted by polykarp:
очень странно. нам много по математике задавали в старших классах. а по русскому какое-нить огромное упражнение переписать в тетрадь явно не 5 минут. это не как сейчас, в рабочей тетради пропущенные буквы и знаки препинания вставить.
Наверное учителя поумней были. Успевали за урок и рассказать и спросить и написать. Кто получше учился, тоже грузили, только это дополнительно было. Если не сделал, то без последствий. Делали потому, что интересно было.
домашние задания необходимы для закрепления знаний и навыков.
Другое дело, какой объем этих заданий.
quote:
Наверное учителя поумней были
Ага, а щас прям хуже нет - всегда были поумней и не очень.
Я, честно , не помню скока учила уроки
, савсем-савсем, но у меня медаль золотая .Воот - тока я вабще не математик - дык мне иногда снится( при том, что я ничо не помню из программы средней школы по математике), что надо сдать выпускной по математике - это просто капец-капец, ощущение тупизма и катастрофы. Про институт такоеничо никогда не снится. А в школе, реально, проблем не было - это я сейчас ничо не помню.
странно, а я много из школы помню, хотя у меня в аттестате средний балл был 4.5, т.е. до золотой медали - как до Марса.
раньше не гнали программу, очень много было на повторение, и люди просто поневоле многое запоминали.
Если что, у нас с irkaleb явно разные "раньше", а вот с nv159 вполне возможно что близкие.
Да я тоже много из школы помню - вот скока уроки учила - не помню
. Из авторов учебников вабще тока Хомченко по химии ( у сына тот же сборник задач, редакция из последних только).. Как то это не нормально - что то со мной не то, поди, все помнят, а я - нет .не, все с вами нормально. я вот ни одного автора учебника не помню. Даже цвет учебников не помню (вспомнила анекдот про экзамен
).quote:
Если что, у нас с irkaleb явно разные "раньше", а вот с nv159 вполне возможно что близкие
Брежнев умер в начальной школе - я, честно, раздумывала, как теперь жить будем.
я же говорила, что у нас очень разные "раньше".
Когда умер Брежнев, все не знали, как и что будет дальше. Эпоха закончилась.
quote:
Originally posted by polykarp:
у меня никаких вопросов не возникает, мне примерно столько же задавали.
quote:
Originally posted by polykarp:
нам много по математике задавали в старших классах
Много, да.
quote:
Originally posted by Tk1:
Всегда считала, что их надо не учить, а применять.
Для того, чтобы применять, их нужно сперва запомнить.
quote:
Originally posted by Tk1:
но математика и русский не каждый же день были.
Математика - каждый. Задавали прилично.
Насчет снов - школа не снится, снится универ. Сдаю гражданское право декану, почему-то на английском. И почему-то экономгеографию - в универе у нас её не было.
quote:
Originally posted by irkaleb:
Ага, а щас прям хуже нет - всегда были поумней и не очень.
Вот именно. Я повспоминала своих учителей из 2-х школ - сильно всякие были. И с Божьим даром, и, такое впечатление, вообще без каких-либо способностей.
quote:
Originally posted by irkaleb:
Я, честно , не помню скока учила уроки , савсем-савсем, но у меня медаль золотая .
Воот - тока я вабще не математик - дык мне иногда снится( при том, что я ничо не помню из программы средней школы по математике), что надо сдать выпускной по математике - это просто капец-капец, ощущение тупизма и катастрофы. Про институт такоеничо никогда не снится. А в школе, реально, проблем не было - это я сейчас ничо не помню
Вы чуть постарше моих детей, лет на 5. У некоторых из их одноклассников такие же проблемы. Не помнят как учились, стерлось из сознания. Как на речку и в лес ходили помнят, как с дискотеки их встречал ночью тоже помнят, помнят, что приходили к нам диафильмы смотреть, а как задачки по математике решали не помнят.
quote:
Originally posted by polykarp:
нам много по математике задавали в старших классах. а по русскому какое-нить огромное упражнение переписать в тетрадь явно не 5 минут. это не как сейчас, в рабочей тетради пропущенные буквы и знаки препинания вставить.
нам тоже задавали много.
quote:
Originally posted by nv159:
Не помнят как учились, стерлось из сознания.
а я очень хорошо помню. и с удовольствием вспоминаю.
quote:
Originally posted by nv159:
Если не сделал, то без последствий.
двойка в дневник шла сразу за невыполненное задание.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
двойка в дневник шла сразу за невыполненное задание
Не, за дополнительные задания двоек не ставили. Это самому интересно было. Да и не очень меня двойки волновали. Редко они были и, кроме учителей, никто не переживал. С детьми так же было, как учится - это их проблемы.
quote:
Originally posted by nv159:
кроме учителей, никто не переживал.
Хм. Странно это и мне не понять. Если ребенок сам не переживает из-за двойки - как он вообще учится? Зачем?
quote:
Originally posted by nv159:
Не помнят как учились
Часть жизни, получается, прошла мимо. Несчастные люди. Зачем учились, зачем живут.
за невыполненные дом. задания по математике 2 не ставили, потому что они практически всегда были не на закрепление, а "на вырост" - давали вступительные из разных московских вузов. Ну а там уж как смогли сделать. Если задание было обычное, по пройденному материалу, то в чем проблема его сделать? Но кто не делал, все равно 2 не ставили. Учеба - твое дело, сами в мат. класс шли.
По другим особо много тоже не задавали. Если получала 3 - огорчалась, но это просто значило, что надо выучить. 3 в журнале - это ненормально, надо исправлять.
Никогда особого значения оценкам не придавала. Просто понимала, что учиться надо все время, иначе потом будет сложно. Учиться хорошо легче, чем учиться плохо. А кто же хочет себе трудностей добавлять?
Вот что подумалось. Исчезла внешняя стимуляция необходимости хорошо учиться, или даже учиться вообще.
В советское время как было - учиться надо хорошо, мы строим коммунизм, а какой строитель коммунизма с двойками-тройками. Пионерская организация, комсомол, даже в начальной школе были октябрята. Вы что, как можно двоечника да в пионеры принять. Помню, был в классе такой оболтус - не приняли его в пионеры, так ведь горе у него было. Какой-никакой, а стимул подтянуться в учебе.
Сейчас этого нет ничего. Не вложат родители - и не будет ребенок учиться. Абсолютное большинство не будет, мало кому интересно учиться просто ради учебы и познания. А родители, в лучшем случае, скажут только "учись, надо". А почему надо, кому надо, ради чего надо?
Если еще с учителем не то, чтобы совсем не повезло - но вот просто обычный, не самый плохой учитель, но без искры... Кто хочет учиться - того научит, а кому не надо - того не убедит и на путь истинный не наставит.
Вот и падает в результате общий уровень. И идут получать высшее образование только потому, что родители сказали "надо".
quote:
Originally posted by npobedash:
В советское время как было - учиться надо хорошо, мы строим коммунизм, а какой строитель коммунизма с двойками-тройками. Пионерская организация, комсомол, даже в начальной школе были октябрята. Вы что, как можно двоечника да в пионеры принять. Помню, был в классе такой оболтус - не приняли его в пионеры, так ведь горе у него было. Какой-никакой, а стимул подтянуться в учебе
Однако не знаю что и ответить. Да, были такие выступления всяких партийно-комсомольских карьеристов. Некоторые из них и сейчас на виду.
Только учились потому, что нужно было учится, чтобы знать, чтобы уметь работать, чтобы люди уважали. Для большинства учеба была нечто само собой разумеющееся. Нужно и все. Некоторые из-за двоек плакали и дома не то, что наказывали, а наоборот, жалели и утешали. Мне дома попадало, если воду не принес, дрова не исколол, печку не затопил к приходу родителей. Про учебу и не спрашивали. Я у детей спрашивал, когда видно было, что невтерпеж им чем-то похвалиться.
Очень многим для того, чтобы нормально выполнять то, что должно, нужен внешний стимул. Не важно, учеба это для ребенка или работа для взрослого. Для меня это странно, даже не странно - дико. Но это, оказывается, норма для очень многих.
quote:
Originally posted by nv159:
учились потому, что нужно было учится, чтобы знать, чтобы уметь работать, чтобы люди уважали.
Таких - меньшинство.
quote:
Originally posted by nv159:
Мне дома попадало, если воду не принес, дрова не исколол, печку не затопил к приходу родителей.
Домашние обязанности ни с кого из-за учебы не снимали (пусть это не печка, другое было).
quote:
Originally posted by npobedash:
Исчезла внешняя стимуляция необходимости хорошо учиться, или даже учиться вообще.
именно так. в больнице лежала с 75-77 летними женщинами. я вообще перестала бояться возраста, для меня возраст 70+ был ого и угу, а тут, а тут энергичные и бодрейшие женщины. так к чему это я -они рассказывали как они росли, каким был Ижевск. и фразу одной из них, которую им сказали ее родители "мы не помним как вы выросли". "мы росли без опеки родителей, нас растило общество" и это правда. А сейчас общество тоже по-своему растит детей, но отсутствие идеологии и направления - тоже идеология. и там, где родители в себе это сохранили - это тоже ничего не гарантирует. вчера разговаривала с папо - я н помню разговоров что надо учиться. не помню. "Так мы и разговаривали об этом".а сейчас надо учиться об этом разговаривать с детьми, искать мотивацию - для чего это нужно детям...
Тоже вариант, да?
quote:
Originally posted by npobedash:
Тоже вариант, да?
собственно при нынешнем отношении к военным в государстве - неплохой. Другое дело, что в военные училища конкурс - почище чем в многие гражданские популярные вузы..
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в военные училища конкурс - почище чем в многие гражданские популярные вузы..
Он всегда такой был.
Это вполне приличное даже по гражданским меркам образование и гарантированный старт в карьере. В семье потомственные кадровые военные, я точно знаю, о чем говорю.
так что "забей на учебу" это только будущим рядовым.
quote:
Не помнят как учились
Часть жизни, получается, прошла мимо. Несчастные люди. Зачем учились, зачем живут.
Хм, если я не помню как учила уроки - это не значит, что мне было не интересно и я не применяла тех знаний
.quote:
Originally posted by irkaleb:
как учила уроки
У меня сложилось впечатление, что люди вообще не помнят, как учились. Ну, ходили в школу, ну учили уроки, ну, как-то оно было, а как и что - не помню. Странно - как минимум, полдня в школе, да плюс еще уроки учить, и не помнить. Четверть суток выпадает, получается (как сон, к примеру). Полжизни во сне?
quote:
Полжизни во сне?
вроде как нет, но есть у меня одноклассница - вот она, создается впечатление, помнит кто у кого списывал и в какой день недели - но это такая особенная девица
я подругой недавно вспоминали, как делали русский язык по телефону - они были кнопочные и на проводе, поэтому я лежала на полу в коридоре и расставляла запятые. "Думаешь тут? а мне кажется тут". расставляли запятые. По математике я отвечала за звено (еще в обычной школе в пионерию) и все после школы к шли к мне домой и решали домашку, я проверяла. двоек не допускала в своем коллективе. А когда в 9-м классе была объявлена пушкинская олимпиада и папа повел меня в ленинку в выходные - ох, как меня поразила эта библиотека, эти запахи, пространства, каталоги. Призом была поездка в Питер. финал был в кабинете директора, были 11классницы в финале и я, было сложно, но сколько было счастья, когда поездка стала реальностью!
И я прям вкусное удовольствие получала от уроков истории - там надо было готовить доклады, писали план урока, по плану лекцию, словарный диктант, диктант на даты. Как мне нравилась моя тетрадка по истории! не... я не во сне была, стопудов.
А в 30-ке да, делать уроки было моветоном ,на меня странно смотрели.
quote:
Originally posted by irkaleb:
помнит кто у кого списывал и в какой день недели
Не, ну таких подробностей я не помню
Но много чего помнится, как ни странно. Думалось, что стерлось всё - а начинаешь вспоминать, и всплывает.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в 30-ке да, делать уроки было моветоном
Типа, мы и так крутые и в этом не нуждаемся?
Кстати, положительный момент в тридцатке нынешней. Детей с самого начала приучают к тому, что надо пахать-пахать-пахать. Много-много-много заданий, на уроке и на дом.
делали в 30ке уроки, делали.. может быть не сплошняком (была такая бравада типо нифига не занимаюсь но всё знаю) но делали..
единственный кандидата на медаль в параллели точно знаю в младшей школе (он пришёл в 4м классе) сидел с домашними заданиями с мамой до 10 вечера. конечно с таким стартом он мог себе позволить в старшей школе и подрасслабиться, к тому же его уже откровенно "тянули"
quote:
Originally posted by npobedash:
Типа, мы и так крутые и в этом не нуждаемся?
я только про свой небольшой класс могу сказать. в целом наверное учили.
quote:
Originally posted by uzver:
делали в 30ке уроки, делали.. может быть не сплошняком (была такая бравада типо нифига не занимаюсь но всё знаю) но делали..
единственный кандидата на медаль в параллели точно знаю в младшей школе (он пришёл в 4м классе) сидел с домашними заданиями с мамой до 10 вечера. конечно с таким стартом он мог себе позволить в старшей школе и подрасслабиться, к тому же его уже откровенно "тянули
Вот вопрос. Для чего нужны домашние задания? И стоит ли таким образом превращать школу в каторгу, которую ученики ненавидят? Есть знакомые, которые вместо домашних заданий осенью и весной после уроков работали в колхозе. Это не помешало им получить высшее образование.
Для чего нужны домашние задания?
для того чтобы оставить человека наедине с задачей
стоит ли таким образом превращать школу в каторгу, которую ученики ненавидят?
?
посмотрите клип к пестне The Wall
там показана "каторга" не от излишних домашних заданий
а от того что взрослые наоборот залазят без спросу во внутренний мир ребёнка
Есть знакомые, которые вместо домашних заданий осенью и весной после уроков работали в колхозе. Это не помешало им получить высшее образование.
ваши знакомые "с образованием" просрали великую страну за джинсы и жвачку
не могу признать ваш пример позитивным и достойным равнения на него
домашние задания нужны. Или надо существенно увеличивать время для усвоения тем. В школе ребенку все объяснили, решили вместе задачи, а дома он должен один это повторить. Вышло - все хорошо, значит на самом деле понял. Не вышло - надо разбираться что не понял. Потому что это обычное дело - вроде все понял, все получилось, сам сделал, а через день повторить не может. Значит все-таки понял не до конца. На уроке это сложно определить. Ну а не до конца понял одну тему, потом вторую, а потом ничего не понимает. Снежный ком.
Но это минимальные задачи дом. задания.
студент, не занимающийся самостоятельно дома
он как хорошая собака
глаза - умные умные
всё понимает, кивает, голову набок поворачивает
только сказать ничего не может
quote:
ваши знакомые "с образованием" просрали великую страну за джинсы и жвачку
вот так не надо. это по большому счету можно сказать о всей нашей стране.
есть люди, которые и без дом. заданий могут обойтись. Например если для них материал не представляет труда, и у учителя есть возможность
quote:на уроке. Так тоже бывает.
оставить человека наедине с задачей
Или если просто есть время А старые программы были не так насышены информацией, там больше уделялось внимания навыкам, так что вполне возможно, что где-то учеба без дом. заданий была нормой - если учитель знает, что у детей нет возможности выполнять дом. задания (или все равно не будут - и так бывает, даже сейчас), он же не откажется их учить. Они получат меньше информации, то базовые знания получат. А как дальше ими распорядиться - зависит от человека.
quote:
Originally posted by nv159:
Для чего нужны домашние задания?
quote:
Originally posted by Tk1:
есть люди, которые и без дом. заданий могут обойтись.
да.. при этом быдлом сделать их детей/внуков хочет КТО-то.
вот так не надо. это по большому счету можно сказать о всей нашей стране.
мне 15 лет было в 91 м я тут причём?
есть люди, которые и без дом. заданий могут обойтись. Например если для них материал не представляет труда, и у учителя есть возможность
это означает что они итак довольно регулярно общаются наедине с разными задачами, а не "работают в колхозе"
либо же как минимум занимаются нудным трудом думая одновременно о задаче
на уроке. Так тоже бывает.
бывает, но для чистоты эксперимента всё таки лучше оставить совсем наедине
что где-то учеба без дом. заданий была нормой - если учитель знает
на этот счёт существуют многолетние исследования
которые показывают что в зависимости от обеспеченных условий на рабочем месте эффективность скажем программиста меняется в диапазоне примерно в 5 раз
в классе наиболее эффективные условия заведомо невыполнимы
также на эту тему довольно пространно отписался Ботвинник (такой шахматист очень известный был в своё время)
все это понятно. Но есть реальность. И если я знаю, что кто-то ни при каких условиях выполнять дом. задание не будет, то буду думать, как его обучить без них. Ясно, что лучше быть здоровым и богатым.
Насчет того, кто такой Ботвинник - это вы издеваетесь надо мной?
А то, что вам было 15 лет. Тогда все делалось в Москве. В принципе более того - все изменилось в 82, после смерти Брежнего. В общем это как обвинить советских людей в том, что ВОВ началась.
quote:
Originally posted by Tk1:
это как обвинить советских людей в том, что ВОВ началась.
началась - это одно. вот если бы продули - это другое..
так что про Ботвинника не лишнее для Вас.
quote:
Originally posted by nv159:
И стоит ли таким образом превращать школу в каторгу, которую ученики ненавидят?
какие странные выводы. нам задавали много и ещё больше, но я всегда любила школу, и в детстве, и сейчас. какие каторги?
quote:
Originally posted by uzver:
мне 15 лет было в 91 м я тут причём?
слился
я знаю, что кто-то ни при каких условиях выполнять дом. задание не будет
варианта 3:
1. оставить после уроков одного в классе "наедине с задачей"
2. выгнать
3. продолжать воспитывать быдло
quote:
варианта 3:
1. оставить после уроков одного в классе "наедине с задачей"
2. выгнать
3. продолжать воспитывать быдло
1. Ловить, держать и не пущать? Кстати, мне за доп. занятия никто не платит.
Хотя и этот вариант использую.
2. нереально, запрещено.
3. "работайте с теми, кто есть". Раз не делают дом. задание, значит максимально учу на уроке.
quote:
Originally posted by Tk1:
есть люди, которые и без дом. заданий могут обойтись.
Таких людей единицы.
И при чем тут домашние задания и каторга?
quote:
Originally posted by polykarp:
какие странные выводы. нам задавали много и ещё больше, но я всегда любила школу, и в детстве, и сейчас. какие каторги?
Школу не любят независимо от домашних заданий. Выводы, действительно, крайне странные.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
при этом быдлом сделать их детей/внуков хочет КТО-то.
quote:
Originally posted by uzver:
продолжать воспитывать быдло
Вот именно. "Кто-то" это делает, сами ни при чем.
А кто это быдло делает? Я, они? Ясно же, что вы все в белом стоите здесь.
МОЖНО учить без дом. заданий, ЕСЛИ таковы условия. И при этом получать нормальные результаты. Но конечно, с домашними заданиями лучше, проще, и результаты будут не нормальными, а хорошими.
quote:
Originally posted by Tk1:
МОЖНО учить без дом. заданий, ЕСЛИ таковы условия. И при этом получать нормальные результаты.
да. и при этом
quote:
Originally posted by npobedash:
Originally posted by uzver:продолжать воспитывать быдло
quote:
Originally posted by Tk1:
МОЖНО учить без дом. заданий, ЕСЛИ таковы условия.
можно и без школы учить, а можно и вообще не учить. Я уже не понимаю, что мы тут обсуждаем?)))
Ваше право так думать.
Это люди, рядом с которыми будут жить ваши дети. Они живут в этой же стране, ходят по тем же улицам. Именно они работают руками, без чего остальные просто не выживут. И они не быдло, быдло скорее те, кто со своих Олимпийский вершин на всех смотрит свысока.
Если Вы считаете, что лучше ничего не делать, то это ваше право. Я лично считаю, что надо делать все возможное.
quote:
Originally posted by Tk1:
Если Вы считаете, что лучше ничего не делать
quote:
Originally posted by Tk1:
МОЖНО учить без дом. заданий
да-да. можно и ничего не делать.
День добрый всем присутствующим ))
Подскажите, плиз, как проверить уровень знаний 7-классника по физике? Тесты, срезы какие-нибудь?
И конкретно Гузалии вопрос
есть ли что-то типа Математического кружка Спивака, но по физике?
Самое главное, что человек при этом считает, что он - ни при чем. Во всем виноваты "высшие силы", как было обозначено у ТС.
quote:
Originally posted by Tk1:
Ясно же, что вы все в белом стоите здесь.
Не "ясно" и не "мы". Если под термином "мы" Вы имеете в виду Nevalyashk'у,
uzver'а, polykarp, WIN, меня, то Ваши предположения ошибочны.
Мы приняли на себя ответственность хотя бы за своих детей. Очень многие не хотят делать и этого, полагая, что быдлом сделать их детей/внуков хочет КТО-то.
БЫ́ДЛО -а; ср. собир. [от польск. bydło - скот] Презрит. О людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде на кого-л. / О людях из низших социальных слоёв.(большой толковый словарь русского языка)
Тк1, когда Ваши учились в школе, Вы проверяли знания по физике? Как, если не секрет?
quote:
Originally posted by Tk1:
Вы считаете, что лучше ничего не делать
Какой странный вывод.
quote:
Originally posted by polykarp:
Я уже не понимаю, что мы тут обсуждаем?)))
Да каккая уже разница
ну хватит про быдло, девочки, давайте про физику ))
quote:
Originally posted by polykarp:
(большой толковый словарь русского языка)
Наконец-то
quote:
быдло скорее те, кто со своих Олимпийский вершин на всех смотрит свысока.
polykarp, не надо называть быдлом детей только за то, что пока они такие. Да, не все делают дом. задание, это скорее их беда, чем вина. И не будут они вдруг в одночасье их делать. Значит надо учить пока практически без ДЗ.
Пока это способ их научить.
Вы занимаетесь своими детьми, это не про вас. Но другие есть, и они - люди, не надо их заранее оскорблять.
И да, без ДЗ тоже учить можно. Сложнее, не так успешно, но можно. и знания будут, и навыки будут. В садике, кружке, секции учат без ДЗ? Но учат же.
quote:
Originally posted by ММария:
давайте про физику ))
Это конкретно к Гузале и Полине вопрос, я пока до этой части школьной программы не добралась.
quote:
Originally posted by Tk1:
В садике, кружке, секции учат без ДЗ?
По-хорошему и на результат - с заданиями.
Дело-то именно в отношении самого человека, никто за него ничего не сделает.
quote:
Originally posted by ПРОСТОЙ 123:
принес бумажку из школы от высших сил
Вот об этом. О том, что за нас решает и делает КТО-ТО.
quote:
Originally posted by Tk1:
polykarp, не надо называть быдлом детей только за то, что пока они такие.
1. Я никого не называла быдлом, тем более детей
2. дети (младшая-средняя школа) для меня не могут быть быдлом априори. если их родителям пох на них и их будущее, то было - их родители, ссори
3. если ребенок в старших классах не понимает/не осознает свою ответственность за свою же жизнь, то да, он стал быдлом. и вина в этом в большей степени на родителях, ну и не повезло ребенку встретить такого взрослого (педагога, друга семьи, руководителя кружка), который смог бы увлечь его каким-то делом, какой-то идеей, вселить уверенность в себе и своих силах.
что ещё сказать. уже становится противно ,когда взрослые люди ноют и жалуются на свою жизнь, не делая при этом абсолютно ничего, чтобы её изменить. все эти высказывания типа "а что мы можем?", "все в Москве решается", "все решено за нас"... а вы что-то пытались сделать? почему 15-летняя девочка нашла в себе силы возразить министерству образования, пусть не получилось, но она пыталась (я про дело Марии Швайбер говорю), а вы лапки свесили?
1. не верю что человек который гарантированно не будет ничего делать дома, способен сделать что то более менее сложное, хоть руками, хоть головой. у такого нужно стоять за спиной, постоянно подпинывать и ещё и контролировать каждое действие
2. для проверки знаний по физике существуют задачники. а к задачникам решебники, чтобы проконтролировать. контрольные вопросы существуют. вон тут кто то архивы квантов кидал, если хотите в серьёзный ВУЗ "с физикой"
quote:
Originally posted by ММария:
как проверить уровень знаний 7-классника по физике? Тесты, срезы какие-нибудь?
я взяла рабочую тетрадь подготовки к ГИА за 7-й класс.
quote:
Originally posted by ММария:
есть ли что-то типа Математического кружка Спивака, но по физике?
из видеоматериалов у меня есть советские учебные фильмы по физике, Шаталов за 7-й класс, надо покупать 8-й.
и есть МНЦМОшная же книга Школьные олимпиады по физике. там все разжевано и в рот положено по типам задач, потом идет блок для самостоятельного решения, к которому ответы в конце.
quote:
Originally posted by Tk1:
В садике, кружке, секции учат без ДЗ? Но учат же.
ну правда я даже не знаю где... В саду - задают. учительница дочкина ей задание - задавала, При том, что она каждый день занималась с ней по часу. В музыкалке большими буквами написано на доске объяснений, что "только занятия в школе не сделают из вашего ребенка музыкантом, спортсменом и т.д." И задают. учить термины, играть гаммы, учить произведения, стихи и песни..
На гимнастике, балете строго девочкам с подгузникового возраста - дома - тянуться, скакать на скакалке. На шахматах для малышей с Пушкинской - дома каждый день повторять маты и решать задачи. Или толку- не будет, дети все забудут. на курсах в школе - тоже дают задания на выходные.
Где не надо делать задания? я правда даже не знаю...
quote:
Originally posted by Tk1:
Да, не все делают дом. задание, это скорее их беда, чем вина.
блин, когда я увидела как мой 7-миклассник делает дз - это четко не его беда, а его вина. и все его пробелы - это именно в этом выполнении спустя рукава.
блин, когда я увидела как мой 7-миклассник делает дз - это четко не его беда, а его вина
захотелось родить его обратно?
polykarp, uzver отвечаю только вам. Ну вот не интересно мне мнение других.
Да, вы лично быдлом не называли. В теме не только вы. Я лично РЕБЕНКА (даже старшеклассника) быдлом не считаю, считаю, что и в старшей школе еще можно привить и желание учиться, и все остальное.
Если ребенок СЕЙЧАС не учится дома, то это не значит, что и через месяц он не будет учиться.
Насчет нытья - наверно вам виднее. Я НЕ собираюсь здесь писать, что и как я делаю. Это моя работа, и это не тема для обсуждения на форуме.
Тема о том, почему падает уровень образования?
Свое мнение я высказала. И если не обращать внимания на тех, кто отстал, то уровень будет падать еще дальше. У этих выросших детей рождаются свои дети (обычно их больше, чем у тех, у кого хорошее образование), в итоге уровень падает все дальше.
Лицей, гимназия, заинтересованные родители - это все замечательно. А если этого нет?
Предложите мне вариант, когда родители не заинтересованы, ДЗ не делалось годами, двойки никого не волнуют, выгонять нельзя.
Вашим детям все равно жить рядом с этими детьми.
quote:
Originally posted by Tk1:
Ну вот не интересно мне мнение других
смелое заявление.
т.е. Вы в этой теме пишите только с целью высказать своё мнение?
не ну понять можно
в одиночку тут никто ничего не изменит
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
это четко не его беда, а его вина. и все его пробелы - это именно в этом выполнении спустя рукава.
Это видно не только в 7-м, а и в 1-м классе.
quote:
Originally posted by Tk1:
polykarp, uzver отвечаю только вам. Ну вот не интересно мне мнение других.
Да, вы лично быдлом не называли. В теме не только вы.
смешнючка
) quote:
Originally posted by uzver:
захотелось родить его обратно?
нет. была проведена разъяснительная работа
quote:
Originally posted by Tk1:
Я НЕ собираюсь здесь писать, что и как я делаю. Это моя работа, и это не тема для обсуждения на форуме.
да-да.. как писать что кто-то сверху виноват - так первая.
как описывать что и для чего делаете вы как педагог - так в кусты.
не ну Tk1 написала же что таки проводит итак за свой счёт доп занятия
чего вам обязательно на амбразуру хочется её послать?
quote:
Originally posted by Tk1:
Да, вы лично быдлом не называли.
но почему-то вы обратились лично ко мне...
quote:
Originally posted by Tk1:
polykarp, не надо называть быдлом детей только за то, что пока они такие.
далее
quote:
Originally posted by Tk1:
Я лично РЕБЕНКА (даже старшеклассника) быдлом не считаю, считаю, что и в старшей школе еще можно привить и желание учиться, и все остальное.
и кто ДОЛЖЕН это делать?
quote:
Originally posted by Tk1:
Я НЕ собираюсь здесь писать, что и как я делаю. Это моя работа, и это не тема для обсуждения на форуме.
отлично. тогда не стоит здесь писать, что вас заваливают бумажками и тд, это же тоже ваша работа.
quote:
Originally posted by uzver:
в одиночку тут никто ничего не изменит
и в одиночку меняют. и все (уверена на 100%) школы, которые дают отличный результат, работают не по инструкциям мин.образования. и как бы им не грозили проверками, санкциями и прочим (нашему директору даже уголовкой грозили), никто ничего не сделал и не будет.
в конце концов один человек предлагает остальным недовольным объединяться, высказывать свою позицию, писать/звонить/митинговать/выносить вопросы на обсуждения общественностью. это же не само собой происходит.
quote:
Originally posted by Tk1:
Вашим детям все равно жить рядом с этими детьми.
так и мы сейчас живем с этими людьми рядом. с теми, у кого во всех неудачах и проблемах дядя Вова виноват. и ничего, живем же как-то.
quote:
Originally posted by Tk1:
Предложите мне вариант, когда родители не заинтересованы, ДЗ не делалось годами, двойки никого не волнуют, выгонять нельзя.
опять мы должны предложить. вы же педагог, это ВАША работа, предложите. Я не знаю, как можно заинтересовать детей, если всем взрослым на них плевать. но и нытьем на форуме вы их не заинтересуете. Ещё раз говорю, если родным плевать, то очень желательно таким детям встретить на своем пути учителя, преподавателя, который сможет их заинтересовать, зажечь интерес. но таких единицы, к сожалению, поэтому я не вижу вариантов.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
смешнючка )
quote:
Originally posted by koshamisha:
смелое заявление.
т.е. Вы в этой теме пишите только с целью высказать своё мнение?
Не то слово. "Не подходи ко мне, я обиделась, я обиделась, раз и навсегда!!!!" (с)
quote:
Originally posted by uzver:
чего вам обязательно на амбразуру хочется её послать?
Не хочется, что уж Вы, в самом деле.
Я, кстати, лично писала, что того, что на своем рабочем месте делает Тк1 - уже вполне достаточно. Она уже меняет ситуацию в лучшую сторону. И слава богу.
Только, знаете ли, я разделаю высказанное Полиной. Ныть не надо и страдать о несовершенстве мира.
quote:
Originally posted by polykarp:
становится противно ,когда взрослые люди ноют и жалуются на свою жизнь, не делая при этом абсолютно ничего, чтобы её изменить. все эти высказывания типа "а что мы можем?", "все в Москве решается", "все решено за нас"...
quote:
Originally posted by polykarp:
но почему-то вы обратились лично ко мне...
Могу пояснить
quote:
Originally posted by uzver:
в одиночку тут никто ничего не изменит
начинать надо - с себя в любом случае. С порядка со своими детьми, с отстаиванием своих гражданских прав и прав своих детей. С разъяснения своей позиции и привлечения единомышленников
Я уже рекомендовала почитать "Маленького принца".
О, кстати, надо ребенку взять в библиотеке.
почитать "Маленького принца".
и поплакать, поплакать обязательно.. ну или набухаться с горя..
quote:
Originally posted by uzver:
набухаться с горя..
Эх, uzver, Вы опять о своём
Я, кстати, не помню, чтобы я в свое время над этой книжкой плакала... Надо освежить, однако.
полная бездуховность чо
У кого из нас?
polykarp, обратилась к вам, т.к. вы нормально общаетесь. Извините, неточно выразилась и вы неправильно меня поняли.
Я преподаватель, я учу. Проблема в том, что дети после школы приходят такие, что ничего им не надо. Об этом я и пишу. И меня волнует именно то, какие дети после 9 класса. Обычные дети, не те, за чьими успехами и неудачами пристально следят родители, не те, кому в случае необходимости репетиторов нанимают. Кто виноват, что с каждым годом уровень падает? 90-е? Но они давно прошли, а падение продолжается.
Мне кажется, что виновата программа, учебники, бумажный вал и оценка работы учителя по бумагам. Виновато введение кучи предметов в тот момент, когда не у всех еще хорошо освоены основные навыки - читать, считать, писать. Вам так не кажется.
ну вам и написали
quote:
Originally posted by polykarp:
вы же педагог, это ВАША работа, предложите.
а вы все виноватых ищете
Все, что я могу делать - я делаю. Но я никак не могу повлиять на то, что падает общий уровень тех, кто закончил 9 классов.
И мне кажется, тема как раз об этом - что делается в школе, почему уровень падает.
quote:
Originally posted by Tk1:
Кто виноват, что с каждым годом уровень падает?
честно? мне, кажется, что Вы и такие как Вы. потому что вы молчите об этом и не бьете в колокола, что именно
quote:
Originally posted by Tk1:
виновата программа, учебники, бумажный вал и оценка работы учителя по бумагам. Виновато введение кучи предметов в тот момент, когда не у всех еще хорошо освоены основные навыки - читать, считать, писать.
вот я прихожу к врачу на прием и вижу, что большую часть приема он пишет бумажки, а не мной занимается. я прихожу на прием к платному врачу и вижу, что мной он занимается столько же, сколько и бумажки пишет.
а бумажный вал учителей мы, обычные родители, не видим. мы не видим связи между бумажками и падением уровня образования. Поэтому-то как раз вы, педагоги, должны объединяться и кричать об этом на всех углах. и не в русле, что мы сидим с бумажками, а нам денег мало платят (хотя я бы и это поддержала), а что нашу страну ждет серая масса быдла, которые только и умеют, что крестики вместо росписи ставить и деньги в пределах 10 тысяч считать.
и люди в мин.образования видят и оценивают весь процесс по бумажкам, в которых написано, что все хорошо, прекрасная маркиза (а у нас ещё и приукрашивать любят), и отличников/медалистов считают сидят. так если все хорошо и замечательно, почему бы им не сделать ещё лучше?
как-то так я думаю.
дети после школы приходят такие, что ничего им не надо.
...
Кто виноват, что с каждым годом уровень падает
простите, но вы вот начинаете правильно "ничего не надо"
а вот заканчиваете почему то "уровень падает"
уровень чего падает?
может вы и правы.
бумажный вал - это просто силы учителя. Возможно их потом не хватает на детей.
Но вот пример из темы - 5- или 6-дневка. Это родители видят. Это их касается. Какая-то реакция, кроме этой темы есть? А это же на самом деле уменьшение количества часов.
Были несколько лет назад забастовки учителей. Реакция была очень неоднозначная.
Люди в Минобразовании все прекрасно знают и видят. Они приходят в школы, приходят к нам. Они все это понимают, но есть СТАНДАРТ. Есть отчеты.
Если помните, на встрече с Путиным учитель пожаловался на бумажный вал. Результат? Бумаг стало как минимум не меньше.
quote:
Originally posted by Tk1:
Были несколько лет назад забастовки учителей.
а это ведь крайняя мера. учитель должен быть грамотным и быть творцом и членом гражданского общества. Для этого нужно уметь аргументированно заявить о своей позиции, да, черзе общественные организации в т.ч.. лучше вас проблемы. с которыми вы сталкиваетесь не знает никто. И об этом надо грамотно заявлять, продумывая и предлагая варианты.
Tk1, Вы мне глубоко симпатичны. Я Вас уважаю как человека и неравнодушного преподавателя. Но вот конкретно эта фраза:
quote:
Originally posted by Tk1:
Они все это понимают, но есть СТАНДАРТ. Есть отчеты.
- абсурдна. Эти стандарты ведь не свыше на скрижалях спускаются. Их пишут эти самые "они". И если стандарты такие, какие они есть, значит, "они" - не понимают. Надо до них доносить всеми возможными способами. Пример с Путиным замечателен, конечно, но он таки не господь бог, и все-все-все проблемы в государстве лично контролировать никак не может.
Я не знаю ситуацию по стандартам для школ. я знаю для нас. Да, ситуация абсурдная, стандарты именно спустили, и обсуждать не разрешают. Кто их создал - неизвестно (тайна
).А мы сейчас обязаны написать программы по этим стандартам, хотя вообще-то не имеем права на это. Мы обязаны писать программы по стандартам + примерной программе. Примерных программ нет.
У меня прописаны проф. компетенции в дисциплинах, которые к этим дисциплинам не имеют отношения. Но я обязана как-то их сформировать на этой дисциплине, да еще и проверить (как проверять буду - надо расписать). Ну а как мне на своем уроке проверить готов ли человек к службе в армии (это обязан сформировать и проверять каждый преподаватель на любой дисциплине - на математике, физике, химии, биологии и т.д.) - это вообще сказка. Вот вы преподавали, как вы можете проверить, готов ли ваш студент к службе в армии, да еще и с применением проф. умений?
Но мы ушли в сторону от темы. Тема не про профтех.
quote:
Originally posted by Tk1:
обсуждать не разрешают.
это как?
очень просто. Мы обязаны предоставить программы на утверждение. Требование - чтобы все знания, умения, опыт были прописаны. Если там что-то неправильно - неважно, обязаны это прописать. Все компетенции обязаны сформировать и проверить. Надо прописать как будем формировать и как будем проверять. Обсуждать - пожалуйста, если нам нечего делать, но исполнить обязаны, ничего не меняя. Если программы не утвердят, то могут лишить права обучать по какой-либо (или по всем)специальностям.
quote:
Originally posted by Tk1:
Но вот пример из темы - 5- или 6-дневка. Это родители видят. Это их касается. Какая-то реакция, кроме этой темы есть? А это же на самом деле уменьшение количества часов.
вот это уже и зависит от родителей и надо узнать у ТС ,есть что-то кроме темы на форуме или нет? и в первую очередь меня интересует не реакция, а действия родителей.
мне тоже интересно. я только дала немного сведений для ТС (если он дочитал до этого момента тему) насчет того, что при 5-дневке могут (при определенных условиях) получить учителя на 2 класса.
quote:
Originally posted by Tk1:
могут (при определенных условиях) получить учителя на 2 класса.
В очень многих школах города уже так и есть.
и родителей это устраивает? я знаю, что это есть, я писала для ТС. Ясно же, что качество обязательно упадет.
quote:
ваши знакомые "с образованием" просрали великую страну за джинсы и жвачку
не могу признать ваш пример позитивным и достойным равнения на него
Не эти просрали, эти вкалывали и строили страну. А у большей части торгашей образование было 8 классов, ну 10. Они с детства учились фарцевать, а не работать. А кто страну продавал, они усердно учились. Знания им для карьеры были нужны. Просто очень уж много их набралось к 90-ому году.
quote:
Originally posted by nv159:
Они с детства учились фарцевать, а не работать.
супер. а продажи по вашему - не работа?
))quote:
а это ведь крайняя мера. учитель должен быть грамотным и быть творцом и членом гражданского общества. Для этого нужно уметь аргументированно заявить о своей позиции, да, черзе общественные организации в т.ч.. лучше вас проблемы. с которыми вы сталкиваетесь не знает никто. И об этом надо грамотно заявлять, продумывая и предлагая варианты.
Вот стали вы грамотным и творцом и членом гражданского общества. Попробуйте пойти работать учителем, в некоторые школы могут даже взять. И будете заявлять о своей позиции. Некоторое время.
quote:
Originally posted by Tk1:
и родителей это устраивает? я знаю, что это есть, я писала для ТС. Ясно же, что качество обязательно упадет
А еще больше падает качество образования потому, что начинается чехарда с учителями. Замена учителя в начальной школе уже трагедия для некоторых детей. Как по маме плачут по учительнице.
quote:
Originally posted by nv159:
Попробуйте пойти работать учителем, в некоторые школы могут даже взять. И будете заявлять о своей позиции. Некоторое время.
)) каждый из нас на своем месте. легких путей нет ни в одной профессии. о своей позиции на своем месте я заявляю. А Вы?quote:
Originally posted by nv159:
Попробуйте пойти работать учителем, в некоторые школы могут даже взять. И будете заявлять о своей позиции. Некоторое время.
моя родственница пошла работать в школу учителем химии и стала заявлять о своей позиции. к чему пришли? к тому, что практически все учителя её поддерживали, но заявлять об этом публично не хотели, боялись потерять свои места. вот в такой ситуации действительно один в поле не воин.
quote:
Originally posted by polykarp:
вот в такой ситуации действительно один в поле не воин.
да, нужны общественные организации. государство за нас это не сделает. и более того, я думаю, что они есть, просто надо узнать.
меня вполне устраивает рабочая обстановка у нас. Меня не устраивают результаты обучения в школе, но к школе я отношения не имею. Все остальное (да и качество обучения в школе - тоже) - проблемы, которые идут по всей стране.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
да, нужны общественные организации. государство за нас это не сделает. и более того, я думаю, что они есть, просто надо узнать.
да там вопрос был не на уровне министерств и всей страны, а на уровне организации учебного процесса в конкретной школе. т.е. возражала она против продавливания директором и завучем хороших отметок для ничего не знающих детей важных родителей. по её совести ей лучше было уволиться, чем потерять уважение самой себя и в глазах остальных детей (которые все видят и все понимают). остальные остались и прогнулись под директором.
кстати, когда родители подняли вопрос о снятии директора, учителя опять же заняли странную позицию: родителям говорили, что они на нашей стороне, но открыто против директора так никто и не выступил.
quote:
Originally posted by polykarp:моя родственница пошла работать в школу учителем химии и стала заявлять о своей позиции. к чему пришли? к тому, что практически все учителя её поддерживали, но заявлять об этом публично не хотели, боялись потерять свои места. вот в такой ситуации действительно один в поле не воин.
Вот об этом и хотел сказать. Год в школе девушка проработала, тоже пыталась что-то доказать. Девушка умная, за год поняла, что все не просто в школе, ушла в банк оператором, через два года уже чем-то руководила. Зарплата раза в 4 больше школьной и, главное, не просыпается среди ночи от страха, что кого-то из учеников после 22 задержали на дискотеке и утром будет разборка.
quote:
Originally posted by nv159:
Вот об этом и хотел сказать.
ну так это вопрос к конкретным людям, а не к системе.
quote:
Originally posted by Tk1:
проблемы, которые идут по всей стране.
ну об этом и говорите. предлагайте варианты, обосновывайте то именно ухудшилось, как этказывается на дальнейшем и т.д. и т.п..
quote:
Originally posted by polykarp:
возражала она против продавливания директором и завучем хороших отметок для ничего не знающих детей важных родителей. по её совести ей лучше было уволиться, чем потерять уважение самой себя и в глазах остальных детей (которые все видят и все понимают). остальные остались и прогнулись под директором.
кстати, когда родители подняли вопрос о снятии директора, учителя опять же заняли странную позицию: родителям говорили, что они на нашей стороне, но открыто против директора так никто и не выступил.
это ее выбор.
Я говорю не об этом?
quote:
Originally posted by Tk1:
Я говорю не об этом?
не там и не так, да и аргументация на уровне "вот во времена моей молодости...". если хотите добиться чего-то - действовать надо иначе. или займите позицию
quote:
Originally posted by Tk1:
меня вполне устраивает рабочая обстановка у нас.
и елси на то пошло , что
quote:
Originally posted by Tk1:
не устраивают результаты обучения в школе
не берите неподготовленных детей.
quote:
Originally posted by polykarp:ну так это вопрос к конкретным людям, а не к системе.
Именно к системе вопрос. Конкретные люди замечательные по большей части. Ей старые учителя объяснили, что поставишь этой девочке двойку, начнешь ее наказывать - оставишь других учеников без поездки на соревнования и на олимпиаду, ее папа дает деньги на поездку. Зато получишь тесное общение с множеством проверяющих.
А система с садика долбит ребенка. К школе некоторые уже теряют интерес к учебе. К пятому классу таких уже много, учатся потому, что папа с мамой заставляют, неинтересно им учится. К 12 - 14 годам понимают, что ничего им папа с мамой сделать не могут. И начинаются разговоры про вину психологов, возрастные особенности, гормональные всплески и прочий псевдонаучный бред. А тем детям, которым учиться интересно, напрочь сносит мозги программа начальной школы. Я могу понять, чему они пытаются научить ребенка. Но это невозможно для большинства детей. Можно сколько угодно вдалбливать ребенку достоинства великих художников, но если не дать ему кисти и краски и не показать, как с ними обращаться, рисовать он не научится. Если не умеет ребенок подпрыгивать на месте, то не научишь его прыгать со скакалкой.
quote:
Originally posted by Tk1:
Да, ситуация абсурдная, стандарты именно спустили, и обсуждать не разрешают. Кто их создал - неизвестно (тайна
да ну бросьте, тоже мне тайна Люди их пишут, обыкновенные люди, чинуши всякие из минобраза. И надо их продавливать на корректировку стандартов. Пока все смиренно слушаются, сдают дебильные отчеты и радостно рапортуют об успехах - ничего и не изменится. Чтобы система начала перестраиваться, ее надо вывести из состояния равновесия.
А вы же сами упорно ее балансируете, покорно проводите их ересь в жизнь и при этом говорите, что
quote:
Originally posted by Tk1:
меня вполне устраивает рабочая обстановка у нас
Не, ну вот как может устраивать та ересь, которую вы же сами описывали на предыдущей странице? Вместо того, чтобы думать о том, как лучше подать материал и сформировать мотивацию на учебу у ученика, преподаватель должен думать о том, как проверить его готовность к армии? Это нормально что ли? Как ЭТО может устраивать?
quote:
Originally posted by Tk1:
Вот вы преподавали, как вы можете проверить, готов ли ваш студент к службе в армии, да еще и с применением проф. умений?
никак не могу. И я даже в принципе не занималась всякой херней, которую с меня якобы "требовали", но которая - заведомо херня. Так, кстати, прямо и говорила на заседаниях кафедры. И посмотрела бы я на того смельчака, который бы мне попробовал "запретить обсуждать". В таких вот абсурдных ситуациях саботаж - тоже вполне действенный способ реакции, между прочим
Вы же не болванчики, вы люди. С высшим образованием, между прочим, и гражданской позицией. Чего боитесь-то? Что уволят? Да не уволят, ибо очереди страждущих попасть на место преподавателя в нашем государстве не просматривается. Это же тоже надо понимать.
quote:
Originally posted by nv159:
Именно к системе вопрос. Конкретные люди замечательные по большей части. Ей старые учителя объяснили, что поставишь этой девочке двойку, начнешь ее наказывать - оставишь других учеников без поездки на соревнования и на олимпиаду, ее папа дает деньги на поездку. Зато получишь тесное общение с множеством проверяющих.
бред. или это на законодательном уровне прописано ,что детям спонсоров двойки ставить нельзя?
quote:
Originally posted by nv159:
А система с садика долбит ребенка. К школе некоторые уже теряют интерес к учебе. К пятому классу таких уже много, учатся потому, что папа с мамой заставляют, неинтересно им учится. К 12 - 14 годам понимают, что ничего им папа с мамой сделать не могут. И начинаются разговоры про вину психологов, возрастные особенности, гормональные всплески и прочий псевдонаучный бред. А тем детям, которым учиться интересно, напрочь сносит мозги программа начальной школы. Я могу понять, чему они пытаются научить ребенка. Но это невозможно для большинства детей. Можно сколько угодно вдалбливать ребенку достоинства великих художников, но если не дать ему кисти и краски и не показать, как с ними обращаться, рисовать он не научится. Если не умеет ребенок подпрыгивать на месте, то не научишь его прыгать со скакалкой.
ещё один бред. даже комментировать нет желания...
quote:
Originally posted by polykarp:
бред. или это на законодательном уровне прописано ,что детям спонсоров двойки ставить нельзя?
Именно. Или папа заранее согласен с тем, что его дочь может не заниматься, не учить уроки и т.п.? Типа, дурочка она у меня, что с неё взять.
quote:
Originally posted by polykarp:
ещё один бред. даже комментировать нет желания...
Не то слово. Какая система, в каком садике... С учетом того, что сейчас сады ориентированы исключительно на присмотр и ни о какой учебе речи не идет.
quote:
Originally posted by npobedash:
Не то слово.
может в мире nv159 учителя и воспитатели дятлы? долбят и долбят, долбят и долбят
У меня сложилось подобное впечатление, да.
Людям, видимо, сильно не повезло с педагогами. Их детям/внукам/детям знакомых напрочь отбили желание учиться (а может быть, что его и не было никогда, никакой мотивации к учебе вообще).
Вот они и считают, что у всех так, и иначе быть не может.
quote:
Originally posted by npobedash:
никакой мотивации к учебе вообще
если отец или дед, которого я люблю, уважаю и к которому прислушиваюсь, будет мне с измальства вкладывать подобные речи в голову, конечно никакой мотивации не будет, в школе буду свой законный срок отбывать и ни секундой больше.
Да, кстати. Я не думаю, что люди, высказывающие подобное отношение к системе образования на форуме, в реале воспроизводят другое.
Если в семье об учебе говорится, что это "гнилая система", "обязаловка", "долбежка", "сносит мозги", "не интересно", то как будет относиться к этой учебе ребенок? Даже к самому лучшему и талантливому учителю, к самой лучшей и уютной школе отношение будет именно таким.
quote:
не берите неподготовленных детей.
не я определяю правила приема. А в них записано - любые экзамены запрещены. На уровень НПО - пришел ребенок, написал заявление - обязаны взять. И неважно, что мы думаем, и неважно, что через полчаса пришел другой, подготовленный - пока есть места - обязаны брать, как закончились - все.
В СПО - конкурс по итогам школьного обучения. А школы в таких случаях порой такие красивые оценки рисуют, при условии что ребенок уйдет.
а нахуа тогда все эти ГИА?
quote:
Originally posted by Tk1:
не я определяю правила приема.
вы можете:
1) постараться их изменить, аргументированно описав, что учить этих детей не можете, с данными, а не просто эмоции
2) пойти в то место, где набирают по конкурсу сильных детей
3) повысить престиж своего УЗа так, чтобы туда был хороший конкурс (в медучилище ведь он офигенский?)
выходов несколько. всегда.
и по поводу отчислить нельзя: на экономе нашем - отчисляют. к 3-му курсу половина осталась. при том, что в этом году бюджетных мест не было.
отчисляйте тех, кто не учится, не допускайте до сессий.
quote:
Не, ну вот как может устраивать та ересь
Я пишу о том, что меня устраивает обстановка у нас в учреждении.
То, что нам насылают сверху - конечно не устраивает.
Кто писал стандарты - по личным связям немного узнали, но очень немного. Их заказывали, деньги закончились (или распилили, кто знает), так что чиновник ничего не сделает - он не специалист, а специалист бесплатно работать больше не хочет.
Я могу что угодно говорить на педсовете, сколько угодно саботировать. Вопрос в другом - нет прошедшей экспертизу (у чиновника) и утвержденной программы - нельзя учить - у нас закрывают специальности (проводится конкурс на то, кто будет учить по каждой специальности. И один из важнейших критериев - не качество обучения, а именно эти утвержденные программы). Закроют все специальности - закроют нас. Отдадут другим, которые учат не лучше - лучше пишут.
Попадала я раз под такую проверку. Вроде и комиссия была адекватная, говорили - да, вы правы, НО - тут написано другое слово. Переделывайте. В общем мы решили, что переделать легче, чем бодаться непонятно на каком уровне и сколько. Учила конечно не так, как было записано.
Да напишу я эту дурость, пусть будет. Иначе детям же будет хуже. Времени только жалко. Ясно, что учить буду не по ней.
Поймите, мы не вуз, мы не школа. Профтех - это финансовое бремя. И "оптимизация" по нему проходится очень сильно.
Я не боюсь потерять работу, хотя и жалко, наработок много. Но или мы согласимся с условиями,или нас не будет. Кому будет лучше. А бодаться - пытались, стенка. Разговор идет не со специалистами, а с чиновниками.
Кстати, насчет армии - это требование по ВСЕМ специальностям во всех техникумах страны. Буду искать в интернете, кто что придумал.
Как в школах - точно не знаю, но слышала, что там своя дурость, и ее еще больше.
quote:
Originally posted by Tk1:
. Но или мы согласимся с условиями,или нас не будет. Кому будет лучше. А бодаться - пытались, стенка. Разговор идет не со специалистами, а с чиновниками.
Кстати, насчет армии - это требование по ВСЕМ специальностям во всех техникумах страны. Буду искать в интернете, кто что придумал.
Как в школах - точно не знаю, но слышала, что там своя дурость, и ее еще больше.
своих дуростей, условностей хватает в любом деле. но если вы с этим миритесь - то наверное не нужно ныть.
если мне что-то не нравится - то я что-то делаю. или машу рукой, забиваю и уже забываю про это.
Я вообще-то отвечала WIN.
Если по-вашему я ною - не читайте. Я же уже писала, что Ваше мнение меня нисколько не интересует. Отношение ко мне вы уже очень четко обозначили, думаю больше говорить тут не о чем.
quote:
Originally posted by polykarp:бред. или это на законодательном уровне прописано ,что детям спонсоров двойки ставить нельзя?
А вы проверьте. При желании не очень сложно. Во многих школах такое есть. Кстати не самый плохой вариант. Папа оплачивает комфортное пребывание ребенка в школе. Гораздо сложней с родителями, которые готовы скандалить из-за любой мелочи, из-за каждой копейки, про которую заикнется учитель.
quote:
Originally posted by nv159:
А вы проверьте. При желании не очень сложно. Во многих школах такое есть. Кстати не самый плохой вариант. Папа оплачивает комфортное пребывание ребенка в школе. Гораздо сложней с родителями, которые готовы скандалить из-за любой мелочи, из-за каждой копейки, про которую заикнется учитель.
да мне и проверять не надо. в школе с моими детьми учатся детки оооочень богатых родителей. но им не нужны пустые пятерки, им нужны хорошо образованные дети. вот и все.
это просто говорит о том, что родители умные.
так по-моему сейчас шальные деньги на быдло все реже и реже падают, поэтому богатые люди - умные люди. время 90-х с малиновыми пиджаками прошло. нет?
quote:
Originally posted by Tk1:
Я вообще-то отвечала WIN.
в ПМ?
)) quote:
Originally posted by Tk1:
quote:
не берите неподготовленных детей.не я определяю правила приема.
отвечали вы мне.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
1) постараться их изменить, аргументированно описав, что учить этих детей не можете, с данными, а не просто эмоции
2) пойти в то место, где набирают по конкурсу сильных детей
3) повысить престиж своего УЗа так, чтобы туда был хороший конкурс (в медучилище ведь он офигенский?)
выходов несколько. всегда.
и по поводу отчислить нельзя: на экономе нашем - отчисляют. к 3-му курсу половина осталась. при том, что в этом году бюджетных мест не было.
отчисляйте тех, кто не учится, не допускайте до сессий
Двадцать лет одна песенка - нужна конкуренция и будет все замечательно. А становится все хуже. Может уже стоит подумать, а все ли ладно с конкуренцией? Куда девать тех, кто не выдержал конкуренции? Куда отчисленные то денутся? На улицу грабить? Или стрелять. Сначала в школу, а потом в вас, успешных и конкурентных.
можно я не буду отвечать на глупости человека, который совсем не в теме?
еще раз - это вопрос для тех, кто адекватно разговаривает.
если кому-то интересно, могу объяснить, почему это глупости.
quote:
Originally posted by nv159:
нужна конкуренция и будет все замечательно. А становится все хуже.
хуже становится, когда человек попав в ВУЗ, считает возможным не учиться. более тогО, с любыми, самыми минимальными баллами егэ найдет вуз, где его возьмут, лишь бы закрыть набор. это как раз отсутствие конкуренции.
quote:
Originally posted by nv159:
Куда отчисленные то денутся?
вариант "пойти работать" вы не рассматриваете?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:вариант "пойти работать" вы не рассматриваете?
А вы знаете места, где может зарабатывать неграмотный человек? Я не знаю.
quote:
Originally posted by npobedash:
Именно. Или папа заранее согласен с тем, что его дочь может не заниматься, не учить уроки и т.п.? Типа, дурочка она у меня, что с неё взять.
Не так примитивно все. Нормальный папа. Только амбиций чуток избыток, обидчивый. А девочка просто слабенькая и со здоровьем проблемы.
Такие места есть (продавец, официант). НО если человеку нет 18 лет, то вернее всего его не возьмут - кому нужны лишние проблемы. Кроме того он обязан получить аттестат, т.е. необходимо устроить в веч. школу (не захочет - не отчислить). И еще - без комиссии по делам несовершеннолетних отчислять нельзя, а на комиссии, если он вдруг скажет - буду учиться, то разрешения на отчисление не дадут.
ну будет числиться в школе, закончит её в 18 лет со справкой, какие проблемы-то?
не возьмут обратно в школу (зачем ей портить показатели свои). Только в вечернюю. И только если или родители заберут документы, или комиссия разрешит отчислить.
Ну и куча санкций для нас.
Но мы опять не по теме. Это не тема про проблемы профтеха.
Я просто пыталась ответить преподавателю, что у них гораздо лучше "правила игры". И писала свои посты именно для профессионала, а не для мам. Мам не должны волновать внутренние проблемы.
quote:
Originally posted by nv159:
Не так примитивно все. Нормальный папа. Только амбиций чуток избыток, обидчивый. А девочка просто слабенькая и со здоровьем проблемы.
Хм. С головой, что ли? Причем это явно наследственное, видимо. Уж простите за ехидство - иных причин я не вижу.
Печально это, на самом деле.
quote:
Originally posted by Tk1:
Мам не должны волновать внутренние проблемы.
Не должны-то не должны. Однако в настоящее ситуация складывается таким образом, что родители вынуждены вникать в очень многое.
Родителям ничего не говорят на самом деле. Так что ни во что вникать они не могут (я про внутренние проблемы).
quote:
Originally posted by Tk1:
Родителям ничего не говорят на самом деле. Так что ни во что вникать они не могут (я про внутренние проблемы).
По моему опыту, лучше, по возможности, вникать, договариваться и помогать учителю. Не так и много среди учителей всякой сволочи. И от таких, опять же вникнув, лучше избавиться, пока они ребенков не покалечили. Причем, избавиться-то, иногда, очень просто, подсказать, что работа есть, где денег побольше, а детей поменьше. А с большинством учителей всегда можно найти общий язык. Тем более, они сами иногда как дети. И обидеться могут совсем по детски.
В мой адрес?
А зачем мне общаться с человеком, цель которого - унизить меня, причем далеко не в первый раз? Я не на работе, где обязана искать подход и находить общий язык с каждым. Там я помню хорошее, и сразу же забываю плохое. Наверно как всякий учитель.
И да, не умею я общаться со взрослым, который интеллигентно, но систематически намеренно и с удовольствием поливает грязью во всех темах. И думаю, что учиться уже поздно.
quote:
Originally posted by Tk1:
Я не на работе, где обязана искать подход и находить общий язык с каждым. Там я помню хорошее, и сразу же забываю плохое. Наверно как всякий учитель.
) вам все пишут одно и то же. А обиды ведут к раковым заболеваниям - имейте это ввиду. Это форум.quote:
Originally posted by nv159:
где может зарабатывать неграмотный человек?
9 классов и неграмотный?
если не хочет учиться и не урится по факту - то он и с дипломом неграмотный. так хотя бы диплом раньше был гарантией грамотности.
а сейчас с дипломами продавцами в магнит идут.
вам все пишут одно и то же
некорректно, самонадеянно..
quote:
Originally posted by uzver:
некорректно, самонадеянно..
так и пишут. или что-то делайте или смысла нет эмоционировать. выходы есть.давайте майдан прекращать
вы не выражаете мнение "всех"
quote:
Originally posted by nv159:
По моему опыту, лучше, по возможности, вникать, договариваться и помогать учителю.
Я про то же самое и говорю. Безопаснее именно так. Чтобы потом не было вопросов, кто и что из кого хочет сделать.
quote:
Originally posted by uzver:
давайте майдан прекращать
О! А давайте еще Майдан обсудим
quote:
Originally posted by Tk1:
Родителям ничего не говорят на самом деле. Так что ни во что вникать они не могут (я про внутренние проблемы).
Мы же не в вакууме живем, в самом деле. При желании всегда можно получить нужную информацию, в том числе и внутреннюю.
quote:
Originally posted by uzver:
вы не выражаете мнение "всех"
ох уж мне эти преподаватели
) я где то об этом писала? ))формальную логику подтяните.
ММария, по физике возьмите трехтомник Ландсберга. Мне папа сказал, там все очень понятно ,популярно и академично.
Гузалия, спасибище!!!
Вы просто кладезь информации, впору консультационные услуги продавать ))
quote:
Originally posted by Tk1:
Я просто пыталась ответить преподавателю, что у них гораздо лучше "правила игры".
на самом деле нет, это просто Вам так кажется. По принципу "у соседа трава зеленее"
В вузе - все то же самое. И сертификации, и угрозы закрытия специальностей, и негласный запрет на отчисление.
Я когда еще в вузе работала, разругалась в пух и прах с нашим деканом. Ну она у нас тоже относительно молодая, горячая))) Предметом конфликта было мое нежелание ставить зачет по курсовой работе студентке 2 курса, которая обнаглела настолько, что несколько раз подряд пыталась мне сдать потыренную из инета работу в качестве курсовой. Я ее несколько раз на этом ловила, тыкала носом в найденный мной в инете источник - она кивала и через неделю присылала мне новый текст, тоже потыренный. И так несколько раз. Причем однажды потыренный текст был диссертационного уровня, явно не по зубам студентке-второкурснице, которая двух слов связать не может.
Так вот когда дело подошло к концу года и встал вопрос о том, что студентку нельзя переводить на следующий курс - за мной чуть не полкафедры ходило, умоляли-уговаривали поставить девочке зачет. Кричали мне "нам же сократят количество мест!", "нас закроют!", "мы все по миру пойдем!" Вопрос качества образования при этом не волновал никого. Я вспылила, декан вспылила, меня обвинили чуть ли не в геноциде студентов Я пошла на принцип, зачет не поставила. Девочке поменяли научного руководителя и таки перевели на следующий курс. Ей за это не было НИ-ЧЕ-ГО (ну пожурили, может, немножко, как в детском саду). Так и закончила, наверное, диплом получила. Я ушла из вуза. Через год ушел и мой муж, доцент кафедры на тот момент. Мне было очень неудобно перед зав.кафедры, профессором, которая создала наш факультет и очень много вложила в меня лично. В общем, двойственное чувство, горький осадок. Гордиться мне тут особо нечем, ибо сдалась, ничего не добившись.
Короче говоря, я тоже не смогла пробить эту стену, хоть и пыталась. Поэтому я-то как раз Вас очень хорошо понимаю. Гузалия и Полина, конечно, ситуацию изнутри не знают. Поэтому и сыплют обвинениями. Но они правы в том, что что-то менять - нужно. Если все опустят ручки, смирятся с дурацкими правилами и начнут работать на бумажки, а не на совесть, система образования рухнет окончательно. На всех уровнях.
quote:
Originally posted by ММария:
Гузалия, спасибище!!!
да не за что. я могу набить и скинуть лист группового контроля по физике за 7-й класс и по геометрии за 7-й. по методике Шаталова дети должны знать это назубок и в этими знаниями можно решать уже любые олимпиадные задачи и задачи для поступающих в вузы.
сразу скажу, что я шла не с того конца - давала смотреть видео. "все понял?" "да". а сначала надо дать лист группового контроля. и сразу видно что не знает и что не понял. и когда уже заполнил по-человечески - тогда можно и видео смотреть и задачи решать. Доуберусь сегодня и скину Вам на электронку.
quote:
Originally posted by WIN:
Гузалия и Полина, конечно, ситуацию изнутри не знают.
да знаю я эту ситуацию. твой муж рассказывал мне про родительское собрание (!!!!) на втором курсе факультета, чтобы дети сдали темы курсовых. но тут кроме как цитируя Блонди: "п""дить", по-русски - отчислять, нельзя сделать ничего.
мне сложнее всего не учить чему-то сына. а додолбиться до того, что его четверка - это двойка. он говорит "и так нормально" "с нас не спрашивают" "это нам не задавали". и 95% моих усилий уходит именно на это. и 5% времени и сил на то, чтобы он материал усвоил. При том, что ребенок у меня воспитанный, лояльный и меня слушается, ну и в принципе не дурак. а что делать с другими детьми, с другими характерами?
я тоже не смогла пробить эту стену, хоть и пыталась
ну, так "с наскоку" стену не пробивают
её расшатывают
копают сапы и апорши
осаждают по всем правилам
по хорошему к моменут когда встаёт вопрос о том что "не переводить"
на руках должен быть ворох бумажек подтверждающий что "не переводить"
промежуточные оценки
докладные записки о том что студент не работает и т.п.
т.е. такие решения не должны зависеть от одного узкого фашиста-преподавателя
они должны плавно и последовательно проистекать по результатам всего семестра..
а в идеале их ещё и публиковать нужно в открытом доступе..
чтобы студент понимал.. диплом то ему возможно и дадут
но будущий работодатель просто набрав ФИО в поисковике быстро выяснит чего стоит этот диплом..
quote:
Originally posted by uzver:
чтобы студент понимал.. диплом то ему возможно и дадут
но будущий работодатель просто набрав ФИО в поисковике быстро выяснит чего стоит этот диплом..
хорошая тема.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
про родительское собрание (!!!!) на втором курсе факультета
а работодатели тоже родителей вызывают, когда отчет вовремя не сдается?
quote:
Originally posted by polykarp:
работодатели тоже родителей вызывают, когда отчет вовремя не сдается?
вот тут я поняла, что придется через несколько лет... кодга эти "детки" работать придут.
quote:
Originally posted by uzver:
по хорошему к моменут когда встаёт вопрос о том что "не переводить"
на руках должен быть ворох бумажек подтверждающий что "не переводить"
промежуточные оценки
докладные записки о том что студент не работает и т.п.
т.е. такие решения не должны зависеть от одного узкого фашиста-преподавателя
они должны плавно и последовательно проистекать по результатам всего семестра..
а в идеале их ещё и публиковать нужно в открытом доступе..
согласна. Это долгая и кропотливая работа. Многие, начиная от родителей и заканчивая коллегами, будут смотреть косо. Но делать надо все равно.
quote:
Originally posted by WIN:
Многие, начиная от родителей и заканчивая коллегами,
я буду за.
и как коллега и как родитель. и тут действительно вода камень точит.Что сложно, т.к. имея много требований к себе - странно что кто-то и система в целом занимают другую позицию.
Как пример того, чт овсе поменялось, я уже частично описывала эту ситуацию: Бушмакина после олимпиады сказала "этот человек учиться не будет" и реально гасила девушку на первом курсе, мою приятельницу хорошую (мы в школу вместе ходили, в музыкалке учились вместе), на год старше меня, девочку старательную, умную и красивую, кстати дочку члена правительства УР. и когда та с комиссией все-так сдала экзамен, за который ей та ставила 2 на нескольких пересдачах, желания учиться не стало в альмаматер. И девочка без проблем с папиными возможностями перевелась в МГИМО , спокойно его закончила, вышла замуж там же удачно, много лет прожила зарубежом.
Представляете что-то подобное сейчас? Да, там тоже перекос. но для меня лучше такой. Когда меня предупредили, что я теперь следующая - я читала, зубрила, писала конспекты и вообще пахала носом.
так что страх быть отчисленной в наше время касался детей всех родителей. при том, что сдано, посещено. написано в виде конспектов было все- это я точно знаю, зная Ольгу.
WIN, вашим студентам было больше 18 лет плюс ваши студенты все уже имеют обязательное по закону среднее образование. это принципиальная разница. Узнайте в школе, могут ли они кого-то отчислить. Мы почти в той же ситуации. ДО 18 лет отчислить практически невозможно (можно только уговорить родителей забрать документы, плюс принести справку из вечерки, что ребенка туда берут). После 18 (а у вас они же все старше 18) - уже можно. Да, куча санкций будет, но все-таки можно (устроив в вечернюю школу). Если учесть, что некоторые заканчивают учебу, а им к тому времени еще не исполняется 18 лет, все выглядит несколько по-другому. Да, можем не допустить до защиты диплома. Но это уже не окажет никакого влияния на других. При этом, конечно, огребем от контролирующих органов.
Скачанные рефераты, естественно, не принимаю (проверить? скачан реферат или нет - очень легко). Двойки за год ставлю. Никто за это не ругает
.моего коллегу жена (главбух) водила в налоговку выдавая за своего директора
чтобы его там "поругали"
так что всякое бывает
quote:
Originally posted by Tk1:
В мой адрес?
А зачем мне общаться с человеком, цель которого - унизить меня, причем далеко не в первый раз? Я не на работе, где обязана искать подход и находить общий язык с каждым. Там я помню хорошее, и сразу же забываю плохое. Наверно как всякий учитель.
И да, не умею я общаться со взрослым, который интеллигентно, но систематически намеренно и с удовольствием поливает грязью во всех темах. И думаю, что учиться уже поздно.
Простите пожалуйста, если я где-то сказал так, что это выглядело как желание Вас обидеть. По большей части я согласен с тем, что Вы говорите. Даже мысли не было Вас обидеть. Еще раз простите.
ничего не понимаю. Люди, которые нормально общаются, с которыми мне интересно разговаривать, из-за которых я не ухожу из темы, вдруг считают что чем-то меня обидели. С чего вы это взяли?
Регулярно, из темы в тему, меня "поливает" один человек, но именно этот человек чувствует себя вправе и дальше мне указывать как надо себя вести и какой надо быть. .
Ну не умею я так интеллигентно хамить, как она. Не умею, и наверно уже не научусь. Да не хочу учиться этому.
nv159, я не ответила на какой-то ваш вопрос? Если да, то напомните.
quote:
Originally posted by Tk1:
не умею я так интеллигентно хамить, как она.
причем ни слова хамства с моей стороны процитировать не может человек
)) просто есть выражение про правду, которая глаза колет ))quote:
Originally posted by Tk1:
Да не хочу учиться этому.
nv159, я не ответила на какой-то ваш вопрос? Если да, то напомните.
Спасибо. На все ответили. Это я не понял. С наступающим праздником Вас! И всех присутствующих и отсутствующих! Давайте жить дружно!
но вы же себя узнали?
Еще раз - разговаривайте с собой. Ваше право.
quote:
Originally posted by Tk1:
но вы же себя узнали?
Еще раз - разговаривайте с собой. Ваше право.
ой да батюшки
)) я разговариваю с кем хочу. вы же мне адресуете что-то, отвечаете, забывшись видимо, потом обидка такая точит.. ай-ай..как доброе-светлое могут сеять вот такие вот люди?
) может поэтому и не выходит ничего?youtube.com
Здесь в теме много адекватных людей. Ну объясните мне пожалуйста, что эта дама от меня хочет.
Меня устраивает и моя работа и место работы. Про результаты моей работы она ничего не знает, но почему-то считает, что у меня ничего не получается.
Я пишу о том, что уровень образования детей после 9 класса упал и продолжает падать. Вот такой у меня опыт, причем не только по нашему ОУ, но и по другим.
Да, дама в молодости провела занятие в садике, и на основании этого может судить о том, как учить профессии?
Да, у нее есть двое детей. Но это не сотни детей, которых вижу я.
Она успешна в продажах. Но продажи и обучение профессии - это совсем разные вещи.
Критику специалиста я могу понять. А здесь-то что?
Саму даму прошу не беспокоиться - видимо мы разговариваем на разных языках.
quote:
Originally posted by Tk1:
Саму даму прошу не беспокоиться
вы глупо себя ведете. как ребенок из садика.
quote:
Originally posted by Tk1:
уровень образования детей после 9 класса упал и продолжает падать.
неоднократно писали уже и вы сами, что нет конкурса в ВУЗЫ, туда идут почти все дети. и уровень у вас всегда был остаточный и самый слабый.
quote:
Originally posted by Tk1:
дама в молодости провела занятие в садике
я и педпрактику в школе проходила и в саду, и имею педобразование. в отличие от вас.
quote:
Originally posted by Tk1:
почему-то считает, что у меня ничего не получается.
ну вы так недовольны, так недовольны, что у вас получается сами не пишете, но так недовольны, так недовольны
) а что делаете - не говорите, когда результаты есть - обычно люди о них заявляют. стало быть имеет смысл рассказать что есть.quote:
Originally posted by Tk1:
на основании этого может судить о том, как учить профессии?
так и вы не можете этого делать
если даже понять "образование падает" - это эмоции. профессиональная оценка содержит несколько иные слова. качественно иные. если это реально профессиональная оценка. А не рисовка.а уж учить без домашнего задания - вообще замечательно.
quote:
Originally posted by Tk1:
Критику специалиста я могу понять. А здесь-то что?
так вы сами написали, что не специалист. пошли по остаточному принципу работать. педобразования не имеете. Логики в русском языке не видите
))Есть два способа:
-не ноя, уметь работать с детьми, уровень которых в вашем УЗе был, есть и будет ниже плинтуса. по определению и всегда.
-менять УЗ. но для этого надо повышать свою квалификацию, учиться, получать качественно иное образование. и там будут значительно более подготовленные дети. которые будут стоять к реально хорошему педагогу с именем в очередь. а пока вы сами никто - учите тех, кого бог послал. без пиликания.
или не жалуйтесь, что вас режут финансово. т.к. если базы нет у детей, да еще и учат их абы как бы - то смысла тратить на это гос. деньги нет. т.к. результат он предсказуем. при таком подходе.
Я с Вин не согласна - это не неравнодушие. это хуже равнодушия - такая позиция педагога.
если можно - переведите кто-нибудь этот пост на нормальный язык.
Читать посты тех, кто открыто сказал (в другой правда теме), что он меня не уважает - нет никакого смысла. Я не могу уважать человека, который не уважает меня.
quote:
Originally posted by Tk1:
продажи и обучение профессии - это совсем разные вещи.
Да ну? Во-первых, продажи - это тоже профессия. Во-вторых, любой руководитель среднего звена (даже) всегда обучает своих подчиненных, это входит в его должностные обязанности. И если он не может обучить стандартам компании свою команду - он завалит все задачи подразделения. При этом он сам постоянно повышает свою квалификацию, учится.
как всегда заканчивается трепом((( по существу- занятия с ребенком , в том числе и образовательные- это в большей мере задача родителей... они(мы) родители должны давать направление, осуществлять контроль за учебой и успеваемостью своих деток... и тому подобное... еще существеннее... лично я ничего хорошего не вижу в сокращении часов общих в неделю, а особенно по основным предметам, можно и другие предметы сократить- английский, историю, географию и т.п. и дело не в "быдло" даже, просто это самое основное- русский и матем. а вот инглиш во втором классе- дурдом!!! уже пол года в шоке, дети не умеют по русский предложения составлять, а их заставляют на английском.....%)
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
это хуже равнодушия - такая позиция педагога.
какая "такая"?
Я тоже никак понять не могу, в чем суть претензий к Tk1 как к педагогу? В том, что она критикует систему? Или в том, что не имеет пед.образования? Хотя у нас такое пед.образование дают, что неизвестно еще, что лучше: иметь его или не иметь...
quote:
Originally posted by WIN:
В том, что она критикует систему?
Критики конструктивной - нет. Есть доводы для бедных. "все пропало, босс, все пропало" "слабые ученики" "не делают домашку, это их беда" "мне за это не платят" "меня все устраивает в том, как мы работаем, это школа плохая".
Конкретики нет. Работает чел. в профтехе, где сильных и мотивированных детей нет по определению и не было никогда, т.е. продукт на входе такой, что жаловались на него во все времена.
Вероника, тренера не выпускают на работу без педобразования. а тут - человек, который по сути готовит к ЕГЭ, дает теорию. как они лицензию получают? Нельзя это по закону.
Претензия в том, что человек с себя ничего не требует, свою ответственность ни за что не берет. Но кто-то где-то виноват (при этом в обсуждении программ для началки я просила мнения о конкретных программах - мадам в руки не брала ни учебники, ни программы, ни методички. НИЧЕГО по делу не сказала. но "все пропало, босс, все пропало"). При этом о том, о чем должен говорить человек - о своих задачах, решенных проблемах, положительном опыте, просто о ситуации в цифрах не говорит. И как только ее на это выводят - начинается нытье "ой, меня гнобяяятттт", "меня обижаютттт" "мне хамяттт".
Это - манипуляции чистой воды, попытка уйти от разговора, отсутствие конкретики и нытье. это - суть моей позиции по отношению к псевдопреподу.
uzver дает техники как учителя так и родителя, аргументирует, да я с ним не всегда согласна -но есть разговор, етсь понимание. тут блин убицца об стенку тупость непроходимая. Она как препод вообще не понимает, что пишет. Из темы в тему.
quote:
Originally posted by molodoi6748:
дети не умеют по русский предложения составлять
так родители-то тоже судя по тому, как Вы пишете, те еще молодцы. что такое "по русский"?
милые дамы, с весной вас!
Тк, отвлекитесь от Неваляшки, ответьте, плиз, на мой вопрос с предыдущей стр. Вы лично как-то проверяли у своих детей знания по физике? или доверяли оценкам в дневнике. А еще интересно были ли у ваших детей лабораторные по физике для выполнения совместно с родителями? Как выходить из положения, если я (родитель) вообще не в теме ))
quote:
Originally posted by ММария:
лабораторные по физике для выполнения совместно с родителями?
домашние? по какой теме?
А вообще пойдемте в УДГУ 27 марта на фестиваль науки с сыновьями.
quote:
Originally posted by Tk1:
Ну объясните мне пожалуйста, что эта дама от меня хочет.
Да ничего никто от Вас не хочет, в том числе и Неваляшка.
И вообще, успокойтесь уже обе. Обе разобиделись и завелись.
quote:
Originally posted by ММария:
были ли у ваших детей лабораторные по физике для выполнения совместно с родителями?
Что??? Это что за нововведение? И правда, по какой теме и что за лабораторные? Даже интересно.
Гузалия, в пм написала.
да, планируем идти
quote:
Originally posted by npobedash:
Обе разобиделись и завелись.
нее, я не обиделась
меня спросили - я по пунктам написала.quote:
Originally posted by ММария:
да, планируем идти
отлично
quote:
Originally posted by npobedash:
Это что за нововведение?
Наташ, при 2-х часа в неделю сложно усвоить материал даже на минимальном для ЕГЭ уровне. Поэтому без домашних занятий сложно. По теме электричества и электроники хорошо помогает Знаток. С механикой сложнее.но в принципе опыты Галилео Галилея, которые опровергают Аристотеля, который считал, что чем тяжелее тело, тем быстрее оно упадет, дома повторить можно. роняя различные предметы на время с различной высоты
Я лично проверяла. Просто давала тесты, отправляла на вступительные в другие лицеи. Ничего, что никто и не планировал туда поступать - доверять оценкам не привыкла.
в итоге выяснилось, что как раз физика идет слабо, математика - очень хорошо.
два месяца летом (дома, по опорным конспектам - есть такая тоненькая книжка) ситуацию исправили кардинально.
Опорные конспекты - это Шаталов, теория. предварительную диагностику как раз можно провести его же листами группового контроля.
но: после этого только решать задачи и делать/смотреть лабораторные.
теорию по курсу физики за один класс он дает за неделю. но в своих книгах для учителей и родителей пишет, что дальше надо решать. много. и проговаривать это вслух. тоже часто и много.сами по себе опорные конспекты дают кратковременное понимание.
Опорные конспекты дают базу. Они помогают найти провалы и заполнить их хотя бы минимально. Далее - обычная учеба, но для нее уже есть база. Учебу никто не отменял.
Мы занимались по опорным конспектам Ш.А. Горбушина. Книга называется "Азбука физики". опорные конспекты для изучения физики за курс средней общеобразовательной школы. Автор из Удмуртии.
Книжечка на 250 страниц формата А5. Ее можно "пройти" за 1-2 месяца между делом. Но у нас эта книжечка подняла уровень существенно.
quote:
Tk1
Спасибо!! Это мне и надо было ))
Девочки, делюсь позитивом.
Пришла из магазина в замешательстве)) Там очереди!! Сплошь и рядом мужики с цветами и конфетами
и ооочень серьезные при этом )) а еще многие со списками покупок, такие смешные ММария, ваша помощь хотя бы вначале понадобится, пока ребенок разберется в структуре книжки. Она очень насыщена, обычно тема - страница (на то он и опорный конспект). Т.е. желательно, чтобы вы помнили хотя бы первый раздел физики (механику), дальше ребенок сможет уже работать сам.
quote:
Originally posted by Tk1:
есть такая тоненькая книжка
quote:
Originally posted by Tk1:
Книжечка на 250 страниц формата А5
)в ней ВЕСЬ школьный курс физики.
ну не, просто критерий "небольшая" обычно другой. это хорошо, что весь и есть конкретика. вы скажите, где брать, я тоже возьму, без шуток. актуально.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
я тоже возьму
Слушаю родителей более старших детей и понимаю, что надо, похоже, прямо сейчас запасаться всякими учебниками-пособиями и прочим. Тем более, что мне не на один раз.
ненуачо. моq вторую неделю сидит и решает, сдает и решает. И пособия вещь нужная...
quote:
Originally posted by npobedash:
Слушаю родителей более старших детей и понимаю, что надо, похоже, прямо сейчас запасаться всякими учебниками-пособиями и прочим. Тем более, что мне не на один раз.
+1. Даже я что-то уже напряглась
quote:
Originally posted by npobedash:
Слушаю родителей более старших детей и понимаю, что надо, похоже, прямо сейчас запасаться всякими учебниками-пособиями и прочим. Тем более, что мне не на один раз.
Во, и я тоже обалдел. Непосредственно процесса учебы детей мало касался. Когда спрашивали - объяснял. В основном касалось задачек повышенной сложности. После шестого класса даже отказывались от помощи. упорно сидели и пытались решить сами. Иногда приходилось потихоньку подсказывать, чтобы не заметили, что подсказываю. А теперь придется учить с первого класса?
quote:
Originally posted by nv159:
теперь придется учить с первого класса?
не могу сказать что прям всему. но заданий для детей с родителями больше, чем в наше время. они не обязательные в принципе в обычных школах. но разница в детях будет большая без их выполнения.
и современным оценкам доверять можно не во всех школах. пишут, что нынешние 5 это 2,5 в 60-е (что ЕГЭ наверное и показывает, 45 из 100 так и есть по математике. при этом 70% детей учатся на 4 и 5 по отчетам школ)
+ читая форумы по подготовке к ЕГЭ, низкий средний балл по России (40 с чем-то) обусловлен тем, что к 3-му блоку ЕГЭ 50% детей даже не приступают. Потому что в рамках школьной программы его не дают (в лицеях дают судя по всему в топовых).. и для многих это сюрприз к 10-11 классу. при хороших оценках в дневнике.
и сами учебники понятные не всегда. а старые книги (тоже не все) дают полную картину с удовольствием и не напрягаясь. тот же Шаталов теорию геометрии за 7-й класс дает понятно и за неделю занятий по 45 минут (и там реально тонкие книжки, страниц по 50, а сами конспекты 6 страниц, но это не весь курс конечно, 1 класс. там же лист контроля - и с разу как на ладошке что не знает ребенок. дает по Киселеву). дальше решать можно любую задачу из курса и многие из сборников для поступающих.
ну и бывают горящие учебой дети, которых хлебом не корми дай порешать дополнительно. но таких мало, мой не такой. а пробелы никуда не деваются без проработки. ну скорость решения надо нарабатывать. моему. бывают быстрые дети, бывают другие, не буду показывать пальцем.
к 15 заданию Ахременковой мой перестал делать ошибки. и теперь даже знает наизусть правила и может их вслух проговорить и обосновать выбор, а не "так красиво вроде". Вчера даже поспорили почему "трещотка" (хотя щетка). ну я подокапывалась.
по предмету "русский язык" список литературы у Блонди спросила (а там как раз логика дана именно языка и все правила встают в стройную систему) + то, что рекомендуют для олимпиад (а рекомендуют несколько книг 50-х годов - книг научно-популярных). причем это надо не для побед каких-то.. а для понимания предмета.
quote:
Originally posted by nv159:
Непосредственно процесса учебы детей мало касался.
Прошли те времена. Хотя можно и не касаться, конечно.
Но это же и есть ответ на вопрос - почему падает уровень образования детей. Он при таких условиях не может не падать.
И здесь же ответ, почему после обучения у нас (профтех) немало детей идут в вуз - у нас обучение идет по старой системе, где помощь родителей - посмотреть, делает ли ребенок ДЗ (сам, помогать не надо), мотивировать на учебу. Учебники - или старые (подпольно, т.к. запрещено), или запись объяснения учителя.
А если бы все это не после 9, а с первого класса, то никуда бы уровень не упал.
Но как понимаю, родителей все устраивает.
Школьные учителя пытались возражать, но это заглушили (способов - куча).
Фурсенко однажды сказал - наша задача - подготовить потребителя. Эту задачу решать и продолжают. Подготовить созидателя задача не стоит.
И неважно, что лично вы занимаетесь с ребенком - общий уровень не может не сказываться и на ваших детях.
И еще - да книга, про которую я писала, возможно уже и не очень подойдет для современных детей - она подразумевает, что далее ребенок все же учится по нормальным учебникам. В ней на каждую тему - 1 страница формата А5 (если кто не знает - половинка обычной страницы документа, с одной стороны). Просто этих тем за всь курс школы более 200. Мой ребенок по ней поднялся с фактического незнания (по моим, а не школьным оценкам), до понимания предмета за 2 месяца работы по часу в день. Но учебник-то на всякий случай рядом был.
физику в 13-м году сдавало примерно 25% выпускников. (это по выбору, значит те, кому физика была нужна) 11% из них даже мин. порог не преодолели. средний тестовый балл 53 по России. т.е. из тех, кому физика нужна. 31% из них к части С (на 4 и 5) даже не приступали. По УР этот показатель 28%. ладно математика, которую сдают все. но физику то сдают по выбору и подготовиться не могут даже на 4..
далеко не все могут позволить себе репетиторов.
А если по учебнику нельзя учиться, то как подготовиться? Если папа-мама не знают физику (да если и знают, все равно мелочи забылись, да и работать им надо, многие по 12 и более часов работают).
пока громы и молнии летали по дому и мексиканский сериал отдыхал. сын доказывал , что угол между биссектрисами смежных углов прямой.
Правда потом доказать, что биссектрисы вертикальных углов лежат на одной прямой уже как по маслу пошло.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
физику в 13-м году сдавало примерно 25% выпускников. (это по выбору, значит те, кому физика была нужна) 11% из них даже мин. порог не преодолели. средний тестовый балл 53 по России. т.е. из тех, кому физика нужна. 31% из них к части С (на 4 и 5) даже не приступали. По УР этот показатель 28%. ладно математика, которую сдают все. но визику то сдают по выбору и подготовиться не могут даже на 4..
Как готовиться, если в начальной школе полный развал. На прошлой неделе специально расспрашивал двух первоклашек со двора, что в школе делали. Про физкультуру и рисование рассказали подробно и интересно. Про математику и чтение ничего толком сказать не могут. Они не могут рассказать, что делали на уроках. Читает один неплохо, а считает до сотни кое как. Про второго не узнал, убежали. Обычная школа.
думаю, что всегда и при любой системе есть дети, которые учиться хотят и будут, не смотря ни на что. и такие, которые при любой делать этого не будут.
ну и первоклашки, гуляющие сами во дворах.. тема такая.. нерепрезентативная в общем это выборка.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну и первоклашки, гуляющие сами во дворах.. тема такая.. нерепрезентативная в общем это выборка
Люди - это не выборки. Общался я с детьми в 90-х. Только самые слабенькие, забитые дети не могли толком рассказать, что в школе делали, и то, хоть что-то можно было из них вытянуть. А эти развитые ребята, бойкие, про компы, мобилы и футбол знают такое, что я не знал. Только про математику не получается у них свободно рассказать.
цитата:
Originally posted by Tk1:
далеко не все могут позволить себе репетиторов.
А если по учебнику нельзя учиться, то как подготовиться? Если папа-мама не знают физику (да если и знают, все равно мелочи забылись, да и работать им надо, многие по 12 и более часов работают).
нас электронные уроки и курсы реально спасают. буквально еще 1-2 года назад такой возможности не было
старший видеоуроки смотрит (interneturok.ru), помогаю если реально не понятно
младший только начал пользоваться курсами по сложению (cursys.ru), недель за 5 начал шпарить
так что сейчас попроще стало и все бесплатненько