uzver 27-02-2014 17:27
? в чём ошиблась?
всё равно обсуждение как было перпендикулярно заявленной теме так и осталось
до этого трепались об одном
после этого стали о другом
uncle_ziga 27-02-2014 18:21
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Опять не повезло с народом?
Хорошо, что не вяжется.
WIN 27-02-2014 18:24
Да при чем тут "повезло - не повезло". Речь не об этом.
И почему, собственно, хорошо? Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
Tk1 27-02-2014 18:35
quote:
не все дети в 6 лет могут научиться читать
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
quote:
кто заставляет проверять по тестам?
У меня программу без этого не утвердят. Мне надо написать все контрольные (причем по разным уровням), критерии, правильные варианты ответов для всех уровней и т.д. и т.п. Да еще и не примут (не то слово употребила, нечеткие (для неспециалиста, а именно неспециалисты и проверяют) критерии и т.д.) Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест. Критерии - просто проценты.
Т.е. для комиссий я делаю тесты. Даже применяю их, чтобы дети повторили теорию. Но реально результаты тестов конечно учитываю, но с большим сомнением. В общем от нас требуют одно, мы делаем вид, что это выполняем, но т.к. хочется учить нормально, подпольно используем и другие формы контроля.
uzver 27-02-2014 18:42
значит надо создавать больше "лицейских" классов
процесс в этом направлении движется, что не может не радовать
Tk1 27-02-2014 18:49
ну и пусть эти классы будут, пусть дети ВСЕХ, кто серьезно занимается детьми, учатся в этих классах. У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе, развивать логику, развивать другие (несомненно хорошие) качества.
Но классы для обычных детей тоже надо сделать. Коррекционные классы - это совсем другое. Это классы для детей с отставанием в развитии, или для детей с другими серьезными проблемами. В Октябрьском районе это школа 63. Но коррекционные школы и классы - это совсем другая программа, часто отстающая на год.
А тут нужны классы, где просто нет "лишних" предметов. С тем, чтобы дальше, класса с 5, дети учились по одной программе.
uncle_ziga 27-02-2014 20:03
quote:
Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Но вряд ли в этом будут какие-то общие точки для обсуждения. Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Кроме того, отмечу, что протестантская этика неотделима от протестантизма, который русским нужен не больше, чем пятое колесо телеге (это я очень мягко выражаюсь).
quote:
У меня программу без этого не утвердят.
Кто не утвердит?
quote:
Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест.
Это как-то странно: или куча контрольных или один тест. Это так продавливают их использование, видимо.
У нас пока этого нет. Т.е., бумажки всякие заполнять приходится, но не так много, и тесты никак не навязывают. И я лично никогда их использовать не буду.
quote:
У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе
Приехали...
npobedash 27-02-2014 20:16
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Что ж, чуждо - так чуждо. На "авось" - так на авось. Но тогда и не жалуйтесь.
npobedash 27-02-2014 20:17
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Приехали...
Именно.
Tk1 27-02-2014 20:18
я имела ввиду, что учить читать их не надо, надо использовать их знания. Это же немного другое?
Я конечно понимаю, что здесь есть люди, которым фактически все, что я скажу, режет глаз. Я не собираюсь на форуме следить за четкими формулировками - я не на уроке, а просто болтаю. Не нравится - ваше право. Я уже писала, что Ваше мнение мне безразлично, пишу не для вас. и надеюсь, что и Вам мое мнение по данному вопросу безразлично.
Т.е. надо лицейскую программу для тех, кто начал учиться до школы, и обычную, для тех, кто или не учился, или плохо научился до школы.
Нет не куча контрольных и один тест, а один тест вместо одной контрольной. Потом можно из неск. тестов по разным темам сделать тест по разделу. Тест сделать конечно сложно, но легче, чем оформить контрольную. (при этом конечно контрольные я даю, но оформлять их как требуют - у меня нет ни сил, ни времени). Кто требует - не знаю, приходит указание в техникум. Причем сегодня одно, завтра оно уточняется, и все время надо все переделывать. А тест он всегда тест.
nv159 27-02-2014 21:04
quote:
Originally posted by Tk1:
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
Дело не только в торможении из-за слабых одноклассников. Сами дети разные и развиваются по разному. У меня дети уже давненько выучились, человек 60 одноклассников прошло перед глазами. Это не статистика, разумеется, но про некоторые крайние случаи могу рассказать. Один паренек в 6 лет пришел, читать не умел, научился с трудом только к концу первого класса. К четвертому классу всех догнал и дальше учился получше многих, успешно ВУЗ закончил. Другой умел читать в 5 лет, но был вес разобранный. До пятого класса каждый год стоял вопрос, чтобы оставить его на второй год. С шестого класса вдруг пошла учеба, в ВУЗ поступил по результатам олимпиад. А еще одного паренька все жалели, с первого класса только отлично, все лучше всех, правда, с олимпиадами ему не везло. Сломался в выпускном классе. Пошли одни тройки. С трудом школу закончил, с трудом, платно, ВУЗ. Но когда катит коляску с третьим ребенком, выглядит вполне даже счастливым.
Nevalyashka 27-02-2014 21:24
quote:
Originally posted by Tk1:
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
я получила диски с заслуженным учителем СССР. она говорит о том, что в классе должны быть и уши и лапы и хвост. и для детей неполезно в начальной школе быть в однородном коллективе. важно учить друг друга. А тот момент, когда сильный ребенок объясняет материал - он тоже учится. А общем лицейские классы в началке больше зло.
nv159 27-02-2014 21:42
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
А общем лицейские классы в началке больше зло.
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни, а другие не знают не букв, не чисел. Для учителя такой класс кошмар. Получается два класса, которые вмести занимаются.
WIN 27-02-2014 21:50
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Во-первых, я ее не пропагандирую, я просто по ней живу (и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения). А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма". Иначе это как бы все равно, как если бы Вас на форуме попросили объяснить, что хорошего в булевой алгебре))) Можно, конечно, но проще таки книжку почитать.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте 
"Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть 
Nevalyashka 27-02-2014 22:07
quote:
Originally posted by nv159:
вмести
это точно кошмар, простите
quote:
Originally posted by nv159:
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни
я очень рада, что в школе, куда записываю дочь - деление на специализацию начинается только с 5-го класса. до этого момента они учат ВСЕХ. более того - в последний набор на Эльконина-Давыдова брали детей без отбора. и все дети справляются.
при этом традиционки нет. 2100 и в некоторых параллелях Эльконин.
uncle_ziga 27-02-2014 22:24
quote:
Во-первых, я ее не пропагандирую
Мне Вас снова процитировать?
quote:
я просто по ней живу
Так живите, никто от Вас обратного не требует.
quote:
и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения
quote:
А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма".
Не надо меня к ней отсылать, я её хорошо знаю.
Прочтите её сами. Тогда поймёте, что протестантская этика неотделима от протестантизма.
quote:
Нее, Вы не путайте
Я и не путаю.
quote:
"Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи.
Ну да, у Вас одной во всём мире есть образование. Все остальные - темнота.
Чужды как раз и именно потому, что давно с этим всем разобрались.
nv159 27-02-2014 22:30
quote:
Originally posted by WIN:Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте "Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть
Термодинамика - это наше описание процессов, происходящих независимо от нашего желания и наших приказов.
Венчурные и гендерные подходы - это НАШИ действия на основе наших фантазий, вплоть до бреда, в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции. А идеология - это не истина, а описание чьих-то шкурных интересов и не все ее принимают. Как только идеологию перестают признавать - она исчезает. Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
npobedash 27-02-2014 22:42
quote:
Originally posted by nv159:
в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции
Вне. Идеология ни при чем. Как Вы сами отметили,
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
Tk1 28-02-2014 07:35
quote:
Для учителя такой класс кошмар.
именно так. Конечно, давно доказано, что в любом классе соотношение сильных, слабых и средних учеников будет примерно одинаково. Даже если набрать класс из детей с умственным отставанием и класс олимпиадников, все равно они разделятся так. Но есть общий уровень класса. И этот уровень может быть совсем разный. И разброс между полюсами будет очень разный.
И еще - все дело в том, какой будет результат для этих детей.
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать. Причем часто дети не умеют заниматься самостоятельно, если не понимают объяснения, то начинают мешать, если им слишком просто, все это знают - тоже начинают мешать другим.
Плюс еще часто те, кто знает, начинают всем видом показывать остальным, что они лучше. В общем вместо просто проблем обучения возникает еще множество дополнительных проблем организации урока, проблем воспитания.
И еще - я кажется никогда и нигде не писала, что это плохо, когда родители занимаются детьми. Конечно, это очень хорошо. Но реальность к сожалению другая.
WIN пишет, что проблемы в учебе пошли с детей 90-х годов. Возможно и так. Все знаем, как тогда было. Но почему эти проблемы не уменьшаются, а только увеличиваются? Почему каждый год уровень детей падает? Причем об этом говорю не только я, но и преподаватели вузов. Наверно не только эти 90-е виноваты, есть еще причины? Или после 90-х родители массово перестали детьми заниматься? Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются.
koshamisha 28-02-2014 08:04
quote:
Originally posted by Tk1:
Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются
так эти дети ещё не выросли. позже будет у Вас возможность убедиться - улучшилось ли качество знаний
сейчас в ВУЗах учатся дети, рожденные в 1990-95г., примерно с 93 начинается демографическая "яма", про что выше упоминали.
Tk1 28-02-2014 08:19
сейчас у нас дети конца 90-х годов. У нас же не вуз. И качество падает каждый год. Я конечно могу надеяться, что качество поднимется, но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
тесты вводят, потому что так легче неспециалисту проверить знания.
koshamisha 28-02-2014 08:36
quote:
Originally posted by Tk1:
но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
а что за тесты? наши пишут периодически какие-то "комплексные" работы. это оно? но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
Tk1 28-02-2014 08:41
Я не совсем поняла, что у вас за комплексные работы. Если просто работы по всем пройденным разделам, то это только полезно. Если даже тесты в качестве повторения, и они не являются определяющими, то тоже нормально.
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
polykarp 28-02-2014 08:43
quote:
Originally posted by koshamisha:
но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
согласна. тесты для проверяющих школу. учитель для проверки знаний использует контрольные и самостоятельные. по крайней мере у нас так было. да и в старших классах текущую успеваемость проверяют обычными контрольными, тесты для тренировки перед ГИА-ЕГЭ, для натаскивания на этот вид экзамена, а не для проверки знаний.
кстати, по отзывам моих детей, всякие тренировочные ГИА - для детсадовцев. а вот контрольные...
polykarp 28-02-2014 08:45
quote:
Originally posted by Tk1:
Собираются после 4 класса сделать такое тестирование.
на что оно влиять-то будет? это больше для рейтингов школ, для отчетов.
WIN 28-02-2014 08:54
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Мне Вас снова процитировать?
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
И да, я очень рада, что в наших вузах еще остались преподаватели-математики, хоть раз в жизни бравшие в руки Вебера (а может даже и Маркса). То, что было это, похоже, и правда давно, мало что поняли, да и то забыли - простим, ибо греет сам факт. Но я сильно сомневаюсь, что это относится к "народу в большинстве своем". Увы.
WIN 28-02-2014 08:58
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
Вы не поверите, но социальные процессы тоже идут совершенно независимо от того, признаете Вы их или нет Как и многие процессы в индивидуальной человеческой психике, которые человек сознательно контролировать не может. Поэтому с идеологией все несколько сложнее, чем Вы себе представляете.
Ну да ладно, продолжать эту тему не будем, ибо это уже совсем оффтоп.
koshamisha 28-02-2014 09:06
quote:
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
а. ну про это я в курсе.
наших пока не "натаскивают" - 2 класс.
Nevalyashka 28-02-2014 10:37
quote:
Originally posted by Tk1:
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать.
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
uzver 28-02-2014 10:53
давайте точнее формулировать свои мысли
в советской школе нередки были случае когда оставляли на второй год
сейчас помоему так практически не бывает
это - деление на слабых и сильных или нет?
uncle_ziga 28-02-2014 10:55
quote:
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Цитирую ранее написанное:
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Слово "увы" означает сожаление, т.е., Вы хотели бы, чтобы вязалась. Это означает (и подтверждается другими Вашими словами), что относитесь к протестантской этике явно положительно и хотели бы соответствующим образом менталитет народа изменить.
quote:
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
Вы весьма странно интерпретируете термин "протестантская этика". И даже подозрения не возникает по поводу того, что вообще почему-то тут слово "протестантская" присутствует. Наверно, так просто, да?
То, что Вы тут написали - крайне поверхностно, смысл всех ключевых понятий от Вас попросту ускользнул. Этика у разных народов разная, и складывалась она, в том числе, под сильным влиянием доминирующих в том или ином обществе религиозных взглядов. Поэтому, скажем, протестантская этика сильно отличается от католической или православной. В том числе, по данному вопросу.
Впрочем, вопрос о протестантской этике имеет уже, скорее, исторический интерес - вместе со смертью христианской цивилизации на Западе умерла и эта этика.
WIN 28-02-2014 10:56
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
ну вот это не совсем правда. Из моего класса в начальной школе (самой обыкновенной советской школе) убрали двоих детей - мальчика и девочку. Мальчика я плохо помню, а девочку хорошо, мы с ней общались, во дворе много играли. Неадекватности как таковой там не было, обычная девчонка, была просто неподготовленность к школе. Перевели их в коррекционную школу (была в нашем районе такая, N79) за неуспеваемость. И потом еще пару человек на второй год оставляли. Ну то есть кое-какие инструменты отсева все же имелись.
koshamisha 28-02-2014 11:06
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах
у нас было 4 класса в параллели - 2 считались "сильными", 1 - откровенно "слабым"(у нас там учились все дети "с километра"
- в 29 школе в то время учились дети, проживающие на 7 км). из нашего класса после 8 ушли в ПТУ человека 4, 3 золотые медали из 4 - тоже в нашем классе. получается, что делили как-то? или случайно так получилось?кстати, у нас было "типа-тестирование" перед 1 классом - хорошо помню, что я читала что-то и отвечала на какие-то нехитрые вопросы
.ну и с учительницей в начальной школе нам ОЧЕНЬ повезло. у нас была самая лучшая
.npobedash 28-02-2014 11:15
quote:
Originally posted by uncle_ziga:uncle_ziga
Странно Вы интерпретируете термин "пропаганда". Видите, к тому же, то, чего нет.
uzver 28-02-2014 11:35
в советской 30 школе моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
polykarp 28-02-2014 11:40
quote:
Originally posted by uzver:
в советской 30 школой моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
сомнительно. скорее, это была инициатива вашего учителя.
в 30-ку по месту жительства в 86 году были подготовительные занятия (про платность-бесплатность не в курсе).
uzver 28-02-2014 11:45
я на подготы в 30ке ходил в 82/83 примерно
буквально какое то небольшое число занятий, и не думаю что деньги тогда брали
кстати я был не по месту жительства - может потому и прорабатывали что реально могли "попросить"
polykarp 28-02-2014 11:51
кстати, в 3м классе с нами училась второгодница. Потом не знаю, куда делась, я уехала
npobedash 28-02-2014 12:06
Везде второгодники были, что уж вы, в самом деле.
Слушайте, а сейчас оставляют на второй год? Или просто "троячок" ставят и переводят, а что там в голове осталось - начхать?
polykarp 28-02-2014 12:11
quote:
Originally posted by npobedash:
а сейчас оставляют на второй год?
только с согласия родителей
uzver 28-02-2014 12:26
не, там какой то сложный порядок, комиссия какая то
согласие родителей конечно всё упрощает, но не только к этому сводится
в общем проще "с троечкой в следующий класс"
npobedash 28-02-2014 12:32
Так ведь, получается, переводят при попустительстве родителей. Ну, и ладно, что ребенок даже на "тройку" не знает. Закончил как-то - и пусть.
uzver 28-02-2014 12:33
учителей ставят в такие условия
polykarp 28-02-2014 12:35
могут же со справкой выпустить. ну и что! дворники тоже нужны
npobedash 28-02-2014 12:36
Для учителя это, как ни крути, только работа. Дети - не учИтеля. Если родителям не надо - никому не надо.
polykarp 28-02-2014 12:40
quote:
Originally posted by npobedash:
Если родителям не надо - никому не надо.
ну почему, ребенку самому может быть надо. а вот если и ему не надо, тогда дааааа
npobedash 28-02-2014 12:44
quote:
Originally posted by polykarp:
ребенку самому может быть надо
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
uzver 28-02-2014 12:49
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
polykarp 28-02-2014 12:51
quote:
Originally posted by npobedash:
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
если есть желание вырваться из окружающей его действительности, то вполне. конечно, не про младшую школу говорю.
uzver 28-02-2014 12:52
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
polykarp 28-02-2014 12:54
quote:
Originally posted by uzver:
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
вас алкаши и наркоманы окружали?
uzver 28-02-2014 12:55
по наркоманию как таковую я тогда и не слышал, а вот алкашей вполне можно было лицезреть
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
npobedash 28-02-2014 12:56
quote:
Originally posted by uzver:
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
npobedash 28-02-2014 12:58
quote:
Originally posted by uzver:
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
Перефразируйте, пожалуйста. Ничего вообще не поняла. Что там "не по району"?
uzver 28-02-2014 13:00
я про то что даже в "хорошей" школе держали детей "не по району" у которых родители были "алкоголиками", не совсем опустившимимся конечно (там широкая градация), но тем не менее
а вот относительно того что налаживается связь того чему учат в школе с реальной жизнью - тут сложно всё..
не только к учителю сводится..
polykarp 28-02-2014 13:00
quote:
Originally posted by npobedash:
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
как раз в наше время это было проще. потому что инженеры зарабатывали больше рабочих, академики ещё больше, а некоторые даже за границу могли выезжать. это сейчас непонятно, куда тебя кривая дороженька выведет. абсолютные двоечники могут быть миллионерами, а доктора наук - нищие.
uzver 28-02-2014 13:02
инженеры зарабатывали больше рабочих
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
npobedash 28-02-2014 13:11
quote:
Originally posted by uzver:
не только к учителю сводится..
К учителю как раз не сводится.
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
quote:
Originally posted by uzver:
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
Смотря какие инженеры. Рядовые - да. Батько, помнится, рядовым не был, сравнить была возможность.
Nevalyashka 28-02-2014 13:11
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
не... не зарабатывали.
polykarp 28-02-2014 13:11
quote:
Originally posted by uzver:
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
оклад? хорошо, я утверждать не берусь, точно знаю что папа после института получал в 1,5 раза больше мамы после техникума)))))))) а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?". единственный раз собиралась в кулинарный техникум, когда ждала результаты поступления в сильный физмат после 9 класса. решила, что если не пройду, пойду поваром
Nevalyashka 28-02-2014 13:13
quote:
Originally posted by WIN:
Перевели их в коррекционную школу
это - другое. да, по итогам неуспеваемости убирали. но набирали всех и учили всех.
Nevalyashka 28-02-2014 13:14
quote:
Originally posted by uzver:
это - деление на слабых и сильных или нет?
это объективно: сдал или нет. сейчас - сдал не сдал и 2 никто не поставит ни на второй год не оставит. в качестве особого порицания поставят 4-ку. ну или будут ждать несколько месяцев, пока придешь точку исправить.
polykarp 28-02-2014 13:17
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
сдал не сдал и 2 никто
у моих 2-ки только так ставят, даже если не сдал по независящим от тебя причинам (например не успели всех на уроке спросить). потом ходят дополнительно, сдают, пересдают. младший стих 8 раз пересдавал, так 5 ему хотелось
npobedash 28-02-2014 13:18
Вся штука в том, что тогдашние "полтора раза" не сильно много меняли.
quote:
Originally posted by polykarp:
а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
Именно. Помнится, заканчивала я школу в середине голодных девяностых. У мамы тетки на работе в голос сказали: "ну, вот, закончит, на парикмахера выучится, работать пойдет - полегче будет" (ну, или не на парикмахера, главное - работать). Маман мне тогда с большим удивлением рассказала, даже в голову никогда не приходило, что я поступать не буду. Куда - это уже мое личное дело, а вот что не буду - этого не было. И бросить никогда мысли не было. На заочку переводиться и начинать работать по специальности - это да.
Nevalyashka 28-02-2014 13:27
quote:
Originally posted by polykarp:
у моих 2-ки только так ставят
ну для меня это признак хорошей школы.
quote:
Originally posted by npobedash:
Originally posted by polykarp:а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
именно. я даже сказать не могу откуда в моей голове это было. и то, что учиться и стараться надо самой.
polykarp 28-02-2014 13:29
quote:ага, только особо нервным родителям валерьянку выдавать надо)))) открываешь эл.дневник вроде как ребенка-отличника, а там 5 двоек за урок
Originally posted by Nevalyashka:
ну для меня это признак хорошей школы.
koshamisha 28-02-2014 13:46
даже нашим малявкам двойки ставят.
Nevalyashka 28-02-2014 13:52
и это правильно.
koshamisha 28-02-2014 14:10
конечно правильно. как иначе косяки-то обнаружить?
мой буквально позавчера мне выдал изумленно - "мам! сегодня СТОЛЬКО двоек было!!" - за домашку причем, ладно бы за контрольную. ну понятно же, что тему ребенок не понял, раз домашку не осилил.
вот у Полины что-то вообще жестко... как это - пару ставят, если всех спросить не успели?
но, с другой стороны, не будет пропущенных тем - из разряда "пронесло! не вызвали!"
polykarp 28-02-2014 16:55
quote:
Originally posted by koshamisha:
вот у Полины что-то вообще жестко... как это - пару ставят, если всех спросить не успели?
но, с другой стороны, не будет пропущенных тем - из разряда "пронесло! не вызвали!"
сама удивляюсь)))) но скорее всего Вы правы. когда нет оценки, дети могут и не парится, а когда пара, уже запара
npobedash 28-02-2014 17:27
quote:
Originally posted by polykarp:polykarp
Вспомнила, у нас по алгебре-геометрии была в старших классах такая система. Для того, чтобы получить за четверть пятерку, надо было нарешать определенный объем контрольных, заданий, или как их еще назвать. Не сделал хотя бы одно - всё, свободен.
Подобный подход был и у некоторых преподавателей в университете. К зачету/экзамену допускались только с решенными задачами по всем темам. Трудовое право точно так сдавали, вроде, еще что-то.
И это правильно. Если знаешь - докажи. И пропущенных тем, в самом деле, не будет. Если занимаешься постоянно - вообще никаких проблем.
Tk1 28-02-2014 17:41
Вы наверно удивитесь, но в ПТУ именно такая система всегда и была (и сейчас есть). Т.е. одна не сданная тема (т.е за какую-либо тему нет оценки)- за год выводится 2, даже если все остальные оценки - 4 и 5.
конечно, в итоге дикая нагрузка на учителей (дети болеют, прогуливают и т.д., а оценки должны быть за все темы - т.е. надо после уроков учить, проводить пропущенные контрольные). Но в итоге даже самые отстающие в школе начинают хотя бы немного учиться.
npobedash 28-02-2014 17:54
Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
Я сперва посту Полины удивилась, потом повспоминала - так же точно сама училась. В средней школе так вели уроки только некоторые учителя - по русскому языку и литературе у нас была учительница-"зверь". Стихи заставляла учить в неимоверных количествах, пересказывать кучу текстов, правила зубрить все подряд.
Отдельный номер был со мной - меня от сдачи экзаменов освобождали. Остальные учителя сразу говорили об этом, а она это делала в последний момент, за день до экзамена (типа, можешь не приходить). Перед этим я со всеми на равных готовилась, ответы на вопросы учила, правила - всё, как положено.
Тогда казалось - и правда, зверь, зачем злобствовать, особенно если остальные учителя так не делают (это же и ей работы добавляло).
А сейчас я её часто вспоминаю с благодарностью - правила в голове, как ни странно, остались. Более того, они работают, когда оказываются нужны.
polykarp 28-02-2014 18:16
quote:
Originally posted by npobedash:
Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.
знакомый рассказывал про свою дочь-третьеклашку. Сидит на домашкой по математике, что-то пыхтит, думает. полчаса сидит, 40 минут, час, потом со словами "Если в голове пусто, то и напрягаться не стоит" захлопывает тетрадь и идет играть
nv159 01-03-2014 07:25
quote:
Originally posted by polykarp:
Originally posted by npobedash:Видимо, это как раз нормально работающая система контроля.
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.знакомый рассказывал про свою дочь-третьеклашку. Сидит на домашкой по математике, что-то пыхтит, думает. полчаса сидит, 40 минут, час, потом со словами "Если в голове пусто, то и напрягаться не стоит" захлопывает тетрадь и идет играть
Не будет хороших знаний и любая "система контроля" будет бесполезной, если ученик не понимает, а что он собственно изучает. Оценки может и будут хорошие. Когда на домашнее задание по одному предмету уходит час, значит не понимает ребенок предмета. При такой жизни побежит ребенок от любой системы контроля. Нормально, когда полчаса-час на все домашние задания.
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание, которые бог дал и сейчас ищет денежки на их содержание.
Nevalyashka 01-03-2014 09:25
невозможно в 7-м классе, если нормально учишь уроки, делать их за 1 час. если тебе задают 5 упражнений по 10 примеров нарешать, 3 упражнения по-русскому, прочитать по литературе первоисточник, заполнить контурные карты, 4 задачи по физике к примеру или конспект.
Если на всю дом. подготовку тратить час, то на выходе и получаются незакрепленные вычислительные навыки и неграмотность.
polykarp 01-03-2014 09:50
quote:
Originally posted by nv159:
полчаса-час на все домашние задания.
в каком классе???
koshamisha 01-03-2014 09:57
quote:
Originally posted by polykarp:
в каком классе???
даже во втором задают гораздо больше. у меня ребенок вообще-то не Электроник, чтоб за полчаса всё выучить и решить.
и написать, кстати! на это ему пока что тоже время надо - красиво написать
quote:
Originally posted by nv159:
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание,
в том-то и дело. и уроки сделать - не отделаться за полчаса и бежать к телевизору, а выполнить качественно. даже 8-летний ребенок знает, что сейчас они закладывают базу своему образованию - учительница им об этом всё время говорит.
npobedash 01-03-2014 10:51
quote:
Originally posted by polykarp:
эта система работает в том случае, если дети нацелены на хорошие оценки.
quote:
Originally posted by nv159:
Не будет хороших знаний и любая "система контроля" будет бесполезной, если ученик не понимает, а что он собственно изучает.
Естественно. Это - норма. Всё остальное для меня и моих детей не имеет права на существование.
А кто "не нацелен" и "не понимает" - ну, уж извините, свою голову я им не приставлю и мозги не вложу.
quote:
Originally posted by nv159:
Нормально, когда полчаса-час на все домашние задания.
В первом классе - да. Дальше - Вам уже ответили, это мало, если делать не "абы как".
quote:
Originally posted by nv159:
Дети - часть нашей жизни, а не обуза или наказание, которые бог дал и сейчас ищет денежки на их содержание.
Само собой. Вообще-то, об этом уже несколько раз написано на страницах даже этой темы. WIN об этом сказала, polykarp, я тоже.
Только Вы, похоже, слова из контекста выдернули и что-то еще придумали сами про "наказание" и "обузу".
nv159 01-03-2014 20:44
quote:
Originally posted by polykarp:
Originally posted by nv159:полчаса-час на все домашние задания.
в каком классе???
В десятом. Оставались после уроков в классе, за час управлялись с домашними заданиями и шли играть в футбол или баскет. Кроме сочинений, разумеется, приходилось писать долго, долго. Сын вообще за 20 минут управлялся. Очень они огорчились, когда учительница по русскому не разрешила сочинения на принтере печатать. Лень им было переписывать скачанное из инета. Взрослому трудно 8 часов напряженно отработать, а ребенка так искалечить можно, особенно когда с него требуют то, что не учитель, не родители сами толком не понимают. А уж ребенок тем более.
polykarp 01-03-2014 21:16
???? как сделать 4-6 предметов за час??? тем более в 10 классе.
Например, в 5 классе задают математика (10 задач), русский (выписать из "Вечера на хуторе близ Диканьки" по 3 эпитета, риторических вопроса, метафоры, гиперболы и метонимии, история - параграф, английский - упражнения и небольшой топик выучить. и это задают не на выходные, а в будние дни. КАК можно это сделать за 20 минут????
иногда 8- и 9-классники мои несколько часов только информатику делают, если какая-нить проблема с программой, потом папу подключают, они вместе там сидят/разбираются.
ПС. отредактировала про русский. самое проблемное было как раз из произведения, потому как нужно было практически читать заново )))
irkaleb 01-03-2014 21:23
Надо засечь - скока мой то делает.
npobedash 01-03-2014 21:30
Вот кто сказал, что прямо напряженно-напряженно?
Меня часто спрашивают, чем я с ребенком занимаюсь. С моей точки зрения - особо ничем. Послушаю других родителей - я ужас как занимаюсь, убиться можно. Но ни я, ни ребенок это "занятиями" как таковыми не считаем. Ему не в напряг, мне тоже. Нам обоим интересно.
Вспомнила про сочинения, как сама писала. Час точно могла писать. Лень мне не было. И "напряженно" это тоже не было. Как, впрочем, и алгебра с геометрией. Про историю и география я вообще молчу - это просто-напросто интересно.
Но другое дело, когда старшекласснику не интересно, его "напрягает", "лень" и прочее. Если нет учебной мотивации - я не знаю, что с этим делать. Тогда и учить бесполезно. Особенно если учитель сам толком не понимает, чему учит и что требует. Тогда и полчаса ребенка, конечно же, "искалечат".
irkaleb 01-03-2014 21:35
В средней и старшей школе за полчаса ничего не сделать. Да и в младшей не управиться, ну или мои очень медленные
.polykarp 01-03-2014 21:38
мы в младшей школе только инглиш часа полтора учили. а то и больше, если совсем не шло))))))))
nv159 01-03-2014 22:17
quote:
Originally posted by polykarp:
???? как сделать 4-6 предметов за час??? тем более в 10 классе.
Например, в 5 классе задают математика (10 задач), русский (выписать из "Вечера на хуторе близ Диканьки" по 3 эпитета, риторических вопроса, метафоры, гиперболы и метонимии, история - параграф, английский - упражнения и небольшой топик выучить. и это задают не на выходные, а в будние дни. КАК можно это сделать за 20 минут????иногда 8- и 9-классники мои несколько часов только информатику делают, если какая-нить проблема с программой, потом папу подключают, они вместе там сидят/разбираются.
ПС. отредактировала про русский. самое проблемное было как раз из произведения, потому как нужно было практически читать заново )))
Не грузили так домашними заданиями, намного меньше было, все в школе успевали. Возникает вопрос, а почему сейчас такой объем домашних заданий, в школе не могут научить и отправляют домой учиться? И почему мои ровесники, которые вообще домашних заданий не делали, а списывали их перед уроками, запросто решают задачки начальной школы? Хотя полвека прошло как они их решали. А друзья детей уже забыли как такие задачки решать и обращаются за помощью к своим родителям.
koshamisha 01-03-2014 22:22
quote:
Originally posted by irkaleb:
Да и в младшей не управиться, ну или мои очень медленные
и мой, видимо, тоже
koshamisha 01-03-2014 22:25
quote:
Originally posted by nv159:
друзья детей уже забыли как такие задачки решать и обращаются за помощью к своим родителям.
обоже.
polykarp 01-03-2014 22:29
quote:
Originally posted by nv159:
Возникает вопрос, а почему сейчас такой объем домашних заданий, в школе не могут научить и отправляют домой учиться?
у меня никаких вопросов не возникает, мне примерно столько же задавали.
Tk1 01-03-2014 22:46
я тоже видимо где-то в другом мире жила. Математика - полчаса, редко больше. Другие предметы - еще полчаса. Это если не было чего-то объемного или стихотворения. Читать книги по литературе к урокам не относила.
Проблемы были только в 1 классе, когда учили писать. Но это были проблемы, потому что не получалось, а не потому, что тратила много времени.
Каждый конечно учит уроки по своему, но много нам никогда не задавали.
Правда никогда не учила правила, теоремы и т.д., т.к. не видела в этом смысла. Всегда считала, что их надо не учить, а применять.
polykarp 01-03-2014 22:57
очень странно. нам много по математике задавали в старших классах. а по русскому какое-нить огромное упражнение переписать в тетрадь явно не 5 минут. это не как сейчас, в рабочей тетради пропущенные буквы и знаки препинания вставить.
Tk1 01-03-2014 23:12
но математика и русский не каждый же день были. Можно было регулировать нагрузку. Правда историю - географию и другие подобные предметы я почти не учила, хватало того, что на уроке рассказывали.
насчет часа на уроки я конечно немного загнула, но в любом случае надо же было оставить время и на секцию, на погулять, на почитать, помочь по дому и т.д. Т.е., если не было сочинения, стихотворения или книги, которую надо прочитать до завтра (а раньше не получилось, т.к. книгу надо было еще достать, и вот наконец ее дали, а завтра по ней изложение писать), если не было какой-то зацепившей задачки по математике, то час-полтора на уроки.
До сих пор с ужасом вспоминаю, как моих подружек их родители заставляли переписывать работы в нач. школе, если они были выполнены некрасиво, с помарками. Странно, но у всех моих знакомых, которые сначала писали на черновике, потом в чистовике, а потом еще и переписывали, если некрасиво вышло, были проблемы с учебой.
nv159 01-03-2014 23:17
quote:
Originally posted by polykarp:
очень странно. нам много по математике задавали в старших классах. а по русскому какое-нить огромное упражнение переписать в тетрадь явно не 5 минут. это не как сейчас, в рабочей тетради пропущенные буквы и знаки препинания вставить.
Наверное учителя поумней были. Успевали за урок и рассказать и спросить и написать. Кто получше учился, тоже грузили, только это дополнительно было. Если не сделал, то без последствий. Делали потому, что интересно было.
Tk1 01-03-2014 23:26
домашние задания необходимы для закрепления знаний и навыков.
Другое дело, какой объем этих заданий.
irkaleb 01-03-2014 23:29
quote:
Наверное учителя поумней были
Ага, а щас прям хуже нет - всегда были поумней и не очень.
Я, честно , не помню скока учила уроки
, савсем-савсем, но у меня медаль золотая 
.Воот - тока я вабще не математик - дык мне иногда снится( при том, что я ничо не помню из программы средней школы по математике), что надо сдать выпускной по математике - это просто капец-капец, ощущение тупизма и катастрофы. Про институт такоеничо никогда не снится. А в школе, реально, проблем не было - это я сейчас ничо не помню.
Tk1 01-03-2014 23:45
странно, а я много из школы помню, хотя у меня в аттестате средний балл был 4.5, т.е. до золотой медали - как до Марса.
раньше не гнали программу, очень много было на повторение, и люди просто поневоле многое запоминали.
Если что, у нас с irkaleb явно разные "раньше", а вот с nv159 вполне возможно что близкие.
irkaleb 02-03-2014 12:10
Да я тоже много из школы помню - вот скока уроки учила - не помню
. Из авторов учебников вабще тока Хомченко по химии ( у сына тот же сборник задач, редакция из последних только).. Как то это не нормально - что то со мной не то, поди, все помнят, а я - нет .Tk1 02-03-2014 12:18
не, все с вами нормально. я вот ни одного автора учебника не помню. Даже цвет учебников не помню (вспомнила анекдот про экзамен
).irkaleb 02-03-2014 12:20
quote:
Если что, у нас с irkaleb явно разные "раньше", а вот с nv159 вполне возможно что близкие
Брежнев умер в начальной школе - я, честно, раздумывала, как теперь жить будем.
Tk1 02-03-2014 12:29
я же говорила, что у нас очень разные "раньше".
Когда умер Брежнев, все не знали, как и что будет дальше. Эпоха закончилась.