quote:
Originally posted by WIN:
Потом я научилась проговаривать прочитанное про себя, переводить в тот тип памяти, который развит лучше. До сих пор так и читаю.
я так же читаю
quote:
Originally posted by WIN:
на стадии стартапа он таки требует инвестиций. Немаленьких
Это само собой. Но может оказаться, что и не сработает
quote:
Originally posted by WIN:
Во всяком случае мне именно учительница в младших классах в свое время предложила выход - читать вслух.
У тебя было очень хорошая учительница. Именно это рекомендовала учительница у старшего всем детям в классе. И это реально работает, все остальное - не очень.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
читать запоем
Чорд. Про запой.
Одолжите кто-нибудь "Властелина колец" с не сильно мелким текстом. Ребенок проглотил "Хоббита" и требует продолжения. Наши книга ушла в горы, в библиотеках хорошие советские издания - но буквы мелковаты, глаза посадит.
quote:
Originally posted by WIN:
Нормальный это подход, прекрасно сочетающийся с моим
О, обрати внимание на слово "сочетающийся". Предполагается, что этот подход для тебя не основной и, тем более, не единственный, верно?
quote:
Originally posted by npobedash:
У тебя было очень хорошая учительница.
я о том и говорю. Со мной потом еще и в старших классах это прорабатывали, когда я в Лицее начала валить все подряд тесты, рассчитанные на визуальное восприятие информации. Со мной психологи лицейские работали, выясняли, действительно ли так все плохо, или я их по каким-то другим причинам валю. Выяснилось, что действительно плохо. У меня зрительная память хуже, чем у среднестатистического ПТУшника. Сильно хуже. Но опять же поискали компенсаторные механизмы, нашли, прокачали. Плюсом к хорошей слуховой памяти научили работать с логикой, со схемами. Прокачали сильные стороны, чтобы нивелировать ущерб от слабых. И все ок. Я, конечно, по прежнему не супермэн, но школу-вуз-диссер-работу в требовательной к IQ отрасли - осилила.
А ведь могли бы и не проработать. Вот ведь в чем ужас-то! И сидела бы я сейчас с клеймом дебила на лбу. Вот это, ИМХО, компетенция педагогов, конечно. Но и ответственность родителей тоже!
quote:
Originally posted by npobedash:
О, обрати внимание на слово "сочетающийся". Предполагается, что этот подход для тебя не основной и, тем более, не единственный, верно?
Дык это на самом деле один подход. Единый. Просто я стараюсь на него смотреть системно. Не выдергивать выгоды, забывая при этом про затраты. Хотя опять же, ты ж правильно сказала: гарантий все равно нет. Любой венчурный проект имеет большие риски.
Узнала я про 80 школу. Платного там только бассейн. Может, было еще что в начале года - не стало, видимо.
quote:
Originally posted by WIN:
А ведь могли бы и не проработать. Вот ведь в чем ужас-то! И сидела бы я сейчас с клеймом дебила на лбу. Вот это, ИМХО, компетенция педагогов, конечно. Но и ответственность родителей тоже!
Именно поэтому меня не устраивает подход "по среднему".
quote:
Originally posted by npobedash:
Узнала я про 80 школу
спасибо
в основном так и бывает, насколько я в курсе. платные именно дополнительные предметы - типа танцев, шахмат\шашек. на мой вкус это неплохо, особенно в 1 классе, когда ребенок самостоятельно ещё не передвигается по городу, а возить на кружки\секции некому.
quote:
Originally posted by koshamisha:
шахмат\шашек
Шахматы у моего в школе есть. Тренер тот же, что в шахматной школе. Так вот то, что в школе - фигняяя. Ходит ребенок еще на шахматы вне школы, от них толк есть.
quote:
Originally posted by npobedash:
Именно поэтому меня не устраивает подход "по среднему".
Согласна. Но этого уже сложно требовать от массовой школы.
Тут уж или сами-сами-сами (если есть такая возможность и соответствующие компетенции - а это действительно непросто, тут одной лишь родительской любви и внимания к ребенку недостаточно), или в те школы, где действительно умеют с такими вещами работать.
quote:
Originally posted by npobedash:
Тренер тот же, что в шахматной школе. Так вот то, что в школе - фигняяя.
я знаю, но придется пока что ими довольствоваться. потом посмотрим.
quote:
Originally posted by WIN:
или в те школы, где действительно умеют с такими вещами работать.
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
quote:
Originally posted by polykarp:
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
Именно. Но тем, кого не устраивает, что мы сюда взяли да приперлисяяяя, хочется, чтобы к ним сами пришли, сами всё предложили и сами всё дали (с).
Напомнить, кстати, кто в первоисточнике предложил и дал, в результате?
quote:
Originally posted by nv159:
А это слова человека, который ни сам не учится, ни других ничему научить не способен:
Не угадали. Учтите гендерный подход, уважаемый - и тогда всё встанет на свои места.
Оставьте рассуждения о горнем мире. Выполняйте свою задачу на своем участке и не сетуйте на несовершенство вселенной.
quote:
Originally posted by polykarp:
чтобы попасть в те школы, нужно сначала сами-сами-сами. или платим-платим-платим.
да. И тот, и другой подход - правомерны.
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые". Просто кто-то решает проблемы своими силами, а кто-то - делегирует. За деньги, ессно.
quote:
Originally posted by WIN:
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые".
Нет, не всегда, разумеется.
Но мне не нравится и прямо противоположный подход: "платить небуду-небуду-небуду, а мне должны-должны-должны".
quote:
Originally posted by WIN:
Мне не нравится снобизм в духе, что "если платим-платим-платим - значит, дети тупые-тупые-тупые". Просто кто-то решает проблемы своими силами, а кто-то - делегирует. За деньги, ессно.
естественно. если я не могу научить своих детей плавать, я поведу их к тренеру, который за достойную оплату их этому научит. никакого снобизма.
quote:
Originally posted by npobedash:
Но мне не нравится и прямо противоположный подход: "платить небуду-небуду-небуду, а мне должны-должны-должны".
Конечно. Это вообще глупо.
Венчурный проект. Если есть и деньги, и собственные способности/возможности - замечательно, есть поле для маневра. Выбирай, что инвестировать и в каких пропорциях. Есть деньги, но нет личных способностей и сил - инвестируй деньги. Нет денег - инвестируй свои силы. Нет ни того, ни другого - ну извини, проект заведомо провальный. Се ля ви.
Только у нас же ведь в народе другая "мудрость" бытует: "бог дал ребенка, даст и на ребенка" Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
quote:
Originally posted by WIN:
Только у нас же ведь в народе другая "мудрость" бытует: "бог дал ребенка, даст и на ребенка"
так это не противоречит с
quote:
Originally posted by WIN:
Если есть и деньги, и собственные способности/возможности - замечательно, есть поле для маневра. Выбирай, что инвестировать и в каких пропорциях. Есть деньги, но нет личных способностей и сил - инвестируй деньги. Нет денег - инвестируй свои силы.
Бог дал на ребенка, деньги вложили в ребенка
quote:
Originally posted by polykarp:
Бог дал на ребенка, деньги вложили в ребенка
И вовсе не
, а так и есть.Да, Бог дал. Но надо учитывать и вот что: Бог даст силы пройти путь, но никак не такси (с)
quote:
Originally posted by npobedash:
Да, Бог дал. Но надо учитывать и вот что: Бог даст силы пройти путь, но никак не такси (с)
это таки как раз протестантизм. А у нас - "авось", сказки про Емелю на печи опять же
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку
Угу. "О мире горнем", конечно же.
Только реально получается вот что:
quote:
Originally posted by WIN:
сказки про Емелю на печи опять же
quote:
Originally posted by uzver:
а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
Я же ж и говорю - учитывайте гендерные факторы.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
форум и есть бабёжник.
quote:
Originally posted by npobedash:
Я же ж и говорю
тебя ваще сюда не звали, тем более без разрешения!!!
quote:
Originally posted by polykarp:
тебя ваще сюда не звали, тем более без разрешения!!!
Не "тебя", а нас
quote:
Originally posted by koshamisha:
форум и есть бабёжник.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку
Да вот чичас же. Всё обсуждение в результате свелось в кидание заумными ссылками и пинание uzver'а куда ни попадя с подробными объяснениями, что он идиот.
рукалицо
Как хотите. Я Вас идиотом не считаю, коли на то пошло.
quote:
Originally posted by uzver:
люди тут про инновации и фундаментальную науку, а вы опять превратили всё в бабёжник какой то!
да ну, фуфельная у вас дискуссия была. Не про инновации и науку, а про то, кто знает больше фамилий. В общем типичный такой чемпионат пиписек))))
quote:
Originally posted by npobedash:
Я Вас идиотом не считаю, коли на то пошло.
quote:
Originally posted by uzver:
рукалицо
quote:
Originally posted by WIN:
В общем типичный такой чемпионат пиписек))))
Вооот, то же самое другими словами.
А я слегка поправлю сказанное мной же.
Всё обсуждение в результате свелось в кидание заумными ссылками и пинание собеседника куда ни попадя с подробными объяснениями, что он идиот.
quote:
Originally posted by uzver:
рукалицо
quote:
Originally posted by polykarp:
Да, кстати. Я ошиблась, uzver? Тогда простите великодушно.
? в чём ошиблась?
всё равно обсуждение как было перпендикулярно заявленной теме так и осталось
до этого трепались об одном
после этого стали о другом
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Опять не повезло с народом?
Хорошо, что не вяжется.
Да при чем тут "повезло - не повезло". Речь не об этом.
И почему, собственно, хорошо? Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
quote:
не все дети в 6 лет могут научиться читать
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
quote:
кто заставляет проверять по тестам?
У меня программу без этого не утвердят. Мне надо написать все контрольные (причем по разным уровням), критерии, правильные варианты ответов для всех уровней и т.д. и т.п. Да еще и не примут (не то слово употребила, нечеткие (для неспециалиста, а именно неспециалисты и проверяют) критерии и т.д.) Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест. Критерии - просто проценты.
Т.е. для комиссий я делаю тесты. Даже применяю их, чтобы дети повторили теорию. Но реально результаты тестов конечно учитываю, но с большим сомнением. В общем от нас требуют одно, мы делаем вид, что это выполняем, но т.к. хочется учить нормально, подпольно используем и другие формы контроля.
значит надо создавать больше "лицейских" классов
процесс в этом направлении движется, что не может не радовать
ну и пусть эти классы будут, пусть дети ВСЕХ, кто серьезно занимается детьми, учатся в этих классах. У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе, развивать логику, развивать другие (несомненно хорошие) качества.
Но классы для обычных детей тоже надо сделать. Коррекционные классы - это совсем другое. Это классы для детей с отставанием в развитии, или для детей с другими серьезными проблемами. В Октябрьском районе это школа 63. Но коррекционные школы и классы - это совсем другая программа, часто отстающая на год.
А тут нужны классы, где просто нет "лишних" предметов. С тем, чтобы дальше, класса с 5, дети учились по одной программе.
quote:
Что такого плохого Вы знаете о протестантской этике?
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Но вряд ли в этом будут какие-то общие точки для обсуждения. Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Кроме того, отмечу, что протестантская этика неотделима от протестантизма, который русским нужен не больше, чем пятое колесо телеге (это я очень мягко выражаюсь).
quote:
У меня программу без этого не утвердят.
Кто не утвердит?
quote:
Т.е. на каждую контрольную - пачку бумаги листов на 50. А контрольных - несколько десятков, если по всем дисциплинам сосчитать. Или вместо этого - один тест.
Это как-то странно: или куча контрольных или один тест. Это так продавливают их использование, видимо.
У нас пока этого нет. Т.е., бумажки всякие заполнять приходится, но не так много, и тесты никак не навязывают. И я лично никогда их использовать не буду.
quote:
У них можно не обращать особого внимания на чтение, счет в первом классе
Приехали...
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Что ж, чуждо - так чуждо. На "авось" - так на авось. Но тогда и не жалуйтесь.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Приехали...
Именно.
я имела ввиду, что учить читать их не надо, надо использовать их знания. Это же немного другое?
Я конечно понимаю, что здесь есть люди, которым фактически все, что я скажу, режет глаз. Я не собираюсь на форуме следить за четкими формулировками - я не на уроке, а просто болтаю. Не нравится - ваше право. Я уже писала, что Ваше мнение мне безразлично, пишу не для вас. и надеюсь, что и Вам мое мнение по данному вопросу безразлично.
Т.е. надо лицейскую программу для тех, кто начал учиться до школы, и обычную, для тех, кто или не учился, или плохо научился до школы.
Нет не куча контрольных и один тест, а один тест вместо одной контрольной. Потом можно из неск. тестов по разным темам сделать тест по разделу. Тест сделать конечно сложно, но легче, чем оформить контрольную. (при этом конечно контрольные я даю, но оформлять их как требуют - у меня нет ни сил, ни времени). Кто требует - не знаю, приходит указание в техникум. Причем сегодня одно, завтра оно уточняется, и все время надо все переделывать. А тест он всегда тест.
quote:
Originally posted by Tk1:
один мой ребенок научился читать в 7.5 лет (хорошо, ДР осенью), другой - около 5 лет. Оба закончили 29. Особой разницы в учебе не было. Занималась одинаково. Вот просто не дозрел он в 7 лет до чтения, и все. Потом все пошло нормально.Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
Но не надо понижать уровень массового образования.
Дело не только в торможении из-за слабых одноклассников. Сами дети разные и развиваются по разному. У меня дети уже давненько выучились, человек 60 одноклассников прошло перед глазами. Это не статистика, разумеется, но про некоторые крайние случаи могу рассказать. Один паренек в 6 лет пришел, читать не умел, научился с трудом только к концу первого класса. К четвертому классу всех догнал и дальше учился получше многих, успешно ВУЗ закончил. Другой умел читать в 5 лет, но был вес разобранный. До пятого класса каждый год стоял вопрос, чтобы оставить его на второй год. С шестого класса вдруг пошла учеба, в ВУЗ поступил по результатам олимпиад. А еще одного паренька все жалели, с первого класса только отлично, все лучше всех, правда, с олимпиадами ему не везло. Сломался в выпускном классе. Пошли одни тройки. С трудом школу закончил, с трудом, платно, ВУЗ. Но когда катит коляску с третьим ребенком, выглядит вполне даже счастливым.
quote:
Originally posted by Tk1:
Вы занимались с ребенком, и не хотите, чтобы другие его тормозили? значит надо создавать больше "лицейских" классов, чтобы такие дети не задерживались в развитии.
я получила диски с заслуженным учителем СССР. она говорит о том, что в классе должны быть и уши и лапы и хвост. и для детей неполезно в начальной школе быть в однородном коллективе. важно учить друг друга. А тот момент, когда сильный ребенок объясняет материал - он тоже учится. А общем лицейские классы в началке больше зло.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
А общем лицейские классы в началке больше зло.
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни, а другие не знают не букв, не чисел. Для учителя такой класс кошмар. Получается два класса, которые вмести занимаются.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Начать бы следовало с того, чтобы спросить Вас, что в ней хорошего, раз Вы её так пропагандируете?
Во-первых, я ее не пропагандирую, я просто по ней живу (и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения). А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма". Иначе это как бы все равно, как если бы Вас на форуме попросили объяснить, что хорошего в булевой алгебре))) Можно, конечно, но проще таки книжку почитать.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте "Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть
quote:
Originally posted by nv159:
вмести
это точно кошмар, простите
quote:
Originally posted by nv159:
Большое благо по сравнению с классами, в которых часть детей читает полсотни в минуту и свободно считает в пределах сотни
я очень рада, что в школе, куда записываю дочь - деление на специализацию начинается только с 5-го класса. до этого момента они учат ВСЕХ. более того - в последний набор на Эльконина-Давыдова брали детей без отбора. и все дети справляются.
при этом традиционки нет. 2100 и в некоторых параллелях Эльконин.
quote:
Во-первых, я ее не пропагандирую
Мне Вас снова процитировать?
quote:
я просто по ней живу
Так живите, никто от Вас обратного не требует.
quote:
и это, кстати, вообще не про религиозные убеждения
quote:
А во-вторых, позволю себе отослать Вас к первоисточнику: Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма".
Не надо меня к ней отсылать, я её хорошо знаю.
Прочтите её сами. Тогда поймёте, что протестантская этика неотделима от протестантизма.
quote:
Нее, Вы не путайте
Я и не путаю.
quote:
"Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи.
Ну да, у Вас одной во всём мире есть образование. Все остальные - темнота.
Чужды как раз и именно потому, что давно с этим всем разобрались.
quote:
Originally posted by WIN:Нашему народу в большинстве своём (и мне, в том числе) глубоко чужды "венчурные проекты" (и "гендерные подходы" тоже, и прочая муть).
Нее, Вы не путайте "Глубоко чужды" и "не хватает образования понять" - это таки разные вещи. Это опять же таки все равно, что сказать, что нашему народу глубоко чужды законы термодинамики и прочая муть
Термодинамика - это наше описание процессов, происходящих независимо от нашего желания и наших приказов.
Венчурные и гендерные подходы - это НАШИ действия на основе наших фантазий, вплоть до бреда, в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции. А идеология - это не истина, а описание чьих-то шкурных интересов и не все ее принимают. Как только идеологию перестают признавать - она исчезает. Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
quote:
Originally posted by nv159:
в рамках идеологии общества всеобщей конкуренции
Вне. Идеология ни при чем. Как Вы сами отметили,
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
quote:
Для учителя такой класс кошмар.
именно так. Конечно, давно доказано, что в любом классе соотношение сильных, слабых и средних учеников будет примерно одинаково. Даже если набрать класс из детей с умственным отставанием и класс олимпиадников, все равно они разделятся так. Но есть общий уровень класса. И этот уровень может быть совсем разный. И разброс между полюсами будет очень разный.
И еще - все дело в том, какой будет результат для этих детей.
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать. Причем часто дети не умеют заниматься самостоятельно, если не понимают объяснения, то начинают мешать, если им слишком просто, все это знают - тоже начинают мешать другим.
Плюс еще часто те, кто знает, начинают всем видом показывать остальным, что они лучше. В общем вместо просто проблем обучения возникает еще множество дополнительных проблем организации урока, проблем воспитания.
И еще - я кажется никогда и нигде не писала, что это плохо, когда родители занимаются детьми. Конечно, это очень хорошо. Но реальность к сожалению другая.
WIN пишет, что проблемы в учебе пошли с детей 90-х годов. Возможно и так. Все знаем, как тогда было. Но почему эти проблемы не уменьшаются, а только увеличиваются? Почему каждый год уровень детей падает? Причем об этом говорю не только я, но и преподаватели вузов. Наверно не только эти 90-е виноваты, есть еще причины? Или после 90-х родители массово перестали детьми заниматься? Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются.
quote:
Originally posted by Tk1:
Кажется наоборот, все больше занятий для дошкольников идет. На форуме мамы только и обсуждают, где и как с малышами занимаются
так эти дети ещё не выросли. позже будет у Вас возможность убедиться - улучшилось ли качество знаний
сейчас в ВУЗах учатся дети, рожденные в 1990-95г., примерно с 93 начинается демографическая "яма", про что выше упоминали.
сейчас у нас дети конца 90-х годов. У нас же не вуз. И качество падает каждый год. Я конечно могу надеяться, что качество поднимется, но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
тесты вводят, потому что так легче неспециалисту проверить знания.
quote:
Originally posted by Tk1:
но обязательные тесты, начиная уже с начальной школы (есть уже и такое) эту надежду убивают.
а что за тесты? наши пишут периодически какие-то "комплексные" работы. это оно? но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
Я не совсем поняла, что у вас за комплексные работы. Если просто работы по всем пройденным разделам, то это только полезно. Если даже тесты в качестве повторения, и они не являются определяющими, то тоже нормально.
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
quote:
Originally posted by koshamisha:
но ведь эти работы не взамен контрольным и самостоятельным, а дополнительно...
согласна. тесты для проверяющих школу. учитель для проверки знаний использует контрольные и самостоятельные. по крайней мере у нас так было. да и в старших классах текущую успеваемость проверяют обычными контрольными, тесты для тренировки перед ГИА-ЕГЭ, для натаскивания на этот вид экзамена, а не для проверки знаний.
кстати, по отзывам моих детей, всякие тренировочные ГИА - для детсадовцев. а вот контрольные...
quote:
Originally posted by Tk1:
Собираются после 4 класса сделать такое тестирование.
на что оно влиять-то будет? это больше для рейтингов школ, для отчетов.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Мне Вас снова процитировать?
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
И да, я очень рада, что в наших вузах еще остались преподаватели-математики, хоть раз в жизни бравшие в руки Вебера (а может даже и Маркса). То, что было это, похоже, и правда давно, мало что поняли, да и то забыли - простим, ибо греет сам факт. Но я сильно сомневаюсь, что это относится к "народу в большинстве своем". Увы.
quote:
Originally posted by nv159:
Процессы в природе идут независимо от того, признаем мы термодинамику или нет.
Вы не поверите, но социальные процессы тоже идут совершенно независимо от того, признаете Вы их или нет Как и многие процессы в индивидуальной человеческой психике, которые человек сознательно контролировать не может. Поэтому с идеологией все несколько сложнее, чем Вы себе представляете.
Ну да ладно, продолжать эту тему не будем, ибо это уже совсем оффтоп.
quote:
Но уже продавливают в начальной школе аналог ЕГЭ. Собираются после 4 класса сделать такое тестирование. После 9 уже есть.
а. ну про это я в курсе.
наших пока не "натаскивают" - 2 класс.
quote:
Originally posted by Tk1:
Если различия в знаниях очень большие, то это на самом деле как в малокомплектной сельской школе получается - несколько классов в одном. Качество не может не страдать.
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
давайте точнее формулировать свои мысли
в советской школе нередки были случае когда оставляли на второй год
сейчас помоему так практически не бывает
это - деление на слабых и сильных или нет?
quote:
Найдете в моих словах именно пропаганду - процитируйте. Только ведь не найдете
Цитирую ранее написанное:
quote:
Протестантская этика с нашим народным менталитетом плохо вяжется, увы.
Слово "увы" означает сожаление, т.е., Вы хотели бы, чтобы вязалась. Это означает (и подтверждается другими Вашими словами), что относитесь к протестантской этике явно положительно и хотели бы соответствующим образом менталитет народа изменить.
quote:
Очень многие люди, живущие собственным трудом и не ждущие манны небесной (а это и есть главный принцип протестантской этики - "труд есть молитва") принадлежат самым разным конфессиям. Это к вопросу о том, что от чего не отделимо.
Вы весьма странно интерпретируете термин "протестантская этика". И даже подозрения не возникает по поводу того, что вообще почему-то тут слово "протестантская" присутствует. Наверно, так просто, да?
То, что Вы тут написали - крайне поверхностно, смысл всех ключевых понятий от Вас попросту ускользнул. Этика у разных народов разная, и складывалась она, в том числе, под сильным влиянием доминирующих в том или ином обществе религиозных взглядов. Поэтому, скажем, протестантская этика сильно отличается от католической или православной. В том числе, по данному вопросу.
Впрочем, вопрос о протестантской этике имеет уже, скорее, исторический интерес - вместе со смертью христианской цивилизации на Западе умерла и эта этика.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах. результат известен всем.
и падение уровня началось одновременно с началом такого деления.
ну вот это не совсем правда. Из моего класса в начальной школе (самой обыкновенной советской школе) убрали двоих детей - мальчика и девочку. Мальчика я плохо помню, а девочку хорошо, мы с ней общались, во дворе много играли. Неадекватности как таковой там не было, обычная девчонка, была просто неподготовленность к школе. Перевели их в коррекционную школу (была в нашем районе такая, N79) за неуспеваемость. И потом еще пару человек на второй год оставляли. Ну то есть кое-какие инструменты отсева все же имелись.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в советских школах никто не делил детей на слабых и сильных в начальных классах
у нас было 4 класса в параллели - 2 считались "сильными", 1 - откровенно "слабым"(у нас там учились все дети "с километра"
- в 29 школе в то время учились дети, проживающие на 7 км). из нашего класса после 8 ушли в ПТУ человека 4, 3 золотые медали из 4 - тоже в нашем классе. получается, что делили как-то? или случайно так получилось?кстати, у нас было "типа-тестирование" перед 1 классом - хорошо помню, что я читала что-то и отвечала на какие-то нехитрые вопросы
.ну и с учительницей в начальной школе нам ОЧЕНЬ повезло. у нас была самая лучшая
.quote:
Originally posted by uncle_ziga:uncle_ziga
Странно Вы интерпретируете термин "пропаганда". Видите, к тому же, то, чего нет.
в советской 30 школе моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
quote:
Originally posted by uzver:
в советской 30 школой моих родителей прорабатывали отдельно после родительского собрания на предмет того как так получилось что их сын написал в сочинении что хочет стать шофёром когда вырастет
т.е. более правильно делили на тех кто чего стремится достичь
сомнительно. скорее, это была инициатива вашего учителя.
в 30-ку по месту жительства в 86 году были подготовительные занятия (про платность-бесплатность не в курсе).
я на подготы в 30ке ходил в 82/83 примерно
буквально какое то небольшое число занятий, и не думаю что деньги тогда брали
кстати я был не по месту жительства - может потому и прорабатывали что реально могли "попросить"
кстати, в 3м классе с нами училась второгодница. Потом не знаю, куда делась, я уехала
Везде второгодники были, что уж вы, в самом деле.
Слушайте, а сейчас оставляют на второй год? Или просто "троячок" ставят и переводят, а что там в голове осталось - начхать?
quote:
Originally posted by npobedash:
а сейчас оставляют на второй год?
только с согласия родителей
не, там какой то сложный порядок, комиссия какая то
согласие родителей конечно всё упрощает, но не только к этому сводится
в общем проще "с троечкой в следующий класс"
Так ведь, получается, переводят при попустительстве родителей. Ну, и ладно, что ребенок даже на "тройку" не знает. Закончил как-то - и пусть.
учителей ставят в такие условия
могут же со справкой выпустить. ну и что! дворники тоже нужны
Для учителя это, как ни крути, только работа. Дети - не учИтеля. Если родителям не надо - никому не надо.
quote:
Originally posted by npobedash:
Если родителям не надо - никому не надо.
ну почему, ребенку самому может быть надо. а вот если и ему не надо, тогда дааааа
quote:
Originally posted by polykarp:
ребенку самому может быть надо
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
quote:
Originally posted by npobedash:
У него это "надо" само по себе вряд ли появится.
если есть желание вырваться из окружающей его действительности, то вполне. конечно, не про младшую школу говорю.
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
quote:
Originally posted by uzver:
у меня не было желания вырываться из окружающей меня действительности
вас алкаши и наркоманы окружали?
по наркоманию как таковую я тогда и не слышал, а вот алкашей вполне можно было лицезреть
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
quote:
Originally posted by uzver:
ребёнок даже довольно перспективный не сразу понимает связь того чем его мучают в школе с тем что ему надо
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
quote:
Originally posted by uzver:
и одноклассники некоторые жаловались что типа "папа - алкоголик", тоже не по району..
Перефразируйте, пожалуйста. Ничего вообще не поняла. Что там "не по району"?
я про то что даже в "хорошей" школе держали детей "не по району" у которых родители были "алкоголиками", не совсем опустившимимся конечно (там широкая градация), но тем не менее
а вот относительно того что налаживается связь того чему учат в школе с реальной жизнью - тут сложно всё..
не только к учителю сводится..
quote:
Originally posted by npobedash:
Вот именно. Не любой учитель это сможет объяснить.
как раз в наше время это было проще. потому что инженеры зарабатывали больше рабочих, академики ещё больше, а некоторые даже за границу могли выезжать. это сейчас непонятно, куда тебя кривая дороженька выведет. абсолютные двоечники могут быть миллионерами, а доктора наук - нищие.
инженеры зарабатывали больше рабочих
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
quote:
Originally posted by uzver:
не только к учителю сводится..
К учителю как раз не сводится.
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
quote:
Originally posted by uzver:
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
Смотря какие инженеры. Рядовые - да. Батько, помнится, рядовым не был, сравнить была возможность.
quote:
Originally posted by polykarp:
инженеры зарабатывали больше рабочих
не... не зарабатывали.
quote:
Originally posted by uzver:
realy?
мне в детстве объясняли ровно наоборот..
оклад? хорошо, я утверждать не берусь, точно знаю что папа после института получал в 1,5 раза больше мамы после техникума)))))))) а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?". единственный раз собиралась в кулинарный техникум, когда ждала результаты поступления в сильный физмат после 9 класса. решила, что если не пройду, пойду поваром
quote:
Originally posted by WIN:
Перевели их в коррекционную школу
это - другое. да, по итогам неуспеваемости убирали. но набирали всех и учили всех.
quote:
Originally posted by uzver:
это - деление на слабых и сильных или нет?
это объективно: сдал или нет. сейчас - сдал не сдал и 2 никто не поставит ни на второй год не оставит. в качестве особого порицания поставят 4-ку. ну или будут ждать несколько месяцев, пока придешь точку исправить.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
сдал не сдал и 2 никто
у моих 2-ки только так ставят, даже если не сдал по независящим от тебя причинам (например не успели всех на уроке спросить). потом ходят дополнительно, сдают, пересдают. младший стих 8 раз пересдавал, так 5 ему хотелось
Вся штука в том, что тогдашние "полтора раза" не сильно много меняли.
quote:
Originally posted by polykarp:
а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
Именно. Помнится, заканчивала я школу в середине голодных девяностых. У мамы тетки на работе в голос сказали: "ну, вот, закончит, на парикмахера выучится, работать пойдет - полегче будет" (ну, или не на парикмахера, главное - работать). Маман мне тогда с большим удивлением рассказала, даже в голову никогда не приходило, что я поступать не буду. Куда - это уже мое личное дело, а вот что не буду - этого не было. И бросить никогда мысли не было. На заочку переводиться и начинать работать по специальности - это да.
quote:
Originally posted by polykarp:
у моих 2-ки только так ставят
ну для меня это признак хорошей школы.
quote:
Originally posted by npobedash:
Originally posted by polykarp:а вообще, я даже не знаю, как мои родители вложили в голову цепочку школа-вуз, потому как для меня это было само собой разумеющееся, без размышлений "нахуа?"
именно. я даже сказать не могу откуда в моей голове это было. и то, что учиться и стараться надо самой.
quote:ага, только особо нервным родителям валерьянку выдавать надо)))) открываешь эл.дневник вроде как ребенка-отличника, а там 5 двоек за урок
Originally posted by Nevalyashka:
ну для меня это признак хорошей школы.