Пока в этой теме ненависти не было. А религиозные взгляды каждый имеет право иметь свои. Если специально на этом не акцентировать внимание, то детям различие в религии неважно.
quote:
Потому что в старших классах люди уже заточены под ЕГЭ
Вы не с того краю заходите. ЕГЭ надо ликвидировать. Зачем исходить из порочной практики, что-то к ней привязывая?
quote:
И еще - можно много говорить о резерве времени в начальной школе, но практика такова, что убирают именно основные предметы
Так и надо ликвидировать эту порочную практику.
quote:
если для кого-то это фундамент, то пусть они и учат своих детей
Есть распространённое достаточно мнение, что почти все предметы в школе - лишние. При Вашем подходе получается, что все предметы надо тогда перевести на факультатив - пусть тому или иному предмету учатся только те, чьи родители решили, что им это надо. Ту же математику многие считают лишней, и к фундаменту никак не относят. Если надо - можно всё на калькуляторе "посчитать". Ну или на ПК.
quote:
Пока в этой теме ненависти не было.
Невнимательно читали, значит.
не передергивайте. Вот я была бы против обучения моих детей в началке ОПК.
Математика, чтение, русский язык - базовые предметы для начальной школы. Физкультура (в нормальном виде, а не как сейчас), музыка, рисование, труд (в каком-либо виде) - необходимые добавления, хотя бы по 1 часу в день. Это все необходимо детям от 7 до 11 лет. Остальное - желательно, но не за счет базовых вещей.
Факультатив - это не ущемление интересов, а расширение возможностей.
ЕГЭ - зло, но пока оно есть.
И МХК вполне комфортно чувствует себя в среднем звене школы. И не надо его переносить в старшее. Связка История-МХК-Литература очень удачна (хотя и сложна при изучении времени до Пушкина).
quote:
Так и надо ликвидировать эту порочную практику.
тут люди просто не сойдутся во мнениях. По моему мнению ОПК - лишнее в нач. школе, по вашему мнению - другое.
Поэтому надо бы оставить базу (математика, чтение, русский, плюс обяз. секция), а остальное - в бесплатные факультативы. Иностранный язык в началке - это хорошо, если учат хорошо, а пока я этого не вижу. Но как факультатив - я была бы только за.
quote:
Пока в этой теме ненависти не было.Невнимательно читали, значит.
Возможно вас еще не оскорбляли "культурно" в других темах. Так что пока эта тема - образец корректности и толерантности.
quote:
Возможно вас еще не оскорбляли "культурно" в других темах.
Да я помню, помню... Предлагаете равняться на ту тему, как точку отсчёта?
quote:
не передергивайте.
Я не передёргиваю.
Вы не понимаете, что для других людей то, что для Вас не представляет никакой ценности или вообще является тем, к чему, возможно, относитесь отрицательно - отношение может быть совсем другим, вплоть до противоположного. Причём таких людей - много.
quote:
И МХК вполне комфортно чувствует себя в среднем звене школы. И не надо его переносить в старшее. Связка История-МХК-Литература очень удачна (хотя и сложна при изучении времени до Пушкина).
Не согласен, и своё мнение высказал по этому поводу выше. Связку История-МХК-Литература (о которой ранее писали) тоже считаю спорной. Кстати, почему-то Вас не смущает, что МХК тоже отобрала часы у каких-то предметов. И почему-то не смущает то, что Вы за наличие МХК (мировой культуры), но против культуры родной. Для меня последнее - фундамент, а первое - сугубо опционально (хотя и неплохо, да).
Я вполне допускаю, что что-то может иметь ценность для других, но не иметь ценность для меня. В таком случае как раз выход - факультатив. Бесплатный факультатив для всех желающих.
У меня на уроке сидят разные дети - и христиане, и мусульмане, и атеисты, и последователи разных других направлений (свидетели Иеговы, еще кто-то, всех и не запомнишь). И мне очень страшно, если в один непрекрасный момент они про это вспомнят. Пока религия никакого влияния на отношения не отказывает, и это очень хорошо. Поэтому я и не хочу,чтобы искусственно провоцировали конфликты, причин для конфликтов и так много у детей.
А насчет того, что МХК отобрала часы у других предметов - это не начальная школа. В средней школе можно и родную культуру вводить (но без религиозной подоплеки, я лично против религии в школе). В средней школе можно прочитать 100 книг, а можно 90, это уже не критично. В начальной школе каждый час намного важнее, там основы даются.
И для меня родная культура - не равно ОПК.
quote:
И мне очень страшно, если в один непрекрасный момент они про это вспомнят.
Они это и так помнят. Конечно, только те, для кого это - не формальность.
quote:
Пока религия никакого влияния на отношения не отказывает, и это очень хорошо.
Это Вам так кажется, что не оказывает.
quote:
В средней школе можно и родную культуру вводить (но без религиозной подоплеки, я лично против религии в школе).
Это то же самое, что вводить математику без чисел или русский язык без слов. Мертворожденное будет от начала и до конца.
И продолжаете путать религию и культуру.
quote:
Они это и так помнят. Конечно, только те, для кого это - не формальность.
Пусть помнят. Главное, чтобы на этой почве не было конфликтов. Раз разборок пока нет, то можно считать, что влияния не оказывает.
Почему вы считаете, что русская культура - это православие? А до крещения на Руси не было культуры? Мне не хотелось здесь начинать споры по религии, но почему-то вы считаете, что не христианство - значит не русское. Или я ошибаюсь. Перун, Лада и т.д. - тоже наша история, и наша культура.
немного не соответствует теме, но интересно )
весь файл в пдф не выкладывается, но вот ссылка:
http://asozd2c.duma.gov.ru/add...PDF?OpenElement
quote:
Раз разборок пока нет, то можно считать, что влияния не оказывает.
Ошибочное представление.
quote:
Почему вы считаете, что русская культура - это православие?
Я где такое писал? Вы продолжаете по-прежнему путать религию и культуру. Она имеет Православие своим основанием. Если по-прежнему неясна разница - я пас.
quote:
А до крещения на Руси не было культуры?
Была, конечно. В виде следов - дошла до более поздних времён.
Можете привести из того времени пример литературного произведения? Музыкального? Архитектурного? Изобразительного?
Сказать, какую роль она играла в произведениях культуры Древней Руси? Более поздних периодов нашей истории?
quote:
Перун, Лада и т.д. - тоже наша история, и наша культура.
Какое значимое произведение русской культуры основано на языческих культах? Я не имею в виду - с элементами фольклора, а именно основано на языческом мировоззрении?
quote:
немного не соответствует теме, но интересно
Да нет, очень в тему. Дореформировались...
quote:
весь файл в пдф не выкладывается, но вот ссылка:
Спасибо за ссылку, уже скачал.
ещё пара картинок на ту же тему )
quote:
ещё пара картинок на ту же тему
Первая ошибка - стандарт де факто в наше время. Очень характерная примета порушенного образования - 99% пишущих в Сети делают такую позорную ошибку. Даже "старички" (учившиеся в советской школе) подтянулись - дурной пример заразителен.
Вторая картинка - вообще сила. Хороший, кстати, пример того, что спеллчекер (как и любые подобные инструменты) - не панацея. С точки зрения орфографии всё в полном порядке.
Где-то уже ранее видел фото с подобными примерами.
Как много всего написали, за выходные. И я почти со всем написанным не согласен! Итак, приступим
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Без знания того, что предполагает ОПК, Вы просто не поймёте большинства произведений русской культуры, входящих в её золотой фонд (к примеру, произведений Гоголя, Лескова, Бортнянского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Иванова, Врубеля... список можно долго продолжать, имена навскидку). .
Будьте добры ссылку на номер параграфа, страницу и абзац учебника по ОПК, где я смогу прочитать, как мне правильно понимать произведения русской культуры, входящие в ее золотой фонд.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Четвёртый класс - самое подходящее время. .
Не раньше 9го, когда у детей формируется критическое мышление, а лучше вообще без ОПК
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
quote:ОПК - не фундамент.
Для Вас - нет. Для многих родителей - да.
По данным продажной науки статистики введение ОПК поддерживают не больше трети родителей. "Многие родители" - в меньшинстве.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
И продолжаете путать религию и культуру. .
Их путают авторы учебников по ОПК.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
С учителями проблема, да. С учебниками тоже.
Учителя ОПК плохие, учебники по ОПК еще хуже, но при этом предмет ОПК полезен детям. Какая прелестная позиция!
quote:
По данным продажной науки статистики введение ОПК поддерживают не больше трети родителей.
Про статистику знаете из ОБС.
Про то, сколько поддерживают - оттуда же.
Даже если (пусть будет так, допустим) треть родителей - это очень много.
quote:
Какая прелестная позиция!
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Про статистику знаете из ОБС.Про то, сколько поддерживают - оттуда же.
В школах Удмуртии из 13939 человек, по информации министерства образования и науки Удмуртской Республики, светскую этику выбрали 52% , то есть около 7248 школьников. Мировые религии изучат 27% удмуртских четвероклассников (более 3760), ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВИЯ - 16% (более 2230), ислам - 2,7% (более 370), иудаизм - 0,3% (более 40), буддизм - 0,2% (28 человек).
http://www.gazeta.ru/news/last...n_1470635.shtml
Особенное раздражение вызвал выбор, сделанный родителями учеников. В целом ряде преимущественно русских по населению регионов, таких как Курганская, Новосибирская, Томская и Свердловская области, Красноярский край, предмет <Основы православной культуры> выбрали для своих детей лишь 18-20% родителей.
http://www.ng.ru/editorial/2010-04-01/2_red.html
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Много вариантов. Первое, что приходит в голову:
1) вы плохой учитель
2) ваша специальность не престижна, на нее нет конкурса и поступают не самые умные дети. Чего то стоят из них 2-3 человека максимум.
Причем здесь ОПК предлагаю рассказать вам самому.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла.
То есть доказывать собственные тезисы вы не будете? Скучно, но предсказуемо.
quote:
В школах Удмуртии
Когда речь идёт о введении нового предмета - это делается по всей стране, а не в отдельно взятом регионе. Поэтому статистика здесь важна не по Удмуртии, а по всей стране. По отдельным школам/классам есть вообще >=90%.
quote:
Причем здесь ОПК предлагаю рассказать вам самому.
При том, что у вас с логикой проблемы. Даже в аналогии разобраться не в состоянии.
quote:
То есть доказывать собственные тезисы вы не будете?
Сначала свои докажите. Предъявляете подобную претензию другим - с себя начните.
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю.
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
чьи бы то ни было дети шли по пути уличной шпаны или (как я в свое время) были биты ею.
понятно тоже все
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Нормально да? Ну вы прямо... за живое задели. Мне все про вас понятно
ханжество вещь...
плохо характеризующая интеллектуальный уровень Сам по себе алкоголь - это не хорошо и не плохо. хороший алкоголь под хорошую закуску в хорошей компании в нормальных дозировках - это хорошо. Обратное - не есть хорошо.
И алкоголефобия - это тоже скрытая к нему тяга на самом деле. Спокойнее надо быть в ряде вопросов.
quote:
Originally posted by Doudnick_Val:
Воспитание начинается семьи. Но по мере взросления переходит в коллектив. Дети сначала подражают родителям, потом - альфам из коллектива. И такими альфами чаще всего оказываются наиболее буянистые, активные, грубые и тупые.
если ребенок тупой - он будет подражать тупой альфе. и такие дети бывают из тупых семей. все ведь просто. Для умного ребенка - тупое быдло альфой не станет. И в моих коллективах альфами были другие мальчики. ну коренным образом другие.
дети в 14-17 выдают только то, что они видели в семье до этого возраста. они и окружение выбирают себе как раз,чтобы ярче всего эти качества проявить. а тут уж что на диск записано то записано. обратно не откртишь и не перезапишешь.
quote:
Originally posted by Peter59:
Первое, что приходит в голову:
1) вы плохой учитель
2) ваша специальность не престижна, на нее нет конкурса и поступают не самые умные дети.
именно так. и берут, чтобы ставку закрыть и хоть какую-то за иметь. не сделать набора слабо.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Когда речь идёт о введении нового предмета - это делается по всей стране, а не в отдельно взятом регионе. Поэтому статистика здесь важна не по Удмуртии, а по всей стране.
В приведенных мною ссылках есть информация по всем федеральным округам и многим субъектам федерации. Удмуртию я вынес в сообщение потому, что здесь учатся наши дети. Прошу прощения, я не думал, что вы не умеете работать с источниками. Впредь буду учитывать это при общении с вами.
К слову, в этой теме соотношение за/против ОПК точно такое же - 1 к 4.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Сейчас учебники по математике дрянные (особенно "инновационные"), учителя математики какие в школе работают - уровень зачастую ниже плинтуса (я это знаю по очень простой причине - у меня 15 выпусков студентов было, значительная часть из которых пошла в школу работать; из каждой группы в состоянии учиться было 2-3 человека максимум). Закончить логическую цепочку предлагаю самостоятельно.
Предлагать вы можете что угодно и кому угодно. Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим. А говорить о том, почему в УдГУ 80% из всех студентов балбесы, которым выдают по окончании учебы липовые дипломы, а не отчисляют их к такой то матери после первой сессии, не хочу. Я эти причины знаю, а другим участникам дискуссии они неинтересны.
Я вам предложил самому раскрыть свою "логическую цепочку", вы не захотели тоже.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
При том, что у вас с логикой проблемы. Даже в аналогии разобраться не в состоянии..
Если хотите продолжить обсуждение моих проблем, прочитайте для начала информацию по ссылке:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/178718
Повторю еще раз: предлагать вы можете что угодно и кому угодно.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю. .
Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он (с)
Собственно, претензий к ОПК (и к вам) всего 4.
1) предмет не несет новой культурологической информации по отношению к уже имеющимся в программе школы. (литература, история, музыка, изо, мхк, краеведение, обществознание, право)
2) воспитательная функция предмета, согласно учебникам, методическим пособиям и рабочим программам представляет собой пропаганду религии. Возмущает, что это делается в светской школе и за госсчет. см. пп.1 и 2 ст.14 Конституции РФ.
3) для усиления эффекта п.2, вводить ОПК начинают с 4го класса. Когда детский разум еще не обладает критическим мышлением и ребенок верит Учителю (вот так, с большой буквы) на слово.
4) По совокупности пп.1, 2, 3 ценность предмета ОПК представляется сомнительной и жертвовать каким-либо другим часом нагрузки в угоду ему не имеет смысла. Как факультатив в воскресной религиозной школе - да. Но не как обязаловка в светской.
люди, неоднократно высказывались здесь на форуме образование о том что хотят чтобы детям давали "стройную систему" знаний
никаких других стройных систем кроме религиозных НЕ существует
соответственно ОПК в общем учебном плане должен занять то место которое в советской школе занимала коммунистическая идеология
чётко и "стройно" объясняющая "небыдлам" (tm) стройную систему мироздания
что конечно не отменяет оставшихся недостатков этой дисциплины "по факту"
quote:
Originally posted by uzver:
люди, неоднократно высказывались здесь на форуме образование о том что хотят чтобы детям давали "стройную систему" знаний
Согласен. Проблема существует.
quote:
Originally posted by uzver:
никаких других стройных систем кроме религиозных НЕ существует
Вот здесь можем поспорить 
quote:
Originally posted by uzver:
чётко и "стройно" объясняющая "небыдлам" (tm) стройную систему мироздания
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию. В высшей школе это противоречие еще сильнее усугубляется астрономией, ядерной физикой, теорией катастроф и т.д. ИМХО, у ребенка шаблон треснет, сводить эти противоречия воедино.
quote:
Originally posted by uzver:
соответственно ОПК в общем учебном плане должен занять то место которое в советской школе занимала коммунистическая идеология
Идеология была одним из самых слабых мест СССР. Собственно, из-за проблем с ней он и распался. Не желайте такого же Российской Федерации
я бы была не против введения в СРЕДНЕЙ школе предмета ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ или РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, где рассказывали бы о ВСЕХ основных религиях, где/как появились, основные заповеди, в чем различия между ними, какое влияние оказывали на историю государств и тд. Применительно к современной жизни, где и что не рекомендуется делать приезжим (например, ходить полуголыми в арабских странах).
Немного есть в программе истории этот материал, но там все в такой куче, что ИМХО, все мимо проходит.
quote:
Originally posted by Peter59:
Идеология была одним из самых слабых мест СССР.
не... это было сильное место. распался он по другим причинам. учите матчасть..
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию.
ничему она не противоречит
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории эволюции вполне себе получил образование __священника__ и по сути переложил на основании новых фактов (действительно скурпулёзно собранных и красиво подобранных) давно известные среди религиозных мыслителей теории (общий список __религиозной__ литературы развивающей теорию эволюции задолго до Дарвина насчитывает более 10 авторов)
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории большого взрыва - вообще штатный епископ
нет никаких противоречий у науки и религии, более того и не может быть, так как наука - это по сути ответвление от религии
я бы была не против введения в СРЕДНЕЙ школе предмета ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ или РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ, где рассказывали бы о ВСЕХ основных религиях
это противоречит требованию "стройной системы" знания..
Применительно к современной жизни, где и что не рекомендуется делать приезжим
да, на самом деле отсутствие таких наставлений в ОПК обиднее всего
quote:
Originally posted by uzver:
ничему она не противоречит
"С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, - то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте".
....
"Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением - первое чудо Божие создания мира "из ничего", а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания"
....
На с.230 говорится о "рождении у птеродактиля археоптерикса" (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
В тундре автор обнаруживает "плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом" (с.303).
"У человека фаланги пальцев ног сросшиеся", - пишет он (с.246).
......
На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно, содержался гемоглобин.
Это не ОПК, это учебник биологии. Но автор один. И он включен в стройную систему знаний. 
вы жалуетесь на противоречия или на плохие учебники?
quote:
Originally posted by Peter59:
это учебник биологии. Но автор один.
биологии???? а автор кто? за какой класс?
quote:
Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим.
Вы не видите даже того, что я нигде не провожу никаких сравнений никаких гуманитарных предметов ни с какими точными. Слово "аналогия" для вас попросту неизвестно/непонятно. Придётся разжевать в кашицу. Цитирую:
quote:
Учителя ОПК плохие, учебники по ОПК еще хуже, но при этом предмет ОПК полезен детям. Какая прелестная позиция!
Мной приведено рассуждение по аналогии, чтобы показать абсурдность таких умозаключений: вам была предоставлена возможность подставить вместо ОПК математику и получить следующее (вывод я опустил, предоставив вам получить его самостоятельно, но вы оказались не в состоянии этого сделать):
quote:
Учителя математики плохие, учебники по математике еще хуже, но при этом предмет математика полезен детям. Какая прелестная позиция!
Если ещё и теперь не доходит - я умываю руки.
quote:
Религиозная (в частности христианская) система мироздания в некоторых своих аспектах противоречит школьным курсам биологии, физики, химии, географии, отчасти истории и обществознанию. В высшей школе это противоречие еще сильнее усугубляется астрономией, ядерной физикой, теорией катастроф и т.д.
Занятный списочек. А можно примерчик противоречия, например, теории катастроф?
может уйдем от этой скользкой темы? Нет, если вам так уж хочется, то можете конечно и продолжать, то это неконструктивно - в подобных вопросах никто никого никогда не убедит. Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
Пусть по вашему мнению ОПК - важнейная часть в обучении и воспитании детей. Это ваше мнение, вы имеете на него право. Я (и другие, неважно много нас или мало) имеют право на другое мнение.
Кроме этой очень спорной дисциплины, что можно сказать о современном образовании? Ну и кроме того, что делается все возможное, чтобы дети выросли тупыми потребителями, а не созидателями? Или с этим вы не согласны?
вот чувствуется в вас
quote:
Originally posted by Tk1:
Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
почему? в чем не будет согласия при изучении религиоведения?
quote:
подобных вопросах никто никого никогда не убедит
Так это понятно - никто из взрослых (вменяемых, по крайней мере) людей мировоззрение не меняет как перчатки. Я лишь пытаюсь донести тут одну мысль (в помянутой части дискуссии): что есть довольно много людей, которым важно наличие данного предмета в образовательной системе. Вот, например, по опросу Левада-центра в 2009 году, целиком положительно относились к введению ОПК
25% опрошенных, скорее положительно - 44% (что в сумме составляет 69%). Навскидку более свежих статистических данных (по опросам) не нашёл, просто выцепил то, что сходу поиском нашлось. Полагаю, что сейчас картина должна быть схожей. Замечу, что Левада-центр ни в каких симпатиях к консервативной части нашего общества отнюдь не замечен, это вообще явно проект на основе либеральной идеологии, потому показатели по поддержке ОПК тут явно не завышены.
quote:
Там, где хотя бы краем проходит религия - согласия не будет.
Между кем и кем? Согласия в чём?
quote:
Кроме этой очень спорной дисциплины, что можно сказать о современном образовании? Ну и кроме того, что делается все возможное, чтобы дети выросли тупыми потребителями, а не созидателями? Или с этим вы не согласны?
Если 69% - за, то дисциплину никак нельзя назвать "очень спорной". Ваше отношение к ней - Ваше личное дело, но указанные выше показатели говорят о том, что в обществе имеется потребность в ней.
Неясно, к кому Вы обращаетесь с этим вопросом.
Я, например, уже свою позицию по состоянию современного образования изложил более чем ясно (в ряде тем данного раздела форума).
quote:
Originally posted by polykarp:
биологии???? а автор кто? за какой класс?
С.Ю. Вертьянов. "Общая биология" для 10-11 кл. М.: Свято-Троицкая Лавра
quote:
Originally posted by uzver:
вы жалуетесь на противоречия или на плохие учебники?
Из первого следует второе.
quote:
Originally posted by uzver:
человек которого "небыдлы" (tm) держат за автора теории эволюции вполне себе получил образование __священника__ и по сути переложил на основании новых фактов (действительно скурпулёзно собранных и красиво подобранных) давно известные среди религиозных мыслителей теории (общий список __религиозной__ литературы развивающей теорию эволюции задолго до Дарвина насчитывает более 10 авторов)
ЕМНИП у "стройной религиозной системы мироздания" терки не с теорией эволюции Дарвина, а с теорией происхождения человека.
Лично я в этом противостоянии болею за неандертальцев, австралопитеков и кроманьонцев, но ребята утверждают, что все мы из глины.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
quote:Я не считаю правильным сравнивать гуманитарный предмет с точным, и воспитательный урок с обучающим.Слово "аналогия" для вас попросту неизвестно/непонятно.
Ваши аналогии лживы. Впрочем, как и любые аналогии. Разжевываю в пюрешку:
-при сочетании плохой учебник + плохой учитель математики, на выходе из школы мы получим яркого гуманитария, который может: писать картины, играть в театре или делать операции на сердце.
-при сочетании плохой учебник + плохой учитель ОПК мы получим социопата, который может: забить жену молотком, за то что она не надела платок при входе в храм, или дернуть чеку на "поясе смертника" в холле медакадемии. Они же врачей аборты делать учат.
Если и теперь не доходит - я умываю руки.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Занятный списочек. А можно примерчик противоречия, например, теории катастроф?
Конечно можно. Только вы сначала ответьте на все уже заданные вам в этой теме вопросы. Тогда я развею ваше неведение.
quote:
Это не ОПК, это учебник биологии. Но автор один.
quote:
С.Ю. Вертьянов. "Общая биология" для 10-11 кл.
Пробный учебник ОПК был написан А. Бородиной. Не принят в конечном итоге. Она культуролог.
Утверждён учебник Кураева. Он, насколько помню, работает на философском факультете МГУ.
У обоих этих авторов фамилия не Вертьянов. И учебников биологии они не писали.
quote:
Ваши аналогии лживы.
Идите лесом.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Идите лесом.
Такое впечатление, что субъективно-эмоциональный тип общения - ваше второе Я. Раздавить оппонента парочкой эмоциально-насыщенных, но с червоточным корнем фраз. и ущербное
quote:
в чем не будет согласия при изучении религиоведения?
учитель - человек, а не робот. У него есть свое отношение к религии, и очень сложно это отношение не спроецировать детям. В итоге у хорошего учителя дети могут подсознательно принять его отношение к религии, у плохого - наоборот, подсознательно решат что то, во что верит учитель - плохо.
А религия - дело семьи и только семьи.
Вот хочет семья, чтобы ребенок изучал православие, мусульманство, буддизм и т.д. - это ее право. И именно семья должна искать учителя (при храмах есть такое изучение).
В нашей семье (я имею ввиду ее очень расширенный вариант, когда встречаются несколько поколений,и несколько веточек) есть люди с разными религиозными взглядами. Но мы пришли к выводу - споры о религии под запретом. Потому что это все воспринимается слишком эмоционально, особенно очень пожилыми людьми, они обижаются, когда кто-то придерживается других религиозных взглядов, к согласию придти невозможно, а портить встречи ни к чему.
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное не комментирую
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Остальное комментировать не буду - не вижу смысла
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
А на комментарии, которые из соображений покуражиться написаны, я принципиально не отвечаю.
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Идите лесом.
Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха (с) 
quote:
Originally posted by Tk1:
учитель - человек, а не робот. У него есть свое отношение к религии, и очень сложно это отношение не спроецировать детям. В итоге у хорошего учителя дети могут подсознательно принять его отношение к религии, у плохого - наоборот, подсознательно решат что то, во что верит учитель - плохо.
А религия - дело семьи и только семьи.
Вот хочет семья, чтобы ребенок изучал православие, мусульманство, буддизм и т.д. - это ее право. И именно семья должна искать учителя (при храмах есть такое изучение).
В нашей семье (я имею ввиду ее очень расширенный вариант, когда встречаются несколько поколений,и несколько веточек) есть люди с разными религиозными взглядами. Но мы пришли к выводу - споры о религии под запретом. Потому что это все воспринимается слишком эмоционально, особенно очень пожилыми людьми, они обижаются, когда кто-то придерживается других религиозных взглядов, к согласию придти невозможно, а портить встречи ни к чему.
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
Все так и есть. Ни добавить, ни убавить.
quote:
Originally posted by Tk1:
Насчет просто изучения историй религий - я конечно не против, кроме одного - 36 часов в старших классах в неделю. Что убирать?
а в начальной школе еще меньше часов. Что лишнее? хотя в нач. школе это явно рано изучать.
я именно про историю и писала, и именно в СРЕДНЕЙ школе. может быть за счет часов истории? все-таки религия на многое влияла и до сих пор влияет в некоторых странах на светскую жизнь.
Везде, где историки позволяют иным наукам сунуть нос в свои закрома, начинаюся проблемы.
Математика породила Фоменко, и стали видны методы формирования сверхдлинной хронологии.
Статистика, соответственно, породила Степаненко и влет уничтожила эпоху географических открытий.
Судебная медицинская экспертиза, исследовав суданские мумии поставила под вопрос всю шкалу датирования.
Выводы ботаников (например, о датах появления новых растений) ломают всю археологию от неолита до Колумба.
Генетика однозначно ликвидировала тезис о монгольском нашествии в Европу из-за Байкала.
Военная логистика в упор не видит ресурсов для ведения описанного количества войн.
Микробиология напрочь отмела утверждения о чумном характере Черной смерти.
Этнография находится в непримиримом противоречии с патриархальной моделью передачи власти в том же древнем Риме.
http://chispa1707.livejournal.com/653106.html
История, как и религия и культура имеют одно назначение - управление массами. Меж тем религиозную догматичность можно обнаружить в любой науке. Кроме, быть может, математики, но она носит чисто прикладной характер. Хотя, кажется именно они придумали бесконечность, от чего физики сошли с ума.
Научите ребёнка относиться ко всему этому с прагматичным снисхождением.
quote:
Originally posted by БездельNick:
История, как и религия и культура
Не надо приписывать самой истории такие свойства только из-за того, что так ее использует всякое быдло. Это все равно что приписывать химии вину в использовании тротила. Наука - это наука. А ее использование зависит от уровня культурности человечества.
quote:
Originally posted by БездельNick:
Научите ребёнка относиться ко всему этому с прагматичным снисхождением.
Это выход из ситуации только для одного человека. Его обсуждать бесполезно - умный сам найдет такой выход, а другой - не поверит, если мозги уже промыты.
Прошлое не менее трудновычислимо, чем будущее. Проверить историю сложнее, чем её написать. Имеет ли смысл затрачивать на это ресурсы? Ровно на столько, на сколько из этого можно извлечь пользу. Но обычно над этим не парятся, а просто пишут её заново. Появляются отдельные энтузиасты вроде Степаненко, но надо понимать, что и они смотрят на всё сквозь призму своего энтузиазма.
quote:
Это выход из ситуации только для одного человека.
Шанс есть у каждого, но у всех шанса нет.
quote:
но у всех шанса нет
Попробуйте доказать.
Вероятностно шанс есть у всех, только вероятность эта обратно пропорциональна отношению активистов к пассивистам.
Шанс есть у каждого, но нет у всех вместе. Люди все разные.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну так и правильно. зато будет конкурс. не может быть ВУЗОвских мест больше, чем детей.
очень смешно. сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
quote:
Originally posted by Европа-СК:
очень смешно. сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
Nevalyashka вообще очень четко показала, что она смотрит на мир сквозь призму своих предрассудков и через
quote:
Originally posted by Европа-СК:
сначала поинтересуйтесь как обстоят дела, а потом пишите.
интересуюсь активно, так и обстоят на сегодняшний день. о конкурсе в местные вузы в большинство факультетов местных вузов речи не идет в принципе. лишь бы кого набрать.
иначе КАК племянник мужа сестры может учиться в механе с 26(!!!!) баллами по ЕГЭ по математике?
25- это двойка.
но не нужно рассчитывать что такая ситуация дотянется до того момента как пойдёт в ВУЗ младший..
дык а смысл то такой учебы? до 24 лет кормить деточку, лишь бы учился? сами же преподаватели высшей школы воют в этой же теме о низком качестве входящей подготовки студентов. какие были 10 лет назад и сейчас. так раньше был конкурс и здесь, т.к. ехать в Москву было дорого очень. сейчас это нормально по деньгам. и сейчас если выпускник хоть что-то из себя представляет - он стремится учиться не здесь или на небольшом количестве действительно востребованных факультетов.
я против обесценивания ВО.
количество вузов нужно уполовинивать
лучше иметь один вуз с хорошим качеством чем 5 с никаким
вернее это нужно было делать ещё вчера, потому что сейчас тупо те кто мог давать качество разбежались в первую очередь
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
(да хоть того же MIT)
и обеспечение практической работой местными кадрами
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
а гуманитариев переводить на тяжёлые работы
ну а по поводу студентов - у нас пока такой опыт, что от выпускников ИПЭКа зачастую больше толку
quote:
Originally posted by uzver:
количество вузов нужно уполовинивать
лучше иметь один вуз с хорошим качеством чем 5 с никаким
вернее это нужно было делать ещё вчера, потому что сейчас тупо те кто мог давать качество разбежались в первую очередь
согласна полностью.
quote:
Originally posted by uzver:
выпускников ИПЭКа
расшифруйте
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
племянник мужа сестры
Родной сынуля учится в механе ПЛАТНО (ок 65 000). Сумма баллов ЕГЭ ок 200 (три предмета), т.е. весьма неплохо.
Т.к. один ребенок пошел в 2013 на ВУ, другой идет в 2014, то эту тему проштудировала вдоль и поперек.
Выдержки из документа ИжГТУ:
Менеджмент
(план приема - 16; конкурс - 49,7; средний балл - 243)
Инноватика
- Предпринимательство в инновационной деятельности
(план приема - 10; конкурс - 6,4; средний балл - 184)
Информационные системы и технологии
(план приема - 16; конкурс - 5,6; средний балл - 182)
Прикладная информатика
- Прикладная информатика в экономике
(план приема - 16; конкурс - 3,8; средний балл - 168)Теплоэнергетика и теплотехника
- Промышленная теплоэнергетика
(план приема - 18; конкурс - 10,9; средний балл - 171)Программная инженерия
- Разработка программно-информационных систем
(план приема - 40; конкурс - 7,5; средний балл - 231)
Машиностроение
(план приема - 30; конкурс - 2,7; средний балл - 168)
Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств
(план приема - 54; конкурс - 3,1; средний балл - 165)
Строительство
(план приема - 90; конкурс - 8,6; средний балл - 206)
Электроэнергетика и электротехника
(план приема - 26; конкурс - 8,2; средний балл - 189)
Радиотехника
- Радиотехнические средства передачи, приема и обработки сигналов
(план приема - 18; конкурс - 4,8; средний балл - 162
Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов
(план приема - 17; конкурс - 4,0; средний балл - 143)
Двигатели летательных аппаратов
(план приема - 10; конкурс - 4,9; средний балл - 150)
Технология транспортных процессов
(план приема - 10; конкурс - 4,9; средний балл - 155)
Лазерная техника и лазерные технологии
(план приема - 18; конкурс - 4,6; средний балл - 159)
В УДГУ цифры примерно те же.
Взяла выборочно. И везде конкурс. Нет ни одного факультета, где надо просто закрыть места. Может их просто прячут. Самый минимальный общий балл 150. Если взять за основу 4 предмета - мин 37,5 за один предмет. Это все МИНИМУМ! Если у вашего родственника по математике 26 баллов, возможно по другим предметам 100, и он пошел на какой-то гуманитарный факультет. Официальные сухие цифры говорят больше рассказов знакомых знакомых.
Есть еще те, кто идет по целевому приему. Возможно ваш родственник там.
Но нет такой ситуации, что мест в институтах больше, чем поступающих. НЕТ! ТАМ не дураки сидят. Они отслеживают ситуацию. Бюджетные места в институтах сокращаются постоянно.
везде конкурс
один и тот же человек посчитан в конкурсе 5 ВУЗов
ИПЭК - ижевский промышленно экономический колледж
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Самый минимальный общий балл 150. Если взять за основу 4 предмета - мин 37,5 за один предмет.
с учетом того, что это три, близко к двум то в принципе да - конкурс есть ))
другое дело, что давайте-ка посмотрим, дети подают в 5 мест сразу документы. вне зависимости от того, собираются они туда или нет.
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Бюджетные места в институтах сокращаются постоянно.
вы знаете, как может троешник учиться в ВУЗе? мне вот это непонятно. как может с такими баллами (а три у нас - это скрытое два, два не ставят) получиться инженер или другой технический работник?
quote:
Originally posted by Европа-СК:
Если у вашего родственника по математике 26 баллов, возможно по другим предметам 100
нет у него таких баллов.
просто русский язык ЕГЭ таково, что средний балл около 60-ти. т.е. действительно технические и важные прдметы получаются около 30-ти.
и это еще СРЕДНИЙ балл, а не проходной. надкюсь разницу вы чувствуете.
если о считается по тем ,кто подал (и когда прошел туда, куда хотел, доки забрал) ,а не по тем кто зачислен то вообще печалька-печалька.
т.е. средний балл тех ,кто подал документы - от реально проходного балла отличается довольно серьезно. по определению. ну если вы что-то понимаете в этом. а когда этот СРЕДНИй 30 по профильным предметам.. то таки проходной кк раз около 26
) т.е. 3 пишем, 2 в уме.quote:
Originally posted by uzver:
один и тот же человек посчитан в конкурсе 5 ВУЗов
именно так.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну если вы что-то понимаете в этом.
ну куда уж мне. старший сын на первом курсе учится, младший осенью пойдет. и оба с неплохими баллами - платно. как-то не вяжется, правда с вашей теорией.
просто сходите в один из вузов и пообщайтесь с преподавателями, они расскажут куда идет высшее образование и сколько бюджетных мест остается сейчас.
я в этом живу, я в этом общаюсь, а не откуда-то хватаю. два реальных примера сидят передо мной чай пьют.
но я все равно, наблюдая за школьным образованием, рада, что мои дети выхватили еще тот момент нулевых, когда образование, в отличие от перестроечных и нынешних лет, еще не так трясло. и высшее мы еще получим. а вот следующее поколение...
quote:
Originally posted by Европа-СК:
оба с неплохими баллами - платно.
я сама учусь сейчас и с преподавателями ВУЗов общаюсь.
"неплохие баллы" это неточная формулировка. кому-то и 26 отличный результат. и смотря какой факультет вы выбрали. есть такие, где бюджетных мест не бывает практически и все сразу разлетаются по льготникам/олимпиадникам/спецнаборам. поэтому пока вы не будете говорить о конкретике - выводы делать сложно.
на наш ИВТ на бюджет сейчас конкурс гигантский и сравнимый с московскими хорошими ВУЗами и туда забирают лучших олимпиадников+ идет спецнабор от наших спецслужб. если вы туда пошли или есть еще несколько вариантов - то неплохих баллов по определению было маловато.
вообще сейчас в хороший вуз/факультет идти по ЕГЭ без олимпиад ,которые к 100 баллам приравниваются и откуда до 70% детей набирается, бессмысленно даже со средним баллом 80.
факта отсутствия конкурса на основную массу местных факультетов это не отменяет ни в коей мере.
а платно учиться можно еще просто медленно передвигаясь и не появившись вовремя с оригиналами на выбранном факультете. даже с "неплохими баллами"
quote:
Originally posted by uzver:
количество вузов нужно уполовинивать
У нас в республике сейчас 4 государственных ВУЗа: педагогический, сельскохозяйственный, технический и медицинский. Какие 2 из них вы предлагаете убрать? Хотя, если изначально вы имели ввиду частные ВУЗы, то соглашусь.
quote:
Originally posted by uzver:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
(да хоть того же MIT)
и обеспечение практической работой местными кадрами
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Проблема, по крайней мере в техническом вузе, не с лекциями. А именно что с практической работой. Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям. С теоретическими знаниями все ж получше дело обстоит. ИМХО. Да вы и сами это косвенно признаете:
quote:
Originally posted by uzver:
у нас пока такой опыт, что от выпускников ИПЭКа зачастую больше толку
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
дык а смысл то такой учебы? до 24 лет кормить деточку, лишь бы учился? сами же преподаватели высшей школы воют в этой же теме о низком качестве входящей подготовки студентов.
я против обесценивания ВО.
Госвузы уже несколько лет как получают деньги персонально за каждого учащегося у них на бюджете студента. И именно в это же время факультеты перестали отчислять ребят с 26 баллами по ЕГЭ и им подобных. Ситуация всех устраивает, не возмущаются ни студенты, ни руководство вузов.
quote:
Originally posted by Peter59:
Госвузы уже несколько лет как получают деньги персонально за каждого учащегося у них на бюджете студента. И именно в это же время факультеты перестали отчислять ребят с 26 баллами по ЕГЭ и им подобных. Ситуация всех устраивает, не возмущаются ни студенты, ни руководство вузов.
ну в личном то разговоре и на форуме воют. я то это понимаю. и студенты ничего не боятся.
quote:
количество вузов нужно уполовинивать
quote:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов
остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
quote:
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Ахинея.
конечно
) ведь рабочее место человек потеряет ))4 государственных ВУЗа: педагогический, сельскохозяйственный, технический и медицинский. Какие 2 из них вы предлагаете убрать?
все кроме медицинского объединить в один
какой процент специальностей там дублирует друг друга?
Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям.
я говорю в первую очередь за ИТ
там дело не в оборудовании..
да и у экономистов/юристов знаете ли тоже..
Ахинея
когда куча народу вокруг вас занимается как вам кажется ахинеей, стоит задуматься на своём ли вы месте
у ИжГТУ и УдГУ разная направленность. ИжГТУ все равно работает на заводы, УдГУ никогда на них не работало. При объединении вернее всего получится непонятно что.
И сейчас преподаватели жалуются, что спец. предметы во-первых сократили в разы, во-вторых (ну это обычное дело) стандарты невменяемые, поэтому все учат так, как понимают.
Да, по в области например ИТ вроде бы практически одинаковые специальности, но реально - получаются совсем разные специалисты, для разных областей работы. Конечно, переучиться могут все, но так и без образования человек может научиться чему угодно.
Пока неэффективным хотят признать Глазовский пед. институт. Кстати единственный, кто реально готовит учителей (насколько я видела, хороших учителей). Надеюсь все понимают, что после УдГУ в учителя мало кто идет?
И далеко не только о раб. месте думают преподаватели. Наша студ. команда программистов, занимавшая несколько лет призовые места на международной олимпиаде, она же тоже может исчезнуть, если вузы соединить. И еще много чего можно потерять. Традиции редко сохраняются при слиянии. Особенно сейчас, при новом ректоре УдГУ это опасно.
quote:
когда куча народу вокруг вас занимается как вам кажется ахинеей, стоит задуматься на своём ли вы месте
Если уборщица баба Клава, стоя за спиной юзверя, станет тыкать шваброй в окошко вижуал басика (или на чём там юзверь кодит) и говорить: "вот сюды, милок, мышой ходи" - будет ли юзверь задумываться, на своём ли он месте?
Дошло? Если нет, то прямым текстом: куча народу тут ничем не занимается, а языком треплют. Причём жуткую ахинею, поскольку в теме не смыслят ровным счётом ничего. И юзверь вот как раз такое трепло.
quote:
все кроме медицинского объединить в один
Дурь.
И краткие пояснения, почему ахинея.
quote:
количество вузов нужно уполовинивать
Это вообще от балды. Количество ВУЗов и, что ещё важнее, структура специальностей, к которым они готовят, должно быть продуктом внятной и разумной государственной политики в области образования. Которая является важной составной частью внутренней политики. Последняя же должна опираться на национально и социально ориентированную государственную идеологию, которой в настоящее время и в помине нет, и не предвидится.
quote:
ну и вообще местному (не только ижевскому но и большинству московских) ВУЗов остаётся одна доля - открытые электронные лекции ведущих мировых ВУЗов
quote:
т.е. лекции с местного уровня нужно убирать совсем
Тут всё - чушь. И полное непонимание того, что из себя представляет образовательный процесс (в частности, непонимание того, что такое лекция, для чего она нужна и т.д. и т.п.), и тупое преклонение перед "ведущими мировыми ВУЗами", и полное незнание состояния дел в образовании на Западе (отсюда предыдущая тупость) - что там свои образовательные системы развалили уже давно, а мы ещё пока что только приближаемся к "светлому болонскому будущему", хотя приблизились уже настолько близко, что точка невозврата, похоже, пройдена...
Если уборщица баба Клава, стоя за спиной юзверя, станет тыкать шваброй в окошко вижуал басика (или на чём там юзверь кодит) и говорить: "вот сюды, милок, мышой ходи" - будет ли юзверь задумываться, на своём ли он месте?
конечно задумаюсь
Это вообще от балды
это не дурь а видимое невооружённым глазом всем вменяемым людям единственно верное решение
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
а вот количество затрат на этого обучающегося ниже
вывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
структура специальностей, к которым они готовят, должно быть продуктом внятной и разумной государственной политики в области образования
вы последний ФГОСы читали?
ВУЗ должен самостоятельно сформировать систему компетенций..
это государство вам так говорит..
вы эту систему на уровне ВУЗа сформировали?
всё ждёте когда государство вам спустит завизированную утверждённую программу которую вы будете "читать" по бумажке?
вон из профессии!
тупое преклонение перед "ведущими мировыми ВУЗами", и полное незнание состояния дел в образовании на Западе (отсюда предыдущая тупость) - что там свои образовательные системы развалили уже давно
10 лет назад МИТ, объединивший в своём сообществе 81 Нобелевского лауреата
опубликовал в открытом доступе около 80% всех своих учебных курсов (около 2000 курсов)
с тех пор куча очень престижных ВУЗов мира присоединились к этой инициативе и также опубликовали в открытом бесплатном доступе свои курсы
крупнейший Российский ресурс с открытыми учебными ресурсами ИНТУИТ насчитывает полтысячи бесплатных учебных курса
в это время какой то чудак и усть-ижопска заявляет что запад уже давно всё развалил, и что вот его то никем никогда невиданные лекции - вот это вещь..
ещё немного и вы и такие как вы просто отвалитесь от здорового тела высшего образования как отсохшая короста
quote:
конечно задумаюсь
Да будет врать-то.
quote:
это не дурь а видимое невооружённым глазом всем вменяемым людям единственно верное решение
Это не "вменяемые люди", а олухи.
quote:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
В этом заявлении - всё дурь.
Какие там "средние значения" - нам вообще должно быть глубоко на...ть.
Там другая система образования, которую нам навязывают, и которую надо отправить на помойку. Пока не поздно (если уже не...).
Кроме того, отмечу, что любой практик в области образования (в отличие от тех, кто просто треплется по теме, ничего об этом не зная - типа болтуна юзверя, например) прекрасно знает, что чем меньше количество обучающихся (в группе, допустим), тем, при прочих равных условиях, выше эффективность обучения (потому так эффективно репетиторство - при высокой квалификации репетитора, конечно).
quote:
вывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
Вывод тут совсем другой: когда профан лезет в область, в которой он ничего не смыслит - вот как юзверь не смыслит в образовании - то он выставляет себя полным идиотом.
quote:
ВУЗ должен самостоятельно сформировать систему компетенций..
Систему компетенций - в ж... Это составная часть болонской системы, которую следует отправлять на помойку.
quote:
это государство вам так говорит..
Это говорят продажные компрадорские мрази, которые окопались во власти и разрушают то, что не они создавали десятилетиями упорного труда.
quote:
всё ждёте когда государство вам спустит завизированную утверждённую программу которую вы будете "читать" по бумажке?
Специально для таких дебилов: я никогда ничего не "читал по бумажке". А спущенные нынешней властью программы по мере сил использую по назначению (жаль, что бумага там немного жёсткая).
quote:
вон из профессии!
Это не тебе, м..., решать.
Рекламную дурь не вижу смысла комментировать - набор протухших тупых заклинаний от особи не в теме, не более того.
олухи
дурь
глубоко на...ть
профан
полным идиотом
в ж...
на помойку
мрази
для таких дебилов
м...
дурь
очень содержательно, спасибо, больше вопросов не имею
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых странвывод: большую часто преподавателей которые за копейки изображают из себя умных нужно гнать поганой метлой из образования
Локально их может быть и выше, вот вам и кажется, что из в избытке, а на деле ничего подобного. В отдельных местах наблюдается жуткая нехватка преподавателей. Например, в селах, мелких городах.
В селах, мелких городах обычно преподавателей вузов нет
Там учитель. Это немного другая профессия.
Образование в других странах просто другое. Там очень много рабочих мест рассчитано на бакалавров, у нас таких рабочих мест просто нет. А специалистов у нас выпускают только по некоторым специальностям, очень немногим. Магистратура для промышленности тоже не выход - там нацеленность в науку.
Компетенции, которые вроде должны сформировать вузы - вы стандарты-то новые видели? Такое ощущение, что все эти компетенции составили, а потом почти рендомом по предметам раскидали. А преподаватель должен как-то эту компетенцию формировать у себя на предмете.
естественно я изучил стандарт по предмету который читаю
компетенции там указаны только самые общие
касательно остальных ожидается что стройная система детальных компетенций должна формироваться каждым ВУЗом самостоятельно
во взаимодействии с местными потребителями их выпускников - профильными фирмами, заводами
также ВУЗами во взаимодействии с потребителями должна формироваться система мониторинга фактически полученных выпускниками компетенций и корректировки процесса обучения в соответствии с результатами мониторинга
у нас же система такая что ВУЗы валят всё на якобы спущенные (или как было выше не спущенные) им сверху стандарты - им так проще, по другому они не умеют
возможно у вас просто больше свободы. У нас требуют дословного следования стандарту. И в вариативной части тоже написали кучу обязательных вещей.
Неужели ваши ПО по предмету совпадают с предметом?
Хотя может вам и больше повезло - весь интернет кишит "перлами" стандартов, которые мы не имеем права изменять даже в одном слове. И наши преподаватели тоже жалуются на фактические ошибки.
У нас требуют дословного следования стандарту
кто требует?
какого стандарта?
в вариативной части тоже написали кучу обязательных вещей.
кто написал?
Неужели ваши ПО по предмету совпадают с предметом?
что такое ПО?
каждая программа должна пройти экспертизу. У нас (техникумы) место прохождения экспертизы определено. Если эксп. не пройдена, то вообще-то и учить нельзя. Т.е. нас надо просто закрывать, дипломы выдавать не имеем права. (как и все остальные техникумы тоже).
Т.к. экспертизу проводят они, то они и прислали нам обязательные предметы на вариативную часть (Не на всю к счастью). Без этого программу не утвердят.
ПО - профессиональные компетенции. прописаны в стандарте (сейчас стандарты 3 поколения) для каждой специальности, для каждого предмета внутри специальности.
Есть еще ОК - общие компетенции, тоже непонятно как их формировать и проверять.
Все ЗНать и Уметь тоже должны быть явно прописаны, где, сколько этому учим, как проверяем (все контр. работы, тесты тоже обязаны сдать на экспертизу).
И только ПОСЛЕ них - согласование с работодателями.
Позиция института, проводящего экспертизу, простая - стандарт = закон. Ни слова нельзя изменить, синонимом нельзя заменить. Ни слова нельзя пропустить. Добавлять к счастью можно
в ВУЗах несколько иначе
наверно не ПО а ПК тогда?
quote:
Originally posted by uzver:
все кроме медицинского объединить в один
какой процент специальностей там дублирует друг друга?
Навскидку, таких специальностей менее 10%, если для вас принципиально - можем посчитать точно. Все данные есть в открытом доступе. Замечу также, что на все дублирующиеся специальности (кроме английского языка возможно) сейчас самый высокий конкурс и туда идут самые умные школьники.
По моему, это слишком кровожадно, ради этой причины сливать 2 ВУЗа
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей системе образования количество преподавателей на одного обучающегося существенно выше средних значений развитых стран
Не могли бы вы прояснить свою мысль. Сейчас каждый предмет ведет 1 преподаватель. Практические занятия ему дополнительно помогает проводить 1 лаборант/учебный мастер. Сократить количество преподавателей можно 2мя способами: убрать из нагрузки "лишние" предметы или заставить одного человека вести разные курсы. Оба способа, каждый по своему, снизят качество получаемого образования.
Ну и, наверное, сюда же. Средний возраст преподавателей механа перевалил за 60 лет. Скоро их останется как уссурийских тигров. А вы все говорите "сокращать".
quote:
Originally posted by uzver:
МИТ,ИНТУИТ
За ссылки спасибо. Изучил с интересом.
quote:
Originally posted by uzver:
Нет современного оборудования, чтобы учить на нем современным технологиям.я говорю в первую очередь за ИТ
Можем и за ИТ
Заранее извиняюсь за скучные для многих подробности.
-Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причем. Станки для них. Современные, многокоординатные, с разными доп. плюшками. Стоящие в гибкой автоматической линии, которую тоже надо программировать. А еще желательно уметь самим писать ЧПУ для разных станков на базе ПК. Ну и мелочи, вроде программирования приводов на разные типы двигателей (привода и двигатели должны быть в наличии)
-Для программирования логических контроллеров нужно иметь их разные модификации. Шины от них и до исполнительных устройств. Ну и эти самые исполнительные устройства на базе пневмо-, гидро-, электро- и механических сервоприводов.
Это только железо, но уже оно стоит сотни тысяч долларов. А в группе учится по 20 человек студентов. Так что смету еще желательно увеличить в 4-5 раз. Для того, чтобы на каждый стенд приходилось 3-4 человека, а не 20.
И вот то, что всего этого нет - проблема.
ЗЫ. Тк1 правильно вам указала, что кроме преподавания в ВУЗах есть еще научные школы и студенческие движения. Которые благополучно похоронятся при слиянии (вероятность очень высока).
слишком кровожадно, ради этой причины сливать 2 ВУЗа
если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет
если бросить в холодную воду и медленно доводить до кипения - она сварится
то что сейчас делают - это потихоньку удушают образование на голодном пайке
лучше один ВУЗ с бюджетом равным старым двум чем то что есть сейчас
Сократить количество преподавателей можно 2мя способами: убрать из нагрузки "лишние" предметы или заставить одного человека вести разные курсы
3й вариант: увеличить размер "групп"
у нас на каждом факультете помимо прочего дублируют всякие кафедры типо математики
зачем то
Средний возраст преподавателей механа перевалил за 60 лет. Скоро их останется как уссурийских тигров. А вы все говорите "сокращать".
сокращать для того чтобы оставшимся платить больше и обеспечивать лучше
потому и возраст перевалил, что не идут молодые в образование, бо деньги до них итак не сильно большие просто не доходят
Изучил с интересом.
я когда их кидал, сам перечитал
как вам
- бюджет публикации одного курса в среднем составил 5-10 тысяч долларов
- команда, публикующая курсы, ставит своей целю чтобы у преподавателя не уходило на это более 5 часов
сравните с нашим "нука все дружненько ноги в руки и за справкой об отсутствии судимости"
получение которой уже порядка 5 часов и требует
Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причем
лучше конечно иметь, но вроде серьёзные системы в своём составе эмуляторы всегда имеют?
то, что всего этого нет - проблема.
с такими бюджетами этого и на производстве зачастую нет
есть еще научные школы и студенческие движения. Которые благополучно похоронятся при слиянии
разве Дерр при переходе в УдГу похоронил свою школу?
серьёзные учёные разберутся..
опасность конечно есть, но не нужно её преувеличивать
quote:
наверно не ПО а ПК тогда?
Да, конечно, очепятка.
с этими ОК, ПК, КОСами, КОЗами и т.д. уже так голову задурили
если можно, то для общего развития - Дерр - это кто?
но как рушат научные школы, я видела. Даже в одном вузе, как только основатель умирает например, так и все - просто административно ликвидируется подразделение. а при слиянии с другим вузом вернее всего не до научных школ будет администрации, будет думать как самой выжить.
Дерр - авторитетный дфмн перешедший из ИжГТУ в УдГУ
ясно что это ученый. Только в какой области, чем конкретно занимался в ИжГТУ? Если был более теоретиком, чем практиком, то конечно в УдГУ ему комфортнее.
Все равно ИжГТУ нацелен на промышленность, а УдГУ - нет.
quote:
Только в какой области, чем конкретно занимался в ИжГТУ?
http://udsu.ru/default/prep_ma
quote:
Все равно ИжГТУ нацелен на промышленность, а УдГУ - нет.
Верно, хотя сейчас всё смешалось в доме Облонских...
По идее, задача университета - давать образование в области фундаментальных наук, а института (сейчас новомодно переименовывать в академии или университеты - вот такая бредятина) - прикладных.
quote:
Originally posted by uzver:
3й вариант: увеличить размер "групп"
Согласен без оговорок. Но это вопрос управления, а не преподавания. Которое неэффективно не только в образовании, но и во многих-многих областях. В сравнении особенно заметно.
К слову, 10 лет назад на моем факультете преподаватель читал лекцию 4-5 группам одновременно. 80-100 человек. Ограничением была только вместимость лекционных аудиторий. По спецпредметам разумеется количество студентов на преподавателя было меньше. 40-60 человек. Дело в управлении, методист, составлявший тогда расписание на кафедре, получал зарплату сопоставимую с зарплатой доцента.
quote:
Originally posted by uzver:
сокращать для того чтобы оставшимся платить больше и обеспечивать лучше
потому и возраст перевалил, что не идут молодые в образование, бо деньги до них итак не сильно большие просто не доходят
Их уже не хватает. На некоторые предметы преподавателей не найти. За любые деньги.
quote:
Originally posted by uzver:
Для программирования станков с ЧПУ нужно иметь как минимум эти самые ЧПУ, разных типов причемлучше конечно иметь, но вроде серьёзные системы в своём составе эмуляторы всегда имеют?
Да, вы правы. Когда нет железок, используются эмуляторы. Когда нет эмуляторов, преподаватель на лекции описывает процесс. Что то вроде: так, дети, Simatic это такая белая коробочка с синими буковками, а Profibus это такой красный проводочек. Переходим к следующей теме..
quote:
Originally posted by uzver:
с такими бюджетами этого и на производстве зачастую нет
Это все и не появится на производстве, потому что инженеры, пришедшие на завод, даже не будут знать, что такое оборудование в принципе существует. Я считаю, что учить надо технологиям сегодняшнего дня, а не позавчерашнего.
quote:
Originally posted by uzver:
- бюджет публикации одного курса в среднем составил 5-10 тысяч долларов
- команда, публикующая курсы, ставит своей целю чтобы у преподавателя не уходило на это более 5 часов
"Зато у них негров линчуют" Моего завкафедрой страшно возмущало, что в США, при чтении лекций, его заставляли самого подготавливать мел и тряпку, мыть доску)
А если серьезно, то по моим наблюдениям, очное образование дает студенту больше знаний, чем заочное. При прочих равных. А дистанционное сохраняет многие принципы заочного.
quote:
Originally posted by uzver:
лучше один ВУЗ с бюджетом равным старым двум чем то что есть сейчас
Так чем лучше то? Если в сумме количество студентов, преподавателей и финансирование остались прежними?
Конечно в теории может сократиться число административно-хозяйственных служб и за счет этого появятся доп. деньги на плюшки. Но я живу в России и в этом вопросе я пессимист.
quote:
Originally posted by uzver:
если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет
если бросить в холодную воду и медленно доводить до кипения - она сварится
оффтоп.
Крысу бросили в бочку с холодной водой и засекли время, она утонула через полчаса. Вторую крысу бросили туда же и вытащили через 15 мин, потом снова бросили-вытащили, бросили-вытащили, обогрели, обсушили. В 4й раз бросили окончательно и засекли время. Крыса проплавала 36 часов. Реальный опыт.
Надежда дает нам силы бороться с обстоятельствами.
quote:
Originally posted by Peter59:
в теории может сократиться число административно-хозяйственных служб и за счет этого появятся
Именно, в теории
quote:
Originally posted by Peter59:
очное образование дает студенту больше знаний, чем заочное
Однозначно.
quote:
Originally posted by Peter59:
Я считаю, что учить надо технологиям сегодняшнего дня, а не позавчерашнего.
Сейчас, к сожалению, страшное застревание образования на уровне 60-70-ых годов. Про систему АPGIII у нас слыхом не слыхивали, и даже про APGII не слышали, все учат по Кронквисту
есть простая взаимосвязь зарплаты (да, этой самой, уже навязшей в зубах) и уровнем образования.
Если преподаватель вуза вынужден работать в 2-3 местах, то он просто физически не может следить за новинками (это на самом деле и не так уж легко). Если он будет заниматься самообразованием, то что будет кушать? У нас идет "повышение" зарплаты, при этом считается вся зарплата, за несколько ставок.
Вот и застревает образование. Думаете преподаватели не хотят учить современным вещам?
не стала читать до конца, кину реплику..............студенты лектора говорящего по-русски понять не в состоянии, а вы их посылаете к англичанам......то есть вы их послали......ну вы сами догадались
quote:
Originally posted by Tk1:
Думаете преподаватели не хотят учить современным вещам?
Я думаю что государство не выделяет необходимые деньги образовательным учреждениям и не дают рекомендаций по обучению. Впрочем, что могут дать-то?
студенты лектора говорящего по-русски понять не в состоянии, а вы их посылаете к англичанам
мы их посылаем не к англичанам
мы их посылаем туда, где все учебные материалы доступны постоянно
и если что то непонятно с первого раза, можно прочитать/посмотреть второй раз, третий раз и т.п.
часто бывает и так, что можно посмотреть и 10 раз, и не понять, т.к. не знаешь или в данном материале не объяснена какая-то мелочь. И тут никакой материал из не поможет, тут нужен живой преподаватель, который сможет поставить "диагноз" и эту мелочь объяснить.
в режиме аудиторной лекции требовать от лектора объяснения мелочи - также малореально
вот практически не встречал лекторов которые бы ставили "диагноз"
этот чёрный труд они обычно перекладывают на тех кто ведёт практику
практику заменить чем то дистанционным пока что правда проблематично
инструментарий не развит..
я про практику и говорю. Практические, лабы, семинары. Лекция - хорошая вещь, но она не подразумевает инд. обучения (хотя никто не запрещает вопрос задать).
практику никакое дистанционное обучение в обозримом будущем не заменит
Лектор, если он не дундук конечно, ориентируется на реакцию слушателей....если студенты не понимают о чем речь идет, может и попроще слова подобрать, или подробнее разжевать..........и повторить главную мысль
наверно подразумевается, что будут разного уровня лекции, для тех кому надо попроще, и для того, кто понимает?
конечно, без обратной связи лекций не бывает. Но все равно, основное понимание на практических занятиях идет.
Вот поэтому школа должна быть привязана к производству. С постоянной сепарацией кадров и учеников. В общем, сейчас так и происходит в тех секторах, где крутится основная денежная масса, как то производство разного рода контента в интернете. Государства уже давно не контролируют эти потоки. А потому не являются гарантами обеспечения какой-либо стабильности. Зато наиболее продвинутые детки вписываются в эти структуры ещё со школьной скамьи. Некоторые даже вопреки назиданиям родителей. Жаль, что многое действительно ценное теряется в этом процессе. Что-то предстоит переоткрыть. Но так происходит всегда.
quote:
Originally posted by БездельNick:
Вот поэтому школа должна быть привязана к производству. С постоянной сепарацией кадров и учеников.
Как быть с фундаментальной наукой? Откуда брать абитуриентов для, например, океанологии или космической физики? К производству не привяжешь. А ведь именно вложения в фундаментальную науку приносят государству больше всего бабла в долгосрочной перспективе.
quote:
Originally posted by БездельNick:
крутится основная денежная масса, как то производство разного рода контента в интернете. Государства уже давно не контролируют эти потоки.
Государство этими потоками владеет Хотя, возможно, именно вы выходите в интернет через личный спутник, висящий на геостационарной орбите. Тогда извините.
Про основную денежную массу тоже улыбнуло
для того чтобы кормить одного теоретика
нужно образовать 100 практиков
которые будут себя окупать и с небольшого навара ещё смогут теорию финансировать
никак не наоборот
никакие вложения "в инновации", "прорывные технологии" картины не сделают
зачем в верхней вольте где все сидят на деревьях космическая физика?
зачем вы вообще доказываете что нужна теория?
сам по себе факт того что вы это доказываете говорит о том что "не готово"
quote:
Originally posted by uzver:
для того чтобы кормить одного теоретика
нужно образовать 100 практиков
которые будут себя окупать и с небольшого навара ещё смогут теорию финансироватьникак не наоборот
Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?
quote:
Originally posted by uzver:
никакие вложения "в инновации", "прорывные технологии" картины не сделают
С этим я не спорю нигде
quote:
Originally posted by uzver:
зачем в верхней вольте где все сидят на деревьях космическая физика?
Я не знаю, где находится верхняя вольта. В США 1 доллар, потраченный на исследовательскую, ни разу не коммерческую программу "Аполлон", принес 5 долларов прибыли. Рентабельность выше, чем у торговли героином.
quote:
Originally posted by uzver:
зачем вы вообще доказываете что нужна теория?
сам по себе факт того что вы это доказываете говорит о том что "не готово"
Эээээ.... если бы вы мне платили за теорию, то указанный факт бы что-либо доказывал. А так мы просто мнениями обмениваемся, не больше.
Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?
кого их?
В США 1 доллар, потраченный на исследовательскую, ни разу не коммерческую программу "Аполлон", принес 5 долларов прибыли
бред
Рентабельность выше, чем у торговли героином
во первых рентабельность продажи резанной бумаги выше рентабельности торговли героином
во вторых одно другому не мешает
если бы вы мне платили за теорию, то указанный факт бы что-либо доказывал
я плачу вам за теорию
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Это не означает, что их кормить не надо вообще. Или, по-вашему, означает?кого их?
[/B]
Перечитайте свое предыдущее сообщение.
quote:
Originally posted by uzver:
бред
Прошу прощения. Не 5, а 7 долларов прибыли с каждого вложенного.
A November 1971 study of NASA released by the Midwest Research Institute of Kansas City, Missouri ("Technological Progress and Commercialization of Communications Satellites." In: "Economic Impact of Stimulated Technological Activity") concluded that "the $25 billion in 1958 dollars spent on civilian space R & D during the 1958-1969 period has returned $52 billion through 1971 -- and will continue to produce pay offs through 1987, at which time the total pay off will have been $181 billion. The discounted rate of return for this investment will have been 33 percent."
http://www.absoluteastronomy.com/topics/NASA_Budget
quote:
Originally posted by uzver:
я плачу вам за теорию
Выкладывайте скан платежки или сознавайтесь, что солгали.