Всё время пытаются сравнивать..
такая есть подборочка:
http://rasol.ru/index.php/151-...sovetskoy-epohi
того что меня интересует - математика 2-4 класс правда нет
зато куча всего другого
включая учебники логики 30х и 50х годов
бу га га
сравнил учебник математики для 3го класса 1990 го года
http://rasol.ru/ucheb/matemati...9_rasol.ru_.pdf
с тем что есть сейчас по программе Школа 2100
http://www.school2100.ru/uroki/elementary/mat.php#m6-3
в СССРе в 3м уже начинали сразу многозначные числа (судя по всему по опыту 2го класса)
достаточно много внимания уделено делению в столбик, чего судя по оглавлению совсем нет в 2100
сам объём учебника на глаз не менее чем в полтора (а то и в 2) раза больше
ну и.. в новом - вместо бесконечных числодробилок даётся уже какая то стохастика и принцип дирихле например
школьная логика 54 го года несмотря на перлы вроде
<У Сталина железная логика. С непоколебимой последовательностью одно положение вытекает из другого, одно обосновывает другое, ничего разбросанного в мыслях и действиях...>
и отсутствие математичности
доставляет..
quote:
того что меня интересует - математика 2-4 класс правда нет
quote:
сравнил учебник математики для 3го класса 1990 го года
ну в разных постах написано
сначала не нашёл - потом что то всё таки есть
quote:
Советсткие
Посоветуйте хорошие советские учебники по физике, химии, алгебре-геометрии, пожалуйста
алгебра геометрия Киселев. или уже 80-е годы. 60-70-е не рекомендуют брать.
Киселева, я не помню откуда скачивала, по-моему не с этого сайта, на этом сайте, подборка других книг большая, химия-алгебра родные, по которым я училась
, года издания Киселева 2002-2004.это переиздания уже. он родился в 19-веке )
до 60-х годов 20-го века по его учебникам учились.
мне из авторов учебников, по которым учились, только Сканави запомнился
вот и хотелось бы узнать авторов, чьи труды лучше всех подходят для самостоятельной работы. а если ещё и ссылки будут, вообще круть.Киселев - это обычная программа? я помню, у нас какой-то учебник геометрии был, которым мы редко пользовались, а какой-то не по программе - основной.
а погорелов - этаж классика
столько лет один учебник
погорелов - знакомая фамилия
это какой предмет? сейчас просматриваю списки по ссылке в перво посте: Атанасян знакомая фамилия (геометрия), ещё почему-то Александров в памяти всплывает. Химия - Рудзитис вроде знакомая фамилия, хотя... 
видимо, я не обращала внимание на авторов учебников.
погорелов - это как раз геометрия
а по физике кто был? или кого лучше взять? ребенок вчера выдал, что ему просто необходимо заниматься со мной физикой, а в их учебниках я сама ничо понять не могу.
малолетний пройдоха..
у меня дома мои старые учебники сохранились. Там Физика - Перышкин. Только в 3 раза тольше, чем сейчас
quote:
Originally posted by uzver:
малолетний пройдоха..
так-так, попрошу без оскорблений, ребенок, понимаешь ли, сам в МФТИ захотел
quote:
Originally posted by Nata_Shik:
у меня дома мои старые учебники сохранились. Там Физика - Перышкин. Только в 3 раза тольше, чем сейчас
спасибо
они примерно какого года выпуска? (нескромный вопрос)по физике есть маленькая книжечка - опорные конспекты. Совсем в ней немного, но для повторения (и понимания сути) - просто замечательна.
quote:
а погорелов - этаж классика
Классика плохого учебника.
Погорелов - хороший математик, но плохой автор учебника.
Если без специальных требований (просто хорошо знать) - Киселёв.
Если на мат. специальности - после Киселёва колмогоровский учебник (именно в такой последовательности). Плюс дополнительные материалы в виде задачников/пособий/статей в Кванте и т.п. (Шарыгин и др.).
quote:
сам в МФТИ захотел
Пособия (в рамках школьной программы), статьи в Кванте и т.п. Решать много задач (те же примеры экзаменационных задач для поступающих в ВУЗы из Кванта, например). Всё это тоже лучше поискать из старых.
quote:
мне из авторов учебников, по которым учились, только Сканави запомнился
Это не учебник, задачник. Хороший.
quote:
у нас какой-то учебник геометрии был, которым мы редко пользовались, а какой-то не по программе - основной.
Если учились в 70-е, то колмогоровский (а алгебра тогда от Киселёва была). Для тех, кто не будет поступать на специальности с повышенными требованиями к математике - не стоит им пользоваться. Если будет - см. выше.
При подготовке в ВУЗы по химии Хомченко, насколько я помню, ценили, физику Ландсберга, по алгебре задачник под редакцией Сканави, по геометрии Колмогорова.
Вот тут можно скачать довольно много http://maxpark.com/community/1...campaign=digest
Здесь по физике много, Кобушкина учебник есть http://fizika-class.narod.ru/ku.htm
ЗЫ Интересно вспомнить, вот по такому учебнику я училась математике в первом классе http://s.citysites.com.ua/uplo...7546385673.jpeg
А в ВУЗ мы по своим тетрадям, в основном, готовились, в нашей школе в 8-10 классах учебники школьные не в чести были.
quote:
При подготовке в ВУЗы по химии Хомченко, насколько я помню, ценили
Да. Сам по нему в школе учил химию.
и вот. прям мои мысли
http://1way-to-english.livejournal.com/368293.html
- А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?
- Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.
Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.
На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
цитата:
Originally posted by Nevalyashka:
На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
верно подмечено, страна без промышленности и науки готовит спецов только на экспорт
структуру экономики нужно менять