иллюстрация размеров задувочной машины
скотчем заклеили дырки
зашиваем стены
После андреевского креста и британского флага стена украсилась еще множеством крестиков. Прям стена храма 
понравилось самим задувать?
Процесс достаточно интересный
подсчитывали разницу, если бы нас наняли на задувку?
quote:
Originally posted by занятой:
понравилось самим задувать?
Процесс достаточно интересный
Примерно в той же мере что и остальные строительные операции. Понять суть процесса можно самостоятельно, так же несложно понять и устранить возникающие проблемы. Поначалу у нас забивался шланг, потом поняли что это происходит от попыток получить слишком высокую плотность в стене. А представление о возможной плотности мы получили заранее, вручную засыпав одну секцию, так что было с чем сравнить.
quote:
Originally posted by занятой:
подсчитывали разницу, если бы нас наняли на задувку?
По грубым прикидкам, если не учитывать скидку на материал, экономия на задувку вышла 15-18 тыс.р.
quote:
Originally posted by maregor:
экономия на задувку вышла 15-18 тыс.р.
на следующем объекте будет больше
quote:
Originally posted by maregor:
Поначалу у нас забивался шланг
через раз прочищать продувкой надо, жаль, не позвонили, все бы объяснил.
quote:
Originally posted by maregor:
получить слишком высокую плотность в стене
можно и 70 кг задуть, дольше только, меньше материала надо подавать и все. Ну да бог даст, кто знакомый или родственник у вас построится, можно будет подкалымить
quote:
Originally posted by zvm:Так приходите, посмотрим )))
Снаружи- да осб, поверх него тайвек, а еще поверх планировался пеноплекс, но настали другие времена )
Он и строит, вот приедет- спрошу почему так. Помню он говорил, что при утеплении эковатой вообще можно не класть пленку, хотя может и я что-то не так резюмирую... Уточню.
Поинтересовался сегодня- оказывается память у меня все же работает )))
Он повторил- "если эковата в качестве утеплителя, то пленку можно вообще не делать". Не говоря уже про оклейку стыков...
"Где правда, брат?" (с)
Правда в силе,брат. Кто сильнее тот и прав ))).
а с пароизоляцией какая картина?
Еще бы услышать занятого относительно необходимости или отсутствия пароизоляции при утеплении эковатой.
оч интересно. дочитаю завтра.
quote:
Originally posted by builder:
Правда в силе,брат. Кто сильнее тот и прав ))).
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008020/8020319.jpg][/URL]
именно такой конструкции дома люди строили и никаких проблем не получали. Несколько лет уже назад на форумхаусе это обсуждалось, осб пароизолятором выступает один сезон. Потом она превращается по сути в перфорированную деревяшку. И кстати, было вроде даже исследование на эту тему, подзабыл уже, ссылки гляну, может сохранил.
quote:
Originally posted by zvm:
а с пароизоляцией какая картина?
Теперь осталось узнать, что получится, когда стыки не проклеены и есть разрыв пароизоляции на деревянных балках?
Утечки влажного воздуха, конденсат, потенциально гнилые деревянные балки.
quote:
Originally posted by занятой:именно такой конструкции дома люди строили и никаких проблем не получали. Несколько лет уже назад на форумхаусе это обсуждалось, осб пароизолятором выступает один сезон. Потом она превращается по сути в перфорированную деревяшку. И кстати, было вроде даже исследование на эту тему, подзабыл уже, ссылки гляну, может сохранил.
вот исследование бы и я почитал...
Надо найти участницу с ником Лиса, зайти к ней в профайл и поискать в её постах.
quote:
Теперь осталось узнать, что получится, когда стыки не проклеены и есть разрыв пароизоляции на деревянных балках?
Я понимаю если бы пароизоляцию вообще не смонтировали там можно рассуждать нужна она или нет, но если сделали, потратили материал, получили за работу, то почему бы не смонтировать так как дОлжно...
не-не... за работу не получили, только потратили материал. Я остановил, поскольку хочу выяснить, как же все же нужно делать?
Игорь сказал:"Целюлоза впитывает конденсат, при этом не теряя своих свойств. Влага передаётся в атмосферу тем самым освобождая целюлозу от воды. Впитывая конденсат, целюлоза ограждает несущие элементы конструкции от влаги, тем самым продливая жизнь вашего дома. Это единственный утеплитель для которого пароизоляционные баръеры необязательны!!!"
Так же, продолжая вопрос об эппс снаружи ветрозащиты он сказал следующее:"Вот открыл первую статью про аляску и фейбэнкс и тут же написано про эппс и псб и эппс рекомендуют как более качественный но более дорогой материал!!!"
я прошу прощения у ТС, но чтобы не собирать по крупицам в разных темах.... все сюда ))
quote:
Originally posted by builder:
Надо найти участницу с ником Лиса, зайти к ней в профайл и поискать в её постах.
Точно!
quote:
Originally posted by builder:
Надо найти участницу с ником Лиса, зайти к ней в профайл и поискать в её постах.
Постов-1 в разделе Кулинария... Еще варианты будут ?
https://www.google.ru/search?c...#hl=en&newwindo w=1&safe=off&client=opera&hs=HaZ&channel=suggest&sclient=psy-ab&q=site:forumhouse.ru+%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0+osb&oq=site:forumhouse.ru+%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0+osb
Так речь шла о форумхаусе )
quote:
Originally posted by zvm:
не-не... за работу не получили, только потратили материал. Я остановил, поскольку хочу выяснить, как же все же нужно делать?
Игорь сказал:"Целюлоза впитывает конденсат, при этом не теряя своих свойств. Влага передаётся в атмосферу тем самым освобождая целюлозу от воды. Впитывая конденсат, целюлоза ограждает несущие элементы конструкции от влаги, тем самым продливая жизнь вашего дома. Это единственный утеплитель для которого пароизоляционные баръеры необязательны!!!"
Я в теме вставлял ссылочку http://www.skanditek.ru/conten...php?article=508 , так там утверждается что с парозащитой не все так просто
"Теперь давайте посмотрим с другой стороны. Иногда в стране бывает лето. Доступность бытовых кондиционеров, сплит-систем провоцирует их массовую установку в помещениях. Следовательно, картина разворачивается в другую сторону: снаружи - тепло и влажно, внутри - прохладно и сухо! И градиент парциального давления водяного пара указывает вовнутрь! Пар стремится попасть в помещение, но "упирается" в пароизоляцию, конденсируется и стекает по внешней стороне паробарьера, обильно смачивая теплоизоляцию и конструкции. Воды может быть много, так как летом воздух способен удержать в 4-5 раз больше пара, чем зимой. Что приводит к негативным последствиям в длительной перспективе. Вывод - надо поставить пароизоляцию и снаружи? Гм... Утеплитель точно будет работать в режиме, далеком от идеального" Может быть опытные строители прокомментируют?
Укладка пенопласта
2й этаж.
quote:
Originally posted by maregor:
Может быть опытные строители прокомментируют?
в пендосии даже документ был на эту тему, пароизоляция для домов с эковатой - не нужна, если коротко.
Личное наблюдение.
1) В перекрытии в одном месте не очень плотно пароизоляция к дереву прилегала. Результат - "куржак" в месте где теплый воздух поднимался наверх.
2) Временное перекрытие на месте будущей лестницы - так пароизоляция обычная пленка,к дереву вроде вообще не пристеплерил. Само перекрытие представляет из себя лист тонкой фанеры привинченный снизу. Так вот лист в паре мест намок немного, там же где неплотно пароизоляция прилегала к дереву. Так что, я за качественную пароизоляцию.
Кст. летом вряд ли конденсат будет на пароизоляции - всетаки лето у нас не на столько жаркое и влажное.
Летом конденсат на пароизоляции бывает, но совсем немного, в течение лета же и высыхает. Разница температур с наружным воздухом летом будет ну максимум градусов в 10 в самую жару, зимой же средняя разница 30, а в морозы до 50-55.
quote:Добавлю ссылку http://теплорасчет.рф/kondensat_letom.php
Я в теме вставлял ссылочку http://www.skanditek.ru/conten...php?article=508 , так там утверждается что с парозащитой не все так просто
Так как летняя вода не превращется в лед, надо делать дренаж. Где то в темах было о дренаже в каркасе по омерикоским нормам. А в кирпичном доме кондиционер-холодильник противопоказан имхо.
quote:Таки летом при +40С может быть 100% относительная влажность. В абсоютных граммах воды это много больше, чем зимой при -20С.
Originally posted by builder:
Летом конденсат на пароизоляции бывает, но совсем немного, в течение лета же и высыхает. Разница температур с наружным воздухом летом будет ну максимум градусов в 10 в самую жару, зимой же средняя разница 30, а в морозы до 50-55.
Попробуйте в теплорасчет поставить 100% изнутри и снаружи и поменяйте слои зеркально. Воды получается по поллитре в час.
quote:
+40С
Мы не в тропиках
Вот иллюстрация:
Это временное перекрытие на месте будущей лестницы. Поверх ~20 см эковаты. Пароизоляция - пристеплеренная пленочка. Без всяких битум-каучуковых лент, конечно.
Температура стены - ~24C, в углу - 18С. Делаем выводы. В стене то же самое было бы получше, конечно. Но по термограммам у меня в теме видно, что намокшая эковата всетаки несколько теряет утепляющие свойства (правда у меня она конкретно мокрая, но все же).
quote:ПачемужежА? У вас чуть щель и мокрая вата. А последние примеры летней влаги с полным отсутствием щелей в пароизоляции за отсутствием этой изоляции.
Делаем выводы. В стене то же самое было бы получше, конечно. Но по термограммам у меня в теме видно, что намокшая эковата всетаки несколько теряет утепляющие свойства (правда у меня она конкретно мокрая, но все же).
Мокрая вата у меня из-за отсутствия подоконников в свое время и конденсата на окнах, который тек прям в дырки через которые задували.. А вот на фотке, вата хоть и не мокрая на ощупь (хотя я особо и не трогал ее), но утечка тепла есть. Просто теплый воздух пытается на верх уйти.
quote:Вот этот момент и представляю летом на пароизоляции снаружи летом в теплый дождь и включенный кондей на осушение внутри каркаса.
на окнах, который тек прям
Откуда там "дождь" будет? Пароизоляция будет иметь ту же температуру, что и воздух внутри дома и точка росы в ней не сможет возникнуть.
Ну, раз автор вопрос пара поднял, продолжим в его тему.
Летом при включенном кондиционере температура пароизоляции +25С. Потому его включают, что за бортом душно (100%) и жарко (+40С?). http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130416224928unyAqnk
Не бывает такой погоды в Ижевске. У нас не тропики. При повышении т-ры относительная влажность воздуха уменьшится. Ну и максимумы в районе 35 градусов - что в общем-то не часто.
Реально 35С и максимум 30-50% влажности.
Внутри, тоже никак не 100% влажности, это ж баня натурально
И еще ветрозащиту в пироге забыли.
100% за окном - это не баня, а туман. 76% официально в среднем. http://www.izh.ru/izh/info/i47115.html
Я про 100% в доме. Туман в доме я не представляю
Вообще, туман это сконденсированные капельки воды, он появляется когда падает температура и повышается относительная влажность. Т.е. было 50% при 30С, упала т-ра стало 100% при допустим 18С (условно, т.к. надо считать точные цифры). Тогда и будет роса и туман. В реальности в нашем климате внутри конструкции конденсата никогда не будет, как и влажности 100% при 40С. В тропиках, может быть - там стоит озадачиваться такими вещами, у нас можно делать все по обычной схеме.
продолжение будет?
quote:
Originally posted by Rabinovich:
продолжение будет?
Присоединяюсь к вопросу
Ващето туман это уже конденсат. А температура воздуха - точка росы.
quote:
Originally posted by maregor:Присоединяюсь к вопросу
+1
наверно продал уже((((
АП
Продолжение строительства в одну физиономию
строю фундамент под входную группу(такой же как и основной)
Взял у соседа бур. Шнек 1 метр. Мало.
Заказал у токаря удлинитель +1 метр
Тягать эту штуку с глубины развлечение еще то.
в перекурах решил развлечься лепкой.
Получше разобрался со своей геологией. Под 30 см почвы 20 см суглинок и пол метра отличной глины. Дальше песок. Из глины решил сделать тандыр.
Получше разобрался с глиной. До этого глиной считал все, что красное 
Итог полутора дней работы - 6 скважин по 2,30 м, чашка и тандыр. Недели через две буду обжигать свои творения.
супер! А каков диаметр бура? Можно соседа попросить энтот бур в аренду? Вместе с удлиннителем
Не понимаю, зачем бурить под мелко-заглубленный фундамент скважины? Для того что бы фундамент выперло или чтоб сваи порвало? По-моему это обсуждали уже в самом начале... Скважины достаточно одной, для дренажа.
Попробую объяснить на пальцах: на такой фундамент зимой действуют три силы: сила морозного пучения действует на подошву ростверка вертикально вверх, составляет около тонны на см2, ей противостоит вес дома и сила сцепления сваи с грунтом. От того какая сила больше, будет зависеть судьба фундамента. Если сила сцепления достаточно большая и сваи прочно сидят в скважине, то скорей всего оторвет сваи. Если же сила сцепления не так и велика то поднимет весь фундамент со сваями, но в этом случае под сваями останется пустое место и туда может набежать вода или набиться земля, но скорее всего и то и другое сразу. Весной из-за этого сваи на место уже не сядут, а будут каждый год по чуть-чуть приподниматься. В результате таких подвижек через несколько лет фундамент будет как в сказке стоять на курьих ножках, то бишь сваях, над уровнем земли
quote:
Originally posted by SerVil:
Не понимаю, зачем бурить под мелко-заглубленный фундамент скважины? Для того что бы фундамент выперло или чтоб сваи порвало? По-моему это обсуждали уже в самом начале... Скважины достаточно одной, для дренажа.
У меня не ленточный мелкозаглубленный фундамент. У меня ростверк на сваях. Хотя, конечно, называть его можно как угодно. Такой тип фундамента выбран для исключения перекосов, возникающих из-за неравномерности морозных сил пучения.
quote:
Попробую объяснить на пальцах:
Ваше объяснение было хорошо ровно до той поры, пока не появился следующий расчет(есть в теме). Попробуйте так же хорошо его опровергнуть.
quote:
maregor
Посмотри в соседней теме... такой же фундамент.. и уже весь в трещинах.. Возможно, конечно, что и из-за неправильной технологии заливки, т.к. на старых фотках трещин меньше - подозреваю что сама технология виновата.
У тебя то трещин не появилось?
quote:
Originally posted by занятой:
супер! А каков диаметр бура? Можно соседа попросить энтот бур в аренду? Вместе с удлиннителем
Диаметр бура - 20 см. Об остальном отписал в ПМ
quote:
Originally posted by Starky:
У тебя то трещин не появилось?
Как только что отлитый
quote:
Originally posted by Starky:Посмотри в соседней теме... такой же фундамент..
>МЗЛФ опирается на сваи (шириной 50см, глубина 60см., сваи диаметр 350мм через 2,5 м. глубиной 2м. 5см.).
Такой же фундамент, говоришь. У меня расстояние между сваями от метра до максимум полутора метров. Когда задавал архитектору вопрос нафига так часто и нельзя ли на этом сэкономить, получил четкий ответ - ни в коем случае, это очень важно.
quote:
У меня не ленточный мелкозаглубленный фундамент. У меня ростверк на сваях. Хотя, конечно, называть его можно как угодно. Такой тип фундамента выбран для исключения перекосов, возникающих из-за неравномерности морозных сил пучения.
Вот в том то и дело, что в данном случае название и определяет конструкцию. МЗФЛ лежит на грунте и полностью зависит от сил пучения,т.е. поднимается и опускается в такт со временем года. А у ростверка на сваях название говорит само за себя, т.е. он стоит именно на сваях над поверхностью земли, не касаясь грунта, и силы пучения его не волнуют. В вашем случае ростверк на сваях получится только, тогда когда его поднимут силы дедушки мороза. Может так и было задумано предусмотрительным архитектором, но я сомневаюсь
Что касается расчетов, ошибка заложена в самом начале, где используется значение усилия морозного пучения, эта цифра согласно "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах" используется только для расчета столбчатого фундамента с анкерной плитой полностью находящейся в промерзлом грунте, по факту это разность сил морозного пучения, действующих на анкерную плиту сверху и снизу. Сверху она меньше, т.к. площадь меньше из-за тела самой сваи.
На самом деле что это за усилие морозного пучения в 0,04 кг на см2, это всего 40 гр, да такое усилие не то что железную трубу не порвет, даже стеклянную бутылку не разобьет. Это я к тому, что сила замерзающей воды огромна, вспомните разорванные батареи или трубы.
Ну вот, опять старую тему подняли. Перечитайте уже все это на первых страницах и хватит.
quote:
Originally posted by Андрес:
Ну вот, опять старую тему подняли. Перечитайте уже все это на первых страницах и хватит.
Зачем уж так категорично. Тем более на первых страницах нет четкого ответа на эту тему. Вот я, например, считаю что применение такого фундамента как у меня очень скоро станет стандартом де факто. Я интересовался какие фундаменты предлагают массовые застройщики малоэтажного жилья, в большей половине случаев предлагают свайные решения. При заглублении ростверка в грунт возникают вполне очевидные вопросы, которые, как многим кажется, можно "объяснить на пальцах". Так вот хотелось бы довести дискуссию по этому вопросу до состояния, в котором у противников таких фундаментов закончились бы аргументы или они бы убедительно доказали бы ошибочность такого решения.
quote:
Originally posted by SerVil:
Вот в том то и дело, что в данном случае название и определяет конструкцию. МЗФЛ лежит на грунте и полностью зависит от сил пучения,т.е. поднимается и опускается в такт со временем года. А у ростверка на сваях название говорит само за себя, т.е. он стоит именно на сваях над поверхностью земли, не касаясь грунта, и силы пучения его не волнуют. В вашем случае ростверк на сваях получится только, тогда когда его поднимут силы дедушки мороза. Может так и было задумано предусмотрительным архитектором, но я сомневаюсь
Сравниваем Ваше определение ростверка с википедией
Ростверк (нем. Rostwerk, от Rost - решётка и Werk - строение) - верхняя часть свайного или столбчатого фундамента, распределяющая нагрузку на основание. Ростверк выполняется в виде балок или плит, объединяющих оголовки столбов (свай) и служащих опорной конструкцией для возводимых элементов сооружения.
Ростверк называется высоким, если он расположен значительно выше уровня грунта или воды (например, в причальных сооружениях портов), повышенным, когда его подошва совпадает с отметкой планировки грунта и низким, когда он заглублен в грунт (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий).
quote:
Originally posted by SerVil:
Что касается расчетов, ошибка заложена в самом начале, где используется значение усилия морозного пучения, эта цифра согласно "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах" используется только для расчета столбчатого фундамента с анкерной плитой полностью находящейся в промерзлом грунте, по факту это разность сил морозного пучения, действующих на анкерную плиту сверху и снизу. Сверху она меньше, т.к. площадь меньше из-за тела самой сваи.
На самом деле что это за усилие морозного пучения в 0,04 кг на см2, это всего 40 гр, да такое усилие не то что железную трубу не порвет, даже стеклянную бутылку не разобьет. Это я к тому, что сила замерзающей воды огромна, вспомните разорванные батареи или трубы.
Т.е вы предлагаете считать что ваше утверждение "сила морозного пучения действует на подошву ростверка вертикально вверх, составляет около тонны на см2", справедливо для любого вида грунта?
Почему все для борьбы с пученим начинают усиливать/углублять фундаменты и втыкать сваи, вместо утепления фундамента и отмостки?
quote:
Originally posted by Керамопласт:
вместо утепления фундамента и отмостки?
если подполье холодное, утепление не поможет, мне кажется.
Вообще, тоже думаю такой же фундамент заделать, пристрой к дому надо делать, малозаглубленная лента не катит, так как еще и погреб под ней собираюсь вырыть . Ну и получается, буронабивные сваи рулят, сверли их хоть через метр, или меньше, не проблема. Вот думаю, как ростверк пустить выше грунта в траншее? Может пенопласт самый гавенный засунуть перед заливкой? О! Вспомнил, обрезь изолона есть у меня, ее напихать между свай, а поверх бетону налить.
quote:
Почему все для борьбы с пученим начинают усиливать/углублять фундаменты и втыкать сваи, вместо утепления фундамента и отмостки?
У меня ф-т и отмостка утеплены, вместо заглубления.
quote:
О! Вспомнил, обрезь изолона есть у меня, ее напихать между свай, а поверх бетону налить.
Сожмет изолон и толку от него не будет. Опалубку надо городить...
quote:
Originally posted by Starky:
Сожмет изолон и толку от него не будет.
не в ноль же
чуток если.а опалубку... хотя из фанеры низ сделать можно, несьемную. Летом зачну, буду по ходу репу чесать
quote:
Originally posted by Керамопласт:
Почему все для борьбы с пученим начинают усиливать/углублять фундаменты и втыкать сваи, вместо утепления фундамента и отмостки?
Есть по крайней мере два соображения на этот счет.
- экономическое. давайте прикинем стоимость фундамента ростверк на сваях против МЗЛ. Я приведу свои цифры, оппоненты - свои. Итак, периметр моего фундамента - 45 м. Будем считать армирование ростверка и ленты одинаковым, объем тоже(хотя не каждая МЗЛ может иметь сечение 0,4мх0,4м). Считаем разницу - мои сваи против утепления. 36 свай диаметром 30 см и глубиной 2м потребуют 0,15х0,15х3,14х2х36 = 5 кубов бетона, по 4 тыр за куб = 20 тыр. Плюс арматура 36 х 2 = 72 м по 50 руб = 3,8 тыр. Плюс бурение - я договорился в прошлом году с бурильщиком з 8 тыр(используя бур соседа вышло бы гораздо дешевле, хотя коленки бы дня два потряслись). Итого 20 + 3,8 + 8 = 32 тыр. Сильно сомневаюсь, что качественное утепление уложится в эту сумму.
- практическое. Моему архитектору периодически заказывают экспертизу поврежденных зданий. С его слов 2/3 разрушениq МЗЛ фундаментов происходят из-за повреждений утепления (вода дырочку найдет). Накосячить при укладке этого утепления на порядок легче чем при заливке свай.
quote:
Сравниваем Ваше определение ростверка с википедией
Все правильно "верхняя часть свайного или столбчатого фундамента, распределяющая нагрузку на основание", Суть в том что не на грунт, а на основание, основанием в вашем случае являются сваи. В свайном ростверке нагрузку воспринимают именно сваи, они и помогают избежать действия сил морозного пучения на подошву фундамента, а то что он может быть заглублен в грунт, не означает что он лежит на нем. Как сделать правильно написано например вот здесь: http://www.13sotok.ru/articles/14.html
quote:
Т.е вы предлагаете считать что ваше утверждение "сила морозного пучения действует на подошву ростверка вертикально вверх, составляет около тонны на см2", справедливо для любого вида грунта?
Нет конечно, это так, цифра на память, но порядок верный. Т.е. это не десятки грамм и даже кг, а сотни кг
quote:
Originally posted by SerVil:
В свайном ростверке нагрузку воспринимают именно сваи, они и помогают избежать действия сил морозного пучения на подошву фундамента, а то что он может быть заглублен в грунт, не означает что он лежит на нем.
Давайте внимательно еще раз прочитаем
"Ростверк называется низким, когда он заглублен в грунт"
Где тут написано про морозное пучение и про то что под ростверком не должно быть грунта?
quote:
Originally posted by SerVil:
Как сделать правильно написано например вот здесь: ...
На заборах тоже много чего пишут, но мы же не принимаем эту писанину за истину в последней инстанции? Может быть посерьезнее источник найдется?
quote:
Originally posted by SerVil:
Нет конечно, это так, цифра на память, но порядок верный. Т.е. это не десятки грамм и даже кг, а сотни кг
В теме приведен расчет фундамента и указана литература, откуда были взяты цифры. А вы кроме своей памяти пока ни на что не сослались.
quote:
"Ростверк называется низким, когда он заглублен в грунт"
Где тут написано про морозное пучение и про то что под ростверком не должно быть грунта?
Основное отличие ростверка это передача нагрузки на сваи (основание), остальное уже ньюансы, как и защита от морозного пучения. В вашем случае основная нагрузка передается на грунт, поэтому ростверком это назвать сложно.
quote:
В теме приведен расчет фундамента и указана литература, откуда были взяты цифры. А вы кроме своей памяти пока ни на что не сослались.
Я указал ошибку в расчете и привел источник: "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах", что вас здесь не устроило?
quote:
На заборах тоже много чего пишут, но мы же не принимаем эту писанину за истину в последней инстанции? Может быть посерьезнее источник найдется?
Насколько я вас понял, для вас истиной в последней инстанции является ваш архитектор, так вот он пусть и предоставит вам эту информацию, а то опять получится "на заборе написано".
Кстати, для сравнения, сила давления ступни человека 1кг на см2, источника нету, посчитал сам
quote:
Originally posted by SerVil:
Основное отличие ростверка это передача нагрузки на сваи (основание), остальное уже ньюансы, как и защита от морозного пучения. В вашем случае основная нагрузка передается на грунт, поэтому ростверком это назвать сложно.
Научите меня так же произвольно интерпретировать определения. Мне всегда казалось, что в определении чего либо заложена суть, иначе, для чего бы они еще были бы нужны? Оказывается каждый может из них черпать что то свое, расширяя и дополняя их согласно своим представлениям. Надо вpять на вооружение. Вы не будете против, если в дискуссиях с вами я буду использовать свою расшифровку используемых определений различных терминов?
quote:
Originally posted by SerVil:
Я указал ошибку в расчете и привел источник: "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах", что вас здесь не устроило?
Видите ли, все дело в том, что я не имею профильного образования в строительстве, как и большинство читающих форум людей. Расчет проведен специалистом, и хотелось бы увидеть, где он по вашему мнению ошибся, а не изучать приведеную вами по памяти литературу. Все очень просто - укажите место в расчете которое не согласуется с вашими источниками. Приветствуется изображение источника с правильными данными.
quote:
Originally posted by SerVil:
Насколько я вас понял, для вас истиной в последней инстанции является ваш архитектор, так вот он пусть и предоставит вам эту информацию, а то опять получится "на заборе написано".
архитектор поставил свою подпись под проектом и несет за него ответственность. Вы предлагаете оспаривать его знания надписями на заборе?
quote:
Научите меня так же произвольно интерпретировать определения.
Что здесь по-вашему произвольно интерпретировано? Я привел слова из вашей же ссылки, выделил основное так сказать, причем здесь самодеятельность?
quote:
Все очень просто - укажите место в расчете которое не согласуется с вашими источниками.
Вот что написано в расчетах:
тут же указан источник, который я и привел выше. Если вам интересно, тоже рекомендую его изучить, особенно раздел 4.22 где и приводится пример расчета, на который ссылается ваш архитектор, и который совершенно не коррелирует с вашим фундаментом в силу отсутствия анкерной плиты.
quote:
Originally posted by SerVil:
Что здесь по-вашему произвольно интерпретировано? Я привел слова из вашей же ссылки, выделил основное так сказать, причем здесь самодеятельность?
quote:
Originally posted by SerVil:
а то что он может быть заглублен в грунт, не означает что он лежит на нем.
В определении ростверка ничего не сказано про лежание или нележание его на грунте. При заглублении не сказано что грунт под ним необходимо убирать. Все остальное - ваши интерпретации.
quote:
Originally posted by SerVil:
Вот что написано в расчетах:тут же указан источник, который я и привел выше. Если вам интересно, тоже рекомендую его изучить, особенно раздел 4.22 где и приводится пример расчета, на который ссылается ваш архитектор, и который совершенно не коррелирует с вашим фундаментом в силу отсутствия анкерной плиты.
Не поленился, поискал указанную таблицу.
не нашел в ней ни десятков, ни сотен кгс действующих на см.кв. фундамента.
quote:
В определении ростверка ничего не сказано про лежание или нележание его на грунте. При заглублении не сказано что грунт под ним необходимо убирать.
Как вы думаете, будет ли сохранятся условие опирания ростверка на сваи и передачи на них нагрузки, при лежании его на грунте? А если еще учесть сезонные колебения грунта относительно самого ростверка?
quote:
не нашел в ней ни десятков, ни сотен кгс действующих на см.кв. фундамента.
Ошибка не в этом. В таблице на которую ссылается архитектор приведены значения в зависимости от площади подошвы фундамента, т.е анкерной плиты, а у вас ее нет. Он берет значение для площади 70х70 см (0,04), а при этом значение площади берет равным 6000-706,5 т.е весь фундамент. Значение h1 -глубина промерзания грунта для нашего района составляет 1,7м, но согласно руководства должна быть не более 1м, он берет 10см.
quote:
Originally posted by SerVil:
Как вы думаете, будет ли сохранятся условие опирания ростверка на сваи и передачи на них нагрузки, при лежании его на грунте? А если еще учесть сезонные колебения грунта относительно самого ростверка?
Количество и диаметр свай рассчитывают таким образом что бы ростверк мог опираться только на них. Опираться ли он при этом еще и на грунт в расчете не учитывается. Помню прошлогоднее объяснение архитектора на эту тему - "если убрать весь грунт от основания свай до подошвы фундамента - дом должен стоять". Ростверк используют и в местах без морозного пучения грунта и в местах где оно есть. Однако само определение от этого не меняется. Разница в том что для морозного пучения нужен дополнительный расчет.
quote:
Originally posted by SerVil:
Ошибка не в этом. В таблице на которую ссылается архитектор приведены значения в зависимости от площади подошвы фундамента, т.е анкерной плиты, а у вас ее нет. Он берет значение для площади 70х70 см (0,04), а при этом значение площади берет равным 6000-706,5 т.е весь фундамент.
В таблице есть значение для площади >100х100см (0,02). Почему это значение можно использовать для анкерной плиты и нельзя использовать для фундамента мне совершенно неясно. При отсутствии специального примера для ростверка, почему бы не использовать этот пример?
quote:
Originally posted by SerVil:
Значение h1 -глубина промерзания грунта для нашего района составляет 1,7м, но согласно руководства должна быть не более 1м, он берет 10см.
Насколько я понял из "Руководства" есть три глубины промерзания - нормативная, расчетная и фактическая. Вы уверены что в данном случае правильно ими оперируете?
Повторюсь об отсутствии у меня специализированного строительного образования. Мне хватает сделанного специалистом расчета, а если он еще и подтверждается своими глазами (свой то дом я вижу каждый день), то для утверждений в ошибочности использования такого фундамента недостаточно отрывочных фраз. Вы сможете дать такое объяснение неправильности расчета, что бы мне не стыдно было предъявить его архитектору?
quote:
Почему это значение можно использовать для анкерной плиты и нельзя использовать для фундамента мне совершенно неясно. При отсутствии специального примера для ростверка, почему бы не использовать этот пример?
Вы не можете использовать весь периметр, потому что у вас РОСТВЕРК! Ведь как известно, он не может передавать нагрузки на грунт и соответственно воспринимать их от него.
Может быть проблема в том, что при любых других значениях, пропадает весь смысл использования свай
Если взять значение >100х100см (0,02) то тогда давление сил пучения становится настолько мало что хватит и веса дома, чтобы его компенсировать. А если взять глубину промерзания не 10см, а больше, то сваи тут уже не помогут, ведь соответственно увеличится и сила пучения.На самом деле ничего страшного в этом нет, тем более если вы утверждаете, что фундамент пережил зиму нормально. Самое большое что может быть, это просто оторвет сваи, но они и так не особо нужны )
Поэтому повторюсь, в данном случае сваи, это деньги закопанные в землю.
quote:
Самое большое что может быть, это просто оторвет сваи, но они и так не особо нужны )
Тут еще другой случай, когда сваю не отрывает, а поднимает и в образовавшуюся внизу нишу подсыпается грунт. С каждым годом этого грунта будет добавлятся и соответственно горизонт будет уходить.
quote:
Originally posted by SerVil:
На самом деле ничего страшного в этом нет, тем более если вы утверждаете, что фундамент пережил зиму нормально. Самое большое что может быть, это просто оторвет сваи, но они и так не особо нужны )
Поэтому повторюсь, в данном случае сваи, это деньги закопанные в землю.
На колу мочало - начинай сначала. Расчет неправильности фундамента будет?
quote:
Originally posted by sergteh:
http://www.pro-fundament.su/mo...nie_na_fundam5/ может сдесь ))
Объяснений "на пальцах" о коварности морозного пучения хватает и в этой теме. Однако когда требуется привести какой-нибудь расчет, явно показывающий опасность использования заглубленного ростверка в наших широтах, энтузиазм противников куда-то убывает 
лед ведь он эта, течет, ледники - доказательство. То есть если под ростверком все промерзло - не факт, что давление льда будет как в трубе например. Вообще, кто то измерял это давление? Или теоретизирования одни?
У ледника масса - миллионы тонн. Вот и течет.
А про фундамент.. деньги то не наши закопаны, чего нам кипишить.
quote:
Originally posted by Starky:
А про фундамент.. деньги то не наши закопаны, чего нам кипишить.
Тем более когда они закопаны с умом, позволяя отказаться от закапывания более дорогого и менее практичного утепления
Разбавлю ка я наши теоретизирования фотками
Развлечения, ожидающие одиночного строителя.
Поиск луча по методу билдера (красного стекла, увы, нет)
Луч уберем, шнур останется
Итого: фундамент с цоколем под входную группу
quote:
На колу мочало - начинай сначала. Расчет неправильности фундамента будет?
Расчет неправильности у вас уже есть
Очень уж вы мне мою жену беременную напомнили ). Вам говоришь факты, вы говорите это мои придумки, вам даешь ссылки, для вас это написано на заборе, даешь литературу, а вы говорите что ничего в ней не понимаете, как с вами диалог-то вести? А теперь еще и расчет требуете.
Но я вам подскажу, сила нормального морозного давления в вашем случае будет равна 0, остается только касательная сила. И это все потому что у вас ростверк, поэтому расчет нужно вести относительно свай. Осталось только выяснить выдержит ли грунт под сваями вес дома.
Но это все в теории, на практике я сильно сомневаюсь, что у вас настоящий ростверк )
Парни! не ругайтесь! На таком грунте (см. начало топика)пучения практически не должно быть, а если еще и песчаная подушка есть, то "сила нормального морозного давления в вашем случае будет равна 0". Maregor, когда заезжаешь? С радостью читаю и слежу. Сам вчера закончил дренаж вокруг участка, через неделю начну фундамент. Вообще, всем самозастройщикам - респект и уважуха! Кто ничего не делает, у того ничего и не получается!
quote:
Originally posted by maregor:
архитектор поставил свою подпись под проектом и несет за него ответственность
Только не в Рашке! Надо ещё доказать что это вина архитектора, а не строителей, которые могли "накосячить" или качества материала, которое могло быть "не проектным"!
quote:
Originally posted by SerVil:
Очень уж вы мне мою жену беременную напомнили )
quote:
Originally posted by gansta!!1:
Только не в Рашке!
я надеюсь, что вы разумный и хороший человек, но зачем ненависть всяких гадов к нашей родине к себе примерять? И было бы кстати интересно, где можно вину архитектора не доказывать? Как тут недавно, один телевизионный черт говорил про "чувство защищенности", что мол в России его нет у людей, а в Париже и других городах на западе - все хорошо. Вот про париж можно почитать: http://russian.rt.com/article/9533 или в швеции что творится: http://www.youtube.com/results...ube.XgLf8VnVch8 , может вам туда переехать? Это там ничего доказывать не надо?
прошу прощения за оффтоп.
quote:
Originally posted by занятой:
может вам туда переехать? Это там ничего доказывать не надо?
Речь была совсем не о том, вы видимо не уловили сути высказывания.
Суть в том что даже в европейских странах ещё нужно доказать, а у нас тем более и будет это сложнее с нашей юриспруденцией! А автор так легко ссылается на подпись под проектом, будто уверен в своей защищенности.
quote:
Originally posted by занятой:
И было бы кстати интересно, где можно вину архитектора не доказывать?
Юридическая сторона развитых стран всё же создана для людей (у нас для избранных) и причём тут преступность и насилие в ссылках что вы привели?
Вот тоже архитектор подписал документ, зная о несоответствиях в проекте http://www.kp.ru/online/news/1362863 и ему думаю также все доверяли.
quote:
Originally posted by SerVil:
Очень уж вы мне мою жену беременную напомнили ).
А вы мне напомнили неуча, имеющего обрывочные знания, по которым пытаетесь учить других.
quote:
Originally posted by SerVil:
Вам говоришь факты, вы говорите это мои придумки
За факты вы пытаетесь выдать свои имхи
quote:
Originally posted by SerVil:
, вам даешь ссылки, для вас это написано на заборе,
По вашей ссылке никем не признаный энтузиаст безапеляционно разъясняет устройство ростверка. Похоже, что все ваши знания почерпнуты из аналогичных источников.
quote:
Originally posted by SerVil:
даешь литературу, а вы говорите что ничего в ней не понимаете,
Ладно я не понимаю, беда в том что в ней не понимаете вы, пытающийся учить меня
quote:
Originally posted by SerVil:
как с вами диалог-то вести? А теперь еще и расчет требуете.
А как с вами? Ваше мнение не подкрепленное ни фактами ни расчетами выглядит ничуть не убедительней разъяснений вашего непризнанного энтузиаста.
quote:
Originally posted by SerVil:
на практике я сильно сомневаюсь, что у вас настоящий ростверк )
Еще бы вам не сомневаться, ведь вы даже не знаете, что такое ростверк
quote:
Originally posted by SerVil:
Но я вам подскажу,
Больше не трудитесь с подсказками, похоже занятой оказался прав, отказавшись от общения с вами. Последую я его примеру.
quote:
Originally posted by andy1504:
Maregor, когда заезжаешь?
Боюсь что не скоро. Темп стройки сильно снизился, а недоделок еще полно.
quote:
Originally posted by gansta!!1:
Надо ещё доказать что это вина архитектора,
Кроме юридической ответственность бывает моральной, но вам, так похабно отзывающемся о своей стране, этого не понять.
quote:
Originally posted by gansta!!1:
Речь была совсем не о том, вы видимо не уловили сути высказывания.
рад ошибиться
. Аллергия у меня, когда мою родину называют не по человечески.quote:
Больше не трудитесь с подсказками
Вот и поговорили, удачи
quote:
Originally posted by maregor:
но вам, так похабно отзывающемся о своей стране, этого не понять.
В отличии от вас я реалист. Нет у меня розовых очков и я вижу реальность такой какая она есть, если вы думайте что у нас всё отлично, никто не запрещает. Я и сам не думаю о плохом, но я вижу как оно на самом деле. Да и стоит ли обижаться на правду если так оно и есть?
З.Ы. Лично мне тут нравиться и я бы не уехал отсюда даже если б мог.
Кроме юридической ответственность бывает моральной
И что? Скажете архитектору: "как вам не стыдно?"
quote:
Originally posted by gansta!!1:
В отличии от вас я реалист. Нет у меня розовых очков и я вижу реальность такой какая она есть, если вы думайте что у нас всё отлично, никто не запрещает. Я и сам не думаю о плохом, но я вижу как оно на самом деле. Да и стоит ли обижаться на правду если так оно и есть?
З.Ы. Лично мне тут нравиться и я бы не уехал отсюда даже если б мог.
Для данной ветки разборки на тему о любви к родине являются офтопом, но, думаю что смогу позволить себе высказаться разок.
ваш реализм легко можно спутать с обидой на то, что вы родились в плохой, негодной вам стране. И за то, что никто не спешит переделывать ее под ваши представления о стране хорошей(а самому вам конечно же мысль об этом даже в голову не приходит), вы готовы оскорблять ее, а так же людей, считающих ее своей родиной.
Со времени своего обучения в школе я могу вспомнить немного стихов, но вот некрасовское четверостишье помню четко.
"Не может сын смотреть спокойно\ на горе матери родной\ не будет гражданин достойный\ к отчизне холоден душой".
Я не призываю вас любить родину, а вот повнимательнее относится к чувствам людей, имеющих отличные от ваших принципы, вам вовсе бы не помешало
quote:
Originally posted by gansta!!1:
[b]
Кроме юридической ответственность бывает моральной
И что? Скажете архитектору: "как вам не стыдно?"[/B]
Представьте, есть еще люди для которых чувство стыда не просто буквосочетание.
quote:
Originally posted by maregor:
Для данной ветки разборки на тему о любви к родине являются офтопом, но, думаю что смогу позволить себе высказаться разок.
И так каждый
quote:
Originally posted by maregor:
ваш реализм легко можно спутать с обидой
Пока что вижу только вашу обиду на свои высказывания о России и если читать повнимательнее мои посты то понятно, что жить мне здесь нравиться и не надо интепретировать так, как вам кажется. Ничего переделывать под себя я никого не прошу.
quote:
Originally posted by maregor:
Представьте, есть еще люди для которых чувство стыда не просто буквосочетание
Вы мне напоминаете дедка времён СССР, но я даже рад что вы такой оптимист...
quote:
Originally posted by gansta!!1:
Вы мне напоминаете дедка времён СССР, но я даже рад что вы такой оптимист...
Дабы не погрязнуть в офтопе я не буду писать кого напоминаете мне вы.
Мне достаточно уже того, что вы научились писать правильно название моей страны.
пишите больше- и фоток больше)
readability -5
strength -9 +20dB
Любимая бурилка. Собрана в одну физиономию
Напоминаю конструкцию
Появилась новая деталь - переходник на шнек
А вот он и шнек от соседского ямобура с удлинителем
Сухая земля рвет "сырой" болт 
еще одна дыра в земле. Глина заботливо собрана в бак.
Разбирать и снова собирать на новом месте бурилку не самое веселое занятие. Пусть ездит сама. Оси.
Я, конечно, аховый сварщик, зато если отвалится, сам же и приварю
Колеса.
Поехали.
поворотная площадка
А куда мы едем?
Будем строить дом с сердечком!
Лопатой я намахался в прошлом году. И хоть яму копать все равно придется, пусть хоть часть работы будет механизирована
гулять так гулять! терпите фотки моих перекуров
Земляника, оказывается, растет на моей земле. Подрастет - ждите ягод 
Промежуточный итог. Сверлить дальше мешает какая-то деревяка. Пусть растет. Буду считать что дырок хватит 