Строительство и Ремонт

Еще один опыт строительства дома своими руками

maregor 27-01-2013 13:27

quote:
Originally posted by builder:

а как затяжки будете к стропилам крепить если стропила уже подшиты?

затяжку вставлять в паз стропилины и с обеих сторон через подшивочный брус гвоздями 150мм.

maregor 28-01-2013 21:25

Последние секции крыши. Мороз -25
click for enlarge 640 X 480 87.4 Kb picture

Даже пленка сложилась в удивленный лик - как так можно?
click for enlarge 480 X 653 92.9 Kb picture

Отогреваемся. Нехитрый быт суровых строителей
click for enlarge 725 X 480 140.1 Kb picture

Взъерошенная шевелюра нашего дома. Скоро стрижка.
click for enlarge 1920 X 648 314.4 Kb picture

maregor 28-01-2013 23:54

Ну, и до кучи. В морозы наделал всяких разных панорам.
http://megaswf.com/s/2552186
http://megaswf.com/s/2552494
click for enlarge 1920 X 1332 682.4 Kb picture
andy1504 29-01-2013 11:00

ты молодец! другие только поговорить..., а ты делаешь! А ошибки в каркаснике исправляются, на таком фундаменте особенно! Территориально, где это?
builder 29-01-2013 11:41

Ну вот, началось, уже и крышу винтом скрутило
Starky 29-01-2013 22:14

quote:
А ошибки в каркаснике исправляются, на таком фундаменте особенно!

Лучше сразу правильно делать. А так, перерасход по материалу большой, да и время теряется. И от фундамента не зависит. Впрочем, по фундаменту тоже перерасход на мой взгляд.
pnamrev 30-01-2013 10:14

Starky, я тебе потом покажу свой фундамент под баню и ты поймешь, что такое перерасход
maregor 30-01-2013 18:45

quote:
Originally posted by andy1504:
ты молодец! другие только поговорить..., а ты делаешь! А ошибки в каркаснике исправляются, на таком фундаменте особенно! Территориально, где это?

Спасибо на добром слове . с.Старомихайловское

maregor 30-01-2013 19:03

quote:
Originally posted by Starky:

Лучше сразу правильно делать.


В названии темы слово "опыт" стоит не просто так

quote:
Originally posted by Starky:

А так, перерасход по материалу большой, да и время теряется.


Насколько больший перерасход? 2 куба? При цене 6 тыр за куб это меньше одного процента от всей сметы. А еще эту сумму надо разделить на 2 - на объем установленной в стены древесины я задую меньше эковаты.

quote:
Originally posted by Starky:

И от фундамента не зависит. Впрочем, по фундаменту тоже перерасход на мой взгляд.

Starky, Вы правда верите что сваи оторвет от ростверка? Ведь только в этом можно увидеть перерасход. Утеплять грунт под домом из-за конструкции моего фундамента необязательно. Сравните стоимости наших фундаментов вместе с утеплением.

maregor 30-01-2013 19:09

получил расчеты от архитектора.

click for enlarge 523 X 380 15.9 Kb picture

click for enlarge 456 X 424  9.3 Kb picture

click for enlarge 1446 X 1712 126.3 Kb picture

click for enlarge 1109 X 1745 58.7 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1446 319.1 Kb picture

maregor 30-01-2013 19:18

quote:
Originally posted by builder:
Ну вот, началось, уже и крышу винтом скрутило

А еще я могу загнуть ее в кольцо

Starky 30-01-2013 22:00

quote:
Насколько больший перерасход? 2 куба? При цене 6 тыр за куб это меньше одного процента от всей сметы. А еще эту сумму надо разделить на 2 - на объем установленной в стены древесины я задую меньше эковаты.

Дело ведь не только в лишнем дереве, это и лишняя работа и мостики холода - все таки дерево "холоднее" эковаты. Кстати, полости между стойками лучше заранее забить минватой/стекловатой - а то могут "дыры" в теплоизоляции образоваться.
quote:
Starky, Вы правда верите что сваи оторвет от ростверка? Ведь только в этом можно увидеть перерасход. Утеплять грунт под домом из-за конструкции моего фундамента необязательно. Сравните стоимости наших фундаментов вместе с утеплением.

Может и оторвет, а может и нет - тут уж как повезет, это мне и не нравится. Ну и сверху кирпич, потом опять бетон - как-то в общем мудрено. Кстати, я как раз встречал утверждение, что такие ф-ты без утепления лучше не использовать. Ну и кроме стабилизации температуры под фундаментом утепление еще и уменьшает теплопотери. Фундамент, кстати тоже утеплен. Утепление отмостки - 25-30 тысяч примерно стоило (не помню сколько ЭППС был точно). Бетон на ф-т 21 тысячу (7 кубов) еще пару тыщ арматура. Ну и песочек-гравий там само собой.
maregor 30-01-2013 22:35

quote:
Originally posted by Starky:

Может и оторвет, а может и нет - тут уж как повезет, это мне и не нравится.


Вот здесь мы подошли к вопросу веры или неверия. Я доверяю своему проектировщику(кстати, все таки попрошу его дать направление для расчетов), вы доверяете своим знаниям и опыту, но доказательств то нет. Тут вот просили поставить последнюю точку в вопросе с таким фундаментом. Сможете? Ну, или остается практика - критерий истины.

Starky 30-01-2013 23:09

Кст, по поводу несущей способности деревянных конструкций. По фински не понятно, но нагрузки в килоньютонах, больше и не надо
https://skydrive.live.com/?cid...17FED0A95%21149
Стойка 50*100 выдерживает почти 3.5 тонны, кстати.

По поводу такого ф-та, вот на эту тему я давал вроде ссылку. Заставляет задуматься. http://www.forumhouse.ru/threads/52203/

Rabinovich 30-01-2013 23:13

quote:
Originally posted by Starky:
Стойка 50*100 выдерживает почти 3.5 тонны, кстати.

так просто спрошу - длина стойки 50*100 както влияет на способность выдержать нагрузку в 3,5 т

Bon Jovi 30-01-2013 23:37

maregor, вероятность того, что сваи оторвет от ленты велика т.к. у Вас они практически не связаны между собой( 1 выпуск арматуры, длинной 10-20см из сваи недостаточен), также Вы не приняли никаких мероприятий по консервации фундамента на зиму-его нельзя промораживать. Не смог промолчать
Rabinovich 30-01-2013 23:53

quote:
Originally posted by Bon Jovi:
его нельзя промораживать

слышал такую ерунду ,что 1 год копаем, 2 год заливаем, 3 год поднимаем стены - якобы за это время все осядет и устаканится (и консервировать ненать)

Starky 31-01-2013 12:08

quote:
так просто спрошу - длина стойки 50*100 както влияет на способность выдержать нагрузку в 3,5 т


Чем больше длинна, тем больше изгибающие усилия. Но в "обычном" каркасе изгибающие усилия компенсируются обшивкой. Думаю примерно столько стойки и выдерживают, хотя в реальности в каркаснике на их долю столько не выпадает.
maregor 31-01-2013 07:41

quote:
Originally posted by Starky:
с той же темы форумхауса
Вот, что говорит например документ-ТСН 50-302-2004
12.4 При проектировании свайных фундаментов с монолитными ростверками, бетонируемыми на грунте или подготовке, рекомендуется учитывать совместную работу свай, ростверка и грунта.
Учет передачи нагрузки ростверком на грунт не допускается в случаях:
а) если в пределах длины свай находятся слабые грунты с модулем деформации Е £ 5 МПа, торфы, заторфованные грунты, насыпные, намывные грунты;
б) если подошва ростверка расположена выше глубины промерзания без соответствующего утепления грунтов.
При использовании свайно-плитных фундаментов долю нагрузки, передаваемой ростверком на грунт, необходимо определять совместным расчетом системы <основание - сваи - ростверки - здание>.

Всю тему я так и не прочитал, однако заметил, что в основном там только обмен мнениями. Приведенный документ не запрещает использовать свайный фундамент, требует только его рассчитывать. Мой архитектор рассчитал, и считает что ничего никуда не выдавит.

maregor 31-01-2013 07:47

quote:
Originally posted by Bon Jovi:
maregor, вероятность того, что сваи оторвет от ленты велика т.к. у Вас они практически не связаны между собой( 1 выпуск арматуры, длинной 10-20см из сваи недостаточен), также Вы не приняли никаких мероприятий по консервации фундамента на зиму-его нельзя промораживать.

Т.е. если бы я сделал выпуск на 250 мм, как указано в проекте, то эта вероятность устремилась бы к нулю? Про мероприятия по консервации фундамента в моем проекте ничего не говорится.

quote:
Originally posted by Bon Jovi:

Не смог промолчать


Так ведь форум же, обмен мнениями.
Bon Jovi 31-01-2013 09:33

quote:
Т.е. если бы я сделал выпуск на 250 мм, как указано в проекте, то эта вероятность устремилась бы к нулю?

Почувствуйте разницу:

click for enlarge 1920 X 1396 230.6 Kb picture
Это типовая свая с арматурой-сравните со своей и делайте выводы.

Bon Jovi 31-01-2013 09:43

quote:
Но в "обычном" каркасе изгибающие усилия компенсируются обшивкой.

Вы искренне верите, что фанера толщиной 10мм, прибитая на гвозди, сможет удержать изгибающий момент у стойки с нагрузкой до 3,5тн ?
builder 31-01-2013 10:13

Есть еще требование установки бриджингов(перемычек между стойками) при длине стоек более 2,5 метров.
Bon Jovi 31-01-2013 10:42

Ну не при стойках же 100*50.
builder 31-01-2013 10:57

7.2.3
.....
Принимаемые без проверочного расчета размеры сечения стоек должны быть не менее, а шаги стоек не более соответствующих размеров, указанных в таблице 7-1.
Тип стены-наружная
Воспринимаемая нагрузка-от крыши с чердаком
Минимальное сечение стойки, мм - 38х89
Максимальное расстояние между стойками,мм - 600
Максимальная свободная высота стоек при отсутствии обшивок,м - 3,0
XL-Dib 31-01-2013 11:58

quote:
Originally posted by Starky:

По поводу такого ф-та, вот на эту тему я давал вроде ссылку. Заставляет задуматься. http://www.forumhouse.ru/threads/52203/

Читал там одну тему в свое время в прямом эфире, мадам ни кого не слушая обзывала мелкозаглубненный фундамент (с якорями) фундаментом с ростверком, ей еще на стадии заливки фундамента говорили что не верно. Но она умнее всех была.

А наш ТС вроде писал на первой странице что у него именно фундаментом с ростверком, т.е. весит в воздухе.

Bon Jovi 31-01-2013 11:58

quote:
Воспринимаемая нагрузка-от крыши с чердаком

Нагрузка в 3.5тн?
Скорее уж:
От крыши с чердаком плюс одно перекрытие:
38х89-шаг 400
38х140-шаг 600
При условии: для древесины хвойных пород 2-го сорта-по факту применяется 3-й и еще хуже.



Starky 31-01-2013 18:26

quote:
Originally posted by Bon Jovi:

Вы искренне верите, что фанера толщиной 10мм, прибитая на гвозди, сможет удержать изгибающий момент у стойки с нагрузкой до 3,5тн ?

http://osbguide.tecotested.com/pdfs/en/dm801.pdf
На сколько я понимаю из этого документа, стена обшитая OSB может выдержать порядка 300кг силы работающей на сдвиг на каждый погонный метр стены. Поправьте, если ошибаюсь

maregor 31-01-2013 18:43

quote:
Originally posted by Bon Jovi:

Почувствуйте разницу:


Это типовая свая с арматурой-сравните со своей и делайте выводы.


Разницу почувствовал. Выводы предлагаю сделать после расчета, архитектор обещался сделать и предоставить.

maregor 31-01-2013 19:29

В последних фотках с морозом отсутствует необходимая надпись - не повторять, опасно для жизни. Как выяснилось, для нас тоже опасно - напарник слег с воспалением легких. Но, что бы не прерывать работу выставил вместо себя другого бойца. Знакомьтесь - Макс.
click for enlarge 678 X 1024 160.6 Kb picture

У Максима есть опыт кровельных работ, но с ондувиллой работает в первый раз.
click for enlarge 678 X 1024 128.6 Kb picture

Работа спорится.
click for enlarge 1024 X 678 157.4 Kb picture

click for enlarge 1024 X 678 106.3 Kb picture

builder 31-01-2013 19:38

А для чего внизу и вверху сплошная обрешотка?
pnamrev 31-01-2013 19:40

Да, несмотря на всю критику строит человек. И я более чем уверен, что результат превзойдет все ожидания строителя в хорошем смысле слова. Будем судить по эксплуатации
Bon Jovi 31-01-2013 19:40

quote:
стена обшитая OSB может выдержать порядка 300кг силы работающей на сдвиг на каждый погонный метр стены.

Насколько я понял из документа это нагрузка на сдвиг между слоями внутри фанеры, а не применительно крепления к стене и не забывайте плотность у OSB при нагрузке значительно меньше чем у обычной фанеры, что приводит к вырыванию шляпки гвоздя через OSB. Если не прав-поправьте.
Bon Jovi 31-01-2013 19:42

quote:
А для чего внизу и вверху сплошная обрешотка?

Внизу для водосточки, а вверху для конька.
maregor 31-01-2013 19:42

Так в проекте. Когда спрашивал у автора, услышал что-то про ветровую нагрузку и удобство обслуживания. Не стал разбираться и умничать.
ps4 31-01-2013 19:43

а можно нескромно напроситься ондувиллу посмотреть уложенную уже, если не жалко и еще сразу вопрос почему выбрали именно этот материал?
maregor 31-01-2013 20:08

quote:
Originally posted by ps4:
а можно нескромно напроситься ондувиллу посмотреть уложенную уже, если не жалко и еще сразу вопрос почему выбрали именно этот материал?

На текущий момент смотреть нечего - завалено снегом, как и любое другое покрытие. Вообще, я не против показать свою стройку, но, хотелось экскурсию сделать разовую для всех желающих. Побывав у Starky я представил, сколько времени отнимает каждое такое посещение.

Ондувилла не заваленная снегом
click for enlarge 1920 X 609 443.4 Kb picture

Материал на самом деле очень многообещающий. Кровельное железо(любое) я отмел сразу - мансардный этаж не должен быть барабаном. Гибкая черепица и дорогая и сложная(ИМХО) технологически. Ондулин уж больно просто выглядит. Ондувилла - тот же ондулин, только другой формы и размера.

builder 31-01-2013 20:25

Сергей, на автозаводском рынке ондувиллу продают, там стенд есть, можно посмотреть.
Starky 31-01-2013 20:31

quote:
Originally posted by Bon Jovi:

Насколько я понял из документа это нагрузка на сдвиг между слоями внутри фанеры, а не применительно крепления к стене и не забывайте плотность у OSB при нагрузке значительно меньше чем у обычной фанеры, что приводит к вырыванию шляпки гвоздя через OSB. Если не прав-поправьте.

http://woodscience.oregonstate...a-Gupta_JSE.pdf
Вот еще ссылочка.. Всетаки разрушающие нагрузки на порядок больше. В общем, в обычных условиях таких нагрузок просто не будет.

И еще в догонку. http://jpkj.tjee.cn/te/resourc...SB%20Panels.pdf
37кН - это почти 4 тонны вроде как?

Bon Jovi 31-01-2013 21:36

Пишу с телефона-поэтому не могу посмотреть ссылки, но попробую объяснить-Вы путаете силу действующую на фанеру сверху, которую фанера выдержит, с изгибающим моментом, действующим на несущую стойку, если стойка начнет изгибаться то она просто вытянет гвозди через ОSВ, пример: опалубка для ж/б перекрытий-раньше ставили "товарняк", сейчас металл. стойки-потому, что то и другое не подвержено изгибам, так и стойки в каркасе должны работать. А в СП говорится о фанере, а не об ОSВ.
Starky 31-01-2013 22:01

Посмотри потом PDF. Там гидравликой за верхний угол сдвигали стену и замеряли разрушающие нагрузки. Конечно, при нагрузке несколько иначе изгиб будет, однако в каркасе и нагрузка обычно не на одну стойку идет, а на несколько, там же брусок лежит на стойках для распределения нагрузки.
ЗЫ. Понял, кстати о чем речь - стойка в первую очередь начнет изгибаться в перпендикулярной тонкой стороне бруска плоскости. В обычном каркасе эта плоскость параллельна плоскости стены и нагрузка на гвозди будет действовать на срез. Но, это речь об обычном каркасе. У автора стойки развернуты на 90 градусов, поэтому в первую очередь будет вырывать гвозди из перемычек между стойками, потом уж из OSB.
СП это перевод, в оригинальных кодах и OSB есть... да и применяют его намного чаще за бугром (попросту дешевле).
Bon Jovi 31-01-2013 22:18

Кстати, у меня вольер для "Барсика" обшит OSB, как по ссылке-такой же штамп-стоит 2 года без окраски-как вчера обшил
Starky 31-01-2013 23:16

Фанера покрепче будет чем OSB, но не думаю, что в разы.
ps4 31-01-2013 23:33

да я видел ее две пластинки между собой, мне интересно фронт посмотреть, но даже на фото выглядит очень зачетно и этот радиус для крыши выглядит шикарно...
maregor 31-01-2013 23:47

quote:
Originally posted by ps4:
да я видел ее две пластинки между собой, мне интересно фронт посмотреть, но даже на фото выглядит очень зачетно и этот радиус для крыши выглядит шикарно...

Прошу прощения, но радиус это не более чем фотоиллюзия - эффект короткого фокуса

ps4 31-01-2013 23:54

тупанул..не ляжет она так...
Sw0rdman 01-02-2013 07:42

Про ондувиллу скажу так: профнастил, металлочерепица и т.п. - попса. Ондувильная черепица смотиться ОТЛИЧНО. После "maregor"овского дома принял решение покрывать свой дом ондувиллой.
Sw0rdman 01-02-2013 07:47

quote:
Originally posted by builder:

Сергей, на автозаводском рынке ондувиллу продают, там стенд есть, можно посмотреть.



Стенд не даст полной картины. Нужно смотреть целиком скат кровли ( или два в зависимости от конструкции)
Sw0rdman 01-02-2013 08:10

Видел в теме кто-то ссылался на ТСН 50-302-2004. Насколько помню есть СНиП и ГОСТ(на основе которого пропсан СНиП)....задумайтесь
andy1504 01-02-2013 09:04

нескромный вопрос к maregor: а гвозди тоже ондувиловские использовали? посмотрел их ценник - 1,4 руб. Расход, я так понимаю, штук 8-12 на кв.м., плюс конек, дымоход, шипец... Ага, ШИПЕЦ!
Sw0rdman 01-02-2013 19:09

quote:
Originally posted by andy1504:

Расход, я так понимаю, штук 8-12 на кв.м.,



Расход порядка 25 штук на квадрат. И стоят они 1.7 руб
Starky 01-02-2013 19:10

ТСН - это территориальные строительные нормы.
maregor 01-02-2013 19:18

quote:
Originally posted by andy1504:
нескромный вопрос к maregor: а гвозди тоже ондувиловские использовали? посмотрел их ценник - 1,4 руб. Расход, я так понимаю, штук 8-12 на кв.м., плюс конек, дымоход, шипец... Ага, ШИПЕЦ!

Я тоже офигел, когда узнал сколько женщины тратят на прически
Гвоздей на квадрат уходит 15-20 штук

maregor 01-02-2013 19:19

Новые страницы комикса

click for enlarge 1024 X 678 108.0 Kb picture

Выучил новые слова - ендова, щипец
click for enlarge 1024 X 678 159.3 Kb picture

Весь день у Макса спадывала шапка, он решает, наконец-то закрепить ее гвоздем.
click for enlarge 762 X 1024 88.7 Kb picture

И вообще, лавры моего прежнего напарника как модели мучают Макса, он тоже хочет известности, правда утверждает, что просто у него мало фоток. Простим ему эту маленькую слабость.
click for enlarge 1024 X 678 66.8 Kb picture

click for enlarge 768 X 1024 103.4 Kb picture

Starky 01-02-2013 19:24

А над проемами так и оставите без усиления?
maregor 01-02-2013 19:30

quote:
Originally posted by Starky:
А над проемами так и оставите без усиления?

Пока занимаюсь кровлей, окнами, обшивкой. Обстоятельный разговор с автором проекта отложен на следующую неделю

andy1504 02-02-2013 16:58

quote:
Originally posted by maregor:

Я тоже офигел, когда узнал сколько женщины тратят на прически



Таки, сравнивали по итоговой стоимости мягкую кровлю с ондувилой? Особенно если крепеж такой дорогой? Или "вид с боку" то же самое? Актуально, т.к. уже пора что-то заказывать...
maregor 03-02-2013 09:40

quote:
Originally posted by andy1504:

Таки, сравнивали по итоговой стоимости мягкую кровлю с ондувилой? Особенно если крепеж такой дорогой? Или "вид с боку" то же самое? Актуально, т.к. уже пора что-то заказывать...

Квадратный метр ондувиллы стоит 330 рублей. 30 рублей на крепеж этого квадратного метра не сильно огорчают. Гораздо хуже со всякими доборными элементами - конек, коньковый фартук, ендова, щипец. В результате оказалось что на крышу в 110 м.кв. у меня ушло 55 тыс.руб. Кроме этого чего-то может не оказаться в наличии - мне не хватило пары щипцов и теперь мне нужно ждать 3 недели, когда их привезут.

maregor 03-02-2013 13:59

При изготовлении свеса крыши промахнулись с высотой кобылок. Исправляем.
click for enlarge 678 X 1024 147.5 Kb picture

Отсекая лишнее
click for enlarge 678 X 1024 180.6 Kb picture

Закрывать первый этаж было куда проще
click for enlarge 678 X 1024 145.1 Kb picture

Приехали "глаза дома"
click for enlarge 1024 X 678 99.2 Kb picture

Starky 03-02-2013 17:41

У меня рулонная черепица стоила 120р/м2, но у нее надо сплошную обрешетку, что цену несколько компенсирует. + по краям и на "малом уклоне" надо второй слой.
maregor 04-02-2013 18:47

Выпустили из больницы нашего больного. Пневмония прошла с осложнением, название осложнения не берусь выговорить. Короче - "легкий труд", три месяца. Макса оставляем.
click for enlarge 678 X 1024 170.0 Kb picture

Вдоволь повертев окна, а так же начитавшись интернетов, решаем ставить сами. Обычно монтажники "распакечивают" окна, ставят раму и возвращают стеклопакет на место. Есть другой способ - сразу ставить раму со стеклопакетом. Беда только в том, что окошко в сборе весит под 50 кг. Соорудили пандус для подъема окон на второй этаж
click for enlarge 678 X 1024 152.1 Kb picture

Первый отблеск заката в наших окнах.
click for enlarge 1024 X 678 100.0 Kb picture

igb 05-02-2013 16:29

с дизайнерской точки зрения, дом представляет слабый интерес. (на мой вкус не смотрится, Миха прости :-)
Но в качестве первого опыта... (см. тему)
считаю, что для человека с образованием радиоинженера, который к 40-а годам стал превращаться в обычный офисный планктон. (тут надо заплакать)
Этот опыт - очень серьёзный шаг в становлении мужчины.
а мужчина, как вы помните, по жизни хочет: - посадить дерево, взрастить в сыне мужчину, и-и-и.,
и .. замочить хотя бы одного строителя (последнее - шутка)
хотя автор это сделал в самом начале - когда его выбор пал на собственные руки.
(я построил своей семье дом, сменил не одну бригаду, лучше всех работают гастеры, но им мозг нужен)
И при этом наш герой (это из беллетристики) ещё успевает по клаве мацать и попадать :-)
pnamrev 06-02-2013 11:23

quote:
Originally posted by igb:

по клаве мацать и попадать :-)



Просто его надо мотивировать на это
a.sysoev 06-02-2013 13:53

quote:
Originally posted by builder:
А что у Starky смотреть, у него всё уже зашито. Могу голый каркас показать
Я бы хотел посмотреть. В ближайшие выходные это возможно?

builder 06-02-2013 14:20

В субботу точно нет, если только в воскресение. Но ехать смотреть нужно в Докшу, а у меня бензин закончился
gansta!!1 06-02-2013 16:23

Фух... Еле осилил тему) Вывод сложился такой, что автор мог и сам, без архитекторов сделать, думаю хуже бы уже не было! К тому же смотрел специализированные фильмы и форумы, а для каркаса можно и самому проект сделать. По рекомендациям автора - ИМХО конечно)
knv76 06-02-2013 18:07

quote:
Originally posted by builder:
В субботу точно нет, если только в воскресение. Но ехать смотреть нужно в Докшу, а у меня бензин закончился

увезу, привезу, чего нить налью...))) могу исчо взаимовыгодное сотрудничество какое нить предложить...

Starky 06-02-2013 18:19

Ох, точно пора переименовать тему. Энтузиазм автора и похвален. Но, это как раз тот случай когда так каркас строить НЕЛЬЗЯ! Что бы было, если бы мы тут не обратили внимание на конструктив каркаса, а автор бетончика бы на втором этаже налил? Ничем хорошим это бы не кончилось. Отступать от "классики" надо осторожно и с пониманием того что делаешь...
maregor 06-02-2013 20:41

quote:
Originally posted by Starky:
Ох, точно пора переименовать тему. Энтузиазм автора и похвален. Но, это как раз тот случай когда так каркас строить НЕЛЬЗЯ! делаешь...

Не совсем понятен смысл переименования, во что нужно переименовать тему?

quote:
Originally posted by Starky:

Что бы было, если бы мы тут не обратили внимание на конструктив каркаса, а автор бетончика бы на втором этаже налил? Ничем хорошим это бы не кончилось. Отступать от "классики" надо осторожно и с пониманием того что

Конструктив каркаса вполне позволяет использовать деревянный пол - закрепляя обвязку достаточным количеством гвоздей вполне можно передать нагрузку с балок на стойки. С бетоном конечно вышла промашка, но вроде бы расписал, почему. Авторский надзор, во время которого я собирался задать вопрос о количестве гвоздей на стойку, выявил бы несоответствие моих пожеланий и рассчитанного проекта. Вам, тем не менее спасибо.

gansta!!1 06-02-2013 20:45

Кстати нашел вот в СП по каркасникам:
6.1 Общие требования к конструкции
.....
6.1.6 Для крепления и соединения элементов конструкций должны применяться строительные гвозди с плоской или конической головкой, в том числе гвозди трефовые с перемычкой по ГОСТ 4028, шурупы по ГОСТ 1145 и самонарезающие винты по ГОСТ 11652.
А говорите что саморезы использовать нельзя... Или это какие то другие саморезы?
maregor 06-02-2013 20:47

quote:
Originally posted by gansta!!1:
Фух... Еле осилил тему) Вывод сложился такой, что автор мог и сам, без архитекторов сделать, думаю хуже бы уже не было! К тому же смотрел специализированные фильмы и форумы, а для каркаса можно и самому проект сделать. По рекомендациям автора - ИМХО конечно)

Считаю правильным то что заказал проект у специалиста. Во время работы над проектом получил столько советов и рекомендаций, причем конкретных, что это никак не сравнить с любой информацией из инета. То что Starky спроектировал и построил свой дом сам скорее исключение, связанное с тем что он очень дотошно подошел ко всем правилам строительства дома. Не всем это занятие по душе. Готовый проект освобождает очень много времени.

maregor 06-02-2013 21:51

quote:
Originally posted by igb:

с дизайнерской точки зрения, дом представляет слабый интерес. (на мой вкус не смотрится,



В общем то задача удивить кого либо архитектурными формами не стояла. Максимум функциональности - основное требование к проекту. Кстати, именно это требование послужило основой возникшей проблемы с несоответствием веса перекрытия и расположением обвязочного бруса. Представьте как удобно через такой каркас пропускать все коммуникации. Кроме электрики я собирался уложить в стены трубы центрального пылесоса
quote:
Originally posted by igb:

и .. замочить хотя бы одного строителя (последнее - шутка)


"Каждый человек в своей жизни должен убить как минимум одного строителя"(с). Большинство убивает строителя в себе.
maregor 06-02-2013 22:06

Starky
"Тема: Еще один опыт строительства дома своими руками (и как нельзя строить каркас)"
Требую обоснования, почему так нельзя строить каркас. Разумеется, с учетом исправлений, о которых было написано.
Starky 06-02-2013 22:14

quote:
Представьте как удобно через такой каркас пропускать все коммуникации. Кроме электрики я собирался уложить в стены трубы центрального пылесоса

Вот поэтому стоило сперва прочитать литературу по каркасам. Канализация и те же встроенные пылесосы не первый десяток лет, в каркасниках используются. Ну и лишних 5-10 см к комнате бы добавилось.
Проект, штука нужная, но у меня в некоторых областях его просто не было, все в уме в основном, площадь то маленькая. У большинства частных застройщиков так, думаю. А так, нужно учесть кучу всего - вентиляцию, электрику, каналью и тп... причем в каждой области надо разобраться, как да чего делать. Правда, если делать самому - разбираться так или иначе приходится.

ЗЫ. Я только за проект. Но такой каркас... ну я ж каждый раз ужасаюсь когда о нем думаю. Почему проектировщик его не "зарубил", кстати?

монтажник 06-02-2013 22:15

вот теперь тема правильно стала называться
maregor 06-02-2013 22:19

quote:
Originally posted by Starky:

Вот поэтому стоило сперва прочитать литературу по каркасам. Канализация и те же встроенные пылесосы не первый десяток лет, в каркасниках используются. Ну и лишних 5-10 см к комнате бы добавилось.
Проект, штука нужная, но у меня в некоторых областях его просто не было, все в уме в основном, площадь то маленькая. У большинства частных застройщиков так, думаю. А так, нужно учесть кучу всего - вентиляцию, электрику, каналью и тп... причем в каждой области надо разобраться, как да чего делать. Правда, если делать самому - разбираться так или иначе приходится.

ЗЫ. Я только за проект. Но такой каркас... ну я ж каждый раз ужасаюсь когда о нем думаю. Почему проектировщик его не "зарубил", кстати?


Пожалуйста, приведите конкретные доводы, кроме своих ужасаний, почему нельзя использовать такой каркас

a.sysoev 06-02-2013 22:29

quote:
Originally posted by knv76:
увезу, привезу, чего нить налью...))) могу исчо взаимовыгодное сотрудничество какое нить предложить...
Меня с собой захватите Готов скинуться на бензин, ну или свозить.
Starky 06-02-2013 22:30

Повторю из ПМ:
Как миниуму, каркас построен с нарушением всех норм каркасостроения. В долговременной перспективе, я бы не стал гарантировать целостность геометрии каркаса - от выгибания стойки удерживает только жесткость OSB (небольшая). Если стойки то сырые, выгнет 100%. Если с учетом исправлений, тогда вообще доски которые в плоскости каркаса не нужны по факту = огромный перерасход материала (в 2-3 раза).
Шапку исправил, что бы не было соблазна другим повторять подобную конструкцию, как я уже писал - без исправлений она попросту опасна.
gansta!!1 06-02-2013 22:32

quote:
Originally posted by maregor:

Пожалуйста, приведите конкретные доводы, кроме своих ужасаний, почему нельзя использовать такой каркас



Вы вообще где всё это время были? Все 12 страниц и пестрят тем почему он ужасный! Если всё таки коротко, то сложный, затратный по материалу и времени и самое ужасное что всё это ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ! Сколько людей без архитекторов строили даже на том же форумхаусе: просто, удобно быстро! ИМХО ваш архитектор не спец в каркасниках...
maregor 06-02-2013 22:41

quote:
Originally posted by Starky:
Повторю из ПМ:
Как миниуму, каркас построен с нарушением всех норм каркасостроения.

нормы каркасостроения говорят лишь о том, что все, что в них не входит, должно просчитываться дополнительно. Такой расчет есть.

quote:
Originally posted by Starky:

В долговременной перспективе, я бы не стал гарантировать целостность геометрии каркаса - от выгибания стойки удерживает только жесткость OSB (небольшая). Если стойки то сырые, выгнет 100%. Если с учетом исправлений, тогда вообще доски которые в плоскости каркаса не нужны по факту = огромный перерасход материала (в 2-3 раза).

Мой каркас будет стоять вообще без ОСБ. Стойки сухие. Доски в плоскости стены держат крышу как минимум. Про перерасход - прошу конкретные цифры - почему не в 100 раз?

quote:
Originally posted by Starky:

Шапку исправил, что бы не было соблазна другим повторять подобную конструкцию, как я уже писал - без исправлений она попросту опасна.

Может мне лучше вообще удалить тему?

maregor 06-02-2013 22:46

quote:
Originally posted by gansta!!1:

Вы вообще где всё это время были? Все 12 страниц и пестрят тем почему он ужасный! Если всё таки коротко, то сложный, затратный по материалу и времени и самое ужасное что всё это ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ! Сколько людей без архитекторов строили даже на том же форумхаусе: просто, удобно быстро! ИМХО ваш архитектор не спец в каркасниках...

Это ИМХО некоторых участников форума. Сложный, затратный - с чем сравниваем? С классическим каркасником? Люди видевшие мой каркас меняли прежнее отношение к каркасникам с негативного на позитивное.

gansta!!1 06-02-2013 22:47

Чего только стоит что он (архитектор) забыл рассчитать запас под стяжку на второй этаж...
gansta!!1 06-02-2013 22:49

quote:
Originally posted by maregor:

Люди видевшие мой каркас меняли отношение к каркасникам с негативного на позитивное.



Ну значит ваш каркасник действительно крут... А мы все просто зависники и болтуны...
maregor 06-02-2013 22:52

quote:
Originally posted by gansta!!1:
Чего только стоит что он (архитектор) забыл рассчитать запас под стяжку на второй этаж...

Видно, что вы прочитали тему по диагонали. Поищите, есть мое сообщение, что я недостаточно внятно донес до архитектора свое желание иметь стяжку на втором этаже.

maregor 06-02-2013 22:53

quote:
Originally posted by gansta!!1:

Ну значит ваш каркасник действительно крут... А мы все просто зависники и болтуны...

Я не утверждаю, что он крут. Я утверждаю, что такой каркас имеет право на существование.

gansta!!1 06-02-2013 22:57

Ну хорошо, мое мнение что каркас ещё куда не шло, но вот фундамент мудрёный точно. Лично я бы имел притензии к архитектору, но это тема совсем другого обсуждения.
quote:
Originally posted by maregor:

я недостаточно внятно донес до архитектора свое желание иметь стяжку на втором этаже.



Дк вы сказали ему об этом или нет? не понимаю как это не внятно.
Starky 06-02-2013 23:01

quote:
нормы каркасостроения говорят лишь о том, что все, что в них не входит, должно просчитываться дополнительно.

http://stroyoffis.ru/sp_svodi_...31_105_2002.php
Еще раз - в СНИП прямо указано как каркас должен выглядеть.
quote:
Может мне лучше вообще удалить тему?

Мне предлагали. Но это уже черезчур.
quote:
Мой каркас будет стоять вообще без ОСБ. Стойки сухие. Доски в плоскости стены держат крышу как минимум. Про перерасход - прошу конкретные цифры - почему не в 100 раз?

Будет, но дело то не в этом. В разрезе у вас стойки вот так | | , при давлении сверху стойки будут стремится принять вот такое () положение. В обычном каркасе такого не может произойти. Да и гвозди при таком "фокусе" работают на выдергивание, а не на срез. При эксплуатации дома нагрузки будут переменные, так что "гулять" такой каркас начнет намного раньше обычного.
Почему перерасход? Вам хватило бы досок 40*200 с шагом 600 (более чем, кстати, т.к. ширина больше обычного). У вас же они стоят по две, да еще и по одной поперек придется теперь поставить, как в обычном каркасе.
Нагрузка от крыши должна перераспределятся между разными стойками, с такой конструкцией как-то фигово она распределяется.
maregor 06-02-2013 23:03

quote:
Originally posted by gansta!!1:
Ну хорошо, мое мнение что каркас ещё куда не шло, но вот фундамент мудрёный точно. Лично я бы имел притензии к архитектору, но это тема совсем другого обсуждения.

Заведите себе архитектора и высказывайте ему претензии

quote:
Originally posted by gansta!!1:

Дк вы сказали ему об этом или нет? не понимаю как это не внятно.


Прочитайте тему еще раз. Не никакого желания таскать Вам понадобившиеся сообщения
gansta!!1 06-02-2013 23:07

quote:
Originally posted by maregor:

Прочитайте тему еще раз. Не никакого желания таскать Вам понадобившиеся сообщения



Я прочитал каждый пост данной темы. И веду к тому что, если вы сказали про стяжку, то понятно что он НЕ признает свою неправоту.
Может в вашем каркасе не такой уж и перерасход, но обвязка действительно не правильная, да и нагрузил ваш архитектор вас двойной работой...
Starky 06-02-2013 23:08

quote:
Видно, что вы прочитали тему по диагонали. Поищите, есть мое сообщение, что я недостаточно внятно донес до архитектора свое желание иметь стяжку на втором этаже.

Вот это просто иллюстрация "недоиспользования" возможностей каркаса. Вы сами посчитали, что несущая способность центральной балки ~2.5т (по памяти). _ОДНА_ стойка 50*100 может вынести больше (ссылку давал). Если бы центральная стена была построена по нормам, цифра возможной нагрузки на нее была бы на порядок больше!
maregor 06-02-2013 23:14

quote:
Originally posted by Starky:

quote:Может мне лучше вообще удалить тему?
Мне предлагали. Но это уже черезчур.


Надеюсь, я могу сам удалить эту тему. С другим названием ее здесь точно не будет.

quote:
Originally posted by Starky:

Будет, но дело то не в этом. В разрезе у вас стойки вот так | | , при давлении сверху стойки будут стремится принять вот такое () положение. В обычном каркасе такого не может произойти. Да и гвозди при таком "фокусе" работают на выдергивание, а не на срез. При эксплуатации дома нагрузки будут переменные, так что "гулять" такой каркас начнет намного раньше обычного.


Мы говорим о исправленной версии каркаса?

quote:
Originally posted by Starky:

Почему перерасход? Вам хватило бы досок 40*200 с шагом 600 (более чем, кстати, т.к. ширина больше обычного). У вас же они стоят по две, да еще и по одной поперек придется теперь поставить, как в обычном каркасе.


Стойки в моем каркасе выполняют другие функции, нежели в классическом. Еще раз повторю - мне не нравится жесткость классического каркаса.


maregor 06-02-2013 23:19

quote:
Originally posted by Starky:

http://stroyoffis.ru/sp_svodi_...31_105_2002.php
Еще раз - в СНИП прямо указано как каркас должен выглядеть.

"Допускается использование стоек другой конструкции (например, стоек решетчатой конструкции)."

maregor 06-02-2013 23:24

quote:
Originally posted by gansta!!1:

Я прочитал каждый пост данной темы. И веду к тому что, если вы сказали про стяжку, то понятно что он НЕ признает свою неправоту.
Может в вашем каркасе не такой уж и перерасход, но обвязка действительно не правильная, да и нагрузил ваш архитектор вас двойной работой...

Когда мы обсуждали возможность использования теплового насоса для обогрева, было высказано несколько способов обустройства теплоотдающих элементов второго этажа. Существуют легкие теплые полы - на алюминиевых радиаторах. На том этапе и прошли нестыковки. Я для себя по умолчанию выбрал вариант с бетоном, архитектор выбрал алюминий.

Starky 06-02-2013 23:29

quote:
Мы говорим о исправленной версии каркаса?

Вы около каждой стойки будете ставить еще одну поперек? Еще раз - в чем смысл "старых" стоек в таком случае? Что это, как не перерасход?
quote:
Стойки в моем каркасе выполняют другие функции, нежели в классическом. Еще раз повторю - мне не нравится жесткость классического каркаса.

Какие же это функции? Вы понимаете, что к "классическому" каркасу кучу лет шли, построили миллионы домов, неспроста сильно технология не меняется... И правильно построенная классика при этом будет жесче и простоит дольше без риска обрушения. У меня по идее жесткость должна быть даже чуть меньше "классики", однако - никаких скрипов или чего то подобного даже в ветродуй. Возможно вы просто не видели нормальных каркасников?
Starky 06-02-2013 23:31

quote:
"Допускается использование стоек другой конструкции (например, стоек решетчатой конструкции)."

СТОЕК!! Не обвязки! Об ориентации стоек тоже, кстати, речи нет.
maregor 06-02-2013 23:32

quote:
Originally posted by Starky:

Вот это просто иллюстрация "недоиспользования" возможностей каркаса. Вы сами посчитали, что несущая способность центральной балки ~2.5т (по памяти). _ОДНА_ стойка 50*100 может вынести больше (ссылку давал). Если бы центральная стена была построена по нормам, цифра возможной нагрузки на нее была бы на порядок больше!

Усилив стойку дополнительной доской я теряю не сильно много, решая при этом все вопросы, связанные с передачей нагрузки. перерасход? - да. Решение проблемы? да. Теперь сравним решение проблемы с запретом мне самому называть свою тему.

maregor 06-02-2013 23:41

quote:
Originally posted by Starky:

Какие же это функции? Вы понимаете, что к "классическому" каркасу кучу лет шли, построили миллионы домов, неспроста сильно технология не меняется... И правильно построенная классика при этом будет жесче и простоит дольше без риска обрушения. У меня по идее жесткость должна быть даже чуть меньше "классики", однако - никаких скрипов или чего то подобного даже в ветродуй. Возможно вы просто не видели нормальных каркасников?

Недавно по тв (тв7?) показывали сюжет про строительство дома по древнеримским чертежам. С первого взгляда узнал в нем свой каркас. То что римляне умели строить, надеюсь, в доказательствах не нуждается?

Starky 06-02-2013 23:57

Могу написать долго, но уже сил нет. Такое решение имеет тоже ряд косяков. 1) мостик холода лишний 2) проблема утепления меж двойных стоек 3) за счет прогиба внешней и внутренней стоект каркас будет расшатыватся - попытаюсь потом сформулировать точнее, но смысл в том что на продольные стойки давит крыша, а на поперечную перекрытие (да, да, обвязка - но она у вас не настолько жесткая). При переменной нагрузке они будут работать по разному.. 4) 2-3 раза перерасход уже писал.
Еще момент - в плане пожарной безопасности такой каркас более опасен чем обычный. Гвозди "потекут" намного раньше, чем могло бы выдержать дерево или гипсокартон.

quote:
Теперь сравним решение проблемы с запретом мне самому называть свою тему.
Т.е. опасная для повторения конструкция вам "милее" названия темы? Еще раз, не все внимательно вчитываются в то что мы тут пишем и могут попробовать повторить "не подумав".
maregor 06-02-2013 23:57

quote:
Originally posted by maregor:

http://stroyoffis.ru/sp_svodi_...31_105_2002.php
Еще раз - в СНИП прямо указано как каркас должен выглядеть.


Хорошо. Читаем в самом начале
Настоящий Свод правил содержит рекомендации по проектированию и строительству быстровозводимых одноквартирных домов.

"На дома, в которых не предусматривается применение указанных решений, настоящий Свод правил не распространяется. Такие дома должны проектироваться в соответствии с общими требованиями строительных норм и правил."

Starky 07-02-2013 12:00

Кстати, о шурупах
quote:
6.1.6 Для крепления и соединения элементов конструкций должны применяться строительные гвозди с плоской или конической головкой, в том числе гвозди трефовые с перемычкой по ГОСТ 4028, шурупы по ГОСТ 1145 и самонарезающие винты по ГОСТ 11652.

Не читайте советских СНИПов перед едой. Плохо их переводили... На сколько я знаю в оригиналах описаны специальные шурупы (глухари) и нужны они не для крепления стоек, а в других конструкциях. Поподробнее можно найти в теме "ошибки каркасостроения" недавно закрытой на форумхаусе в разделе о каркасниках.