quote:
Originally posted by ssv69:
В сважину пластиковую трубу?
И про обустройство скважины пожалуйста.
Эта пластиковая труба специально разработана для скважин.
К сожалению, до обустройства дело не дошло, и земли просто торчит труба.
quote:
Originally posted by Starky:
+1. У меня фундамент обошелся в машину бетона (21 тыща вроде) + ~10 тысяч на арматуру (половина на септик потратилась). Ну и там песочек, гравий - это стандартно. Больше ушло на утепленную отмостку и утепление цоколя, наверное.
Если сравнивать расходы на фундамент, то надо бы определиться с терминами. Одно дело ростверк на сваях (аналог монолитного фундамента, заложенного ниже уровня промерзания), другое дело мзл с оторванными столбиками. Про первое мне говорит проект просчитанный и подписанный тремя архитекторами и свои глаза, про второе - форумные болтуны, которые путают его с закопанными по углам четырьмя бочками бетона. определите, пожалуйста, Starky, что с чем сравниваем?
quote:
кто такой конструктив каркаса разработал? Тоже архитектор?Да. Вам он чем то не нравится?
Я так мыслю, что архитектор должен проектировать исходя из существующих нормативных документов. По каркасным домам у нас есть СП. Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
quote:
Originally posted by наш дом:
какой шаг между вертикальными стойками и планируемая толщина утеплителя стен,пола,кровли?
Как и классический каркасник, этот так же рассчитывался исходя из материалов. Шаг крепления осб везде 62,5см. Утеплитель пола - 15см, стен - 20см. кровли - 25см.
quote:
Originally posted by red28:
В каком месте дом строится? Место красивое? фотки, координаты можно выложить на форум?
Место красивое, некоторые фотки выкладываю, но с такими вопросами лучше в ПМ. Не хочется быть рекламным агентом, тем более бесплатным 
quote:
Originally posted by Yogurt:
но вы пошли другим путём...видимо вам не понравилось как строят канадцы, и решили внести свой конструктив.
я в шоке от такого каркаса и фундамента для него.
большой избыток материала и отсутствие оправдывающей себя технологии.
Посмотрел на дома, построенные по "классической канадской технологии". Построенные у нас, они вздрагивают от хорошего порыва ветра. Мне не нравиться решение, когда лист осб выполняет роль, предназначенную укосине.
Конструктив не мой. Эта одна из МНОЖЕСТВА схем строения каркасных домов.
quote:
Originally posted by builder:
Человек как будто специально выбирает из нескольких путей самый трудный. Если его устраивает, то ради бога, но тему смотрят с восхищением будущие застройщики и чтобы хоть как-то помочь им не совершать ошибок и нужна критика.
Yogurt +100
Пусть будет критика. Пока что одни ИМХО
quote:
Originally posted by DeSign:
Комментировать стройку не буду, слишком много феерического бреда.
Тогда ради чего вообще писать сюда?
Книжки надо было читать, а не закручивать в них то, чего вы на троих с архитекторами курили.
quote:
Originally posted by maregor:
Тогда ради чего вообще писать сюда?
Можно было бы не обращать внимания на критику одного отдельно взятого человека, двух, трех...
Но когда она исходит от большинства, многие из которых неплохие специалисты в строительстве, а некоторые, как, например, builder, еще и специалисты по каркасным домам - я бы на вашем месте, по крайней мере, призадумался.
quote:
Originally posted by builder:
Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
Вы можете это доказать?
quote:
Originally posted by DeSign:
Можно было бы не обращать внимания на критику одного отдельно взятого человека, двух, трех...
Но когда она исходит от большинства, многие из которых неплохие специалисты в строительстве, а некоторые, как, например, builder, еще и специалисты по каркасным домам - я бы на вашем месте, по крайней мере, призадумался.
Не вижу конструктивной критики. Пока что одни ИМХО
quote:
Originally posted by builder:
Я так мыслю, что архитектор должен проектировать исходя из существующих нормативных документов. По каркасным домам у нас есть СП. Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
Возможно, ты удивишься, но показанный фундамент тоже имеет мало общего с действующими нормативными документами.
4.12. Армировать сваю следует в зависимости от вида и размера нагрузок. При действии только вертикальных вдавливающих нагрузок, когда несущая способность ствола обеспечивается одним бетоном и по расчету армирование ствола не требуется, следует армировать только головную часть ствола конструктивной постановкой в свежеуложенный бетон отдельных стержней диаметром 14-20 мм, длиной 2000-2500 мм в количестве 4-12 шт. без хомутов или спирали. Выпуски для связи с ростверком необходимо предусматривать в пределах 400-600 мм .
При действии на сваю горизонтальных нагрузок и изгибающих моментов армирование ствола следует назначать по расчету (см. пп. 5.4, 6.6 и 7.9).
Или ваш архитектор пользуется собственными нормативами? Одной арматурины с выпуском 80 мм нет ни в одном документе.
Таких отклонений - более десятка.
Мужики, если есть действительно конструктивная критика, то давайте ее сюда. Заниматься шапкозакидательством не надо. Любое конструктивное решение имеет свою техническое задание. Так почему вы решили, что решение не правильно?
Какие конкретно требования СП не выполнены? Кто готов аргументировать?
quote:
Originally posted by DeSign:
Таких отклонений - более десятка.
сори за офф. отослал сообщение, только потом увидел предыдущее.
quote:
Originally posted by DeSign:
Возможно, ты удивишься, но показанный фундамент тоже имеет мало общего с действующими нормативными документами.
Уже лучше. Передам Ваш комментарий архитектору. Был бы благодарен и за указание на остальные отклонения.
Ну, да это еще полбеды. Самое главное - температурные коэффициенты линейного расширения железной арматуры и бетона - практически одинаковы, что позволяет армировать свайные стволы не пространственными каркасами, а вертикальными прутами. Но у стеклопластика этот коэффициент выше, чем у бетона, в 6-8 раз! При изменении температуры грунта летом и зимой от 0 до хотя бы 20 градусов, центральное армирование сваи с вероятностью в 99% приведет к растрескиванию бетона - как раз из-за периодического профиля арматуры, на чем заострял внимание ваш архитектор. Аналогия со стеклянной бутылкой и льдом - льдом является стеклопластик, а хрупкой стеклянной бутылкой, воспринимающей исключительно нагрузку на сдавливание - бетон сваи.
Со своей стороны объясню что не так с каркасом.
Нижняя обвязка - во первых, чему там сохнуть? Нижняя обвязка предназначена для того, что бы перераспределить нагрузку на фундамент - обычная доска бы с этим замечательно справилась. На срок жизни каркасника то, что вы поставили брус вместо доски не повлияет (правда, может больше пол промерзать - т.к. мостик холода).
Стойки. В каркасе стойки ставят поперек стены! Нагрузка сверху пытается доску загнуть буквой C, в обычном каркасе от этого ее предохраняет обшивка OSB, в вашем варианте от такого искривления ее держат только пара гвоздей, т.к. доску будет пытаться изогнуть наружу. Про то что сечение досок избыточное, я уже писал.
Обвязка. В "обычном" каркаснике доска обвязки лежит плашмя на стойках. Так распределяется нагрузка от верхнего этажа и перекрытия по этим самым стойкам. У вас же обвязка прибита гвоздями между стоек - вся нагрузка от перекрытия будет на эти гвозди.
Да, если уж укосины делать - они должны быть врезаны в стойки, по хорошему.
PS. Я правильно понял, толщины утепления 20 см?
quote:
Originally posted by DeSign:
Ну, да это еще полбеды. Самое главное - температурные коэффициенты линейного расширения железной арматуры и бетона - практически одинаковы, что позволяет армировать свайные стволы не пространственными каркасами, а вертикальными прутами. Но у стеклопластика этот коэффициент выше, чем у бетона, в 6-8 раз!
Поделитесь пожалуйста ссылкой на источник данных. Набираю в поисковике "Коэффициенты теплового расширения арматуры и бетона практически совпадают" - получаю кучу ссылок.
Вот здесь можете посмотреть для бетона - 14,5 и железа - 12,0
http://temperatures.ru/pages/t...go_rasshireniya
Стеклопластиковой арматуры в справочниках нет, но производители заявляют коэффициент в пределах 80-100
http://www.dpva.info/Guide/Gui...HECforPlastics/
уважаемый DeSign
1.Выпуск арматуры сваи в тело ростверка по проекту 250 мм цель его устройства объяснял в предыдущих сообщениях...
2. Коэффициент линейного расширения при температуре от -40 до 60:
металлической арматуры 12-15*10^-6 /С
неметаллической арматуры (АСП,АБП) 11-12*10^-6 /С (меньше чем у металла)
бетон 7,5.10^-6/С
металл и бетон - соответствующие госты. по неметаллической арматуре - целый ряд ту.Например согласно ТУ 5769-248-35354501-07 Температура эксплуатации армированного неметаллической арматурой изделия от -60.С до +150.С . Существует целый ряд исследований НИИЖБ технические рекомендаций ТР 013-1-04 о возможности применения неметаллической арматуры
и ни каких "6-8 раз больше!!!" в принципе нет )
Уважаемый DeSign то что вы приводите это характеристики веществ - пластики) а мы говорим про композитный материал) абсолютно разные вещи) будь те внимательнее...
Kaikan, не ставлю целью вступать с вами в полемику и что-то кому-то доказывать. Стеклопластиковой арматуры и проблем, с нею связанной - повидал более чем. И с производителями общался предостаточно. Еще в те времена, когда вы в школе сдавали экзамены. Говорят, колышки под помидоры из нее хорошие получаются - легкие, прочные и не ржавеют.
Вы, в силу своего возраста и не очень большого опыта, слишком поверхностно относитесь к соблюдению действующих документов. Видите ли, когда, к примеру, складывается девятиэтажный дом, и прокурор спрашивает проектировщика: почему выпуски арматуры 250 мм? почему только одна арматура? по какому действующему документу использована стеклопластиковая арматура без пространственного каркаса? (все совпадения с реальными действующими лицами случайны), ему безразлично мнение отдельно взятого человека на то, что и так сошло бы. Не выполнены требования соответствующего документа - вы и виноваты.
Здесь, конечно, ничего не рухнет, и не сложится. Но, как уже многими отмечено, напишу еще раз - в данном конкретном случае и сваи и все, с ними связанное (а особенно та одиноко торчащая из центра сваи арматурина) - совершенно лишнее. Нет таких каркасников с нормально рассчитанным МЗЛ фундаментом, испытывающим какие-либо проблемы на любом типе грунта.
quote:
Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.Вы можете это доказать?
7.2.1 Каркас стен (рисунок 7-1) состоит из вертикальных стоек и горизонтальных элементов (верхняя и нижняя обвязки, перемычки над оконными и дверными проемами). (ни про какие андреевские флаги в качестве стоек в СП нет, вертикальных же стоек я насчитал по 1 штуке на каждую стену)
7.2.3 .....
Принимаемые без проверочного расчета размеры сечения стоек должны быть не менее, а шаги стоек не более соответствующих размеров, указанных в таблице 7-1.
(по этой таблице максимальный шаг ВЕРТИКАЛЬНЫХ стоек 600мм)
7.2.7 Обвязки должны быть выполнены из досок толщиной не менее 38 мм. Ширина обвязки должна приниматься не менее высоты сечения стоек.(т.е. 200мм в Вашем случае.)
Ну и еще одно имхо 
- брус такой длины в обвязках через год-два подсохнув вывернется винтом, никакие гвозди и шпильки его не удержат.
quote:
Originally posted by DeSign:
Стеклопластиковой арматуры в справочниках нет, но производители заявляют коэффициент в пределах 80-100
http://www.dpva.info/Guide/Gui...HECforPlastics/
Попробовал поискать у производителей
http://apkooo.tiu.ru/n49622-pr...j-armatury.html
Ищу дальше
maregor, вы ожидали у производителей увидеть что-то другое?
Я, кстати, не против стеклопластиковой арматуры в принципе - но я против использования ее не в пространственных каркасах.
Специально для вас - чтобы закрыть тему по арматуре и больше к ней не возвращаться, ибо и без нее у вас дом никуда не упадет, разговор был не о том.
. Расчетное сопротивление разрыву стеклопластиковой арматуры превышает расчетное сопротивление разрыва стальной арматуры класса A III в 3 раза.
Нужно сравнивать расчетное сопротивление растяжению, а не разрыву, при этом учитывая коэффициент запаса, которого в нормативной литературе нет. Значит, расчетное сопротивление растяжению так же не известно.
. Расчетное сопротивление сжатию.
Возможность использования в сжатых элементах не описана, расчетное сопротивление сжатию не указано.
. Работа при кратковременном приложении нагрузки, длительном, при периодическом приложении, динамическом.
Нет испытаний и описаний для пластиковой арматуры под нагрузкой разных видов, нет показателей усталости, нет данных о деформативности при разных нагрузках.
. Пластиковая арматура не имеет площадки текучести, прямая линия упруго-линейной зависимости до разрушения.
Т.е. при достижении определенной нагрузки она не приобретает свойство сильного удлинения как стальная, а просто лопается. Это серьезный недостаток пластика, описанный производителем как положительный момент, но являющийся сильно отрицательным. Пластичность стали определяется ее относительным удлинением при разрыве в процентах. Она способствует возникновению пластических шарниров в статически неопределимых конструкциях, учет которых ведет к экономии и упрощению армирования. [Линович]. Как проектировать сложные конструкции без возможности образования пластических шарниров не известно.
. Модуль упругости.
У стеклопластика (~43 000МПа) в 3-4 раза меньше стали (200 000МПа), так что без предварительного напряжения, пластиковая арматура в плите, установленная из условия прочности на растяжение, не успевает включиться в работу (пока она там натянется для восприятия нагрузки, плита прогнется дальше некуда и бетон с нее уже, условно говоря, обсыплется). Применение пластиковой арматуры только из условия упругости требует увеличения сечения пластиковой арматуры относительно стальной как минимум в 3-4 раза, да и не факт, что это окажет необходимое действие, нужна программа натурных испытаний.
. Пластиковая арматура обладает высокой коррозионной стойкостью к воздействию агрессивных сред (кислоты, щелочи, соли, сернистые газы, аммиачная вода и т. д.).
Это хорошо, но бетон вполне способен защитить арматуру от аргессивных сред. Но даже если применяется пластиковая арматура, ВСЕ РАВНО требуется применять бетон достаточной плотности, т.е. химически стойкий, дабы он сам не разрушался от агрессивной среды.
. Удельный вес пластиковой арматуры в 4 раза меньше, чем у стальной арматуры (снижение нагрузки на фундамент).
Это совершенно ничтожно. Тяжелый (конструктивный) бетон имеет плотность 2400кг/м3, железобетон 2500кг/м3. Разница 4%. Такие мелочи для строительных ЖБ конструкций не рассматриваются.
. Пластиковая арматура является диэлектриком (конструкции в энергетической отрасли).
И зачем это надо? Для ЛЭП? Там свои простые диэлектрические отсечки. Да и ЛЭП обычно из металла делают. А вот в высотных зданиях часто арматуру стен используют для заземления молниезащиты.
. Теплопроводность пластиковая арматуры в 100 раз меньше, чем у стали (отсутствие <мостиков холода> в конструкциях).
Мостики холода идут по бетону, т.к. это камень. А пластик или сталь внутри будет уложена значения особого не имеет.
. Пластиковая арматура не теряет свойств при низких температурах. Температура эксплуатации от -70С до +100С.
При отрицательных температурах прочность стали возрастает, ударная вязкость падает и сталь становится более хрупкой. В соответствии с действующими нормами проектирования стальных конструкций повышение их надежности против хрупкого разрушения достигается в основном выбором марки стали с гарантией ударной вязкости при пониженной температуре, а также специальными мероприятиями на стадиях конструирования и изготовления.
Но что однозначно - ограничение для применения стальной арматуры АIII (А400) без потери свойств является температура ниже -55град. при марке стали 35ГС, и -70град. при марке 25Г2С. Преимуществ пластика при отрицательных температурах нет.
. Пластиковая арматура радиопрозрачна (арматура не создает экранирующего эффекта).
Перечень строительных материалов, эффективно экранирующих электромагнитные поля широкого диапазона частот, ограничен. Так, исследования показывают, что такие строительные материалы как кирпич, бетон, шлакоблоки и другие в той или иной степени ослабляют электромагнитную энергию. Так что бетон сам экранирует равно как и кирпич, а много ли там арматуры уже не столь важно.
. Пластиковая арматура магнитоинертна (исключено изменение прочностных свойств конструкций под воздействием электромагнитных и электрических полей).
Бред сумасшедшего менеджера.
. Длина пластикового арматурного стержня не ограничена (оборудование позволяет обеспечить любую мерную длину по требованиям проекта).
Судя по предложениям производителей, длина обычно ограничивается 6, 12м для пластика толще 12мм, который в бобины уже не скрутить. Но этот фактор не сильно важен в строительстве, т.к. длинные стержни не удобно кантовать, да и нет потребности особой в длине более 12м (стандарт для стальной арматуры)
. При укладке пластиковой арматуры отсутствуют сварочные работы.
Это минус. Невозможно соединить пруты пластиковой арматуры без перехлеста или какой-нибудь муфты, что в условиях насыщенности арматурой элемента бывает крайне необходимо. Нет возможности выполнить закладную деталь, нарастить арматурные выпуски.
. Загибы арматуры на опорах и хомутах.
Так же ничего не говорится о возможности и методах загиба пластиковых стержней (скорость, спецустройства, потребность в энергии, потеря прочностных характеристик при загибе), что необходимо при армировании большинства конструкций. Нет конструктивных требований по загибам, минимальным радиусам, радиусам для нормальной анкеровки верхней арматуры балки при заведении ее в крайнюю колонну и пр.
. Трещиностойкость
Стеклопластик имеет значительно более низкий модуль упругости, что приводит к повышенному трещинообразованию при выполнении требований по прочности на растяжение (низкая трещиностойкость).
. Прогнозируемая долговечность пластиковой арматуры не менее 80 лет.
Арматура стальная со временем не меняет своих свойств, а по пластиковой арматуре долговечность только прогнозируется, т.к. фактических данных нет.
. Огнестойкость конструкций.
При температуре нагрева арматуры АIII(А400) до 600 С она не теряет своих свойств и после падения температуры, а допускается нагрев до 800 С. Температура плавления пластиковой арматуры порядка 130-200 С. С учетом высоких требований по огнестойкости конструкций в РФ, использование пластиковой арматуры в несущих конструкция практически не возможно, даже нет смысла испрашивать методику расчета огнестойкости пластико-бетонных конструкций.
. ГОСТы.
Нет ГОСТа, есть только одна строчка в СНИП о существовании такой арматуры и из-за этого куча недоброкачественных производителей, ну и весь спектр проблем с этим связанных и никакие патенты, сертификаты и прочий антураж не будет однозначно отражать качество стеклопластиковой (базальтопластиковой, углепластиковой) арматуры.
. Анкеровка
Длина анкеровки и перехлеста для пластиковой арматуры нигде не определена. Сцепление стали с бетоном обусловлено склеиванием арматуры с бетоном, трением, зацеплением за периодичность профиля, у пластика нет адгезии, нет трения, есть сцепление с профилем, но в неметаллических стержнях АСП и АБП на поверхность стержня просто приклеивается канатик по спирали. Получается, что сцепление только за счет клея. Есть мнение, что отодрать этот канатик от стержня довольно легко - поддеть кусачками с края обреза и дальше можно просто размотать голыми руками.
quote:
Originally posted by builder:
7.2.1 Каркас стен (рисунок 7-1) состоит из [b]вертикальных стоек и горизонтальных элементов (верхняя и нижняя обвязки, перемычки над оконными и дверными проемами). (ни про какие андреевские флаги в качестве стоек в СП нет, вертикальных же стоек я насчитал по 1 штуке на каждую стену)
7.2.3 .....
Принимаемые без проверочного расчета размеры сечения стоек должны быть не менее, а шаги стоек не более соответствующих размеров, указанных в таблице 7-1.
(по этой таблице максимальный шаг ВЕРТИКАЛЬНЫХ стоек 600мм)
7.2.7 Обвязки должны быть выполнены из досок толщиной не менее 38 мм. Ширина обвязки должна приниматься не менее высоты сечения стоек.(т.е. 200мм в Вашем случае.)Ну и еще одно имхо
quote:
Originally posted by Starky:
Со своей стороны объясню что не так с каркасом.
Нижняя обвязка - во первых, чему там сохнуть? Нижняя обвязка предназначена для того, что бы перераспределить нагрузку на фундамент - обычная доска бы с этим замечательно справилась. На срок жизни каркасника то, что вы поставили брус вместо доски не повлияет (правда, может больше пол промерзать - т.к. мостик холода).
Стойки. В каркасе стойки ставят поперек стены! Нагрузка сверху пытается доску загнуть буквой C, в обычном каркасе от этого ее предохраняет обшивка OSB, в вашем варианте от такого искривления ее держат только пара гвоздей, т.к. доску будет пытаться изогнуть наружу. Про то что сечение досок избыточное, я уже писал.
Обвязка. В "обычном" каркаснике доска обвязки лежит плашмя на стойках. Так распределяется нагрузка от верхнего этажа и перекрытия по этим самым стойкам. У вас же обвязка прибита гвоздями между стоек - вся нагрузка от перекрытия будет на эти гвозди.Да, если уж укосины делать - они должны быть врезаны в стойки, по хорошему.
PS. Я правильно понял, толщины утепления 20 см?
толщина утепления - да, 20 см. Про остальное - попробую набрать аргументов и ответить Вам позже.
Шоу маст гоу он
quote:
толщина утепления - да, 20 см.
В таком случае можно все было делать гораздо проще и стандартнее. Просто вместо доски 5*15см использовать 5*20 или, лучше 4*20. А то, изобретаете велосипед, почем зря. Перекрытия сделаны очень ненадежно, по сравнению с обычным каркасником.. я бы побоялся туда столько бетона лить.
PS. Например на предпоследней фотке как минимум 3 балки держат 4 (или 8, если считать что с двух сторон) гвоздей. Маловато будет.
Как проверить правильно ли передаются нагрузки в каркасе.
Надо представить что из каркаса вынуты все гвозди. Каркас должен остаться стоять.
Сейчас попробуите мысленно проделать это со своим каркасом.
Конечно какие-то элементы могут висеть и на крепеже, но все основные несущие конструкции должны работать именно так.
quote:
PS. Например на предпоследней фотке как минимум 3 балки держат 4 (или 8, если считать что с двух сторон) гвоздей. Маловато будет.
кроме этих балок и нагрузки от этажа там еше висит стена второго этажа и кровля. И даже если считать что эти 8 гвоздиков выдержат эту нагрузку, то бруску 100\100 на пролете 1,5-2 метра(судя по фото) мало не покажется.
марк меня банит мля
quote:Советы давайте консруктивные. Например, установить дополнительные опоры-столбы.
кроме этих балок и нагрузки от этажа там еше висит стена второго этажа и кровля. И даже если считать что эти 8 гвоздиков выдержат эту нагрузку, то бруску 100\100 на пролете 1,5-2 метра(судя по фото) мало не покажется.
quote:
PS. Например на предпоследней фотке как минимум 3 балки держат 4 (или 8, если считать что с двух сторон) гвоздей. Маловато будет.
Не понял, о каких гвоздях идет речь. К доскам 200х50 прибит подшивочный брус. Его задача - удержать фанеру с шумопоглотителем(утеплителем). Половая доска ляжет сверху.
quote:
бруску 100\100 на пролете 1,5-2 метра(судя по фото) мало не покажется.
beamcalc для бруска 100*100 выдает что при сосредоточенной нагрузке 978 кг брусок сломается. Я у себя перекрытия рассчитывал на 300кг/м2. Если так по дилетантски прикидывать, то при подобной нагрузке этот брусок минимум загнет, максимум его поломает... Что сейчас делать - я даже не скажу, т.к. неизвестно что еще там со вторым этажом.
ЗЫ. А вообще, это надо было сюда выкладывать до стройки, может заранее бы посоветовали что..
quote:
Не понял, о каких гвоздях идет речь.
гвозди, на которых в стойке держится верхняя вставка.
Стрелочкой показано куда давит перекрытие (на "проблемную" балку). Кружочками обведены потенциально проблемные узлы.
а сколько такой дом выйдет по деньгам?
quote:
Originally posted by DeSign:
...чтобы закрыть тему по арматуре и больше к ней не возвращаться...
Спасибо за доступное и подробное объяснение!
Еще бы в фундаменте точку
maregor, требую продолжения банкета
Я думаю вряд ли у Вас что-то проломилось на данный момент.Холодно сегодня, однако. От городской температуры надо вычитать 5-7 градусов, что бы получить температуру в поле
quote:
Originally posted by DeSign:
Ну, да это еще полбеды. Самое главное - температурные коэффициенты линейного расширения железной арматуры и бетона - практически одинаковы, что позволяет армировать свайные стволы не пространственными каркасами, а вертикальными прутами. Но у стеклопластика этот коэффициент выше, чем у бетона, в 6-8 раз! При изменении температуры грунта летом и зимой от 0 до хотя бы 20 градусов, центральное армирование сваи с вероятностью в 99% приведет к растрескиванию бетона - как раз из-за периодического профиля арматуры, на чем заострял внимание ваш архитектор. Аналогия со стеклянной бутылкой и льдом - льдом является стеклопластик, а хрупкой стеклянной бутылкой, воспринимающей исключительно нагрузку на сдавливание - бетон сваи.
Вообще, начиная свое строительство, я думал что мне достаточно проекта сертифицированной организации, что бы ни у кого не возникало вопросов. Скажу что доверял решениям своего архитектора, а так же добавлю, что доверяю и сейчас. Дергать же его из за каждого вопроса, возникающего на форуме уже считаю нетактичным. Начинаю свое самообразование. Если у Вас, уважаемый DeSign есть время что бы читать форум, может Вы сможете поправить меня, когда я буду выкладывать сюда неправильные рассуждения. Думаю, это поможет разобраться в вопросах строительства не только мне.
Начнем с того, что у меня не укладывается в голове Ваше вышеприведенное утверждение рядом с вот этим документом
quote:
Originally posted by Starky:
Стрелочкой показано куда давит перекрытие (на "проблемную" балку). Кружочками обведены потенциально проблемные узлы.
Теперь понял. Это "альфа" версия стены, в места, где нет укосин будет добавлена бобышка в виде бруса 100х100х200. По возможности приложу фотку.
quote:
Originally posted by ilyaracergt:
а сколько такой дом выйдет по деньгам?
Право не знаю, как отвечать на такие вопросы - ведь дом еще не построен. Полагаю что ответ от 1 до 2 млн на материалы Вас вряд ли удовлетворит?
quote:
Холодно сегодня, однако. От городской температуры надо вычитать 5-7 градусов, что бы получить температуру в поле
У меня -25С, жена из Дебес звонила - там -37 было в низине с утра и -32 на г орке.
quote:
Теперь понял. Это "альфа" версия стены, в места, где нет укосин будет добавлена бобышка в виде бруса 100х100х200. По возможности приложу фотку.
Бобышка делу не поможет. Перекрытие должно давить на стойки через верхнюю обвязку, а не на бобышку между стойками. Это заведомое ослабление конструкции, причем в разы.
31 октября
quote:
Originally posted by Starky:
Бобышка делу не поможет. Перекрытие должно давить на стойки через верхнюю обвязку, а не на бобышку между стойками. Это заведомое ослабление конструкции, причем в разы.
Направление, в котором копать, от архитектора я получил. Не могу обещать что скоро, но, думаю у меня найдутся цифры, что бы с Вами поспорить.
PS. На сегодня у меня все, убегаю.
quote:
Originally posted by maregor:
Начнем с того, что у меня не укладывается в голове Ваше вышеприведенное утверждение рядом с вот этим документом
Повторюсь, еще раз. Я не против использования стеклопластиковой арматуры. Но в приведенном вами документе не указано, что ее можно применять, во-первых, не в пространственном каркасе, а во-вторых, в сердцевине сваи - ибо в пределах защитного слоя бетона она работает вполне себе прилично.
Из этого следует, что не нужно ее заталкивать направо и налево, руководствуясь только "а вот мне кажется, что этого будет вполне достаточно, и я думаю, что так будет правильно".
quote:
Originally posted by maregor:Направление, в котором копать, от архитектора я получил. Не могу обещать что скоро, но, думаю у меня найдутся цифры, что бы с Вами поспорить.
При "обычной" обвязке сверху стоек в каркасе используется две доски 15*5 плашмя (допускается одна, при некоторых условиях), которые перераспределяют нагрузку от перекрытия и второго этажа на стойки. Даже если посчитать, что большая часть гвоздей между стойками и обвязкой сгнила - ничего не рухнет. У вас же, ВСЯ нагрузка идет на эти гвозди. Причем, на каждый гвоздь по несколько десятков килограмм приходится.
Тут билдер прав, вашему архитектору стоило прочитать российский СП и иностранные документы по каркасникам. По этим документам построены МИЛЛИОНЫ домов, а значит нормы которые там указаны - не с потолка взяты.
Есть ли возможность выложить проект дома?
quote:
Originally posted by DeSign:
Здесь, конечно, ничего не рухнет, и не сложится. Но, как уже многими отмечено, напишу еще раз - в данном конкретном случае и сваи и все, с ними связанное (а особенно та одиноко торчащая из центра сваи арматурина) - совершенно лишнее. Нет таких каркасников с нормально рассчитанным МЗЛ фундаментом, испытывающим какие-либо проблемы на любом типе грунта.
По поводу использования выбранного фундамента. Мои скромные познания в строительстве подсказывают мне, что сечение правильно рассчитанной МЗЛ не может быть меньше 600х600 мм. Объем бетона для изготовления 55 м. периметра фундамента составит ~ 19,8 м.куб. Объем ростверка 400х400 = 8,8 м.куб., плюс объем 38 свай радиусом 150 и длинной 2000 мм = 5,3 м.куб, итого 14,1 м.куб. За бурение я отдал 8000 руб. Сравниваем(при цене 4000 руб. за куб бетона):
МЗЛ - 19,8 * 4000 = 79200 руб.
Ростверк 14,1 * 4000 + 8000 = 56408 руб.
Совершенно лишним оказываются 22792 рубля. При этом я не учитывал необходимость утепления грунта при МЗЛ, необходимости утеплять грунт, как я понимаю, для ростверка нет.
Теперь об исполнении ростверка. Правильно ли я понимаю, что будь арматурина в свае металлической, то к такому способу армирования у Вас не было бы претензий? И связанно это конкретно с разными коэффициентами температурного расширения. Или если композитная арматура была бы связана в пространственный каркас с необходимыми выпусками, то такое решение то же имело право на существование?
quote:
Originally posted by Starky:При "обычной" обвязке сверху стоек в каркасе используется две доски 15*5 плашмя (допускается одна, при некоторых условиях), которые перераспределяют нагрузку от перекрытия и второго этажа на стойки. Даже если посчитать, что большая часть гвоздей между стойками и обвязкой сгнила - ничего не рухнет. У вас же, ВСЯ нагрузка идет на эти гвозди. Причем, на каждый гвоздь по несколько десятков килограмм приходится.
Тут билдер прав, вашему архитектору стоило прочитать российский СП и иностранные документы по каркасникам. По этим документам построены МИЛЛИОНЫ домов, а значит нормы которые там указаны - не с потолка взяты.
Почитал указанные СП. Узнал для себя много нового. Вот только нигде не нашел запрета использовать другие схемы построения домов(есть еще куча других СП). Моя основная претензия к классическому каркаснику - недостаточная жесткость. Строящиеся каркасные дома, которые я видел, выглядели для меня очень неубедительно в этом плане, а уж использование при их строительстве черных каленых саморезов и уголков сразу вызывало интуитивное отторжение.
По обвязке между этажами, которая держится на одних гвоздях. Точный расчет несущей способности на срез гвоздей, держащих обвязку пока дать не могу(пока не хватает знаний), но глядя на нее у меня не возникает ощущения хлипкости конструкции. Может быть Вы приведете пример расчета?
И еще один вопрос. Почему Вы считаете, что гвозди сгниют раньше дерева?
quote:
Originally posted by lakrost:
Есть ли возможность выложить проект дома?
Проект я получил в бумажном варианте. Есть, правда, много фрагментов его в pdf, многие вопросы мы решали используя почту. Не уверен, что будет корректно по отношению к разработчикам, выкладывать "рабочие" чертежи. Давайте так - если Вас интересует какой либо узел и у меня есть его электронная версия, то я ее выложу.
quote:Для себя Вы имеете право строить так как считаете нужным, на свой страх и риск, совершенно игнорируя проверенные и рекомендуемые решения.
Вот только нигде не нашел запрета использовать другие схемы построения домов
quote:
есть еще куча других СП
по каркасникам нет других СП
quote:так эти строители тоже не читали СП. Применение саморезов в каркасе запрещено, тем более черных.
а уж использование при их строительстве черных каленых саморезов и уголков сразу вызывало интуитивное отторжение.
quote:"Жескость" Вашего каркаса абсолютно такая же как и любого другого с плитной обшивкой.
Моя основная претензия к классическому каркаснику - недостаточная жесткость.
Уважаемый Design по поводу школы- все мы когда то в нее ходили, если вы хотели этим сказать что вы очень очень опытный искренне уважаю вас за ваши знания...
мой ответ про стеклопластик касался только ошибочно приведенных вами данных о ее линейном расширении которое "в 6-8 раз выше металла" и это вовсе не значит что применяется она "куда попало и как кому то кажется")).
в конструкциях девятиэтажных домов пластиковая арматура в принципе оказаться не может - экспертиза не пропустит поскольку действительно нет оф. нормативов и утвержденных методик расчета...
Сам отношусь к этому материалу достаточно не однозначно и прежде чем принять констр. решение по фундаменту изучил массу матералов.
Что касается решения по тому или иному типу фундаментов - мнений может быть много. Расход материалов на МЗЛ и сваи с монолитным ростверком практически одинаков но свойства и функциональная долговечность абсолютно разные.
Проводил обследование и усиление массы жилых домов с МЗЛ, которые были выполнены по разным конструкциям (утепление отмостки, подошвы фундаменты, различной ширины и толщины утеплителя). В основном это были 3-5 летние здания. Мероприятия по исключению пучения перестают работать - утеплитель смешается под действием морозного пучения и нарушается тепловой контур. Кроме того предлагаю сделать тепловой баланс системы чтоб убедится -грунт промерзает.
Жилые дома поселка Европа можно съездить посмотреть на ряде домов характерные трещины от подвижек фундамента.
МЗЛ возможен, но я стараюсь применять исключительно под не ответственные постройки.
quote:
Вот только нигде не нашел запрета использовать другие схемы построения домов.
Так оно, однако см. выше - конструкции обычных каркасников проверены годами. Если все сделать правильно - ничего не рухнет и не будет шевелится.
quote:
Моя основная претензия к классическому каркаснику - недостаточная жесткость. Строящиеся каркасные дома, которые я видел, выглядели для меня очень неубедительно в этом плане, а уж использование при их строительстве черных каленых саморезов и уголков сразу вызывало интуитивное отторжение.
Опять же, правильный каркасник делается на гвоздях и без уголков. В некоторых случаях используют балочный крепеж (там где конструктивно необходимо), но это как-бы не совсем уголки.
quote:
Точный расчет несущей способности на срез гвоздей, держащих обвязку пока дать не могу(пока не хватает знаний), но глядя на нее у меня не возникает ощущения хлипкости конструкции.
Если ощущения не возникает, это не значит что так и будет. Тем более при нагрузке гвозди могут деформироватся, разболтаться и тп. Кроме того, дерево на сжатие работает очень хорошо. Например брусок 5*10 может выдержать несколько тонн (если не согнет дугой). Выдержит ли столько же пара гвоздей? Я не конструктор, но здравый смысл подсказывает, что если исходить из нагрузки в 300кг/м2 на перекрытие, пролета балки над проемом 1.5м и перекрытия 4м (на глаз), на каждый из 8 гвоздей придется нагрузка до ~110кг! По мне, это многовато и гвозди как минимум будет пытаться вырвать и согнуть. Конечно, такие вещи должны рассчитывать конструкторы, поэтому я предпочитаю использовать проверенные конструкции, которые заведомо будут работать.
Про "гнилые" гвозди пример, в каркасе они вообще не должны гнить, по идее, если все правильно сделано. Однако, Билдер уже привел мысленный эксперимент которому каркас должен подвергаться - что будет, если все гвозди удалить?
Starky данный СП мне знаком. При проектировании применяю методики расчетов и конструирования деревянных конструкций, нормы сбора нагрузок на несущие конструкции,нормы строительной механики (например обсуждаемые тут
вертикальные крестовые связи, которые введены не для передачи вертикальной нагрузки от перекрытия и кровли,а для геометрической неизменяемости каркаса здания поскольку узлы в основания колонн шарнирные, увеличение жесткости каркаса, восприятия горизонтальных нагрузок), поскольку в основе СП эти методики и теор основы.
Kaikan, тогда стоило не такую конструкцию городить (которая, кстати менее жесткая в ортогональном стене направлении), а сделать каркас с ригелем и одинарной обвязкой, как нынче скандинавы делают.
См. скриншот из PDF-ки.
А вообще, с обеспечением жесткости стены справляется OSB набитый снаружи.
31 октября
Поднимаю фотик на новый уровень.
Моя первая прогулка по второму этажу. Страшно. Напарник (уже имеет опыт высотных работ) говорит что все это фигня, привыкнешь. Действительно, привык. Сейчас скачу как павиан, на коньке 
maregor, я надеюсь вы понимаете, что половина веса второго этажа держится на ~20 гвоздях? Я бы настоятельно рекоммендовал укрепить конструкцию, во избежание будущих проблем.
quote:
Originally posted by Starky:
maregor, я надеюсь вы понимаете, что половина веса второго этажа держится на ~20 гвоздях? Я бы настоятельно рекоммендовал укрепить конструкцию, во избежание будущих проблем.
А почему половина? И на чем держится вторая половина? Я не иронизирую, правда интересно.
А вторая на честном слове архитектора, сорри.
quote:
Originally posted by maregor:А почему половина? И на чем держится вторая половина? Я не иронизирую, правда интересно.
Вторая половина веса на наружных стенах - можешь сам посчитать сколько там гвоздей. я только на центральной стене количество прикинул. Это конечно грубо и на глаз, но я без переделки и деревянный пол то с осторожностью бы положил, не то что бетон заливал.
quote:
Originally posted by Starky:Вторая половина веса на наружных стенах - можешь сам посчитать сколько там гвоздей.
Я попробую посчитать.
несущая способность гвоздя 10cм., d=0,4см
250 * 0,4 * 0,4 + 5 * 5 = 65 кг
несущая способность гвоздя 15cм., d=0,5см
250 * 0,5 * 0,5 + 10 * 10 = 162,5 кг
На чертеже расставил синим гвозди 100мм, красным 150мм
теперь складываю
29 * 65 + 4 * 162,5 = 2535 кг.
При этом не учитываю стойку - пока не знаю как посчитать.
Это одна стена. Вес перекрытия ляжет на все 4
На мой взгляд тонн 7-8 этот пролет выдержит.
quote:
На мой взгляд тонн 7-8 этот пролет выдержит.
У Вас вес самого перекрытия около 10 тонн + нормативная нагрузка( только с этого перекрытия, не считая нагрузок с чердачного перекрытия и с крыши) около 20 тонн.
quote:
Originally posted by builder:
У Вас вес самого перекрытия около 10 тонн + нормативная нагрузка( только с этого перекрытия, не считая нагрузок с чердачного перекрытия и с крыши) около 20 тонн.
стойки второго этажа проходные, на обвязку вес конструкций выше не передается
Даже если там 7-8 тонн - это мало. Если еще и крыша давит у вас на этот узел...
Норма распределенной нагрузки на перекрытие жилого здания - 150кг/м. На втором этаже примерно 90 квадратов. 150*90=13,5 тонн. Добавим 5 см бетона - 90*0,05*2400=10,8 тонн. Итого почти 25 тонн максимально на перекрытие давит, не считая крыши...
PS. Кстати, да. Еще вес самих досок перекрытия и утеплителя там..
quote:
Originally posted by Starky:
Даже если там 7-8 тонн - это мало. Если еще и крыша давит у вас на этот узел...
Норма распределенной нагрузки на перекрытие жилого здания - 150кг/м. На втором этаже примерно 90 квадратов. 150*90=13,5 тонн. Добавим 5 см бетона - 90*0,05*2400=10,8 тонн. Итого почти 25 тонн максимально на перекрытие давит, не считая крыши...PS. Кстати, да. Еще вес самих досок перекрытия и утеплителя там..
Я посчитал гвозди только с одной стороны стены, типа, гвозди с другой стороны держат другой пролет. Но на самом деле с другой стороны еще лестница, там держать ничего не надо. Кроме того, длина второго пролета меньше - 3,5 метра. Рассчитать такой контур я пока не умею, пока попытался определить порядок цифр нагрузки на обвязку одного пролета. 150*40(для этого пролета) = 6 тонн. Без бетона вроде нормально. Опять же бетон бывает легким 800кг на куб. - 40*0,05*800=1600. Плюс пол тонны вес конструкции перекрытия. Вроде все сходится.
Для теплого пола легкий бетон не пойдет - он плохо тепло передает. И расчетная нагрузка на перекрытие все равно остается - это минимум 7 тонн на балку в середине дома. Я у себя перекрытия на 300кг/м2 считал вообще.
quote:
Я у себя перекрытия на 300кг/м2 считал вообще.
Так это ты на прогиб лаги перекрытия считал, а нагрузку на стойки в твоем случае считать вообще смысла нет, потому что каждая стойка может нести до нескольких тонн и стоек таких у тебя много много. У ТС же таких стоек примерно по одной на каждую стену, всё остальное на гвоздях.
Ну, собсно говоря да. По памяти точно не помню, но стойка 5*10 держит несколько тонн - так что заведомо пол слабее в обычном каркаснике.
Завершение осени
Лунища в начале ноября. К этому времени холодный ветер подсказал нам, что без закрытой прихожей но открытых дверях тепло от печки выдувается ровно за 2 секунды.
Да, упустил сообщить, что уже почти месяц у нас есть электричество! Спасибо соседям, вовремя подавшим заявку на подключение и грамотно евшими мозг электрикам. Без них (без электричества) вряд ли я решился продолжать стройку зимой.
С инспекцией приехали родственники. Тут же были припаханы в качестве рабсилы.
Так выглядят проходные стойки
не пойму как стойка одна на другой держаться?
... и вот сама. Идет красавица зима
На обвязку прибита бобышка, в которую вставляется стойка
Там не очень понятно, мне бы этот узел покрупнее.
или наоборот, внизу стойки прибита бобышка, которая прибивается к обвязке
Автор, жалуетесь на скрип обычных каркасников, а делаете все что бы ваш дом скрипел по страшному.
Такой способ закрепления - лишняя "степень свободы" для конструкции.PS. Вот чего-чего, так скрипа я у себя не слышал, даже в сильные ветра. Топот ног сверху слышно, это да.. но там еще не доделано - приму меры против этого.
quote:
Originally posted by Starky:
Автор, жалуетесь на скрип обычных каркасников, а делаете все что бы ваш дом скрипел по страшному.PS. Вот чего-чего, так скрипа я у себя не слышал, даже в сильные ветра. Топот ног сверху слышно, это да.. но там еще не доделано - приму меры против этого.
Надеюсь что вертикальная связь сведет этот скрип в ноль.
Скрип возникает при перемещении одних кусков дерева рядом с другими. Таким образом - обвязка уже большой генератор скрипа. Второй этаж, никуда не денется, но такая конструкция крепления стоек "опосредовано" меня все равно смущает, и как минимум дает больше возможности тереться одним доскам об другие.
По гвоздям, держащим обвязку, много думал. Пока беру тайм-аут.
Процесс идет. Справа на доме видна наша малая механизация - скрутили с бурилки тельфер(он внутри дома) и используем его для поднятия тяжестей. Доски под навесом пилим в размер на торцовке, там же сбиваем в балки. Поднимать без тельфера - порвали бы спину.
Светового дня уже не хватает. Хорошо что электричество у нас уже есть.
У напарника в прокате нашлись леса. Очень пригодились.
Осветителя хватало для работы?
quote:
Originally posted by Андрес:
Осветителя хватало для работы?
Осветителей у нас было 3, и переставляя их можно было получить приемлемую освещенность в любой точке. Но, говоря по совести, мы быстро поняли бесперспективность затеи работать зимой в темное время суток. За день мороз и ветер выматывают так, что уже часов с трех ждешь, когда же, черт возьми, стемнеет, что бы с чистой совестью закончить работу.
Сегодняшняя порция веселых картинок
Вид на дом с дороги. Обратите внимание на белый прямоугольник. Это "раздвига". Изготавливается из двух отслуживших свое дверей сколоченных по узкой стороне под прямым углом(здесь плохой ракурс, вторая дверь не видна). Низ укрепляется бревнами и дальние части угла укрепляются в распор. Получается этакий треугольный скребок. Сосед цепляет эту конструкцию к своему уазику, и она болтаясь за ним, раздвигает снег. Гдавное, не дожидаться того момента, когда снега наметет столько, что уазику уже не проехать.
Первая лага
Напарнику не чуждо чувство прекрасного. Примеряет на себя роль фотомодели и ищет разные позы. Вот одна из них. 
Еще один момент. Вы вроде бы эковатой планируете стены задувать? Эковата очень не любит когда в задуваемых полостях есть какие-то препятствия. Образуются участки с недостаточной плотностью, а зачастую и вообще пустоты.
quote:
Originally posted by builder:
Еще один момент. Вы вроде бы эковатой планируете стены задувать? Эковата очень не любит когда в задуваемых полостях есть какие-то препятствия. Образуются участки с недостаточной плотностью, а зачастую и вообще пустоты.
Пригласил задувщиков посмотреть каркас, предполагая описанные проблемы с задувкой. Приехали. Посмотрели. Даже согласились предложенной мной схемой задувки по частям - по всему периметру в рост набивается ряд ГКЛ, сверху задувается на 2/3, затем выше набивается следующий ряд ГКЛ и т.д. Все равно смущает отсутствие возможности проконтролировать результат. Сейчас склоняюсь к варианту оббить внутреннюю стену армированной пленкой (все рано нужна гидро-пароизоляция), прижав ее к стойкам полосками 4х мм фанеры. Затем через разрезы в пленке(разрезы затем заклеить) дуть эковату, визуально контролируя процесс. Ну, а сверху - ГКЛ.
quote:
Сейчас склоняюсь к варианту оббить внутреннюю стену армированной пленкой (все рано нужна гидро-пароизоляция), прижав ее к стойкам полосками 4х мм фанеры. Затем через разрезы в пленке(разрезы затем заклеить) дуть эковату, визуально контролируя процесс.
Не получится. При задувке создается такое давление что бывает и плитную обшивку отрывает. Пленку оторвет вмомент, да и плотности нужной с пленкой не получить.
quote:
Originally posted by builder:
Не получится. При задувке создается такое давление что бывает и плитную обшивку отрывает. Пленку оторвет вмомент,
нашел данную схему где то в интернете(скорее всего на форумхаусе). Да и задувщики в общем-то согласились с ней. Если не порвет саму пленку(а она армированная), я думаю полоски фанеры, прижимающие пленку и прибитые на гвозди, ее удержат.
quote:
Originally posted by builder:
да и плотности нужной с пленкой не получить.
Почему не получить нужную плотность?
Потому что пленку порвет раньше
quote:
Originally posted by builder:
Потому что пленку порвет раньше
Пожалуй, я готов заключить пари, что не порвет
Да стройте вы как хотите.
Хм... А я консультировался, похоже, с другими задувщиками. Они посоветовали пленку укреплять поперечной решеткой чуть ли не через 150 мм (это при шаге вертикальной решетки 600 мм). И почему-то я им верю
считаю что с таким каркасом нормально получится утеплить ватой только влажным способом
quote:
Originally posted by builder:
Да стройте вы как хотите.
Уважаемый builder, не обижайтесь, поверьте, я очень внимательно отношусь ко всем вашим замечаниям. Здраво рассудив, я понял, что с моей стороны было глупо предлагать Вам спор, в котором я ничего не теряю, ведь если Вы правы, то для меня виноват будет задувщик, который и ответит за некачественный монтаж пленки. С вашей же стороны участие в таком споре потребовало бы слишком много телодвижений. Как я понимаю, это Вам не сильно надо.
quote:
Originally posted by Андрес:
Хм... А я консультировался, похоже, с другими задувщиками. Они посоветовали пленку укреплять поперечной решеткой чуть ли не через 150 мм (это при шаге вертикальной решетки 600 мм). И почему-то я им верю
Говорил сегодня с задувщиком. Основную проблему задувки в полость ограниченную арм.пленкой он видит в том, что ее выгнет подушкой, которую потом не затолкать обратно в плоскость стены. Решетка как раз сделает вместо одной подушки много маленьких, не выходящих за плоскость решетки. Есть другие методы. Например, на момент задувки прикрутить на стойки лист ОСБ, затем его снять. После уплотнения эковата приобретает другие свойства и что бы держать ее в нужном объеме особые усилия не нужны.
quote:
Originally posted by Северин:
считаю что с таким каркасом нормально получится утеплить ватой только влажным способом
Монтаж в зимнее время и прайс на влажный способ склоняют меня на эксперимент с сухой задувкой.
Оставьте мужика в покое, его не переубедить. Тема в топах, начитаются горезастройщики, будут пытаться повторить.
У меня обвязки две, и они связаны между собой листом OSB. Я просто между обвязками дырок накрутил и мне задували эковату между каждой парой столбов. Задули быстро и без проблем.
MG1. C перекрытием все равно надо что-то делать... может, хотя бы балочный крепеж (башмаки там всякие) использовать...
maregor, вот кстати, обратите внимание сколько в этом самом балочном крепеже дырок под гвозди. Не 1-2, а более десятка.
Смотрим следующую серию
Намек на материал кровли
MG1. C перекрытием все равно надо что-то делать... может, хотя бы балочный крепеж (башмаки там всякие) использовать...[/B][/QUOTE]
Оставь.
Старки, предлагаю тебе, как модератору, закрыть эту тему, как потенциально опасную для начинающих застройщиков. Тебя уберегли от каких-то ошибок, ты прислушался к некоторым советам. Этот не слышит никого. Еще начнут сдуру копировать.