quote:
Originally posted by Скво:
[B]имхо имелась ввиду горизонтальная гидроизоляция между лентой и кирпичным цоколем.
в кирпиче влага будет накапливаться. раскрошиться со временем кирпичная кладка.
Старался делать максимально близко к проекту. Если архитектор мониторит тему то может быть ответит, почему так. Я не знаю.
quote:
Originally posted by maregor:
Старался делать максимально близко к проекту. Если архитектор мониторит тему то может быть ответит, почему так. Я не знаю.
То есть цоколь лежит прямо на ростверке, без гидроизоляции ?
quote:
Originally posted by Shig:
То есть цоколь лежит прямо на ростверке, без гидроизоляции ?
Да
quote:
Originally posted by maregor:Старался делать максимально близко к проекту. Если архитектор мониторит тему то может быть ответит, почему так. Я не знаю.
Поговорил сейчас с архитектором, тему мониторить у него нет времени, но на возникающие вопросы он готов давать ответы, если я буду слать их ему на мыло. Так что сначала буду писать что жду ответ, потом этот ответ размещать здесь.
Что бы "два раза не вставать" приехавший трактор нарыл мне еще много чего
траншея под левую ветку геотермального контура
траншея под правую ветку геотермального контура
здесь будет скважина на воду и коллектор геотермального контура
траншея для ввода в дом водяных труб(их будет 3 
) и труб соединяющих геотермальный коллектор с тепловым насосом
quote:
Originally posted by maregor:
Да
Но она будет ? Ладно, ждем продолжения..
quote:
Originally posted by Shig:
То есть цоколь лежит прямо на ростверке, без гидроизоляции ?
quote:
Originally posted by maregor:
Да
интересен комментарий архитекора
quote:
Originally posted by Shig:
интересен комментарий архитекора
Вот именно он и архитекорил.
26 - 29 июля
При снятии опалубки сильно боялись увидеть пустоты. Но выбранный способ заливки оправдал себя
Юный строитель вяжет каркас как на конвейере
Готовые балки
Иллюстрации к заливке
Какое сечение балок, какой пролет они перекрывают и с каким шагом?
Еще интересна марка бетона, ну или сколько чего в бетон месили
quote:
Originally posted by builder:
Какое сечение балок, какой пролет они перекрывают и с каким шагом?
Еще интересна марка бетона, ну или сколько чего в бетон месили
В проекте сечение балки прямоугольное - 180х100. Что бы уложить в дальнейшем на эту балку несъемную опалубку разместили на этой балке выступы, сделав сечение трапецией с вырезанными углами. Расход бетона конечно же увеличился, зато технологичность укладки несъемной опалубки возросла. Пролеты длинной 3,8м. и 3,3м. Шаг - 1м. На один замес использовали следующую пропорцию - песок 3 ведра, гравий - 2 ведра, цемент м400 - 2 ведра. Воды - по вкусу.
31 июля
Отлита следующая порция балок. Опалубку используем повторно. Второй пролет будет уже первого на 50 см, так что обрезав имеющуюся опалубку сможем использовать ее и там. Таким образом нам достаточно только 4х комплектов балочной опалубки.
В качестве несъемной опалубки используем необрезную дюймовую доску. В дальнейшем на ней сптеплером закрепим полиэтиленовую пленку.
Снова приходится заняться земляными работами. Вспоминая, с какой легкостью это делал экскаватор, на будущее решаю для себя - перед началом стройки должен быть план ВСЕХ земляных работ, и проводиться они должны техникой.
Посмотрел как выглядит мой ростверк снизу
Зачтено.
Ждем дальше.Наступил август. Ребенка отпустили догуливать каникулы. Надеюсь что ему зачтут школьную летнюю отработку, которую он прогулял. Рядом с объектом стали ошиваться какие то подозрительные личности со стандартным вопросом-просьбой "закурить не найдется?" При этом, как видно на фотках, объект расположен достаточно далеко от дорог. Принимаем решение по очереди ночевать в бытовке. Сколотили кровать, привезли матрасы. Теперь мы еще и сторожа, делим одну кровать на двоих, правда, по очереди
Направление работ тоже изменилось. К фундаменту добавился септик и геотермальный контур с водяной скважиной. Поэтому отступлю от последовательного выкладывания фоток, сгруппировав их по темам.
Септик
После первого же дождя с обоих сторон котлована откололось по изрядному пласту глины. На этом обрушения закончились, и в дальнейшем, даже при более продолжительных дождях стены котлована держались достаточно надежно. Размеры котлована 2,5м. ширина, 3м. длина и 3м. глубина, были выбраны с запасом, и обрушение не привело к пересмотру объема септика.
Отсыпаем песком дно, выравниваем его и т.д.
А не проще и дешевле сразу было залить плиту по грунту? Как пол снизу утеплен будет?
quote:
Originally posted by maregor:
Балки с черновым полом будут единой конструкцией. Гидроизоляция ляжет на пол.
чет я проглядел этот пост
отмечусь
quote:
Originally posted by Starky:
А не проще и дешевле сразу было залить плиту по грунту? Как пол снизу утеплен будет?
Не вижу смысла утеплять снизу - 3м это всяко ниже уровня промерзания. Песком выровняли пол, который до этого представлял жидкое глиняное месиво
Укладка канализационной трубы
Ее длина около 20м., на случай ее прочистки посредине вставляю ревизионную трубу, что бы через неё можно было просунуть трос очистки.
Уклон трубы 2,5см. на метр, на 20 метров получается 0,5м., но этот край моего участка выше уровня земли входа на 35см.
quote:
А не проще и дешевле сразу было залить плиту по грунту? Как пол снизу утеплен будет?
Это имелось ввиду про дом, а не про септик.
quote:
Не вижу смысла утеплять снизу - 3м это всяко ниже уровня промерзания.
quote:
Originally posted by Starky:
А не проще и дешевле сразу было залить плиту по грунту? Как пол снизу утеплен будет?
Проще - да, дешевле нет. Бетона надо меньше, если рассматривать весь фундамент. Тем более я не представляю, как ростверк соотносится с плитой по грунту. Тут ведь одно из другого вытекает.
На черновой пол по периметру ляжет обвязочный брус 20 см., внутрь - 15 см. пенопласта и на него 5 см стяжка с трубами теплого пола.
В плите по грунту (см. Утепленная Шведская Плита, УШП), фундамент сам по себе и является полом, в него же закладываются коммуникации и теплый пол.. Очень уж у вас сложная конструкция, мне больше нравятся простые решения. Возможно, возьмись я заново строить дом, я бы не отдельный от фундамента пол по грунту сделал, а нормальную УШП - заодно быстрее было бы намного.
quote:
Originally posted by Starky:
В плите по грунту (см. Утепленная Шведская Плита, УШП), фундамент сам по себе и является полом, в него же закладываются коммуникации и теплый пол.. Очень уж у вас сложная конструкция, мне больше нравятся простые решения. Возможно, возьмись я заново строить дом, я бы не отдельный от фундамента пол по грунту сделал, а нормальную УШП - заодно быстрее было бы намного.
Правильно сделанная УШП является на мой взгляд вовсе не таким простым решением. А трудоемкость моего фундамента тоже велика только на первый взгляд. Я заказал архитектору недорогое и надежное решение и считаю что сэкономил от 20 до 30 процентов, ИМХО, цифрами меряться не готов.
септик продолжение
Надеюсь, пока все понятно без комментариев. Дренажная траншея отсыпана сначала песком 25см, затем столько же гравия.
Гибкая дренажная труба. Оборачиваем ее геотканью, которую закрепляем лавсановым шпагатом.
Исходя из первого пункта задачи - прогревать плиту на выходные дорого. Стяжка рулит.
Плита по груну таки низковато окна будут. Вдруг катаклизмы наметут снега до окна и выше.
quote:
Originally posted by ssv69:
Исходя из первого пункта задачи - прогревать плиту на выходные дорого. Стяжка рулит.
Плита по груну таки низковато окна будут. Вдруг катаклизмы наметут снега до окна и выше.
Мне вообще понравился аргумент архитектора - высокий дом смотрится красивее
дом на возвышенности смотрится красивее
вросшие в землю избушки всяко не есть симпатично, хоть на возвышенности, хоть в низине. Эстетика тоже не последнее дело - красота спасет мир
К двум дренажным трубам решил добавить третью - вокруг септика - а чего месту зря пропадать?
Дренажные трубы засыпаем в обратном порядке - сначала гравий, затем песок.
Cептик по легенде трехкамерный. Из одной камеры сделать три - нужно две перегородки. Делаем их из асбестоцементной плиты. Первая камера - половина всего объема септика, остальной объем - пополам на оставшиеся камеры.
Плохо видно, но выход из септика регулируется обратным клапаном. Грунтовые воды - но пасаран!
Последние штрихи
Объем получившегося септика ~7м.куб, что позволяет пользование им 11 человекам сразу (СНИП регламентирует 600л. на человека в сутки, по моему, где то так). Я рассчитываю выкачивать ил раз в два - три года.
Скважина
Эпиграф:
- Теперь люди думают, что мы на всю голову отмороженные.
- А раньше не думали?
- Раньше думали, что мы не на всю голову отмороженные, а теперь думают, что на всю!
(с) к/ф "Жмурки"
Наконец изготовили заказанную треногу. Теперь мы еще и бурильщики
Пожалуйста, поделитесь детально:
Перегородки в септике - плоский шифер?
Как стыки и примыкания шифера к стенкам септика изолированы?
Как изолировали примыкание бетона плиты и стенки, ввод-вывод труб?
И снаружи бетон без гидроизоляции?
quote:
Originally posted by ssv69:
Пожалуйста, поделитесь детально:
Перегородки в септике - плоский шифер?
Как стыки и примыкания шифера к стенкам септика изолированы?
Как изолировали примыкание бетона плиты и стенки, ввод-вывод труб?
И снаружи бетон без гидроизоляции?
Да, шифер. Стены проштроблены, в получившийся паз вставлен шифер. Листы шифера стянуты между собой соединением болт-гайка. примыкающие под прямым углом - уголком. Все щели - в штробе, между листами - запенены. Про всякую гидроизоляцию взял здесь
http://septik-ural.ru/index.ph...36-01&Itemid=81
см. в конце "Возможно ли самому построить герметичный септик из бетона?" Септик проектировал сам. Есть еще кое какие соображения, но о них потом.
А не поломает листы, пока септик полупустой? Т.е. в одной камере налито, в другой пусто - давление там будь здоров будет
Starky, а кто сказал, что он будет запускаться полупустым?
Автору - спасибо большое: посмотрел на многие работы, которые мне еще предстоит делать. У нас много общего в фундаменте и полу (жду отчет по его заливке
), и в моих планах по септику.Это ж 7 кубов воды надо залить
) Кст, если бетон не гидролизованный - она еще и уйти будет стремится наружу.Про треногу интересно! Какой глубины скважину сделали?
послежу)
а в живую можно посмотреть на треногу?
quote:
Originally posted by knv76:
а в живую можно посмотреть на треногу? или взять в аренду..
quote:
Originally posted by Starky:
А не поломает листы, пока септик полупустой? Т.е. в одной камере налито, в другой пусто - давление там будь здоров будет
Стенки между камерами не герметичны. Это не значит что крупные фракции могут плавать туда-сюда, но имеющиеся щели не дадут создать серьезный перепад в уровнях между камерами. Я использовал септик как накопительную емкость для хранения воды, необходимой для бурения. Так вот, наливая воду в первую камеру я получал ее так же во второй и третьей, с разницей в уровнях сантиметров 10. Не считаю что подобная негерметичность создаст проблемы для нормальной работы септика - во первых он самозагерметизируется - "Кроме того, осадок, находящийся в септике является отличным кольматантом (гидроизоляцией). Он очень быстро забивает все поры бетона и фильтрация практически сводится к нулю."(взято по ссылке которую давал чуть выше). Во вторых осадок все равно появится и во второй и третьей камерах, будет его чуть больше из-за негерметичности камер мне кажется непринципиальным.
Кстати, попытка хранить воду в негидроизолированном бетонном септике у меня провалилась. Четыре куба воды ушли через поры за сутки, и я вспомнил про то что бетон пропускает воду с скоростью 3 литра в час на кв. метр.
quote:
Originally posted by Starky:
Про треногу интересно! Какой глубины скважину сделали?[/B]
50 метров пробурили, обсадили 48, но, я думаю, о том что нам пришлось преодолеть, имеет смысл рассказать последовательно.
quote:
Originally posted by knv76:
а в живую можно посмотреть на треногу? или взять в аренду
На самом деле работа буровика, даже на такой "игрушечной" бурилке, это тяжелый и зачастую неблагодарный труд. Я бы предложил 10 раз подумать, прежде чем ввязываться в эту область деятельности. Если это не пугает, то в ПМ мы можем обсудить возможности аренды.
К сожалению, на сегодня установка разобрана и разглядывать ее в таком виде мало смысла.
Итак, отчего нас понесло в буровую тему. Откровенно говоря, именно тема тепловых насосов сподвигла меня бросить свой насиженный офис. Во всем мире вовсю бушует прогресс, появляются новые технологии, и только матушка Россия катится по наезженным рельсам как в строительстве, так и в отоплении. Почитав о вялых предложениях местных продвигателей СОТН(система отопления на тепловом насосе) создать систему отопления, а затем взглянув на счет, прилагаемый к этим предложениям, я понял, что не скоро у нас в Удмуртии появятся действующие образцы. Мне предложили сделать такую систему за более чем миллион! Думаю, Starky в начале темы более адекватно воспринимает действительность, предложив готовить 400000р на нее.
Простые расчеты(очень грубо) дают такие цифры для дома с тепловыми потерями 8кВатт:
-тепловой насос ~ 130 000р.
материалы для геотермального контура, обеспечивающего эти 8кВатт, (для -Удмуртии 300-400 метров) ~ 70 000р.
-скважины 500р. за метр ~ 200 000р.
так вроде и получается 400 тыс.руб.
Сопоставил стоимость скважин со стоимостью бурилки и получив одобрение от тараканов в собственной голове, решил - буду бурить сам! А ведь еще можно получить бонус в виде скважины на воду!
Предложения буровых установок в интернете меня не удовлетворили - либо очень дорого, либо некачественно, либо маломощно. Как в том анекдоте - мы можем сделать вам мощную, качественную и недорогую установку - выбирайте любые два пункта из трех. Установку буду делать сам/закажу изготовление - решил я.
Нашел не очень дорогой движок на 3,2 кВт и отдельно редуктор 10:1. Изучая тему, как заставить работать трехфазный движок от 220 Вольт наткнулся на тему о частотниках - преобразователях частоты и фазности. Стал искать продавца подобного чуда в Ижевске и наткнулся на авито.ру на то что надо. Делает из однофазного 220В трехфазное, меняет частоту с 0 до 400 Гц, мощность - 4 кВт. Владелец (Серега привет!) оказался рукастым человеком, пол жизни работающим с металлом. Взялся изготовить мне буровую установку, по мере изготовления которой решил все сопутствующие вопросы - изготовление бура и буровых штанг.
Начали бурить с водяной скважины.
Не буду рассказывать о проблемах возникавших постоянно - бракованные помпы, выходившие из строя через 5-7 часов работы (рабочей оказалась только третья), постоянно рвущийся шланг(вначале купили китайский), постоянный недостаток оборотной воды. Сильнее всего подвела геология - после 4-5 метров глины начался песок, пропитанный верховодкой - болото - 30 метров. В общей сложности буровую колонну опускали-поднимали 6 раз, обсадную трубу засунули только с 5го раза и то только с помощью такого же буровика треножника (Костя привет!). после 40 метров заваливало колонну и надо было поднимать ее гидравлическим домкратом (4 метра) - троссовую лебедку на 4 тонны порвали. Осталось немного бурильных проблем которые нас не коснулись.
В общей сложности у нас ушло на это развлечение полтора месяца. В результате получили водяную скважину и опыт но потеряли время. Геотермальный контур будем делать в следующем сезоне. Поскольку буровая тема не относится к строительству дома выложу несколько фоток без комментариев.
в следующий раз почитайте что нибудь про буровые растворы, буровой раствор - это 75% успеха строительства скважины
quote:
Originally posted by Ai:
в следующий раз почитайте что нибудь про буровые растворы, буровой раствор - это 75% успеха строительства скважины
За совет - спасибо, и за сообщение тоже, а то я уже стал думать что сам с собой разговариваю
чота я последнюю картинку не понял, вы раствор из скважины по кругу не гоняли чтоли?
а, все увидел
вот это мммощно....
п.с. а ведь были времена мужики руками колодцы копали под воду. хотя и сейчас копают, правда значительно меньше.
Нормальный у вас полигон на участке)) С нетерпением жду продолжения!
На мое поле пришла осень
К этому моменту мы обзавелись печкой в бытовке, железным гаражом и навесом - дожди съедают львиную долю времени.
Начало заливки пола. Пол так же армирован стеклопластиком и привязан к арматуре, выходящей из балок. Его толщина - 6см. Архитектор называет эту конструкцию - "скорлупа". Лазер, не видимый днем, прекрасно виден ночью, и его очень удобно использовать для выставления маяков. В качестве маяков мы использовали гайки, накрученные на выходящие стержни и установленные на нужной высоте. Дополнительно через пролет по уровню (гайкам) натянули шнур
На залитый пол укрепляем обвязочный брус. Для этого сверлим его насквозь в местах, где через него пройдут стержни. Сверху перьевым сверлом высверливаем углубление для гайки с шайбой.
Долгожданная гидроизоляция
Где фотки?
Теперь вижу)
12 октября
Вырисовываются контуры помещений. В котельную заведены трубы геотермального контура(второй конец - в колодце водной скважины, где будет коллектор), в санузел первого этажа - водяные трубы. Их три, из ПНД-40. По одной предполагается подача воды, по другой - подача электричества к скважине, третья - запасная, на случай промораживания водяной трубы.
Первая стойка
Связь жутко тормозит...
Турбонаддув видимо включали при постройке
Работы полным ходом!13 - 21 октября
quote:
Originally posted by pnamrev:
Турбонаддув видимо включали видимо при постройке
Хотим успеть построить раньше, чем кончатся деньги
Как-то интересно у вас.. По мне несколько перерасход дерева на стойки + стойки надо чаще делать. Обшивку при задувке не выгнуло?
Центральную стену смысла двойной делать нет никакого. Нижняя обвязка сильно избыточна опять же (хватило бы и доски плашмя). Верхняя обвязка должна лежать на стойках, а не быть приколоченной меж досок. Хотя, посмотрим, что будет дальше...
Вообще, с таким полом, грех было не собирать стену "лежа". Повторяете мои ошибки.
Это кто такой конструктив каркаса разработал? Тоже архитектор?
В сважину пластиковую трубу?
И про обустройство скважины пожалуйста.
quote:
Вообще, с такой обвязкой грех было не собирать стену "лежа". Повторяете мои ошибки.
Старки, ты редкий мужик, который способен признать свои ошибки!
Все написанное тобой совершенно верно. От себя добавлять не буду, не интересно.
По фундаменту. Расходы на фундамент под эту задачу можно было сократить раза в три.
quote:
Старки, ты редкий мужик, который способен признать свои ошибки!
Ну, у меня особо выхода не было. Время перед зимой поджимало, пол залить не успевали, но перегородки я все таки лежа собирал на паре досочек.
quote:
По фундаменту. Расходы под эту задачу можно было сократить раза в три.
+1. У меня фундамент обошелся в машину бетона (21 тыща вроде) + ~10 тысяч на арматуру (половина на септик потратилась). Ну и там песочек, гравий - это стандартно. Больше ушло на утепленную отмостку и утепление цоколя, наверное.
Мужики, если кого это успокоит, то у меня на ленточный фундамент под баню 6х6 м ушло 50 тыс. рублей. Так что я тут совсем ...
quote:
Originally posted by builder:
Это кто такой конструктив каркаса разработал? Тоже архитектор?
какой шаг между вертикальными стойками и планируемая толщина утеплителя стен,пола,кровли?
В каком месте дом строится? Место красивое? фотки, координаты можно выложить на форум?
quote:
Originally posted by maregor:
Почитал на форумхаусе как некий канадец построил каркасный дом, там же посмотрел фильмы на тему строительства
но вы пошли другим путём...
видимо вам не понравилось как строят канадцы, и решили внести свой конструктив.
я в шоке от такого каркаса и фундамента для него.
большой избыток материала и отсутствие оправдывающей себя технологии.
quote:
Originally posted by Yogurt:
я в шоке от такого каркаса и фундамента для него.
большой избыток материала и отсутствие оправдывающей себя технологии
Критика - это хорошо, но где аргументация? На мой взгляд у человека перебор есть местами, но! Это то, что он хотел и если его устраивает такой вариант, то ЭТО наилучший вариант. ИМХО
quote:
то ЭТО наилучший вариант. ИМХО
Человек как будто специально выбирает из нескольких путей самый трудный. Если его устраивает, то ради бога, но тему смотрят с восхищением будущие застройщики и чтобы хоть как-то помочь им не совершать ошибок и нужна критика.
Yogurt +100
quote:
Originally posted by builder:
Человек как будто специально выбирает из нескольких путей самый трудный.
При этом не самый правильный, и самый дорогостоящий.
Это было бы все понятно, когда человек строился самостоятельно. Но у него же есть архитектор!
Комментировать стройку не буду, слишком много феерического бреда.
На сегодняшний момент на строительном рынке большой выбор строительного материала, и большое количество способов постройки дома. Самый верный и самый
надежный это дом и баня из керамзитоблока.
quote:
Originally posted by Starky:
Как-то интересно у вас.. По мне несколько перерасход дерева на стойки + стойки надо чаще делать.
Размер листа ОСБ по узкой стороне - 125 см. Во всех местах где он прилегает к каркасу он крепится через 62,5 см. - куда уж чаще нужны стойки?
quote:
Originally posted by Starky:
Обшивку при задувке не выгнуло?
Вроде бы нигде не писал, что собираюсь дуть эковату. Ай, шаман, однако
. Нет не выгнуло. Во первых - шаг крепления к каркасу - смотри выше, во вторых - еще не задувал.
quote:
Originally posted by Starky:
Центральную стену смысла двойной делать нет никакого.
Смотря из чего исходить. Может быть то, что на центральной стене будет лежать конек крыши, не есть аргумент, но то, что на втором этаже будет пол из бетона ~3,5 куба, мне кажется, уже просит стены попрочнее.
quote:
Originally posted by Starky:
Нижняя обвязка сильно избыточна опять же (хватило бы и доски плашмя).
Опять же, кто насколько строит. Я своему дому планирую 50 лет жизни минимум. Условия, в которых будет жить нижний обвязочный брус, трудно назвать самыми благоприятными. Контакт с гидроизоляцей пола как минимум затруднит высыхание нижней плоскости и несмотря на пропитку нортексом(которую по технологии надо бы повторять через 3-4 года), приведет к более ускоренному старению дерева, нежели у "продуваемых стоек". Предпочел не экономить на этом элементе конструкции.
quote:
Originally posted by Starky:
Верхняя обвязка должна лежать на стойках, а не быть приколоченной меж досок. Хотя, посмотрим, что будет дальше...
Она лежит на конструкции вида "андреевский крест" в тех случаях где он есть и на вертикальной доске 200х50 мм в остальных случаях.
quote:
Originally posted by Starky:
Вообще, с таким полом, грех было не собирать стену "лежа". Повторяете мои ошибки.
Одна стойка сбивается в конструкцию из двух досок 200Хх50х300, соединенных в единое целое с помощью брусков 100х100х200. На обвязку набивается такой же брус и стойка своим концом легко вставляется в него, и тут же приколачивается. Получается вполне технологично. Конструкцию сбитую из более чем двух стоек, уже проблематично во первых поднять числом человеков менее 3х, во вторых приколотить к обвязке. На самом деле, способ, который мы выбрали очень удобен - фотки снабжены указанием времени, в течении которого мы практически поставили первый этаж. Не думаю, что это долго.
quote:
Originally posted by builder:
Это кто такой конструктив каркаса разработал? Тоже архитектор?
Да. Вам он чем то не нравится?
quote:
Originally posted by ssv69:
В сважину пластиковую трубу?
И про обустройство скважины пожалуйста.
Эта пластиковая труба специально разработана для скважин.
К сожалению, до обустройства дело не дошло, и земли просто торчит труба.
quote:
Originally posted by Starky:
+1. У меня фундамент обошелся в машину бетона (21 тыща вроде) + ~10 тысяч на арматуру (половина на септик потратилась). Ну и там песочек, гравий - это стандартно. Больше ушло на утепленную отмостку и утепление цоколя, наверное.
Если сравнивать расходы на фундамент, то надо бы определиться с терминами. Одно дело ростверк на сваях (аналог монолитного фундамента, заложенного ниже уровня промерзания), другое дело мзл с оторванными столбиками. Про первое мне говорит проект просчитанный и подписанный тремя архитекторами и свои глаза, про второе - форумные болтуны, которые путают его с закопанными по углам четырьмя бочками бетона. определите, пожалуйста, Starky, что с чем сравниваем?
quote:
кто такой конструктив каркаса разработал? Тоже архитектор?Да. Вам он чем то не нравится?
Я так мыслю, что архитектор должен проектировать исходя из существующих нормативных документов. По каркасным домам у нас есть СП. Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
quote:
Originally posted by наш дом:
какой шаг между вертикальными стойками и планируемая толщина утеплителя стен,пола,кровли?
Как и классический каркасник, этот так же рассчитывался исходя из материалов. Шаг крепления осб везде 62,5см. Утеплитель пола - 15см, стен - 20см. кровли - 25см.
quote:
Originally posted by red28:
В каком месте дом строится? Место красивое? фотки, координаты можно выложить на форум?
Место красивое, некоторые фотки выкладываю, но с такими вопросами лучше в ПМ. Не хочется быть рекламным агентом, тем более бесплатным
quote:
Originally posted by Yogurt:
но вы пошли другим путём...видимо вам не понравилось как строят канадцы, и решили внести свой конструктив.
я в шоке от такого каркаса и фундамента для него.
большой избыток материала и отсутствие оправдывающей себя технологии.
Посмотрел на дома, построенные по "классической канадской технологии". Построенные у нас, они вздрагивают от хорошего порыва ветра. Мне не нравиться решение, когда лист осб выполняет роль, предназначенную укосине.
Конструктив не мой. Эта одна из МНОЖЕСТВА схем строения каркасных домов.
quote:
Originally posted by builder:
Человек как будто специально выбирает из нескольких путей самый трудный. Если его устраивает, то ради бога, но тему смотрят с восхищением будущие застройщики и чтобы хоть как-то помочь им не совершать ошибок и нужна критика.
Yogurt +100
Пусть будет критика. Пока что одни ИМХО
quote:
Originally posted by DeSign:
Комментировать стройку не буду, слишком много феерического бреда.
Тогда ради чего вообще писать сюда?
Книжки надо было читать, а не закручивать в них то, чего вы на троих с архитекторами курили.
quote:
Originally posted by maregor:
Тогда ради чего вообще писать сюда?
Можно было бы не обращать внимания на критику одного отдельно взятого человека, двух, трех...
Но когда она исходит от большинства, многие из которых неплохие специалисты в строительстве, а некоторые, как, например, builder, еще и специалисты по каркасным домам - я бы на вашем месте, по крайней мере, призадумался.
quote:
Originally posted by builder:
Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
Вы можете это доказать?
quote:
Originally posted by DeSign:
Можно было бы не обращать внимания на критику одного отдельно взятого человека, двух, трех...
Но когда она исходит от большинства, многие из которых неплохие специалисты в строительстве, а некоторые, как, например, builder, еще и специалисты по каркасным домам - я бы на вашем месте, по крайней мере, призадумался.
Не вижу конструктивной критики. Пока что одни ИМХО
quote:
Originally posted by builder:
Я так мыслю, что архитектор должен проектировать исходя из существующих нормативных документов. По каркасным домам у нас есть СП. Ваш каркас с этим СП не имеет ничего общего.
Возможно, ты удивишься, но показанный фундамент тоже имеет мало общего с действующими нормативными документами.
4.12. Армировать сваю следует в зависимости от вида и размера нагрузок. При действии только вертикальных вдавливающих нагрузок, когда несущая способность ствола обеспечивается одним бетоном и по расчету армирование ствола не требуется, следует армировать только головную часть ствола конструктивной постановкой в свежеуложенный бетон отдельных стержней диаметром 14-20 мм, длиной 2000-2500 мм в количестве 4-12 шт. без хомутов или спирали. Выпуски для связи с ростверком необходимо предусматривать в пределах 400-600 мм .
При действии на сваю горизонтальных нагрузок и изгибающих моментов армирование ствола следует назначать по расчету (см. пп. 5.4, 6.6 и 7.9).
Или ваш архитектор пользуется собственными нормативами? Одной арматурины с выпуском 80 мм нет ни в одном документе.
Таких отклонений - более десятка.
Мужики, если есть действительно конструктивная критика, то давайте ее сюда. Заниматься шапкозакидательством не надо. Любое конструктивное решение имеет свою техническое задание. Так почему вы решили, что решение не правильно?
Какие конкретно требования СП не выполнены? Кто готов аргументировать?
quote:
Originally posted by DeSign:
Таких отклонений - более десятка.
сори за офф. отослал сообщение, только потом увидел предыдущее.
quote:
Originally posted by DeSign:
Возможно, ты удивишься, но показанный фундамент тоже имеет мало общего с действующими нормативными документами.
Уже лучше. Передам Ваш комментарий архитектору. Был бы благодарен и за указание на остальные отклонения.
Ну, да это еще полбеды. Самое главное - температурные коэффициенты линейного расширения железной арматуры и бетона - практически одинаковы, что позволяет армировать свайные стволы не пространственными каркасами, а вертикальными прутами. Но у стеклопластика этот коэффициент выше, чем у бетона, в 6-8 раз! При изменении температуры грунта летом и зимой от 0 до хотя бы 20 градусов, центральное армирование сваи с вероятностью в 99% приведет к растрескиванию бетона - как раз из-за периодического профиля арматуры, на чем заострял внимание ваш архитектор. Аналогия со стеклянной бутылкой и льдом - льдом является стеклопластик, а хрупкой стеклянной бутылкой, воспринимающей исключительно нагрузку на сдавливание - бетон сваи.
Со своей стороны объясню что не так с каркасом.
Нижняя обвязка - во первых, чему там сохнуть? Нижняя обвязка предназначена для того, что бы перераспределить нагрузку на фундамент - обычная доска бы с этим замечательно справилась. На срок жизни каркасника то, что вы поставили брус вместо доски не повлияет (правда, может больше пол промерзать - т.к. мостик холода).
Стойки. В каркасе стойки ставят поперек стены! Нагрузка сверху пытается доску загнуть буквой C, в обычном каркасе от этого ее предохраняет обшивка OSB, в вашем варианте от такого искривления ее держат только пара гвоздей, т.к. доску будет пытаться изогнуть наружу. Про то что сечение досок избыточное, я уже писал.
Обвязка. В "обычном" каркаснике доска обвязки лежит плашмя на стойках. Так распределяется нагрузка от верхнего этажа и перекрытия по этим самым стойкам. У вас же обвязка прибита гвоздями между стоек - вся нагрузка от перекрытия будет на эти гвозди.
Да, если уж укосины делать - они должны быть врезаны в стойки, по хорошему.
PS. Я правильно понял, толщины утепления 20 см?
quote:
Originally posted by DeSign:
Ну, да это еще полбеды. Самое главное - температурные коэффициенты линейного расширения железной арматуры и бетона - практически одинаковы, что позволяет армировать свайные стволы не пространственными каркасами, а вертикальными прутами. Но у стеклопластика этот коэффициент выше, чем у бетона, в 6-8 раз!
Поделитесь пожалуйста ссылкой на источник данных. Набираю в поисковике "Коэффициенты теплового расширения арматуры и бетона практически совпадают" - получаю кучу ссылок.
Вот здесь можете посмотреть для бетона - 14,5 и железа - 12,0
http://temperatures.ru/pages/t...go_rasshireniya
Стеклопластиковой арматуры в справочниках нет, но производители заявляют коэффициент в пределах 80-100
http://www.dpva.info/Guide/Gui...HECforPlastics/
уважаемый DeSign
1.Выпуск арматуры сваи в тело ростверка по проекту 250 мм цель его устройства объяснял в предыдущих сообщениях...
2. Коэффициент линейного расширения при температуре от -40 до 60:
металлической арматуры 12-15*10^-6 /С
неметаллической арматуры (АСП,АБП) 11-12*10^-6 /С (меньше чем у металла)
бетон 7,5.10^-6/С
металл и бетон - соответствующие госты. по неметаллической арматуре - целый ряд ту.Например согласно ТУ 5769-248-35354501-07 Температура эксплуатации армированного неметаллической арматурой изделия от -60.С до +150.С . Существует целый ряд исследований НИИЖБ технические рекомендаций ТР 013-1-04 о возможности применения неметаллической арматуры
и ни каких "6-8 раз больше!!!" в принципе нет )
Уважаемый DeSign то что вы приводите это характеристики веществ - пластики) а мы говорим про композитный материал) абсолютно разные вещи) будь те внимательнее...